HIFI-FORUM » Stereo » Elektronik » Verstärker/Receiver » In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?! | |
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 10 . 20 . 30 . 40 . 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 . 60 . 70 . 80 . 90 . 100 .. 200 .. 300 .. 400 ... Letzte |nächste|
|
In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!+A -A |
||||
Autor |
| |||
Z25
Hat sich gelöscht |
22:19
![]() |
#2727
erstellt: 13. Apr 2008, |||
Ok, bleibt noch die festgelegte Verzerrung zu wissen, um auch valide Vergleiche anstellen zu können. Ich hoffe ja, die sind immer gleich, sonst sind es ja nicht Äpfel und Birnen, sondern eher Äpfel und Pferdeäpfel, die verglichen werden........... ![]() Ich nehme an, irgendwo bei der "normalen" Hörschwelle, also gewichtet je nach Frequenz?! Naja, die Audio habe ich jetzt so nicht zur Verfügung. Langt aber, bilde mir ein, eine Vorstellung zu haben, worum es sich dreht. ![]() Danke! ![]() Und mit komplexer Rechnung wollen wir hier nicht die Leute vergraulen, auch wenn sie an sich eigentlich einfach ist. Man kann so ein Kennfeld auch graphisch verständlicher darstellen. |
||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
22:21
![]() |
#2728
erstellt: 13. Apr 2008, |||
Das hat (oder hatte) mit dem Bussystem im PC nichts zu tun. Die Schiessbude (bzw. deren Schnittstelle) wird mit GPIB oder dem Parallelport angesteuert. Ob man da eine PCI-GPIB oder eine ISA hat, oder garkeine GPIB-Karte hat, ist erstmal egal. Für den Generator brauchte man aber auf jeden Fall eine GPIB Karte, oder einen Rechner, der diese alte Schnittstelle schon ab Werk verbaut hat. Fast alle alten HP Rechner hatten sowas, bzw. hatten einen Einschub für eine hauseigene HPIB Karte (HPIB ist GPIB "von HP" ![]() Edit: So....ich habe mir jetzt den Artikel nach 20 Jahren nochmal durchgelesen ![]() Die Idee dazu lieferte angeblich Matti Otala, und der Laborrechner ![]() Es wird (wurde) bis Clippingeinsatz gemessen...Also rund 1% [Beitrag von -scope- am 13. Apr 2008, 22:30 bearbeitet] |
||||
|
||||
_ES_
Administrator |
22:22
![]() |
#2729
erstellt: 13. Apr 2008, |||
Stefan, Wir reden hier gerade über Mess-Technik, nicht von Klangbeschreibungen.. ![]() Ersteres ist klar nachweissbar/nachvollziehbar/beweissbar. Die werden sich hüten, irgendein phantastischen Murks abzudrucken.. ![]() [Beitrag von _ES_ am 13. Apr 2008, 22:25 bearbeitet] |
||||
_ES_
Administrator |
22:27
![]() |
#2730
erstellt: 13. Apr 2008, |||
![]() Ok, alles klar ! ![]() |
||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
22:32
![]() |
#2731
erstellt: 13. Apr 2008, |||
davon gehe ich aus.
...ist ein anderes Paar Schuhe. So ein Fachblatt hat sich an gewisse "Spielregeln" zu halten. So ist das nunmal. |
||||
Talo
Ist häufiger hier |
22:47
![]() |
#2732
erstellt: 13. Apr 2008, |||
Hallo Leute, folgender Beitrag passt vielleicht nur bedingt in die laufende Diskussion ... aber mal sehen Ich hatte mal meinen alten NAD (306 mit kaputter Schutzschaltung) gegen einen Panasonic Digitalverstärker versuchshalber ausgetauscht. Der Panasonic zeigte sogar einen nahezu perfekten "AUDIO-Würfel". Das Ergebnis über meine TANNOY-Studiolautsprecher war dermassen miserabel, dass es mich noch heute schaudert! Wirklich gut war natürlich die digitale Frequenzweiche zum ansteuern eines Subwoofers. Wie kann ein Messtechnisch einwandfreies Gerät nur so schlecht "klingen"?? Ist Raumdarstellung denn Klang? Wie ist denn Klang überhaupt definiert? ![]() [Beitrag von Talo am 13. Apr 2008, 22:48 bearbeitet] |
||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
00:13
![]() |
#2733
erstellt: 14. Apr 2008, |||
@Talo Mit deinem Beitrag kann ich leider garnichts anfangen, da ich mit Begriffen wie "miserabler Klang" nicht viel angangen kann, und das Gerät auch nicht näher benannt wurde. Mich schaudert es übrigens immer, wenn ich Bier trinke. Daher lasse ich das in der Regel bleiben. Manch Anderer dürfte da völlig ANDERS empfinden. |
||||
Granuba
Inventar |
00:26
![]() |
#2734
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Hi,
oh ja! ![]() Zum vorletzten Posting sage ich mal nur wieder: Liest irgendeiner diesen Thread, bevor er seine subjektiven Hörerlebnisse hier postet? Darum geht es nicht, speziell Surroundreceiver bieten eine unendliche Fülle an Klangmanipulationsmöglichkeiten, die den normalen Nutzer schlicht überfordert. Wenn ich mal ein Heimkino einrichte, vergehen Stunden mit dem Setup. Und dann lese ich hier:
Ne, sorry, glaubst du jetzt, so ein Vergleich ist sinnvoll? Harry |
||||
Talo
Ist häufiger hier |
01:24
![]() |
#2735
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Warum nicht? Man kann einen Digital-Receiver schließlich auch "neutral" fahren. An den technischen Daten ist der Panasonic jedenfalls nicht gescheitert! Die Frage ist doch warum die theoretischen Vorteile der rein digitalen Verarbeitung der Signale (analog wurde es erst wieder an den Lautsprecherausgängen) sich subjektiv nicht positiv geäußert haben (im Gegenteil). Was meine subjektiven Höreindrucke anbelangt habe ich mich ja nun wirklich nicht lange ausgelassen. Als Stammgast von hydrogenaudio braucht mich hier auch keiner über ABX-tests belehren ... die mache ich schon seit Jahren. Nur leider nicht im oben genannten Fall. Ob jemand anders den obigen Verstärkervergleich auch mit meinen Worten beschreiben würde ist mir ausgesprochen egal ... mich interessiert eher wo der Unterschied herkommt. |
||||
Zweck0r
Moderator |
06:28
![]() |
#2736
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Der Würfel alleine ist ja auch kein hinreichendes Kriterium für Klangneutralität. Nicht mal ein notwendiges, wenn die Boxen harmlos sind ![]() Nur so ein paar Beispiele, was für Mängel sich an dem Würfel vorbeischmuggeln könnten: - mieser Dämpfungsfaktor (z.B. bei schlechten Digitalendstufen !). - Klirr ist auch bei geringen Pegeln nur knapp unter 1% und hauptsächlich hoher Ordnung. - und natürlich Frequenzgang und Fremdspannungsabstand. Es könnte natürlich auch passieren, dass der Verstärker zwar bei Sinustönen mit jeder komplexen Last klarkommt, aber dann streikt, wenn er z.B. gleichzeitig 100 Hz an +60° und 10 kHz an -60° liefern muss ![]() Grüße, Zweck |
||||
Talo
Ist häufiger hier |
07:53
![]() |
#2737
erstellt: 14. Apr 2008, |||
@Zweck0r Danke erstmal für die Info. Nachdem ich schon bei CD/DVD-Playern ziemlich desillusoniert war was Klangunterschiede anbelangt, dachte ich damals halt, das könnte vielleicht auch auf Verstärker zutreffen. Aber so einfach ist es ja anscheinend auch nicht. Ich kenne noch all die alte Diskussion um Alps-Potis, Länge des Signalweges, Relais, WonderCap, ...und nun fallen all diese "Probleme" weg und es klingt ... öh bescheiden. Naja man arbeitet ja dran. Würde mir ja schon gern einen der digitalen Onkyos anhören. Bin seit meinem Erlebniss aber nun gar sehr skeptisch. Habe leider auch nicht mehr die Zeit wie früher ... PS Der Frequenzganz der digitalen Panasonics sollte linear von 4hz-88khz sein. |
||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
15:04
![]() |
#2738
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Also...mit Verlaub, diese Frage kannst du dir -wenn überhaupt- nur selbst beantworten...Bin ja kein Emotionswissenschaftler. ![]() Wie sollen "wir" dir das beantworten? Ich bin übrigens auch noch nicht 100% dahintergestiegen, warum ich kein Bier mag. ![]()
Das es noch andere Größen gibt, die man bei Verstärkern im "Auge" behalten sollte (oder könnte ![]() [Beitrag von -scope- am 14. Apr 2008, 15:46 bearbeitet] |
||||
Talo
Ist häufiger hier |
15:47
![]() |
#2740
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Nunja ich dachte ich könnte ein paar weitere Diskussionen anregen ... und vielleicht nebenbei auch ein paar Antworten erhalten, klar. Aber ständig auf der Anklagebank zu sitzen warum man dieses oder jenes nun so formuliert hat; dazu fehlt mir dann wohl doch die Zeit und Energie. Meine Angabe des Frequenzgangs war eine Antwort auf den Vorposters. Vielleicht sollte man doch mehr Zeit mit dem Verstehen der Beiträge verwenden als diese wiederlegen zu wollen ... |
||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
15:53
![]() |
#2741
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Damit gibt es hier permanent Probleme. Du solltest dich daran schnell gewöhnen. |
||||
Argon50
Inventar |
16:09
![]() |
#2742
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Nur so eine Idee aber vielleicht sollte man Threads lesen, bevor man sich daran beteiligt. ![]() Grüße, Argon ![]() |
||||
UweM
Moderator |
16:32
![]() |
#2743
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Hallo Talo, 1. lass dich nicht unterkriegen ![]() 2.
Ohne den Panasonic genau zu kennen: Die Angaben des Frequenzganges beziehen sich meist nur auf eine bestimmte Lautsprecherimpedanz. Weicht der Lautsprecher davon ab, kann es im Hochtonbereich Abweichungen von mehreren dB geben. In der Regel jedoch erst >10kHz Grüße, Uwe |
||||
Wu
Inventar |
18:18
![]() |
#2744
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Die günstigeren Digitalverstärker zeigen in der Tat oft ziemlich starke Unterschiede an unterschiedlichen Impedanzen, in vielen Zeitschriften kann man die Messschriebe dazu betrachten. Da diese Frequenzschriebe m.W. an Messwiderständen entstehen, sind die Auswirkungen an realen Boxen mit ihren schwankenden Widerständen gewissermaßen ein Glücksspiel... [Beitrag von Wu am 14. Apr 2008, 18:19 bearbeitet] |
||||
Granuba
Inventar |
18:51
![]() |
#2745
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Jau, billige "Digital"vestärker sind schlicht noch nicht ausgereift, irgendwo auf der Festplatte habe ich noch ein nettes PDF dazu. Teilweise dramtisch, speziell solche gehypten Teilchen mit dem Tripath-Chipsatz reagieren da extremer als eine Röhre auf eine echte Last... Harry |
||||
_ES_
Administrator |
19:12
![]() |
#2746
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Jepp, Thel hatte den Tri-Path auch wieder aus dem Programm genommen, weil unzulänglich.. Hail to Hypex ! ![]() ![]() |
||||
puffreis
Inventar |
21:03
![]() |
#2747
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Hallo allerseits, ich weiß warum der Panasonic schlechter klingen muss: 1. weil Receiver=schlechter Klang (sagt die F(l)achpresse, also ist dies schon bewiesen) 2. weil digital=schlechter Klang (sagt die F(l)achpresse, also ist dies auch schon bewiesen) 3. weil Panasonic nur bekloppte Ingenieure (sogar Hunderte) einstellt. Genauso schlecht sind die anderen Erzeugnisse wie Beamer, Plasma-Fernseher, Videorekorder etc. Panasonic=unfähig!!! Q.E.D. @ Random Task: Ich hatte als Jugendlicher einen Saba- und einen Grundig-Receiver aus den 70igern. Die habe ich immer noch als bass- und höhenlastig in Erinnerung. Die Frage ist warum. Zu der Zeit hatte ich LS von Canton (ich glaub Fonum 200). Diese Dinger hatten den berüchtigten Taunussound (ob berechtigt ist ´ne andere Frage), wovor die Presse ja immer gewarnt hat. Mit welchen Lautspr. hast du gehört? Andere Möglichkeit: Viele damalige (vor allem deutsche) Verstärker hatten defaultmäßig Loudness eingeschaltet. Diese ließ sich durch die Taste Linear oder Lin ausschalten. Es soll auch welche gegeben haben, wo man dies nicht ausschalten konnte. Ich kenne das nur von meinem alten Grundig-Autoradio! @ scope: Soll ich dir für den Blindtest mit deinem Bekannten mein Schneider schicken? Je größer der Reset, desto lustiger der Gesichtsausdruck d. Schwurblers. Die Kenwood-Endstufe ist nicht effektiv genug, wenn du verstehst, was ich meine. |
||||
Argon50
Inventar |
21:06
![]() |
#2748
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Hast du da den ein oder anderen Smilie vergessen oder meinst du das etwa ernst? Grüße, Argon ![]() [Beitrag von Argon50 am 14. Apr 2008, 21:07 bearbeitet] |
||||
puffreis
Inventar |
21:13
![]() |
#2749
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Ich habe schon mehrmals versucht, Smilies einzubinden. Aber irgendwie gelingt mir das nicht. Bitte nicht lachen. |
||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
21:24
![]() |
#2750
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Danke...danke...Ich habe selbst ein Gruselkabinett verschiedenster Geräte im Keller. Die Geräte, die verglichen werden sollen, stehen auch schon fest.
Doch, das reicht. Er bezeichnete sie als "Dreck". Verarbeitungstechnisch hat er da sogar Recht. Eine echt fiese Kiste. Der Gute hat ohnehin immer lustige Sprüche drauf. Seine Meinung zu Tresholdendstufen: "Bumm Bumm" Seine Meinung zur Nakamichi PA7 II : "zing zing"....dabei ist das ja irgendwie aucxh eine Threshold...Aber mit Japshalbleitern....Darum auch "zing zing-nervig" ...logisch. ![]() Alles von Infinity (vor allem IRS Beta) bezeichnet er als : "Brummmm Brummm"...Nur bass. Chöre hätten Bass, Vogelstimmen hätten BASS ....oh mann... Mit ihm kann ich mich stundenlang streiten....Klasse ![]() Er ist aber mittlerweile so weit, dass er die Unterschiede zwischen einem Denon DCD 3520 und seiner 19.000 € Laufwerk/Wandlerkombi mit Jitterbug-Firlefanz als "gering" bezeichnet....Soweit hab ich ihn schonmal. Zu Anfang war so ein Denon noch "Dreck". Ausserdem hat er mittlerweile sogar fünf oder sechs seiner 34 ![]() ...Wenn das kein Anfang ist? [Beitrag von -scope- am 14. Apr 2008, 21:40 bearbeitet] |
||||
bergteufel_2
Inventar |
21:45
![]() |
#2751
erstellt: 14. Apr 2008, |||
scope, Du übertriffst Dich langsam selbst ![]() Hut ziehe ![]() |
||||
speedhinrich
Inventar |
21:45
![]() |
#2752
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Also der Trend geht ja eindeutig zum Zweitjob. Das wäre doch noch was ![]() Was für Lautsprecher hat eigentlich das "Opfer" ? Ich halte ja immer zu den Schwächeren. Vielleicht versagt er ja nicht auf ganzer Linie. Meine Hoffnung liegt in der Kenwood- Rappelkiste:) |
||||
_ES_
Administrator |
22:15
![]() |
#2753
erstellt: 14. Apr 2008, |||
@puffreis: Damals Mit Visaton Couplet KE - eher neutrale Boxen.. @ scope: Niemand sollte Threshold-Amps ungestraft verunglimpfen.. ![]() @Bergteufel 2 : Obacht, nicht ausrutschen ! ![]() |
||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
22:40
![]() |
#2754
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Zum Test werden Scriptum Lautsprecher genommen. |
||||
_ES_
Administrator |
22:43
![]() |
#2755
erstellt: 14. Apr 2008, |||
@ scope : Nochmal zurück zum "Audio Würfel" : Steht in der 86er Ausgabe, unter welcher Frequenz die komplexe Last zu Grunde liegt ? [Beitrag von _ES_ am 14. Apr 2008, 23:13 bearbeitet] |
||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
22:45
![]() |
#2756
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Die Frequenz? Die wurde afair nicht genannt. |
||||
_ES_
Administrator |
22:53
![]() |
#2757
erstellt: 14. Apr 2008, |||
Es müssten min. 2 sein.. |
||||
speedhinrich
Inventar |
07:55
![]() |
#2758
erstellt: 15. Apr 2008, |||
Kenne ich garnicht. Müsste etwas ![]() |
||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
16:47
![]() |
#2759
erstellt: 15. Apr 2008, |||
@ RT Gibt´s noch eine Auflösung zum "Saba" ? @Speedheinrich Er hat mehrere Modelle von diesem Hersteller bis hin zur 8er, die schon ein ziemlicher Klotz ist. Getestet wird aber an einer Xeo. [Beitrag von -scope- am 15. Apr 2008, 16:50 bearbeitet] |
||||
_ES_
Administrator |
18:55
![]() |
#2760
erstellt: 15. Apr 2008, |||
Ich sagte doch, bald.. Es wird aber nicht so lange dauern, wie Dein High-End-Blamiert-Blindtest.. ![]() |
||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
19:58
![]() |
#2761
erstellt: 15. Apr 2008, |||
DEr dauert nur so lange, weil ich mit der Umschalteinheit nur langsam voran komme. Ich habe einfach zu viele "schöne" Projekte, die ich als -noch interessanter- einstufe. Sonst wäre das Ding bereits fertig. Das ist aber auch nicht unbedingt vergleichbar mit so einer 5 Minuten Verstärkermessung, bei der bereits alles vorhanden ist. |
||||
_ES_
Administrator |
20:11
![]() |
#2762
erstellt: 15. Apr 2008, |||
Eben nicht.. ![]() Wider Erwartens krieg ich keinerlei Hardware aus dem Labor losgeeist, weder den "Wavesurfer" (der kann fast alles..), noch nen lumpigen Wobbler, Distortion Analyzer.. ![]() Muss mich leider privat danach umsehen- Toll, wenn man einmal was für sich will. Zur Not werde ich aber auf ne Softwarelösung zurückgreifen- Für den Saba reicht das. |
||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
23:33
![]() |
#2763
erstellt: 15. Apr 2008, |||
Das ist doch ein DSO? Ist zwar afaik mit einer FFT Option ausgerüstet, aber was willst du denn damit messen? |
||||
Guenniguenzbert
Inventar |
17:24
![]() |
#2764
erstellt: 16. Apr 2008, |||
Hi, kannst Du das Teil nicht auf Arbeit vermessen? Wär doch die billigere Variante... Gruß Günni |
||||
kölsche_jung
Moderator |
17:38
![]() |
#2765
erstellt: 16. Apr 2008, |||
![]() |
||||
Guenniguenzbert
Inventar |
17:41
![]() |
#2766
erstellt: 16. Apr 2008, |||
Hat ja keiner was von "heimlich" gesagt. Bei mir auf Arbeit darf ich, höflich nachgefragt, auch Maschinen oder Geräte benutzen. Natürlich ausserhalb der Arbeitszeit, versteht sich. Gruß G. |
||||
Stones
Gesperrt |
17:43
![]() |
#2767
erstellt: 16. Apr 2008, |||
"Verstärkerklang" spielt sich hauptsächlich bei uns im Kopf ab, ist also hauptsächlich abhängig von dem, was wir heininterpretieren und somit zu einem großen Teil subjektiv, während die noch ausstehenden Messungen von Scope objektiv sein werden. ![]() ![]() [Beitrag von Stones am 16. Apr 2008, 17:45 bearbeitet] |
||||
Smilypitt
Inventar |
18:34
![]() |
#2768
erstellt: 16. Apr 2008, |||
Sicher Stones, die werden objektiv sein. Sind sie aber für den einzelnen dann nicht subjektiv wahrnehmbar? Ich denke, jeder hört anders, hat ein anderes Höhrempfinden. Oder liege ich da falsch? ![]() |
||||
Argon50
Inventar |
18:38
![]() |
#2769
erstellt: 16. Apr 2008, |||
Genau und da ihr alle die Stimme, die ich immer höre, nicht hören könnt, hört ihr einfach nicht so gut wie ich. ![]() Leider ist die Wissenschaft noch nicht so weit, dass man die von mir gehörte Stimme erfassen könnte. ![]() Das ändert allerdings nichts an der Tatsache das die Stimme real ist, denn ich höre sie ja. q.e.d. Grüße, Argon ![]() |
||||
Smilypitt
Inventar |
18:46
![]() |
#2770
erstellt: 16. Apr 2008, |||
Lach Argon, gebe Dir vollkommen recht. Ich kann garnicht so gut hören, da Tinnitus. Da fallen schon mal ein paar Frequenzen weg, Du musst folglich besser hören. ![]() Gruß Peter ![]() |
||||
_ES_
Administrator |
20:15
![]() |
#2771
erstellt: 16. Apr 2008, |||
U.a. Klirr, hätte den alten HP oder den ungenauen Hameg Distortionanalyzer erspart-und wär noch eine Gelegenheit gewesen,das Teil für ne Home-Reparatur zu nutzen.. ![]() Egal, am Wochenende wird´s was geben.. |
||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
20:25
![]() |
#2772
erstellt: 16. Apr 2008, |||
Meinst du den HM8035? Der ist sogar ziemlich genau, sofern man über der Eigenverzerrung von ca. -87 dB bleibt. Edit: Zum Wavesurfer DSO: Welchen Dynamikbereich deckt das Gerät bei FFT eigentlich ab ? [Beitrag von -scope- am 16. Apr 2008, 20:27 bearbeitet] |
||||
_ES_
Administrator |
20:58
![]() |
#2773
erstellt: 16. Apr 2008, |||
OT on: Müsste ich nachschauen(auch beim Hameg-ist so ´n Eischubmodul..),hatte einen von den Surfern das erste Mal letztes Jahr am Platz- die Techniker "dürfen" mit den älteren LeCroy´s im Alltag zufrieden sein. Die 4 "grössten" haben meist die EW´s im Beschlag ![]() OT off |
||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
21:42
![]() |
#2774
erstellt: 16. Apr 2008, |||
Das ist der 8035. Was ist denn da ungenau? |
||||
dieterh
Stammgast |
10:32
![]() |
#2775
erstellt: 17. Apr 2008, |||
Moin, was macht ihr hier eigentlich für eine Welle? Es ging doch darum, dass der Saba anscheinend einen verbogenen Frequenzgang hat. Das kann man doch einfachst mit einem CD-Player und einem AC-Voltmeter oder einer brauchbaren Soundkarte nachmessen. Für einen Schnellcheck kann man auch ein 1kHz Rechteck nehmen, dazu braucht es einen einfachen Generator und ein ebenso einfaches Scope. Wenn das Rechteck sauber ist ist auch der Frequenzgang mit Sicherheit einigermaßen gerade. Eine nichtabschaltbare Loudness produziert z.B. extreme Veränderungen am Rechteck. Wenn das dann kein Ergebnis bringt kann man doch immer noch stärkere Geschütze auffahren. Grüße, dieter |
||||
audiomac
Ist häufiger hier |
11:27
![]() |
#2776
erstellt: 17. Apr 2008, |||
Um die Stimmen im Kopf beweisen zu können, braucht es immer ganz starkes und grobes Geschütz. ![]() |
||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
16:10
![]() |
#2777
erstellt: 17. Apr 2008, |||
Ihr ? Wer ist "ihr" ? Ich habe lediglich aus Interesse nachgefragt, ob es noch eine Auflösung zum Saba geben wird. Womit die letztendlich gemacht wird, kann mir doch egal sein. Meine weiteren Fragen zur Messtechnik hatten damit direkt nichts zu tun. Übereifrige Moderatoren können die drei Beiträge meinetwegen abtrennen und damit -wie üblich- ein neues Thema eröffnen....Mir soll´s recht sein.
Genau! Scharf beobachtet. ![]() Mich würde letztendlich interessieren wie groß die Differenzen sind. Dass jede Menge davon da ist, steht für mich ohnehin schon fest. |
||||
dieterh
Stammgast |
16:33
![]() |
#2778
erstellt: 17. Apr 2008, |||
Hi scope, das war nicht bös' gemeint. ![]() Ich hatte nur den Eindruck, dass die Messung am Anspruch zu scheitern droht.
Wie kommst Du darauf? Alles was ich in letzter Zeit so (grob) vermessen habe war unauffällig, z.B. "Holzverstärker" von Dual (CV120 Bj.73). Natürlich bei abgeschalteter Loudness. Fg lagen z.B. bei 14Hz und 55 oder 60kHz. Grüße, dieter |
||||
|
|
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 10 . 20 . 30 . 40 . 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 . 60 . 70 . 80 . 90 . 100 .. 200 .. 300 .. 400 ... Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren: |
"Verstärkerklang" gemessen ! highfreek am 04.12.2019 – Letzte Antwort am 12.12.2019 – 22 Beiträge |
Verstärkerklang testen prittstift69 am 28.07.2017 – Letzte Antwort am 24.03.2019 – 12 Beiträge |
Verstärkerklang Onkyo Rufus49 am 05.02.2011 – Letzte Antwort am 25.02.2011 – 9 Beiträge |
Beispielhafte Kombinationen für Verstärkerklang spendormania-again am 22.01.2008 – Letzte Antwort am 22.01.2008 – 2 Beiträge |
Verstärkerklang - Blindtest Berlin- Planung? Xaver-Kun am 22.10.2010 – Letzte Antwort am 25.02.2017 – 32 Beiträge |
Verstärkerklang - LS-Klang gleich? AhAbs am 05.09.2007 – Letzte Antwort am 06.09.2007 – 16 Beiträge |
Verstärkerklang-Test für Arme Hörschnecke am 27.03.2010 – Letzte Antwort am 02.04.2010 – 18 Beiträge |
Wie empfindet ihr den Verstärkerklang? mokkman am 20.11.2010 – Letzte Antwort am 20.11.2010 – 2 Beiträge |
Affi04011979 beweist den Kabelklang, den Verstärkerklang und andere Dinge hamisimgulewaba am 02.04.2015 – Letzte Antwort am 02.04.2015 – 4 Beiträge |
günstiger Kleinst-Verstärker (Maße) gesucht DiSchu am 07.01.2007 – Letzte Antwort am 07.01.2007 – 8 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in Verstärker/Receiver der letzten 7 Tage
- Eierlegende "Class D" Wollmilchsau: LOXJIE A30 Integrated / Headphone Amplifier
- Yamaha R-N1000A und R-N800A
- Loudness? ist das gut?
- Wie kann ich 2 Verstärker verbinden.
- A,B vs. A+B bei Verstaerker-Ausgaengen
- Tape out als line out verwenden?
- Advance Paris A10 als Endstufe nutzen
- techn. Daten Harman Kardon HK6500
- Warum noch REC-OUT bei Verstärkern?
- PRE OUT – MAIN IN, wofür?
Top 10 Threads in Verstärker/Receiver der letzten 50 Tage
- Eierlegende "Class D" Wollmilchsau: LOXJIE A30 Integrated / Headphone Amplifier
- Yamaha R-N1000A, R-N800A und R-N600A
- Loudness? ist das gut?
- Wie kann ich 2 Verstärker verbinden.
- A,B vs. A+B bei Verstaerker-Ausgaengen
- Tape out als line out verwenden?
- Advance Paris A10 als Endstufe nutzen
- techn. Daten Harman Kardon HK6500
- Warum noch REC-OUT bei Verstärkern?
- PRE OUT – MAIN IN, wofür?
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.941 ( Heute: 11 )
- Neuestes MitgliedMatti48
- Gesamtzahl an Themen1.554.357
- Gesamtzahl an Beiträgen21.611.522