In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

Viel Du lernen musst, junger Jedi.

Hallo,

hier geht es in allererster Linie um Verstärker.

Also bitte Back To Topic!

PS: Man muss nicht auf jede OT-Randbemerkung reagieren oder gar noch einen "draufsetzen"!

Grüsse aus OWL

kp

Ich habe seit heute einen Creek Destiny Verstärker zum Testen bei mir. Zum ersten mal in meinem Leben als Klipsch RF-7 Besitzer kann ich sagen: die Musik, die ich höre bzw. der Klang ist stimmig, so soll sie/er sein. Sonst, mit anderen Verstärkern, hat mich immer etwas gestört, meist war mir der Klang zu kalt. Das ist jetzt anders...

Dann ist es doch sehr gut, daß Du jetzt die Musik
so richtig genießen kannst.

Stones schrieb:

Dann ist es doch sehr gut, daß Du jetzt die Musik so richtig genießen kannst. :prost

Mein Geldbeutel sieht das etwas anders, aber wird schon

MerlinX schrieb:

Zum ersten mal in meinem Leben als Klipsch RF-7 Besitzer kann ich sagen: die Musik, die ich höre bzw. der Klang ist stimmig...

Es ist wie es immer ist, man redet komplett aneinander vorbei. Das Goldohr meint zum 259. Mal daß eine solche Anekdote jemanden überzeugt, der indes schon vor 259 solchen Anekdoten aufgehört hat, sie ernst zu nehmen. Und begreift noch nicht einmal ansatzweise warum..

Hoffnungslos?

meist war mir der Klang zu kalt.

Dann solltest du in diese Tractrix-Hörner jeweils eine Socke oder ein Taschentuch stopfen. Bringt ebenfalls warmen sound.

pelmazo schrieb:

Es ist wie es immer ist, man redet komplett aneinander vorbei. Das Goldohr meint zum 259. Mal daß eine solche Anekdote jemanden überzeugt, der indes schon vor 259 solchen Anekdoten aufgehört hat, sie ernst zu nehmen. Und begreift noch nicht einmal ansatzweise warum.

Dieser Satz trifft imho exakt die grundsätzliche Problematik: communication breakdown!

[Ähnliches ist übrigens auch festzustellen, wenn religiöse und nichtreligiöse miteinander diskutieren: Die einen reden von Dingen, die sie nicht allgemeingültig erklären können (und oftmals auch nicht wollen) - darin liegt jedoch genau das Problem der anderen!]

Es fragt sich doch, wer hier religiös oder sollte ich sagen Fundamentalist ist...

-scope- schrieb:

meist war mir der Klang zu kalt. Dann solltest du in diese Tractrix-Hörner jeweils eine Socke oder ein Taschentuch stopfen. Bringt ebenfalls warmen sound.

Schon klar.

MerlinX schrieb:

Es fragt sich doch, wer hier religiös oder sollte ich sagen Fundamentalist ist...

Du, in deiner Weigerung zumindest diesen Thread zu lesen.


Grüße,
Argon

MerlinX schrieb:

Es fragt sich doch, wer hier religiös oder sollte ich sagen Fundamentalist ist...

Der Vergleich mit der Religion geht tiefer als Du vielleicht denkst.

Bei überzeugten Religiösen habe ich schon öfter genau das gleiche Phänomen gesehen wie bei Dir: Sie glauben, die "frohe Botschaft" sei schon von allein so überzeugend daß man bloß alle Leute damit bekannt machen muß, dann werden sie gläubig. Und wenn nicht dann sind sie verstockt. Das was sie überhaupt nicht verstehen können, was anscheinend von ihrem Gehirn geradezu abgeblockt wird, mit Gegenwehr die von Ignoranz bis giftiger Gegenattacke geht, ist der Apostat. Also derjenige, der sich bewußt und mit voller Kenntnis der "frohen Botschaft" davon abwendet, weil er es inzwischen besser weiß.

Du hast trotz aller ziemlich eindeutigen Hinweise noch immer nicht begriffen daß Du es hier mit einigen von diesen Apostaten zu tun hast. Du zeigst das gleiche Repertoire an Reaktionen, wie die Religiösen die ich gerade beschrieben habe. Du weigerst Dich, überhaupt zur Kenntnis zu nehmen daß einige hier schon mal da waren wo Du heute bist, und von daher sehr genau wissen wovon Du redest, und warum das Mist ist. Du bist hier der Blockierte, nicht wir.

pelmazo schrieb:

MerlinX schrieb: Es fragt sich doch, wer hier religiös oder sollte ich sagen Fundamentalist ist... Der Vergleich mit der Religion geht tiefer als Du vielleicht denkst. Bei überzeugten Religiösen habe ich schon öfter genau das gleiche Phänomen gesehen wie bei Dir: Sie glauben, die "frohe Botschaft" sei schon von allein so überzeugend daß man bloß alle Leute damit bekannt machen muß, dann werden sie gläubig. Und wenn nicht dann sind sie verstockt. Das was sie überhaupt nicht verstehen können, was anscheinend von ihrem Gehirn geradezu abgeblockt wird, mit Gegenwehr die von Ignoranz bis giftiger Gegenattacke geht, ist der Apostat. Also derjenige, der sich bewußt und mit voller Kenntnis der "frohen Botschaft" davon abwendet, weil er es inzwischen besser weiß. Du hast trotz aller ziemlich eindeutigen Hinweise noch immer nicht begriffen daß Du es hier mit einigen von diesen Apostaten zu tun hast. Du zeigst das gleiche Repertoire an Reaktionen, wie die Religiösen die ich gerade beschrieben habe. Du weigerst Dich, überhaupt zur Kenntnis zu nehmen daß einige hier schon mal da waren wo Du heute bist, und von daher sehr genau wissen wovon Du redest, und warum das Mist ist. Du bist hier der Blockierte, nicht wir.

Ich könnte jetzt überlgen, welch kluge Antwort ich auf deinen "Einwurf" schreibe, allein mir fehlt der Glaube an deren Sinnhaftigkeit...

MerlinX schrieb:

Ich könnte jetzt überlgen, welch kluge Antwort ich auf deinen "Einwurf" schreibe, allein mir fehlt der Glaube an deren Sinnhaftigkeit...

Ja, das ist mir klar. Das paßt zum Muster.

Leute, bleibt beim Thema. Ihr schweift gerade ziemlich in ein Gebiet ab, dass noch gefahrgeneigter für Fehlinterpretationen ist als Verstärkerklang. Und bitte, Religiosität und Fundamentalismus sind zwei verschiedene Dinge (wenngleich Fundamentalisten das nicht unbedingt verstehen...).

Und ferner fände ich es gut, wenn alle von der persönlichen Schiene wieder runterkommen.

Wu schrieb:

Und ferner fände ich es gut, wenn alle von der persönlichen Schiene wieder runterkommen. :cut

Das musst du pelmazo und den anderen sagen. Ich hatte nur eine Erfahrung niedergeschrieben. Deswegen schienen diese User gleich persönlich angegriffen zu sein...

MerlinX schrieb:

Wu schrieb: Und ferner fände ich es gut, wenn alle von der persönlichen Schiene wieder runterkommen. :cut Das musst du pelmazo und den anderen sagen. Ich hatte nur eine Erfahrung niedergeschrieben. Deswegen schienen diese User gleich persönlich angegriffen zu sein...

Du solltest aber eingestehen, dass Du durch die Art Deines Einstieges in den Thread und einige Sätze auch Deinen Beitrag dazu geleistet hast.

Der Appell ging an alle.

Und ferner fände ich es gut, wenn alle von der persönlichen Schiene wieder runterkommen.

Das kann ich ja wiederum nicht so richtig verstehen.

Es liegt in der Natur der Dinge, dass derartige Diakussionen früher oder später zwangsläufig "personenbezogen" geführt werden.

Wenn Jemand z.B. zu einem Gerät, oder einem Sachverhalt völligen Blödsinn schreibt, dann kann ich weder den Sachverhalt, noch das Gerät dafür verantwortlich machen.

Friede , Freude, Eierkuchen ist da nunmal nicht drin. Es reicht durchaus, wenn man nicht allzu beleidigend wird. Mehr darf man nunmal nicht erwarten. Es sei denn, dass man einfach alles überliest, oder das Internet gleich ganz abmeldet.

kopfschüttelnder

@MerlinX

Kannst oder willst du nicht verstehen was wir dir schreiben?

Deine Beiträge erscheinen denen die den Thread gelesen haben als reine Provokation.

Warum?
Weil gleiche oder ähnlich Beiträge schon mehrfach in diesem Thread geschrieben und diskutiert wurden.

Sollen diese oft langen Diskussionen jetzt zum x-ten Male wiederholt werden, nur weil du offensichtlich immer noch nicht gewillt bist den Thread zu lesen?

Dein gesammtes Auftreten hier erscheint so einzig und allein provokant.

Ob das von dir so gewollt ist oder ob es nur auf deine Leseverweigerung zurückzuführen ist weiß ich nicht.


Grüße,
Argon

Argon50 schrieb:

@MerlinX Kannst oder willst du nicht verstehen was wir dir schreiben? Deine Beiträge erscheinen denen die den Thread gelesen haben als reine Provokation. Warum? Weil gleiche oder ähnlich Beiträge schon mehrfach in diesem Thread geschrieben und diskutiert wurden. Sollen diese oft langen Diskussionen jetzt zum x-ten Male wiederholt werden, nur weil du offensichtlich immer noch nicht gewillt bist den Thread zu lesen? Dein gesammtes Auftreten hier erscheint wie eine einzige plumpe Provokation. Ob das von dir so gewollt ist oder ob es nur auf deine Leseverweigerung zurückzuführen ist weiß ich nicht. Grüße, Argon :prost

Ich habe eben nur geschrieben, was ich subjektiv klanglich erlebt habe. Was ist daran so schlimm???

-scope- schrieb:

Und ferner fände ich es gut, wenn alle von der persönlichen Schiene wieder runterkommen. Das kann ich ja wiederum nicht so richtig verstehen. Es liegt in der Natur der Dinge, dass derartige Diakussionen früher oder später zwangsläufig "personenbezogen" geführt werden. Wenn Jemand z.B. zu einem Gerät, oder einem Sachverhalt völligen Blödsinn schreibt, dann kann ich weder den Sachverhalt, noch das Gerät dafür verantwortlich machen. Friede , Freude, Eierkuchen ist da nunmal nicht drin. Es reicht durchaus, wenn man nicht allzu beleidigend wird. Mehr darf man nunmal nicht erwarten. Es sei denn, dass man einfach alles überliest, oder das Internet gleich ganz abmeldet. kopfschüttelnder

Da habe ich mich vielleicht unklar ausgedrückt. Gegen "Zoff" habe ich nichts einzuwenden, aber dagegen, wenn die Diskussion beleidigende Formen annimmt. Das schien mir hier in die Richtung zu laufen. Letztendlich teilen wir doch alle das gleiche Hobby, wenn auch mit unterschiedlichen "Positionen".

Und für "Religion und Fanatismus" gibt es wirklich andere Foren...

MerlinX schrieb:

Ich habe eben nur geschrieben, was ich subjektiv klanglich erlebt habe. Was ist daran so schlimm???

Das was du "subjektiv klanglich empfindest" interessiert so hier in diesem Thread niemanden!

Warum das hier so niemanden interessiert steht lange und breit ausdiskutiert im Thread.


Grüße,
Argon

MerlinX schrieb:

Ich habe eben nur geschrieben, was ich subjektiv klanglich erlebt habe. Was ist daran so schlimm???

Eine schöne Demonstration eben der Verständnisblockade, die ich seit mehreren Beiträgen beschreibe.

Perfekt. Danke!

Argon50 schrieb:

MerlinX schrieb: Ich habe eben nur geschrieben, was ich subjektiv klanglich erlebt habe. Was ist daran so schlimm??? Das was du "subjektiv klanglich empfindest" interessiert so hier in diesem Thread niemanden! Warum das hier so niemanden interessiert steht lange und breit ausdiskutiert im Thread. Grüße, Argon :prost

Und da mich aus subjektiven Gründen nicht interessiert, was in diesem Thread steht, den ich nur teilweise gelesen habe und da ich mein Leben und meine Empfindungen auch nur subjektiv erlebe, werde ich mich in Zukunft aus diesem so strikt objektiv geführten Thread heraushalten...

Wenn das aussagen soll, dass du nicht objektivierbare Klangaussagen hier fortan unterlässt, ist das wohl gut so.

Objektivierbare Aussagen solltest du dir aber bitte nicht verkneifen, da die ja, zumindest grundsätzlich, Gegenstand der Diskussion in diesem Thread sind.

Moosman schrieb:

Wenn das aussagen soll,dass Du nicht objektivierbare Klangaussagen hier fortan unterlässt, ist das wohl gut so. Objektivierbare Aussagen solltest du dir aber bitte nicht verkneifen, da die ja, zumindest grundsätzlich, Gegenstand der Diskussion in diesem Thread sind.

Man kann klangliche Aussagen nicht objektiv verfassen.

Wenn´s nur um Objektivität ginge, dürften hier gar keine

klanglichen Eindrücke geschildert werden.

Man kann klangliche Aussagen nicht objektiv verfassen.

Genau so habe ich es gemeint.

Moosman schrieb:

Man kann klangliche Aussagen nicht objektiv verfassen. Genau so habe ich es gemeint.

Gut, dann wären wir hier fertig.

Und das schon vor 43 Seiten..

pelmazo schrieb:

(...) Der Vergleich mit der Religion geht tiefer als Du vielleicht denkst. (...) Das was sie überhaupt nicht verstehen können, was anscheinend von ihrem Gehirn geradezu abgeblockt wird, mit Gegenwehr die von Ignoranz bis giftiger Gegenattacke geht, ist der Apostat. Also derjenige, der sich bewußt und mit voller Kenntnis der "frohen Botschaft" davon abwendet, weil er es inzwischen besser weiß.

Hier, ich!!

pelmazo schrieb:

Du hast trotz aller ziemlich eindeutigen Hinweise noch immer nicht begriffen daß Du es hier mit einigen von diesen Apostaten zu tun hast.

Hier, ich!!

pelmazo schrieb:

Du weigerst Dich, überhaupt zur Kenntnis zu nehmen daß einige hier schon mal da waren wo Du heute bist, und von daher sehr genau wissen wovon Du redest, und warum das Mist ist. Du bist hier der Blockierte, nicht wir.

Genau so ist es!!

@ MerlinX :
Ich hatte unter Post 2284 mal einen Vorschlag zum Thema Sounding gemacht und eine Frage aufgeworfen. Hast du dazu auch eine Meinung ?


Wenn ich mir die April-Scherze von goldohr33 so durchlese, habe ich irgendwie auch den Verdacht, es möglicherweise mit einer Reinkarnation von lotusblüte zu tun zu haben.

Goldohrentum at its best !

Allerdings ist hier noch eine neue Komponente hinzugekommen, nämlich die prozentuale Verhältnisrechnung, bei der Kalkulation der (vermeintlichen !) Wichtigkeit der einzelnen Gerätegattungen. Endlich mal was Neues, nur leider ist es auch wieder Käse !

goldohr33 schrieb:

stimmt. zurück zum thema: klingt alles (bis auf lautsprecher) und in diesem fall verstäerker gleich, oder nicht. gleich, gleich, gleich, gleich, nicht gleich, gleich, nicht gleich, nicht gleich, gleich, gleich, gleich, gleiche, gleich, gleich ...........

Das hättest du wohl gern, dass die "bösen" Holzohren das behaupten. Dann kann man sich als GOLDOHR so gut fühlen wie ein Kreuzritter auf dem Kreuzzug "wider dem Gleichklang".
Es ist tatsächlich wie im Glauben, wenig (nichts ?) wissen, aber alles (was man selbst sich wünscht) glauben, um so frohgemut gegen die "Gleichklang-Heiden" & Holzohr-Ketzer zu kämpfen.

Accuphase_Lover schrieb:

@ MerlinX : Ich hatte unter Post 2284 mal einen Vorschlag zum Thema Sounding gemacht und eine Frage aufgeworfen. Hast du dazu auch eine Meinung ? .

Ja.Eine geschminkte Angela Merkel ist auch nicht schöner als eine ungeschminkte Heidi Klum.

MerlinX schrieb:

Accuphase_Lover schrieb: @ MerlinX : Ich hatte unter Post 2284 mal einen Vorschlag zum Thema Sounding gemacht und eine Frage aufgeworfen. Hast du dazu auch eine Meinung ? . Ja.Eine geschminkte Angela Merkel ist auch nicht schöner als eine ungeschminkte Heidi Klum.

Kommt auf das Auge des Betrachters an (Nein, ich finde Angela nicht hübsch!)

Aber für Angela´s Mann ist sie wahrscheinlich auch ungeschminkt die schönste frau der Welt

...und das kann man meiner Meinung nach auch auf Hifi-Elektronik übertragen.

MerlinX schrieb:

Accuphase_Lover schrieb: @ MerlinX : Ich hatte unter Post 2284 mal einen Vorschlag zum Thema Sounding gemacht und eine Frage aufgeworfen. Hast du dazu auch eine Meinung ? . Ja.Eine geschminkte Angela Merkel ist auch nicht schöner als eine ungeschminkte Heidi Klum.

ok, ich hatte gestern abend ein paar bier, aber, was soll bitte diese "antwort" bedeuten?

die frage war:

Im Übrigen, wer sagt eigentlich, daß ein gut gesoundeter 800 € - Verstärker nicht "besser" klingen kann als einer für 20.000 € ?

siehe hier (posting 2284)

auf welche attribute eines verstärkers sprichst du mit deiner "antwort" an????

sorry, ich habs echt nicht verstanden!

klaus

piccohunter schrieb:

MerlinX schrieb: Accuphase_Lover schrieb: @ MerlinX : Ich hatte unter Post 2284 mal einen Vorschlag zum Thema Sounding gemacht und eine Frage aufgeworfen. Hast du dazu auch eine Meinung ? . Ja.Eine geschminkte Angela Merkel ist auch nicht schöner als eine ungeschminkte Heidi Klum. Kommt auf das Auge des Betrachters an (Nein, ich finde Angela nicht hübsch!) Aber für Angela´s Mann ist sie wahrscheinlich auch ungeschminkt die schönste frau der Welt ...und das kann man meiner Meinung nach auch auf Hifi-Elektronik übertragen.

Das sehe ich anders. Man ist ja nicht mit seinen Hifi-Sachen verheiratet und auch Herr Merkel wird sich gern mal gut aussehende Frauen ansehen und nicht dabei denken, dass er froh ist, eine noch schönere Frau zu Hause zu haben.

Vielleicht ist Herr Merkel ja auch schwul und Angie
ist sozusagen eine Alibifunktion.

Naja, hauptsache, der Verstärker klingt und von
Angie's Verdienst läßt sich sicherlich ein seeeeeeeeeeehr
guter Verstärker kaufen.

MerlinX schrieb:

piccohunter schrieb: MerlinX schrieb: Accuphase_Lover schrieb: @ MerlinX : Ich hatte unter Post 2284 mal einen Vorschlag zum Thema Sounding gemacht und eine Frage aufgeworfen. Hast du dazu auch eine Meinung ? . Ja.Eine geschminkte Angela Merkel ist auch nicht schöner als eine ungeschminkte Heidi Klum. Kommt auf das Auge des Betrachters an (Nein, ich finde Angela nicht hübsch!) Aber für Angela´s Mann ist sie wahrscheinlich auch ungeschminkt die schönste frau der Welt ...und das kann man meiner Meinung nach auch auf Hifi-Elektronik übertragen. Das sehe ich anders. Man ist ja nicht mit seinen Hifi-Sachen verheiratet und auch Herr Merkel wird sich gern mal gut aussehende Frauen ansehen und nicht dabei denken, dass er froh ist, eine noch schönere Frau zu Hause zu haben.

Nein, verheiratet bin ich mit meiner Elektronik nicht, aber meine Geräte bleiben auch immer bei mir, bis das der (Geräte)-Tod uns scheidet

Natürlich schaue ich mir auch ganz gerne hübsche Frauen an, aber MEINE Frau ist FÜR MICH die schönste Frau der Welt. (Nein, sie liest hier nicht mit )

wo bleibt der mod der back to topic schreibt ???!!!

MerlinX schrieb:

Accuphase_Lover schrieb: @ MerlinX : Ich hatte unter Post 2284 mal einen Vorschlag zum Thema Sounding gemacht und eine Frage aufgeworfen. Hast du dazu auch eine Meinung ? . Ja.Eine geschminkte Angela Merkel ist auch nicht schöner als eine ungeschminkte Heidi Klum.

Wenn ich deine "Antwort" richtig interpretiere, glaubst du also, dass ein Verstärker-Sounding immer besser ist, als ein "Nachträgliches" mittels Zusatzgeräten. Daraus ließe sich dann, deiner Argumentation folgend schließen, dass man auch CD-Player und andere Quellen ruhig sounden kann, Hauptsache man tut es nicht nachträglich.

1. Führst du damit den HiFi-Gedanken ad absurdum
2. Zeigt das, daß du offenbar reichlich wenig Ahnung von der Materie bzw. der "Problematik" als solcher hast und lieber wiederholst, was die HiFi-Presse seit Jahren predigt.

accuphase:

Es ist tatsächlich wie im Glauben, wenig (nichts ?) wissen, aber alles (was man selbst sich wünscht) glauben, um so frohgemut gegen die "Gleichklang-Heiden" & Holzohr-Ketzer zu kämpfen.

... wenn ich mit accuphase musik hörte (müsste) behauptete ich auch felsenfest dass es keinen unterschied beim verstärker klang gibt. weder zwischen einzelnen modellen noch zwischen den marken a,b,c ...

p.s.: f oder t hörte ich mir sicher nicht an, denn die messen auch nicht anders, und wenn sind sie gesoundet und das interessierte mich nicht

Ohhhhhhhhh, ein scharfer Angriff auf Accuphase.

... wenn ich mit accuphase musik hörte (müsste) behauptete ich auch felsenfest dass es keinen unterschied beim verstärker klang gibt

Sauber formulierte Sätze...Respekt.
Wenn ich das eingetippte Wirrwarr richtig deute, scheint Accuphase deiner "Meinung" nach etwas falsch zu machen.

Könntest du etwas zur Aufklärung beitragen?

Vielleicht gefällt ihm Accuphase nicht, weil die
Verstärker nicht "gesoundet" sind.

Hallo,
für so jemanden empfehle ich (nach eigenem ausprobieren) Pass Zen Variations No. 1 oder ebenfalls höchst audiophil einen Verstärker mit TDA2003 sehr wenige Klangverschlechternde Bauteile die man dann von Mundorf/Clarity Cap/Jensen kaufen kann (damits doch noch teuer wird ), der ist sogar 2 Ohm stabil und brückbar.

Ich denke man kann beide im Blindtest mit Musik raushören, sollte sogar recht einfach sein.
(an wirkungsgradstarken Boxen aber, weil Kleinverstärker)

Sauber formulierte Sätze...Respekt. Wenn ich das eingetippte Wirrwarr richtig deute, scheint Accuphase deiner "Meinung" nach etwas falsch zu machen. Könntest du etwas zur Aufklärung beitragen?

falsch würde ich gar nicht so sagen, sie haben ganz gutes marketing und verkaufen auch, wie gut sie verkaufen kann ich nicht beurteilen. ich finde sie machen nichts besonders gut, accuphase ist für mich wie denon, vielleicht um eine spur unangenehmer wenn man im 4. stock ohne lift wohnt.

die callas z.b. in der carmen mit accuphase, na ja, da tu ich mir halt immer schwer nachzuvollziehen was denn so toll an der callas war ...

der ist sogar 2 Ohm stabil

mir sind verstärker lieber die alles grösser 0 ohm betreiben können ...

Hallo,

ist 2 denn nicht größer als 0?

Grüsse aus OWL

kp

accuphase ist für mich wie denon, vielleicht um eine spur unangenehmer wenn man im 4. stock ohne lift wohnt.

Wieso das denn? Denon hat schon schwerere Verstärker als Accuphase gebaut.
Was schreibst du da für seltsames Zeug? Du möchtest doch ganz offensichtlich den Eindruck erwecken, ein Kenner der "Szene" zu sein. Sowas ist dem Zweck aber nicht dienlich.

ich finde sie machen nichts besonders gut

Du hast hier und JETZT
die Gelegenheit uns zu beeindrucken. Welchen Hersteller muss ich bereichern, damit ich ein Gerät bekomme, dass "es" besonders gut macht?

Btw...wofür steht mein "es" überhaupt? Ich rate mal: Ist es der "Klang" ? Die Musikalität usw...?

Du hast hier und JETZT die Gelegenheit uns zu beeindrucken. Welchem Hersteller muss ich bereichern, damit ich ein Gerät bekomme, dass "es" besonders gut macht? Btw...wofür steht mein "es" überhaupt? Ich rate mal: Ist es der "Klang" ? Die Musikalität usw...?

...ist doch eigentlich ziemlich selbsterklärend, oder?

Die Callas klingt ihm zu richtig, das heißt nicht "warm" (= verzerrt/musikalisch) genug.

Ok soweit, nur liegt der fauxpas halt darin, die (eingebildete) "wärmere" Musikwiedergabe mit besserer Wiedergabe gleichzusetzen.

Das Problem unseres Goldohres ist halt, dass er nicht unterscheiden kann zwischen Geschmacksache, Einbildung, Fakten usw.: Alles in einen Topf geschmissen, wird dann Geschwurbel draus.

goldohr33 schrieb:

... wenn ich mit accuphase musik hörte (müsste) behauptete ich auch felsenfest dass es keinen unterschied beim verstärker klang gibt. weder zwischen einzelnen modellen noch zwischen den marken a,b,c ...

Eigentlich müsste ich einen solchen Angriff ja übel nehmen, aber ich weiss ja, dass er von einem GOLDOHR kommt !

Hieße ich McIntosh_Lover, hättest du das jetzt sicherlich über McIntosh gesagt, gelle ?
Ja ja, wenn den GOLDOHREN die Argumente ausgehen ...

goldohr33 schrieb:

p.s.: f oder t hörte ich mir sicher nicht an, denn die messen auch nicht anders, und wenn sind sie gesoundet und das interessierte mich nicht

Es wäre dem Gedankenaustausch sicherlich dienlich, wenn du dich syntaktisch korrekter Sätze befleißigen könntest. Schließlich wollen wir alle teilhaben an deiner Weisheit.