Stehen die Projektoren auf Grund größerer Flachbildschirme kurz vor ihrem Ende?

Er hat halt auch nicht verstanden, dass man heute für 3000 € einen Beamer kaufen kann, der vor 2 Jahren noch High-End nach seinen kruden Kriterien gewesen wäre. Und nebenbei ist objektiv jedem klar, dass Geräte ab 3000 € eben kein Massenmarkt sind. Sowas kaufen sich nur Enthusiasten. Der Rest latzt 500 € für seinen 40" TV und ist zufirieden.

Enthusiast zu sein bedeutet so nebenbei nicht 10k € ausgeben zu müssen. Es gibt so einige Leuten mit extra HK-Raum und Beamern um 3000 €. Von denen stellt sich morgen sicher keiner so einen billig 70" hinein. man bekommt für das Geld einen Projo, der ein so gutes Bild macht wie die meisten Kinos oder besser. Das ist es was solche Leute wollen, die 3k € für einen Projo ausgeben. Und keinen 70" Billig LCD. Kinofeeling ist da nämlich nicht nur auf Grund der geringen Bildgröße nicht vorhanden.

Naja, auf kosten des Schwarzwertes kann man da auch im Schwarzbild sicher nachhelfen.

Theoretisch kann man den Schwarzpegel erhöhen, was so aber nicht umgesetzt ist, außer man kalibriert mit Neutralschwarz als Ziel (aber auch das würde Ausleuchtungsprobleme nicht vollständig verhindern). Um einen Verlust an Kontrastumfang zu vermeiden, kann man die Flächenhomogenitätsverbesserung in manchen Implementierungen auf Mitteltöne zu beschränken.

Gruß

Denis

Master468 (Beitrag #554) schrieb:

Naja, auf kosten des Schwarzwertes kann man da auch im Schwarzbild sicher nachhelfen. Theoretisch kann man den Schwarzpegel erhöhen, was so aber nicht umgesetzt ist, außer man kalibriert mit Neutralschwarz als Ziel (aber auch das würde Ausleuchtungsprobleme nicht vollständig verhindern). Um einen Verlust an Kontrastumfang zu vermeiden, kann man die Flächenhomogenitätsverbesserung in manchen Implementierungen auf Mitteltöne zu beschränken. Gruß Denis

Danke für die Erklärung, aber das zeigt ja, wie problematisch eine gute Ausleuchtung ist. Dass die günstigen großbild TVs da Probleme haben (und das auch schon vor 5 Jahren) wundert mich da nicht.

AppleRedX (Beitrag #552) schrieb:

nur weil die Masse so was kauft.

Was heisst hier "nur"? Konsumelektronik ist Massenmarkt, die paar Freaks hier sind den Herstellern pillepalle, wenns um Umsatzerwartungen geht.

Sinkender Absatz bei Preiswettbewerb = Investitionen gegen null.
Der Hit-HK-Beamer der Saison (Sony 50) ist eine seit 5 Jahren äusserlich unveränderte Kiste mit etwas Modellpflege innen. Mit so wenig Neuerung kommt mir so schnell nichts in den Sinn in solchen Märkten.

Criollo (Beitrag #556) schrieb:

AppleRedX (Beitrag #552) schrieb: nur weil die Masse so was kauft. Was heisst hier "nur"? Konsumelektronik ist Massenmarkt, die paar Freaks hier sind den Herstellern pillepalle, wenns um Umsatzerwartungen geht. Sinkender Absatz bei Preiswettbewerb = Investitionen gegen null. Der Hit-HK-Beamer der Saison (Sony 50) ist eine seit 5 Jahren äusserlich unveränderte Kiste mit etwas Modellpflege innen. Mit so wenig Neuerung kommt mir so schnell nichts in den Sinn in solchen Märkten.

Wie viel geld hätte ich vor 5 Jahren für die BQ eines HW50,X35,HC5 hinlegen müssen?

@hmt
Ich habe auch nie gesagt dass die schnell verschwinden werden.
Sondern dass die Umsätze der Projektoren im Vergleich zu den Displays in Zukunft zurückgehen werden.

Ich denke dass Displays irgendwann so günstig werden, dass man normale neue Konferenzräume standardmäßig mit einen Display anstatt mit einen Leinwand ausstatten wird.

Für kleinere Konferenzräume sind hier 80 Zoll TV schon ausreichend. Vor zwei Jahren kosteten TV in der Größe aber noch über 10.000€. Kein Wunder also das sie bisher nicht in Konferenzräumen eingesetzt wurden. Auch die heutigen 4000€ sind da noch sehr viel. Aber wenn sie erst mal so um die 1000€ kosten, werden sie für den Bau eines neuen Konferenzraum sehr interessant.
Das heißt deswegen natürlich nicht dass man dann gleich gar keine neuen Beamer mehr kauft. Oder dass man die alten Geräte gleich wegwirft. Nur dass der Marktanteil der Beamer eben dadurch schrumpfen wird.

In Konferenzräumen ist die Tageslichttauglichkeit auch noch wichtiger als im HK.

[quote="mmerg (Beitrag #558
Für kleinere Konferenzräume sind hier 80 Zoll TV schon ausreichend.[/quote]

Nein. Ein Beamer kostet 400 € mit Tasche. Auflösung ist für ppt und co egal. Das wird noch sehr lange dauern, bis man dort ÜBERALL Tvs installiert. Und vermutlich werden das zu der Zeit auch keine LCDs mehr sein. Denn die werden die Beamer überleben.

hmt (Beitrag #557) schrieb:

Wie viel geld hätte ich vor 5 Jahren für die BQ eines HW50,X35,HC5 hinlegen müssen?

Soviel, dass es die Hersteller damals echt noch gefreut hat.

Sag ich doch: stagnierende Stückzahlen, sinkende Preise. Das ist der Name des Problems.

Criollo (Beitrag #560) schrieb:

hmt (Beitrag #557) schrieb: Wie viel geld hätte ich vor 5 Jahren für die BQ eines HW50,X35,HC5 hinlegen müssen? Soviel, dass es die Hersteller damals echt noch gefreut hat. Sag ich doch: stagnierende Stückzahlen, sinkende Preise. Das ist der Name des Problems.

Also wie bei den LCD-TVs. Und ob damals bei den hohen Preisen für Beamer eine größere Stückzahl umgesetzt wurde wage ich mal zu bezweifeln.

Und BTW aus dem Startpost:

"Meine Vorhersage:
In 4 Jahren wird ein 4k und OLED vermutlich nahezu ohne Aufpreis bekommen.
Bekommt man heute einen 60“ LCD ab rund 1000€ wird man in 4 Jahren wahrscheinlich für das selber Geld einen 80“ 4k OLED bekommen.
Das wird ausreichen um den Markt für Heimkino-Projektoren mehr als zu halbieren."

In 4 Jahren einen 80" 4k OLED. Wette gilt.

hmt (Beitrag #561) schrieb:

Also wie bei den LCD-TVs. .

Bitte?

Trotz den rasant wachsenden Verbauchermärkten dieser Welt in Asien, Südamerika und Afrika werden weniger TVs verkauft? Da würd ich gern Zahlen sehen ...Die sinkenden Preise dürften zudem durch den Verkauf grösserer Geräte auch teilweise wettgemacht werden.

Dass bei Beamern auf bessere (z.B. hellere), aber jeweils gleich teure Geräte umgestiegen wird kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Wie Du bemerkt hast: die Preise sinken Jahr um Jahr, und werden nicht durch Features aufgefangen.

Criollo (Beitrag #562) schrieb:

Trotz den rasant wachsenden Verbauchermärkten dieser Welt in Asien, Südamerika und Afrika werden weniger TVs verkauft? Da würd ich gern Zahlen sehen ...

Voila, es stagniert ... vorher sogar um 4% bei TVs gefallen.:
http://www.displayse..._be_flat_in_2013.asp

With consumers all over the world facing continued economic uncertainty, global TV demand is expected to be flat in 2013, after shipments of all TV types declined by more than 4% in 2012, ...

Hier noch was zum Shift der präferierten TV-Diagonalen
http://www.displayse...emand-size-mismatch/

Criollo (Beitrag #562) schrieb:

hmt (Beitrag #561) schrieb: Also wie bei den LCD-TVs. . Bitte? Trotz den rasant wachsenden Verbauchermärkten dieser Welt in Asien, Südamerika und Afrika werden weniger TVs verkauft? Da würd ich gern Zahlen sehen ...Die sinkenden Preise dürften zudem durch den Verkauf grösserer Geräte auch teilweise wettgemacht werden. Dass bei Beamern auf bessere (z.B. hellere), aber jeweils gleich teure Geräte umgestiegen wird kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Wie Du bemerkt hast: die Preise sinken Jahr um Jahr, und werden nicht durch Features aufgefangen.

Mal abgesehn davon, dass du dich bei den Preisen in die Nesseln gesetzt hat. Was hat das mit dem Thema zu tun? Beamer sterben aus, weil viele Features und hoher Kontrast plus korrekte Fraben schon für 3k machbar sind? Seriously? Und wegen der Helligkeit werden Beamer eher nicht getauscht, sondern wegen zB besserem Kontrast usw. Und da gab es für viele genug Gründe sein 3-4 Jahre altes gerät zu tauschen. Und nur, weil dieses Jahr die vorhandene Technologie gepflegt (=ausgereift) wurde den Untergang mit fadenscheinigen Argumenten (80" 4k OLED für 1000 € in 4 Jahren ;D) beschworen wird hat das nix mit der Realität zu tun.

Imo sind eher LCD-TVs am Ende, weil da eben seitens der BQ nix mehr zu holen ist und schiere Größe nicht nachgefragt wird.

Dass der TV-Absatz global so stagniert, hab' ich nicht gewusst. Aber die Gründe im obigen Link (allgemeine Krise, etc.) gelten für Beamer eher verschärft.

Ich sehe mögliche, zukünftige Beamerkäufer durch Gross-TVSseher angesprochen, aber wir werden ja sehen. Das heurige Beamer-Jahr mit seinen Haupt-Saison-Preis-Verwerfungen (JVC, aber auch Sony) stimmt nicht zuversichtlich, für die Hersteller.

Nabend,

die gesamte Branche "Unterhaltungselektronik" kränkt extrem an versch. Umständen.
Insofern betrifft es nicht nur TV´s und Projektoren.

Und insbesondere die Qualität sinkt, weil die Quantität steigen muss.
Das führt definitiv noch weiter zur "Wegwerfgesellschaft".
Mal eben in MM, den Toaster für 29 € und ja den 46 Zoll TV für 299 € nehmen wir auch gleich mit.
Dazu ggf. das Paket mit dem Namen "Cinema Referenz" in 5.1 für € 399,- inkl. Bundle Verstärker.

Und fertig ist der Begriff "Heimkino", geht doch ganz einfach.
Wenn dann das Zeugs in 3 Jahren defekt oder überholt ist, ja dann kaufen wir das Ganze eben nochmal.
War ja eigentlich billig oder Schnapper 37645 !!!

Wie soll an so eine Käuferschicht (nicht negativ gemeint), dann hochpreis. Einzel Produkte verkauft werden ?
Wenn der Preis pro Artikel wieder im 300 € Bereich liegt ?
Ist das das Ziel Geräte zu entwickeln, die lediglich "billig" sind ?

Und das hier Prognosen mit 4K und über 80 Zoll für 1000 € gestellt werden zielt exakt wieder in die gleiche Kerbe.
Mehr Leistung Performance, Gimmicks etc. (Auf der Hersteller Seite muss das so passieren), sonst "ich" nicht kaufen.

Also im Umkehrschluß, ich möchte alles haben, aber für "billig".
Nur das dann andere Technologie Sprünge wieder überproportional mehr Budget verlangen, ist doch dann auch Fakt.
Ist 4 K in 4-5 Jahren zumindest "günstig", dann gibt es schon 8 oder 16K, wer weiß.
Oder MINI Laser Projektoren, die unsichtbar im Raum verbaut sind, die dann auf "Screens" leuchten, die dann auch über spez. Folien aus allen Teilen des Raumes fahren können, bzw. sogar transparent sind usw usw.
Dann ist so eine 4K 80 Zoll Kiste ja so etwas von "out" !!!! Aber billig.

Letzteres der Indikator der Gesellschaft, projiziert auf die Unterhaltungselektronik.
Nur man muss ja nicht warten, man kann sich schon jetzt gewisse Techniksprünge in das traute Heim holen.

Der Kunden kauft doch das, was er kaufen soll. Und da liegt das Problem letztlich bei der Industrie. Die machen es sich seit Jahren einfach, und gehen den üblichen Weg des "billiger und bunter", eben weils so schön dehnbar ist. Man spart dabei mitlerweile sogar so sehr ein, das

- Habwertszeiten immer kürzer geplant werden
- Fertigentwicklungen ausschließlich nur noch beim Kunden stattfinden
- Verpackungen immer einfacher werden
- sogar BDAs nicht mehr in Druckform beiliegen
- Fernbedienungen immer noch billiger gebaut sind
- die Gerätefronten trotz steigender Preise (Denon) weiterhin immer noch einfacher ausfallen

etc.

Wir haben es gerade im BD-Faden. Der neue Philips 9700 - optisch sicherlich sehr hübsch anzusehen - wird in Form von Vorab-Ausstellern (!) an die Frühbucher ausgeliefert. Was machen die? Können Nachts nicht mehr schlafen, weil sie soooo dringend ihr neues Spielzeug haben wollen. Dabei fragen die Entwickler im Forum direkt nach Bugs, die man in der laufenden Produktion noch abstellen möchte.

TROTZDEM KAUFEN DIE !!!

Obwohl sie wissen, das die Technik gleich dem Vorgänder ist, der zudem massiver gefertigt war. Und satte 250€ Strasse günstiger zu haben ist. Obwohl ALLE Vorgänger bis dato mit diversen Mängeln nerven. Ich weiß das, weil ich gleich mehrere 9500/9600 besaß/besitze. Obwohl bekannt ist, das Philips an Funai geht und man in Zukunft mit noch klapperiger Technik leben muß. Obwohl die FB noch alberner und billiger ausgefallen ist.

Da werden die Foren Signaturen um das neue Gerät bereits ergänzt, obwohl es nichtmal physisch vorhanden ist !!!

Das Hauptproblem ist imho, das die Industrie in den vergangenen Jahren eine immer noch weiter um sich greiffende Verdummung ihrer Kunden iniciiert hat, die sogar DANKBAR sind, den xten lahmen Aufguss brav abkaufen zu dürfen. Natürlich sofort nach Markteintritt, ganz genau dann, wenn die Dinger am teuersten und am wenigstens ausgereift sind.

Solange mit solch verlässlicher Dummheit gerechnet werden kann, ganz ehrlich:Warum sollte man daran auch nur einen Prozentpunkt ändern?? Wenn möglich, würde man per Hand aufziehbare Gerätschaften auf den Markt werfen! Einfach weil man weiß: Solange es neu und mit einer App versehen ist/werden kann, wird sich der Käufer nur allzu gern steuern lassen.

Tjo, so ist das. Hauptsache billig. Einen 70" TV für 2000 € kaufen und sich dann über clouding from hell wundern. Und in Foren steif und fest behaupten, dass das ja bestimmt nur eine schlechte Charge ist. ROFL.
Ein bisschen ist die Industrie aber auch selbst Schuld, dass sie die hohen Erwartungen schürt um im Gespräch zu bleiben. Andererseits befinden die sich im Gefangenendilemma des Wettbewerbs und die Kunden wollen es offenbar so. Stellt euch mal vor Samsung würde 20010 gesagt haben "ey jungs, das mit OLED wird wohl erst in 5 Jahren was". Das Geheule der Besserwisser hier im Forum wäre episch geworden. Und so wirds auch weiterhin Paperlaunches und Vaporware geben bis dann die ersten Prototypen direkt an den Kunden zum Test gehen. Der kann ja bekanntlich gar nicht schnell genug den Hals voll bekommen. Jede Wette wir haben hier in 5 Jahren einen Batzen an Threads, in denen sich über eingebrannte Logos bei den teuren OLEDs beschwert wird.

*Maxe* (Beitrag #567) schrieb:

Der Kunden kauft doch das, was er kaufen soll.

Tja, da muss der mündige Bürger einfach dagegenhalten und sagen: "Ich kaufe, das, was ich kaufen will und vor allem das, was ich brauche!"
Ich habe im Wohnzimmer mein Wohnkino mit 3m-Leinwand und im Gästezimmer einen 84cm-Röhrenfernseher. Solange der (Mistding!!!) nicht kaputt geht, werde ich mir keinen LCD oder was-auch-immer kaufen. Und da können die mich mit noch so billigem Scheiß locken. Sind wir Menschen oder Lemminge?

Ich gebe allerdings zu, dass mir das manchmal Probleme bereitet. Denn häufig gibt es das, was ich gerne hätte, nicht zu kaufen. Da wird billiger Schrott in Massen produziert aber es ist immer schwieriger, qualitativ hochwertige Sachen zu bekommen - selbst wenn man bereit ist, dafür deutlich tiefer in die Tasche zu greifen!

THX2008 (Beitrag #569) schrieb:

Ich habe im Wohnzimmer mein Wohnkino mit 3m-Leinwand und im Gästezimmer einen 84cm-Röhrenfernseher. Solange der (Mistding!!!) nicht kaputt geht, werde ich mir keinen LCD oder was-auch-immer kaufen. Und da können die mich mit noch so billigem Scheiß locken. Sind wir Menschen oder Lemminge? Da wird billiger Schrott in Massen produziert aber es ist immer schwieriger, qualitativ hochwertige Sachen zu bekommen - selbst wenn man bereit ist, dafür deutlich tiefer in die Tasche zu greifen!

Du wirst lachen: Ich habe mir vor einigen Wochen den Löwe-TV eines Freundes fürs Esszimmer gekauft. War mal ein sehr teures Gerät, und bietet einen irren Schwarzwert, in Verbindung mit hellen Bildelementen immer noch faszinierend anzusehen. Der Hauptgrund, warum ich mein Sparschwein für einen X90 geleert hatte. Was nach einigen Stunden insgesamt gesehen, doch für eine leichte Ernüchterung gesorgt hat....

Ich stamme noch aus der guten alten Zeit, in der man auf etwas wirklich Gutes und Solides sparen konnte, und daran jahrelange Freude hatte. Ging mal was kaputt, wurde es repariert und man hatte wieder Jahre Ruhe. Das gibts, ganz genau so wie Du schreibst, heute imho gar nicht mehr. Oder es ist gleich so teuer, dass das Verhältnis überhaupt nicht mehr stimmt.

Warum nur ist das so? Ich verstehe es einfach nicht, wie sich diese Gier nach ständig Neuem und Billigem so lange Jahre halten kann. Das muß doch mal aufhören!

Wie schon weiter oben jemand gesagt hat,
ist das leider unsere Form von "Wegwerfgesellschaft".

Es zahlt es sich leider bei dem Preisverfall oft gar nicht aus, etwas zu reparieren.

Mein 55 Zoll TV ist jetzt ziemlich genau 5 Jahre alt, der Wert dürfte jetzt, wenn überhaupt 200- 300 Euro betragen.
Wenn der defekt wird, zahlt sich eine Reparatur doch nicht mehr aus

Ein neuer 55 Zoll mit 3d kostet ab 900 - 1000 Euro (wenn man den LG nimmt)
ein 60 Zoll Plasma ohne 3D ca. ab 820 Euro,

was soll man da noch sagen?

Für den Konsumenten ist es vorteilhaft, wenn die Preise sinken, aber

Projektoren sind und waren immer ein Nischenprodukt. Und es wird sicher Menschen geben, die bei immer größer verfügbaren TV Displays - dieser Variante den Vorzug geben. Es werden aber auch einige dabei sein, die mit 60-100 Zoll TV nicht mehr zufrieden sind, und den Umstieg zu einem Beamer wagen.

Ich mag große Bilder. Im 3,5-4m Bereich ist zur Zeit bei Flachbidschirmen nix in Sicht. Mit zukünftigen TV-Folien in wenigen Jahrzenten wären sicher noch größere Bilder machbar. Heutige Flachbildschirme scheiden aus, da diese schlicht zu groß wären, um selbst durch den Türrahmen zu passen.

Wer behauptet, ein 60,70-100 Zoll TV ist die beste Wahl, sollte sich bei mir mal einen Film mit knapp 4m LW Breite anschauen.

Zur Zeit sind Beamer bei vernüftiger Bildgröße einfach die viel günstigere Variante, bzw. es gibt im Consumer Bereich schlicht keine >200 Zoll TV's.

Von der Warte aus gesehen werde hier Äpfel mit TV-Gurken verglichen.

Von der Warte aus gesehen werde hier Äpfel mit TV-Gurken verglichen.

Gut ausgedrückt


Aber ich bin auch der Meinung , dass sich große Diagonalen einfach nur mit Beamern realisieren lassen,
auch auf längere Sicht

Dass der Markt für solche Diagonalen aber schrumpfen wird,
wie schon oben erwähnt wurde, ist eine andere Sache

denn wenn es 70 Zöller in ein paar Jahren wirklich um 1000 Euro geben sollte
(hochwertige meinetwegen um 1500 Euro)
werden sich die Beamer bei Diagonalen ab ca. 90 Zoll einpendeln,
und das kauft nunmal wirklich nicht die große Masse,


ein weiteres Thema ist die Aufstellung bei solchen Diagonalen

einen 70 Zoll TV , selbst wenn er 1000 Euro kostet, bringt der Normalverbraucher nicht mehr so einfach in seinem Wohnzimmer unter (die meisten, die ich kenne, können derzeit maximal einen 47 Zoll TV aufstellen - und das ist das höchste der Gefühle)

Ich habe vor über 5 Jahren das Wohnzimmer neu eingerichtet und darauf Augenmerk gelegt, dass ich den 55 Zoll auf das TV - möbel stellen kann, mittlerweile überlege ich schon größere Diagonalen, aber bei max. 65 Zoll ist Schluss (und das wäre nur mit Improvisation der Aufstellung von AV-Receiver, Blu-rayplayer, Sat-receiver etc. möglich)

insofern überlege ich mir als Alternative eine Leinwand mit Beamer, da ich doch gerne irgendwann mehr als 65 Zoll hätte, wobei bei ca 3,2m Entfernung ist da auch kein "Klotzen" angesagt;
abgesehen davon ist die Auswahl der 65 Zoll TVs zu einem annehmbaren Preis für mich derzeit sehr beschränkt bis nicht vorhanden (Spiegeln, Bewegungsdarstellung, passives 3d nur mit halber Auflösung sind Themen, die mich jetzt nicht zum Umsteigen bringen können)

dass ich im Keller einen Beamer mit 3m Leinwand habe, ist ein anderes Thema

dieses Problem der Aufstellung werden viele andere auch haben und daher vielleicht auf Beamer umsteigen,
ich konnte ja schon etliche begeistern,
die bei mir im "Kellerkino" gesehen haben, zu welchem niedrigen Preis Filmgenuß mit 3m Diagonale möglich ist

[quote="KrisFin (Beitrag #572)"Heutige Flachbildschirme scheiden aus, da diese schlicht zu groß wären, um selbst durch den Türrahmen zu passen.
[/quote]
Na ja, ein 21:9 Gerät würde mit Brutto 4m Breite noch durch jede normale Tür passen,
Die hier üblichen Größen von 2,5 bis 3m bei 130cm Höhe haben auch noch genügend Luft.

Dann ist es ja gut das die TVs in den für projektorenverwöhnte Filmfans attraktiven Größen nix wiegen (150" Pana Plasma schon > 500 kg) und man den Raum auf eine Dimension falten kann, die Höhe. Bei solch einer Betrachtung umgeht man Flure, Treppenhäuser & Co und muss nicht auf einen umverbauten & möglichst geraden Zugang achten.

Das hab ich weiter oben schon angesprochen, wurde aber abgetan...

Ich sags nochmal: Der Sony 4k 84"er war mit Verpackung so groß dass er bei (m)einem Händler ebenerdig(!) nicht durch die Tür passte, er musste im Hof entpackt und dann so reingetragen werden.

Solange dies so ist, werden TVs größer 60-70" ein Nischenprodukt bleiben, genau wie Projektoren.

Mankra (Beitrag #574) schrieb:

Na ja, ein 21:9 Gerät würde mit Brutto 4m Breite noch durch jede normale Tür passen, Die hier üblichen Größen von 2,5 bis 3m bei 130cm Höhe haben auch noch genügend Luft.

Nabend,

im Palast vielleicht !
Im Ernst das paßt durch KEIN Treppenhaus auch nur ansatzweise.
Ist dann nicht ein Zugang direkt in das Eigenheim (oder ähnliches) auf den direkten Weg zu Wand gewähleistet, dann wird das nie etwas werden.
Eine reine Türhöhe x, somit nur die min. Vorraussetzung für so ein Vorhaben.

Naja... bei einem 4m breiten Gerät wird es wohl tatsächlich schwierig werden... aber bis zu einer Breite von 2-2,5m geht es normalerweise schon, wenn das Treppenhaus nicht gerade allzu eng sein sollte. Aber dann habe ich auch ein Problem eine Rahmenleinwand in das Kellerkino zu schaffen, dass ja meist auch nur durch ein Treppenhaus erreichbar ist... und die Kurven in den Keller sind meist noch enger als die oberirdischen
Oder anders ausgedrückt... meine 2,30m breite Rahmenleinwand hat zusammengebaut schon 2 Häuser "überlebt"

audiohobbit (Beitrag #576) schrieb:

Solange dies so ist, werden TVs größer 60-70" ein Nischenprodukt bleiben, genau wie Projektoren.

Die Befürchtung wäre: Nicht viele Leute mit einem 65-Zöller legen sich zusätzlich noch einen Beamer zu. Dann wären Beamer die Nische in der Nische. Also arg kleines Verkaufsvolumen.

Die Projektoren machen sich aktuell aber auch immer noch nicht so unverzichtbar, wie sie es aufgrund des Aufwands an Geld, Zeit und Arbeit eigentlich tun sollten. Man verlangt viel Geduld, immer noch gibts einige Kinderkrankheiten zu verdauen. Dazu kommt, das die Geräte noch nie untereinander so austauschbar waren wie aktuell. Ob X30, HC5 oder HW 50, ausser dem Preis tut sich da nicht all zu viel.

Wenn das Bild wirklich - ausser der reinen Grösse - eine ganze Klasse besser als bei einem OLED-TV sein würde, dann bliebe der Branche auf jeden Fall die gut betuchte Kundschaft neben den wenigen Hardcorefans. Die grosse Masse aber, eben die Epson oder Klein-DLPs kaufen, die werden sich doch den Aufwand mit Leinwand, Verdunkelung und Kabeleien nicht mehr antun, wenn der OLED alles besser kann.

Zumal auch der reine Prestigewert sicherlich bei einem 75" etc. grösser sein dürfte, als so ein labberiges Rollotuch unter der Decke, und ein unscheinbarer Plastikbeamer, der alle paar hundert Stunden nach einer teuren Lampe ruft.

Hallo

*Maxe* schrieb:

Ich stamme noch aus der guten alten Zeit, in der man auf etwas wirklich Gutes und Solides sparen konnte, und daran jahrelange Freude hatte. Ging mal was kaputt, wurde es repariert und man hatte wieder Jahre Ruhe. Das gibts, ganz genau so wie Du schreibst, heute imho gar nicht mehr. Oder es ist gleich so teuer, dass das Verhältnis überhaupt nicht mehr stimmt.

Möglicherweise sind wir heute einfach nur schneller unzufrieden als noch vor zwanzig Jahren.

MfG
Michael

*Michael_B* (Beitrag #581) schrieb:

Hallo *Maxe* schrieb: ... Oder es ist gleich so teuer, dass das Verhältnis überhaupt nicht mehr stimmt. Möglicherweise sind wir heute einfach nur schneller unzufrieden als noch vor zwanzig Jahren. MfG Michael

Zum einen waren die guten Dinge sehr teuer früher. Mein erstes Profi-Rennrad (ich fuhr einige Junioren-Rennen und wollte ein gutes Rad) kostete eine Menge Geld damals, gemessen an den Löhnen. Dafür war jede Schraube nachbestellbar, und man konnte alles in relativ wenig Zeit völlig zerlegen und warten und es hielt ewig. Moderne Räder sind sicher besser und leichter (aber kurzlebiger und schwer zu warten, und Ersatzteikle gibt es schnell keine mehr), nur für 99% der Rennradfahrer würde das alte 99% des Spasses erfüllen. Sie würden es aber trotzdem nicht kaufen.

Und: wir sind Ausrüstungsfetischisten worden. Ein Sonntagspaziergang ohne Gore-Tex-Jacke und Carbon-Stöcke macht keine echte Freude mehr, und ein guter, spannender Film mit nur 1:3500 On/Off und ohne irgendwelche Nachschärfungsgimmicks ist halt nichts wirklich Genussvolles mehr, scheint es.

audiohobbit (Beitrag #576) schrieb:

Solange dies so ist, werden TVs größer 60-70" ein Nischenprodukt bleiben, genau wie Projektoren.

Guten Morgen

Dieser Meinung bin ich auch. Solange die TV Geräte nicht "anders" gebaut werden, scheitern grössere Modelle wohl daran, dass nicht jeder ein geräumiges Eigenheim, bzw. genügend grosse "direkte" Zugänge zu den Räumen hat. Der Preis an sich ist das kleinste Problem.

Meine Meinung ist, dass gegenwärtig für das "richtig" grosse Bild für den durchschnittlichen Consumer ein Beamer - als Ergänzung zu einem TV Gerät - immer noch die optimale Lösung in Hinblick auf Kosten, Platzbedarf, Aufstellungsflexibilität und Bildqualität ist.

Solange die TV Geräte so sperrig sind, werden sie den Beamer für Bildbreiten ab 70 Zoll kaum verdrängen können.

Gruss
Surbier

Hmt schrieb:

Das wird noch sehr lange dauern, bis man dort ÜBERALL Tvs installiert. Und vermutlich werden das zu der Zeit auch keine LCDs mehr sein. Denn die werden die Beamer überleben.

Da kann ich dir nur zustimmen. Wüsste auch nicht wer da schon mal was anderes behauptete hat. Wo bei in Aussagen wie „sehr lange dauern“ halt alles möglich rein interpretieren kann.


Hmt schrieb:

Die selbstbewusste zur Schau Stellung linearer Extrapolation als Prognose wird imo dem Sachverhalt in seiner komplexität in keinster Weise gerecht.

Das Einzige was ich geschrieben habe, dass mit linearer Extrapolation in Zusammenhang gebracht werden könnte ist, dass die Bildschrimdiagonale im LCD bei gleichen Preis seit über 10 Jahren jedes Jahr um 5 Zoll zunehmen und ich davon Ausgehe, dass sich dieser Trend auch die nächste Jahre fortsetzen wird.

Natürlich spiegelt eine Trendkurve nicht die dahinter sehende Komplexität wieder und man muss Prüfen ob es stichhaltige Gründe gibt aus denen sich der Trend nicht Fortsetzt. Der Hinweis das es sich dabei um eine Komplexen Sachverhalt handelt befreit einen aber nicht davon Argumente nennen zu müssen. Bei dir habe ich dagegen schon fast das Gefühl dass, du denkst, dass der Hinweis, dass es sich dabei um einen komplexen Sachverhalt handelt, ein Argument für deine Prognose sei.

Letztendlich besteht eine Prognose immer darin vergangene Erfahrungen auf die Zukunft zu extrapolieren. Die Frage ist ob diese Erfahrung dafür wirklich relevant sind oder nicht. So denke ich zum Beispiel dass Erfahrungen aus dem Plasmabereich mit großer Vorsicht zu betrachten sind wenn es um OLED und LCD geht.

Ich denke sogar dass meine Prognose dass sich die Bildschirmdiagonale weiterhin linear steigen werden eine sehr konservative Prognose ist. Es spricht einiges dafür dass die Bildschirmdiagonale bei gleichen Preis in Zukunft noch schneller steigen wird als bisher.

Vielleicht hast du bei deiner Kritik auch gar nicht darüber nachgedacht was lineares Wachstum überhaupt bedeutet. Lineares Wachstum ist kein exponentielles Wachstum. Beim Linearen Wachstum werden die prozentualen Zuggewinne von Jahre zu Jahr geringer. So mussten vor 10 Jahren beim Schritt von 20 Zoll auf 30 Zoll die Display-Fläche innerhalb von 2 Jahren mehr als Verdoppelt werden. Wenn dagegen Heute immer noch zum gleichen Preis die Diagonale von 70 auf 80 weiter wächst muss die Display-Fläche nur noch um 30% zunehmen.
Wenn du daher feststellt dass sich da die letzten 3 Jahre nicht so unglaublich viel getan hat, ist das nicht also so verwunderlich, denn ein immer geringer prozentualer Flächenanstieg führt zu immer mehr Preisstabilität.

Bei großen LCD Bildschirmen zahlt man auch einen überproportional hohen preis pro Preis pro LCD-Fläche. Bei den günstigsten LCDs beträgt der Preis pro Quadratzoll rund 0,20€. Bei 55 Zoll 0,25€, bei 60Zoll 0,30€, bei 65 Zoll 0,45€, bei 80Zoll 0,60€. Für einen 80 Zoll Bildschirm muss ich also rund das 3-fache pro LCD-Fläche, zahlen wie einen LCD in üblicher Größe. Der Hauptgrund beim Preisverfall größerer LCDs besteht auch meist darin, dass dieser überproportionale Aufpreis reduziert werden kann. Und darum kommt es hier zu einem schnellen Preisverfall auch wenn der allgemeine Preis pro LCD-Fläche nur langsam sinkt.
Bei dem „üblichen“ Preis pro Quadratzoll würde ein 80 Zoll bereits heute 1250€ kosten. Dies ist schon ein Hinweis darauf wie viel Luft noch im Preis größerer LCDs steckt.

Auch zu Beginn des Threads habe ich schon geschrieben dass meine Prognose dass es in 4 Jahren, 4k 80 Zoll OLEDs für 1000€ geben wird relativ spekulativ ist, da hier 3 Prognosen kombiniert werden die alle Erfüllt sein müssen. 80 für 1000€, 4k ohne großen Aufpreis, OLED ohne großen Aufpreis.

Was das Gewinnwachstum der LCDs und die Umstellung auf 4k Anbelangt hat sich da die letzten Monate sogar noch mehr getan als ich erwartet habe.
Was OLED anbelangt war diese Einschätzung aber zu optimistisch wie ich bereits mehrfach geschrieben. Mein Fehler lang darin, dass ich davon ausgegangen bin das der kommende OLED_Fertigung_Prozess bereits günstiger ist das der LCD_Fertigung_Prozess, sobald man keine Probleme mehr mit dem Yield hat und den Prozess auf größere Anlagen überträgt. Dafür wären die 4 Jahre auch genug Zeit gewesen. Aber so wie es nun ausschaut handelt es sich bei dem jetzigen Herstellungsverfahren um einen Prozess der auch noch treuerer ist selbst wenn man ihn völlig im Griff hat und auf moderne Fabs überträgt und dass OLEDs erst im Druckverfahren günstiger werden können als LCD.

Einen 4k mit 80 Zoll für um die 1000€ in 3,5 Jahren halte ich also für noch wahrscheinlicher als zu Beginn des Threads für einen OLED würde ich jetzt aber rund 2000€ veranschlagen.

@ANDY_Cres

Und das hier Prognosen mit 4K und über 80 Zoll für 1000 € gestellt werden zielt exakt wieder in die gleiche Kerbe. Mehr Leistung Performance, Gimmicks etc. (Auf der Hersteller Seite muss das so passieren), sonst "ich" nicht kaufen.

Da interpretierst du was in die Sache hinein. Wenn man halbwegs Sinnvoll über technischen Fortschritt und Markenwicklung sprechen will, muss man dies halt irgendwie am Preis festmachen. Und da unter guter Qualität jeder was anders verstehen kann, macht es Sinn sich immer auf die günstigsten Gräte zu beziehen. Dies halt nichts damit zu tun, dass man stehst das günstige kaufen will.

Die Geräte werden auch nicht dadurch günstiger, weil die Qualität immer schlechter wird, sondern weil es hier einen echten technischen Fortschritt gibt. Wenn ich heute einen 4k-TV für 10000€ verkaufe, werde ich natürlich nicht versuchen das irgendwo 1000€ einzusparen, wenn dadurch die Qualität deutlich schlechter wird, weil 1000€ bei dem Preis nicht ins Gewicht fallen. In sofern hat der hohe Preis einen gewissen Schutz vor schlechter Qualität. Sinkt der Preis in der Herstellung auf Grund des technischen Fortschritts und der Preis des TV beträgt nur noch 2000€ kann, und man könnte immer noch 1000€ einsparen in dem man die Qualität deutlich reduziert, wird man dann zusätzlich ein noch günstigeres Gerät auf den Markt bringen.

Vergleicht man also einen 4K-TV für 20.000€ mit einen billig 4k-TV in 4 Jahren ist es klar, das beim dem billig TV auch noch zusätzlich an der Qualität gespart wurde. Dafür ist der billig TV aber moderner und hat wieder ein paar Vorzüge die der alte TV nicht hatte. Trotzdem ist natürlich meist noch ein zusätzlich Aufpreis nötig um wieder auf die BQ des alten Geräts zu kommen.

Auch an Kurzlebigkeit der Produkte darf man nicht nur Konsumenten und Produzenten die Schuld geben. Der Hauptgrund für die Kurzlebigkeit ist der schnelle technische Fortschritt. Und es ist durchaus sinnvoll bei schnellen technischen Fortschritt häufiger einen Neukauf zu machen und dafür auf Qualität zu verzichten. Wo bei es natürlich schon auch Leute gibt die echte Fortschritt mit Gimmicks verwechseln und die jede Neuerung haben müssen egal wie sinnfrei sie ist.

ANDY_Cres (Beitrag #577) schrieb:

Im Ernst das paßt durch KEIN Treppenhaus auch nur ansatzweise.

Er hat von Türen geschrieben, nicht vom Treppenhaus.

Criollo (Beitrag #582) schrieb:

Zum einen waren die guten Dinge sehr teuer früher. Mein erstes Profi-Rennrad (ich fuhr einige Junioren-Rennen und wollte ein gutes Rad) kostete eine Menge Geld damals, gemessen an den Löhnen. Dafür war jede Schraube nachbestellbar, und man konnte alles in relativ wenig Zeit völlig zerlegen und warten und es hielt ewig. Moderne Räder sind sicher besser und leichter (aber kurzlebiger und schwer zu warten, und Ersatzteikle gibt es schnell keine mehr)

Das Beispiel ist ein Blödsinn.
Früher gabs deutlich mehr Speziallösungen, heute sind alle Aufnahmen standartisiert und somit jedes Teil austauschbar.
Was damals mehr einstellbar war, als heute, wüßte ich auch nicht. Eher im Gegenteil.
Langlebigkeit stimmt auch nicht. Es mag zwar ein alter Stahlrahmen länger halten, als heutige um mehr als 50% leichtere Rahmen, aber kaum jemand fährt wirklich die +80.000km auf einem Radl, daß dies ein Thema wäre und die Anbauteile halten heutzutage deutlich länger mit weniger Wartungsaufwand als alte Räder.
Wie gesagt, schlechtes Beispiel mit falscher Argumentation.

leofu10 schrieb:

denn wenn es 70 Zöller in ein paar Jahren wirklich um 1000 Euro geben sollte (hochwertige meinetwegen um 1500 Euro) werden sich die Beamer bei Diagonalen ab ca. 90 Zoll einpendeln, und das kauft nunmal wirklich nicht die große Masse, ein weiteres Thema ist die Aufstellung bei solchen Diagonalen einen 70 Zoll TV , selbst wenn er 1000 Euro kostet, bringt der Normalverbraucher nicht mehr so einfach in seinem Wohnzimmer unter (die meisten, die ich kenne, können derzeit maximal einen 47 Zoll TV aufstellen - und das ist das höchste der Gefühle)

90 Zoll Leinwände haben bereits Heute eine großes Problem. Da der Beamer meist zusätzlich zum TV gekauft wird muss, können auch kleinere TV einen vom Beamer kauf abhalten. Bei einen 30 Zoll TV war eine 90 Leinwand früher attraktiv. Ein heutiger 47 Zoll TV hält viele bereits von kauf einer Beamerlösung mit 90 Zoll Leinwand ab. Ein 70 Zoll TV im Wohnzimmer würde viele vom Bau eines HKs abhalten, auch wenn dort noch viel größere Diagonalen möglich wären.

Was sicher richtig ist das große TV lange Zeit eine Marktnische darstellen werden, und für die meisten Leute uninteressant sein werden. Hatten die Projektoren aber bisher die Marktnische für sich alleine, werde sie diese in Zukunft mit den TVs teilen müssen.
Ob es nun leichter ist einen großen TV oder einen Beamer mit Leinwand in einen Wohnung zu integrieren, darüber lässt sich sicher streiten. Es wird hier auch auf den individuellen Geschmack ankommen.
Große Starre TV werden mit Sicherheit nicht dazu führen dass gar keine Beamer mehr gekauft werden, sie werden ihnen aber sicher Marktanteile wegnehmen.

Große Probleme beim Transport von TV wie sie von manchen angesprochen werden sind sehr an den Haaren herbeigezogen. Bis 100 Zoll bekommt man einen TV zu 99% an seinen Bestimmungsort. Probleme gibt es so ab 120 Zoll (aber auch 120 Zoll passen noch oft durch das Treppenhaus).
Auch das Gewicht dieser TV ist kein Problem, weil wir ja nicht von alten Plasmas reden. Für maximal 100€ Aufpreis können solche Geräte locker geliefert und in der Wohnung aufgestellt werden.

Und wenn TVs mit 120 Zoll und mehr für den Massenmarkt wirklich relevant werden, werden sie auch rollbar/flexibel werden. Es wird das Transportproblem also nicht mal in ferner Zukunft geben.

Ja, wie die 46er TVs Leute abhalten Beamer zu kaufen haben wir ja in den letzten Jahren gesehen. Manchmal hilft ein Blick nach draussen um irgndwelche Luftschlösselmzu enttarnen. Sich die tollsten Theorien auszudenken und daraus noch Prognosen abzuleiten ist eine Sache. Ob diese Theorien der Realität standhalten eine andere. Und btw, die meisten Besitzer eines Beamers haben einen großen TV.

@hmt
Ich habe geschrieben, dass 46 Zoll TVs die Leute vom Kauf von 90 Zoll Leinwänden abhalten.
Und Leinwände mit bis 2m Breite werden auch weniger verkauft als Früher.
Das sind keine Luftschlösser sondern das kann die auch jeder bestätigen der im HK Bereich arbeitet.
Ich habe nie die Meinung Vertreten dass heute weniger Beamer verkauft werden als früher, sondern die Meinung dass sich Beamer heute auf ihren Zenit befinden.

Wären 46 Zoll TV heute immer noch unbezahlbar, wären Beamer noch viel verbreiteter. Für die Meisten Menschen ist diese Zusammenhang vollkommen ersichtlich.

Hallo,
was jetzt die neue 4K Auflösung (UHD ) betrifft, denke ich das die Befürworter von Flatscreens gegenüber Projektoren recht behalten werden. So wie es aussieht werden Hersteller wie Sony, schon dieses Jahr Ultra HD LCD,s mit 55 Zoll herausbringen. Wo es schon Preisvermutungen von unter 5000 Euro gibt.

Für 4K Projektoren sind solche Preise noch lange nicht realisierbar, da dem schon die sehr hochwertige Optik entgegensteht. Allerdings rechne ich dieses Jahr mit dem ersten 4K Beamer knapp unter der 10.000 Euro Marke.
Zwar ist die Ultra HD Auflösung nocht nicht so interesant weil noch die entsprechende Software fehlt. Allerdings ist man schon dabei den Blu-Ray Standard für 4K Filme zu erhöhen.

Jedoch haben 4K TV,s einen sehr großen Vorteil bei 3D. Sie erlauben Ghostingfreies Full HD 3D per Polarisation .
Dementsprechend wird der Beamermarkt es in den nächsten Jahren noch schwerer haben.
Gruß,
Richard

Soweit ich gelesen habe, muss man sich doch erst einmal auf einen neuen HDMI Standard einigen. Daher rechne ich eher mit Verzögerungen bei den 4k Geräten. Ich würde mir auf keinen Fall ein Gerät kaufen, dass den zukünftigen Standard nicht unterstützt.

Alf-72 (Beitrag #591) schrieb:

Soweit ich gelesen habe, muss man sich doch erst einmal auf einen neuen HDMI Standard einigen.

Ich denke, dass HDMI 1.4 das kann:
http://www.hdmi.org/manufacturer/hdmi_1_4/4K.aspx
Der Standard existiert schon ein paar Jahre. Hier die News vom Dez. 2009
http://www.heise.de/...imension-292044.html
Am Standard scheitert es also nicht.

Gruß
Siggi

Der alte Standard unterstützt aber nur 30Hz... der neue soll 60Hz unterstützen. Wer will denn auf 30Hz festgelegt sein

Jedoch haben 4K TV,s einen sehr großen Vorteil bei 3D. Sie erlauben Ghostingfreies Full HD 3D per Polarisation . Dementsprechend wird der Beamermarkt es in den nächsten Jahren noch schwerer haben.

Praktisch Ghostingfrei sind eigentlich nur DLP- Beamer.

Passives Polarisations-3D ist zwar "ghostingfreier" als Shutter - 3D, aber als komplett ghostingfrei würde ich es sicherlich nicht bezeichnen.

leofu10 (Beitrag #594) schrieb:

Jedoch haben 4K TV,s einen sehr großen Vorteil bei 3D. Sie erlauben Ghostingfreies Full HD 3D per Polarisation . Dementsprechend wird der Beamermarkt es in den nächsten Jahren noch schwerer haben. Praktisch Ghostingfrei sind eigentlich nur DLP- Beamer. Passives Polarisations-3D ist zwar "ghostingfreier" als Shutter - 3D, aber als komplett ghostingfrei würde ich es sicherlich nicht bezeichnen.

Nabend,

im Falle der beiden 4K 84 Zoll Geräte (Sony + LG) ist das aber der Fall.
Zumindest in den bisherigen Sichtungen.
Und Shutter TV ist nun wirklich nur "würg" (IMO).

Preisvermutungen von 5000 € bei uhdtv LCDs und angebliche. Erscheinung von Beamer mit uhdtv für unter 10k €. Sorry, ich sehe den Punkt für die TVs nicht und mal abgesehen davon sind das ungelegte Eier. Das Problem bei TVs sind übrigens andere, und nicht die Auflösung. Und 3D auf 55" ist Mist, ob nun Ghostingfrei oder nicht.

Projektormann (Beitrag #590) schrieb:

Für 4K Projektoren sind solche Preise noch lange nicht realisierbar, da dem schon die sehr hochwertige Optik entgegensteht. Allerdings rechne ich dieses Jahr mit dem ersten 4K Beamer knapp unter der 10.000 Euro Marke.

Nabend,

das wird ganz sicher nicht passieren !
Darauf zu warten also für 2013, das (IMO) falsche Pferd.

[quote="mmerg (Beitrag #584)"]

Die Geräte (TV´s) werden auch nicht dadurch günstiger, weil die Qualität immer schlechter wird, sondern weil es hier einen echten technischen Fortschritt gibt. Wenn ich heute einen 4k-TV für 10000€ verkaufe, werde ich natürlich nicht versuchen das irgendwo 1000€ einzusparen, wenn dadurch die Qualität deutlich schlechter wird, weil 1000€ bei dem Preis nicht ins Gewicht fallen. In sofern hat der hohe Preis einen gewissen Schutz vor schlechter Qualität. Sinkt der Preis in der Herstellung auf Grund des technischen Fortschritts und der Preis des TV beträgt nur noch 2000€ kann, und man könnte immer noch 1000€ einsparen in dem man die Qualität deutlich reduziert, wird man dann zusätzlich ein noch günstigeres Gerät auf den Markt bringen.
[/quote]

[b]Nabend,

Natürlich wird auch die Qualität schlechter, das ist doch ein Irrglaube zu denken, das permanent die Quali steigt und der Preis sinkt.
Wenn ich mir heute so z.B. einige 55 Zoll Kandidaten anschaue, dann sehe ich zig Fehler im Bild.
Und SD Signale....bitte nicht !
Schlimmer und noch schlimmer, mit zum Teil Tugenden, die gewisse Geräte schon vor Jahren abgelegt haben.
Das ist doch leider auch die Realität.
Ebenso gibt es deutlich erhöhte Serienschwankungen. Oder der Tonfaktor, was kommt denn da zum Großteil aus diesen Pseudo "Lachnummer" noch raus ?
Ganz klarer Rückschritt.

Wirklich gute TV Geräte kosten eben auch mehr Geld, wenn man diese überhaupt noch findet, bei den ganzen neuen Detailkrankheiten.
Und mit SD Signalen können vielleicht noch ein Handvoll Geräte überhaupt noch einigermaßen artefaktfreie Bilder zeigen.

Insofern wird es immer mehr Geräte geben, die einfach dem Mainstream gerecht und mögl. "billig" werden.[/b]


[quote="mmerg (Beitrag #584)"]
Auch an Kurzlebigkeit der Produkte darf man nicht nur Konsumenten und Produzenten die Schuld geben. Der Hauptgrund für die Kurzlebigkeit ist der schnelle technische Fortschritt. Und es ist durchaus sinnvoll bei schnellen technischen Fortschritt häufiger einen Neukauf zu machen und dafür auf Qualität zu verzichten.
[/quote]
[b]Ja genau dahin geht es ! Hauptsache immer "billig" neu kaufen, weil der Ramsch ja schon vorher nicht der Hit war. Was ist denn das für eine Logik, die erschließt sich mir einfach nicht ?
Ich schrieb ja Hauptsache Quantität...ala´ Wegwerfgesellschaft.
Von sinnvoll kann normal, ja dann nicht die Rede sein.
Ich finde diese immer größer werdenden "Müllgerätelandschaften" echt zum Abgewöhnen.[/b]

Andy Cres schrieb:

Nabend, das wird ganz sicher nicht passieren ! Darauf zu warten also für 2013, das (IMO) falsche Pferd.

Ebenfalls guten Abend, warum sollte das nicht passieren? Hast du auf der ISE doch mehr erfahren?
Ich habe damit gerechnet, das sich die Geschichte vom Qualia004 zum Ruby wiederholt. Und danach wäre spätestens bis Ende des Jahres ein günstiger Nachfolger des VW1000 fällig.
Gruß,
Richard

Irgendwie sollte der Thread in "Warum ich meinen Flat Screen so liebe - und Beamer doof finde" umgenannt werden.

Ist doch schön wer seinen großen Flat-TV mag. Da muß man nicht gleich einen Systemkrieg anzetteln - wie einst bei Blu-ray und HD-DVD.

Ist doch prima wenn es bald preisgünstige 70 Zöller mit 4k Auflösung gibt, und Beamer in dem Segment noch recht teuer sind.

Den größten Vorteil bei 70 Zoll und 4K sehe ich bei 3D mit polarisiertem Licht. Da nun auch die einfache Full-HD Auflösung darstellbar ist - und sich der Lichtverlust gegenüber Shutterverfahren in Grenzen hält. Das ist sicher ein genialer 3D Filmeindruck. Die jetzigen Modelle die auf halbierte HD-Auflösung setzen, sind dagegen nur ein schlechter Witz.

Bei 70 Zoll und 2D + 4K, muß man sich aber schon arg nah vor der heimischen Glotze parken, um mehr Details wahrnehmen zu können.

Ich bin mit meinem ollen Full-HD Beamer, mit optimiertem Lichtleistungsupdate und so um die 165 Zoll immer noch begeistert. Ein separater Raum mit ultra dunklen Decken Wänden, Böden + Fenster mit Null Licht - sind natürlich Pflicht. Und wenn eines Tages es auch Filme in 4k zu kaufen gibt, werde ich Feuer und Flamme sein - und tiefer ins Portemonnaie greifen, um das erleben zu dürfen.

Selbst ein heutzutage recht teurer 16:9 Flat mit 100 Zoll sieht bei CS aufgrund des winzigen Bildes gegenüber meinem schon 2 Jahre alten Beamer einfach nur Gaga aus.

User die behaupten, Ihr Home-Kino mit meinetwegen 3-4m Leinwandbreite wäre toller als ein echtes Kino, kann ich genau so wenig verstehen.

Projektormann (Beitrag #599) schrieb:

Andy Cres schrieb: Nabend, das wird ganz sicher nicht passieren ! Darauf zu warten also für 2013, das (IMO) falsche Pferd. Ebenfalls guten Abend, warum sollte das nicht passieren? Hast du auf der ISE doch mehr erfahren? Ich habe damit gerechnet, das sich die Geschichte vom Qualia004 zum Ruby wiederholt. Und danach wäre spätestens bis Ende des Jahres ein günstiger Nachfolger des VW1000 fällig. Gruß, Richard :prost

also ich kann mir nur schwer vorstellen wie sony einen nachfolger des vw1000 bringt der bildtech. voll ends überzeugen soll mit 4K und preislich deutlich unterhalb des vw1000 bleiben wollen.

wofür dann den vw1000??? wer kauft den dann noch?? oder der nachfolger derbilliger ist, müsste bildtech. trotzdem unter dem vw1000 liegen.