Stehen die Projektoren auf Grund größerer Flachbildschirme kurz vor ihrem Ende?

Mankra schrieb:

Ok, mit der Optik wirst recht haben, aber auf extreme Abstände wirds das auch nicht vergrößern können.

Wieso nicht?
Ich denke dass genau das gemacht wird.

Mitsubishi Electric Europe stellt die Produktion ein.
Der nächste grosse Hersteller verlässt das sinkende Schiff.
Aus dem TV Bereich hat sich kein Hersteller verabschiedet......

Wollte Philips nicht aufhören ?

conferio (Beitrag #704) schrieb:

Mitsubishi Electric Europe stellt die Produktion ein.

das wäre kein grosser Verlust zumindest nicht für mich

Fritz

Pioneer hat schon vor Jahren den Markt verlassen. Der TV Markt geht unter.
Bezeichnend übrigens, dass die Qualität deren Plasmas bis heute nie erreicht wurden. So viele zum Fortschritt bei den TVs.

Solange Mitsubishi nur in Eurpa nix mehr produziert verlässt da keiner den Markt. Wenn das mal stimmen sollte, den zu lesen ist davon nix.

hmt (Beitrag #707) schrieb:

Bezeichnend übrigens, dass die Qualität deren Plasmas bis heute nie erreicht wurden.

Doch, dieses Jahr hat man es bei Panasonic tatsächlich geschafft.

Ja aber nach wievielen jahren? Eigentlich ein Armutszeugnis der Hersteller. Von den clouding verseuchten LCD Bildschirmen will ich garnicht sprechen. Das wird wohl erst mit oled Fernseher besser .

Plasma ist eine überholte Technik, die von LCD abgelöst worden ist. Panasonic ist ebenfalls im LCD Geschäft engagiert.
Insofern ist die Behauptung Blödsinn, dass der TV Markt untergeht. Er setzt lediglich auf eine andere und mit Sicherheit nicht schlechtere Technik.
Wer perfekte LCDs haben möchte, mehr Geld auf den Tisch legen, dann klappt auch das.

conferio (Beitrag #710) schrieb:

Insofern ist die Behauptung Blödsinn, dass der TV Markt untergeht.

Genauso blödsinnig wie die Behauptung das der Beamermarkt untergeht ... auch wenn es anscheinend so manchen unheimlich befriedigen würde ^^

Nudgiator (Beitrag #708) schrieb:

hmt (Beitrag #707) schrieb: Bezeichnend übrigens, dass die Qualität deren Plasmas bis heute nie erreicht wurden. Doch, dieses Jahr hat man es bei Panasonic tatsächlich geschafft.

Das glaube ich erst, wenn ich es sehe.

Es heisst seit 2009, dass dieses mal die Qualität des Kuro erreicht würde und bislang ist nichts daraus geworden.

conferio (Beitrag #710) schrieb:

Plasma ist eine überholte Technik, die von LCD abgelöst worden ist. Panasonic ist ebenfalls im LCD Geschäft engagiert.

Tot? Abgelöst worden ist?
Naja, sicherlich werden deutlich mehr LCD Als Plasma Geräte verkauft. Aber das heißt doch noch lange nicht, dass die Plasma Technologie tot ist. Wie war das noch mit den Fliegen und der Schei...?

Schön das du Panasonic als Beispiel anführst. Was glaubst du denn welche Technik Panasonic besser findet?
Tip: http://www.digitalfe...TV-Bild.98637.0.html

Kurze Antwort,
einmal durch die grossen Märkte von A bis Z durchlaufen und nachzählen wieviele Plasmas und LCDs dort stehen und dann hier posten.

Brauch ich nicht. Ich habe ja sogar bestätigt, dass mehr LCDs als Plasmas verkauft werden.
Ich finde es aber sehr erstaunlich, dass 2013 von mehreren Herstellern ganze Serien von Plasma Geräten auf den Markt gebracht werden und das ein namenhafter Hersteller diese Technologie sogar für besser hält.

Kann ja eigentlich gar nicht sein. Deine Aussage war ja, dass diese Technologie jetzt hier und heute tot ist!

hmt (Beitrag #712) schrieb:

Es heisst seit 2009, dass dieses mal die Qualität des Kuro erreicht würde und bislang ist nichts daraus geworden.

Schau einfach mal in den ZT60-Thread. Erste Vergleiche gab es doch schon. Ich selbst würde es aber eher begrüßen, wenn Panasonic die "typischen" Probleme besietigen würde: 50 Hz-Bug, Line-Bleeding, Vertical-Banding, DSE etc. Aber selbst mit diesen Mankos kann ICH mich deutlich besser arrangieren, als mit den Schwächen der LCD-/LED-TVs. Ein 3D-CUBE-kalibrierter Plasma-TV läßt mir die Kinnlade in einer abgedunkelten Umgebung nach unten fallen !

conferio (Beitrag #714) schrieb:

Kurze Antwort, einmal durch die grossen Märkte von A bis Z durchlaufen und nachzählen wieviele Plasmas und LCDs dort stehen und dann hier posten.

So wie die Plasma-TVs in diesen Märkten präsentiert werden, wundert es mich nicht, daß man keinen Gefallen daran findet. Die "Ernüchterung" ob des tollen LCD-/LED-Bildes sieht man dann daheim am Abend in abgedunkelter Umgebung: wunderschönes Clouding, mäßiger Schwarzwert/Kontrast, ungleichmäßige Ausleuchtung etc. Gut, wenn man entsprechend tief in die Tasche greift, wird es besser, aber innerhalb derselben Preisklasse führt bildmäßig IMHO kein Weg an der Plasma-Technologie vorbei.
Schau Dir mal aktuelle Testberichte in den verschiedensten Magazinen an und vergleiche diese. Wie bereits gesagt: innerhalb derselben Preisklasse liegt stets das Plasmabild in Front. Daran wird vermutlich erst OLED etwas ändern.

Hallo,
ich möchte doch hier noch mal auf das eigentliche Thema zurückkommen. Ganz klar sind die immer größer werdenden Ftlat TV,s eine große, gar übermächtige Konkurrenz.
Nur für uns Kinoenthusiasten werden sie niemals einen Ersatz darstellen. Denn die Meisten Beamerbesitzer versuchen das grosse Kino zu Hause nachzubilden. Und Kino wie ich es aus meinen Kindheitstagen kenne, muss das Bild auf eine Leinwand projezieren . Und der Raum selbst muss dunkel sein. Das macht die Faszination Kino aus . Alles Andere ist einfach nur Fernsehen. Selbst dann wenn aufrollbare Flat-Screens, die 2m Breite Marke erreichen und übersteigen.
Die Kehrseite ist, das wir Heimkino "Verrückten" nur eine Minderheit, gegen den immer weiter wachsenden Flatscreenmarkt sind.
So bleibt es abzuwarten, das die großen Hersteller wie Sony, JVC, Epson und Panasonic, sich nicht auch wie Mitsubishi (jetzt) , sich aus dem Heimkino-Sektor zurückziehen.
Aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt und so hoffe ich in wenigen Jahren einen 4K Laserbeamer (Laser bezieht sich auf die Lampe) an unserer Wohnzimmerdecke zu haben .
Gruß,
Richard

Projektormann (Beitrag #718) schrieb:

Nur für uns Kinoenthusiasten werden sie niemals einen Ersatz darstellen. Denn die Meisten Beamerbesitzer versuchen das grosse Kino zu Hause nachzubilden. Und Kino wie ich es aus meinen Kindheitstagen kenne, muss das Bild auf eine Leinwand projezieren . Und der Raum selbst muss dunkel sein. Das macht die Faszination Kino aus . Alles Andere ist einfach nur Fernsehen. Selbst dann wenn aufrollbare Flat-Screens, die 2m Breite Marke erreichen und übersteigen.

Dem schliesse ich mich voll an, und Beamer werden überleben. Aber ihre Nische wird im Verhältnis wohl noch kleiner werden, und die Investitionen/Innovationen der Hersteller werden sich noch mehr in Grenzen halten. Was nicht schlimm ist, weil die Beamer eh schon hervorragend sind für den Zweck, zu dem man sie braucht.

Auf andern Gebieten bestehen ähnliche Probleme, und wenn Mercedes ihr Super-Cabrio damit bewirbt, dass eine 900W-Soundanlage (ich kannte das eigentlich von MTVs "Pimp-My-Ryde" und so) in die Karosserie integriert ist, dann sieht man, wie verzweifelt anderswo "Innovation" gesucht wird, die man irgendwie noch vermarkten kann.

hallo

finde das thema sehr passend !

letztens hat mich jemand gefragt ob es sinn mache sich noch einen beamer zu holen da die lcd das bessere bild machen soll .

hatte vor einiger zeit mir im fachhandel und anders wo tv angeschaut und muste leider feststellen das das tv bild schlechter war als bei mir zu hause mit dem beamer .

ist das einbildung oder bin ich beamer geschädigt ?

Criollo (Beitrag #719) schrieb:

...Beamer werden überleben...

Nach der obigen Definition sind sie aber schon mehr als tot... also "toter" als Plasma TVs... oder findest Du etwa mehr Projektoren als Plasma TVs in den Großmärkten

@HausMaus
natürlich macht es heute noch Sinn sich einen Beamer zu kaufen. Und wenn man eine Bildbreite von 4m will wird das auch sicher noch länger Sinn machen.

Das zunehmend Anbieter vom Beamermarkt verschwinden würde ich nur bedingt als Beleg dafür sehen, dass die Beamer vor dem Aussterben stehen. Der Hauptgrund für den Hellerstellerschwund ist meiner Meinung nach das die Technologie zunehmend komplexer geworden ist . Auch in der Halbleiterindustiere hat man zunehmend weniger Hersteller.

@Projektormann
Ich denke nicht dass Kinoenthusiasten vorwiegend aus Nostalgikern bestehen die das Kino aus Kindheitstagen nachbauen wollen.
Ich denke den Meisten geht es darum einen möglichst perfekte künstliche Welt abbilden zu können, und es wird sich hier immer die Technologie durchsetzen mit der dies am besten umzusetzen ist.

Wenn es im Enthusiasten mit Riesen Leinwänden geht ist, die Frage ist auch nicht was passiert wenn aufrollbare OLED-Screens die 2m Marke übersteigen. Richtige Enthusiasten werden natürlich keinen Rückschritt in der Bildgröße dulden und für die sind 2m Bildbreite uninteressant. Die Frage ist doch was passiert wenn OLED-Screens die 5m Marke übersteigen?
Enthusiasten können auch ein OLED-Rollo im dunklen Raum mit Schwarzen Wänden betreiben.

mmerg (Beitrag #722) schrieb:

Die Frage ist doch was passiert wenn OLED-Screens die 5m Marke übersteigen? Enthusiasten können auch ein OLED-Rollo im dunklen Raum mit Schwarzen Wänden betreiben.

Da bleibt dann nur noch abzuwarten, was besser aussieht.
Das projezierte Bild oder die leuchtende Tapete.
Ich denke, dass ein guter Beamer selbst dann noch das natürlichere Bild macht.

mmerg (Beitrag #722) schrieb:

Richtige Enthusiasten werden natürlich keinen Rückschritt in der Bildgröße dulden und für die sind 2m Bildbreite uninteressant.

Der "richtige" Enthusiast wird an der Bildbreite erkannt? Es quält mich solchen Schnickschnack zu lesen

@trancemeister
Der Enthusiast wird nicht an der Bildgröße erkannt, er wird aber keinen echten Rückschritt in der Bildgröße dulden. Ein 4m Bild wirkt nun mal anders als ein 2m Bild. Und wer bereits ein 4m Bild zu Hause hat würde einen 2m großen OLED eher als Rückschritt ansehen.

@Nasty_Boy
Was die BQ anbelangt bin ich mir sicher dass die OLED-Technologie einer Projektion deutlich überlegen ist. Einzig beim Ton könnte es dann noch Vorteile geben die für eine Projektion sprechen.
Aber natürlich wird nicht jeder OLED ein super Bild haben. Auch hier wird es möglich sein durch Einsparungen zu einen schlechten Bild zu kommen.

mmerg (Beitrag #725) schrieb:

@trancemeister Der Enthusiast wird nicht an der Bildgröße erkannt, er wird aber keinen echten Rückschritt in der Bildgröße dulden. Ein 4m Bild wirkt nun mal anders als ein 2m Bild. Und wer bereits ein 4m Bild zu Hause hat würde einen 2m großen OLED eher als Rückschritt ansehen.

Aber der "richtige" Enthusiast hat grundsätzlich keine 2 Meter Leinwand?
Es wird viele geben, die diese Aussage äußerst fragwürdig finden dürften!
Tatsächlich wirkt eine 4m Leinwand bei geringem Sitzabstand anders - nämlich völlig ätzend!

mmerg (Beitrag #725) schrieb:

Was die BQ anbelangt bin ich mir sicher dass die OLED-Technologie einer Projektion deutlich überlegen ist. Einzig beim Ton könnte es dann noch Vorteile geben die für eine Projektion sprechen.

Ich meinte nicht die Qualität des Bildes, sondern die Wirkung.
Also ein selbstleuchtendes Bild (OLED) gegenüber des projezierten Bildes.

Und da würde ich sagen, liegt die Projektion dann vorne.

Ich lass mich aber gerne überzeugen, wenns dann mal soweit ist

trancemeister (Beitrag #726) schrieb:

Aber der "richtige" Enthusiast hat grundsätzlich keine 2 Meter Leinwand? Es wird viele geben, die diese Aussage äußerst fragwürdig finden dürften! Tatsächlich wirkt eine 4m Leinwand bei geringem Sitzabstand anders - nämlich völlig ätzend!

Was hast Du gegen mmerg, daß Du immer wieder einzele Aussagen aus dem Kontext nimmst, oder überspitzt darstellst und Dich daran aufreibst?
Vergiß die 2m als absolute Zahl, sehe als einen Beispielwert und verstehe die Aussage, wie sie getätigt und von Ihm nun mehrfach erklärt wurde:
Der Enthuast, wird in der Bildgröße keine Rückschritte eingehen und deshalb noch länger auf nen Beamer setzten.

@mmerg:
Diese Meinung teile ich nur teilweise.
Von 4m auf 2m wird natürlich niemand gerne zurückgehen, aber wieviele Leute haben wirklich eine solch große Leinwand. Selbst in diesem Forum, dürfte man diese Leute an den Fingern abzählen können.
Der Großteil bewegt sich <3m, wahrscheinlich ist der Großteil sogar < 2,5m unterwegs.
Hier kann ich mir schon vorstellen, daß jemand bereit ist, von 250cm auf 200cm (Ungefähre Breite bei 100" Diagonale) zurückzugehen, wenn dafür andere Bildparameter einen Fortschritt bringen.
Von den Wohnzimmerkollegen ganz abgesehen, wenn die Verdunkelungsorgie, Diskussion mit der Chefin wegfällt, usw .

@trancemeister
Ein Enthusiast versucht immer dass Optimum aus den bestehenden Mitteln für sich herauszuholen. Sind die Räumlichkeiten(der Sitzabstand) begrenzt kann dies auch eine 2m Leinwand sein.
Ich habe auch nur ein 2,6m Breite Leinwand weil mein Raum einfach nicht mehr hergibt.

Wenn aber ANDY_Cres schreibt dass, die absolute Größe einer Leinwand ein wichtiger Faktor, für das HK Feeling ist, hat er damit natürlich recht, und man muss eingestehen, dass mit einem größeren Raum mit einer größeren Leinwand ein besseres HK-Feeling erreicht werden kann.
Deshalb ist davon auszugehen das Enthusiasten die bereits ein größeres Bild mit entsprechenden Raum haben nicht auf OLED wechseln werden solange diese deutlich kleiner sein.


@Nasty_Boy
es gibt keinen prinzipiellen sichtbaren Unterschied zwischen selbstleuchtenden und projizierten Bildern. Wenn ein projiziertes Bild in der Praxis eine besser Wirkung hat, dann hat dies immer einen anderen konkreten Grund den man auch benennen kann.
Zum Beispiel wirkt eine matte Oberfläche anders als eine spiegelnde Oberfläche. Allerdings müssen OLEDs nicht zwangsweise spiegeln und selbst Projektionsflächen sind nicht immer rein matt.

Den einzigen Vorteil den projiziertes Bild prinzipiell hat, ist dass in verstaubten Räumen die Luft schön glitzert. Dies würde ich aber eher als nostalgischen Vorteil sehen, ähnlich wie das Knistern von Schallplatten.

@Mankra
Du hast natürlich recht, dass ein kleiner Rückschritt schon manchmal möglich ist wenn andere Vorteile überwiegen.
Ein Rückschritt von 2,5m auf 2,0m wäre aber schon sehr viel. In der Paxis wird sowas schon vorkommen, wenn man z.B den HK-Raum aufgeben muss weil man ein zusätzliches Kinderzimmer braucht. Für den „reinen“ Enthusiasten wäre so ein Rückschritt im schwarzen HK-Raum aber schon zu groß denke ich.
Welche anderen Bildparameter sollen so einen Rückschritt rechtfertigen....

Da zukünftige OLEDs aber in Drucktechnik gefertigt werden, halte ich es auch für möglich das große OLEDs vielleicht gar kein solches Problem sind. Vielleicht lassen sind OLEDS dann nahezu beliebig groß fertigen und sind dann einfach nur entsprechend ihrer Fläche treuerer.
Ein handfester Grund warum ein 10m OLED-Rollo schwerer zu fertigen ist als ein 2m Rollo ist mir bis jetzt auf jeden Fall noch nicht bekannt.

Hiho :)

Mankra (Beitrag #728) schrieb:

Was hast Du gegen mmerg, daß Du immer wieder einzele Aussagen aus dem Kontext nimmst, oder überspitzt darstellst und Dich daran aufreibst?

Ich habe rein gar nichts gegen ihn - ich kenne ihn kaum!
Selbstverständlich habe ich auch nichts aus dem Zusammenhang gerissen, sondern eine ganze Passage gequotet und direkt kommentiert
Damit kommen wir also zum Punkt gegen was ich etwas habe: Gegen diese elitäre und überaus dubiose Aussage!
Egal von wem sie kommt...selbst wenn sie von einem Kumpel wie dir käme

Da ich selbst eine ~2m Leinwand betreibe und abschreckende Beispiele übergroßer Leinwände kenne bin ich also so etwas wie ein Kenner einiger angeblicher Enthusiasten.
Das sind dann oft "nur" Größen um 3m (unrichtige Enthusiasten) - mit Ergebnissen die schlimm genug waren, weil eben nicht im 70m² Zimmer betrieben.
Dabei sei noch nicht erwähnt, daß ich manches hier sehr populäre Gerät für 4m als komplett ungeeignet ansehe - auch bereits bei 2D.

Mich hielte kaum etwas davon ab mir eine 2,50m oder auch 3m Leinwand aufzubauen - ich habe mich aber für das für mich passende Maß (~3xH) entschieden.
Da bin ich echt enthusiastisch

mmerg schrieb:

ich denke nicht dass Kinoenthusiasten vorwiegend aus Nostalgikern bestehen die das Kino aus Kindheitstagen nachbauen wollen. Ich denke den Meisten geht es darum einen möglichst perfekte künstliche Welt abbilden zu können, und es wird sich hier immer die Technologie durchsetzen mit der dies am besten umzusetzen ist.

Keine Ahnung ob es so ist, oder nicht. Allerdings glaube ich, dass mit meiner Meinung nicht allein dastehe.
Und ich bleibe dabei ein OLED Flatscreen (egal welcher Größe) wird für mich niemals einen Beamer ersetzen können.
Und du solltest mal die Kirche im Dorf lassen. Erst erwähnst du 5m breite Rollo OLED,s und jetzt bist du gar bei 10m angekommen.
Ich denke vor 2030 brauchst du damit nicht rechnen, es sei denn du bist ein Millionär
Und die Projektoren, die es 2030 geben wird, kann man sich heute nur vorstellen. Da werden wir im Highendberreich bei 8K und Anfängen der Holographie sein. 4K dagegen ist dann wie bei TV,s auch Standard. Selbst die Sendeanstalten werden dann in 4K senden. 1080p wird übersprungen werden.
Und sollte nichts Großartiges mehr in der Welt passieren, wird das auch so eintreffen.
Um noch weiter in die Zukunft so blicken. Nach dem Buch von Michio Kaku zu urteilen wird ab 2090 mit einer Art Holodeck zu rechnen sein. Das bedeudet, das man sich innerhalb einer perfekten 3D Simulation befindet und dabei projezierte Gegenstände sogar berühren und spüren kann. Daran wird heute schon geforscht. Und nicht wie bei Star Trek erst im 24. Jahrhundert. Je nachdem wie alt du jetzt bist kannst du das noch erleben .
Bei mir wird spätestens mit den Anfängen (damit sind nicht die primitven holographischen Lasershows gemeint) der Holographie Schluss sein.
Also nach Ansichten der heutigen Wissenschaftler und Forscher wird die Projektion neben den Flatscreens (wo OLED auch noch nicht die letzte Stufe sein wird) noch bis Ende dieses Jahrhunderts koexistieren.
Vorerst werden allerdings nur Projektoren richtiges Kinofeeling vermitteln können. Und ich denke mir ich werde mir spätestens 2015 einen 50/55 Zoll OLED 4K Schirm für maximal 2500 Euro gönnen. Der wird dann den jetzigen LCD von Samsung ersetzen.
Mit dem ersten bezahlbaren 4K Beamer wird es noch etwas länger dauern. Denn ein hochwertiges Objektiv hat halt seinen Preis. Da kann man nur auf bessere Fertigungsmethoden hoffen.
Das Objektiv im Sony VW1000 dürfte allein schon 10.000 Euro kosten.
Aber nun bin ich doch etwas vom Thema abgewichen.
Gruß,
Richard

Projektormann (Beitrag #731) schrieb:

Vorerst werden allerdings nur Projektoren richtiges Kinofeeling vermitteln können.

Das kommt darauf an auf welche technische Basis man sich bezieht. Das Kinofeeling vor 100 Jahren war ein anderes als vor 60 Jahren etc. Das aktuelle Kinofeeling werden morgen unsere Enkel oder evtl. gar Kinder als altbacken wenn nicht sogar rückständig bezeichnen. DAS richtige Kinofeeling im Sinne einer "wissenschaftliche Konstante" kann es also garnicht geben, sondern ist eine subjektive Einbildung:

Projektormann (Beitrag #718) schrieb:

Und Kino wie ich es aus meinen Kindheitstagen kenne, muss das Bild auf eine Leinwand projezieren . Und der Raum selbst muss dunkel sein. Das macht die Faszination Kino aus .

Nur weil man nichts anderes kennt und/oder entsprechend geprägt ist muss man daraus keine Universalkonstante für die Ewigkeit basteln.

James Cameron schrieb:

Das kommt darauf an auf welche technische Basis man sich bezieht. Das Kinofeeling vor 100 Jahren war ein anderes als vor 60 Jahren etc. Das aktuelle Kinofeeling werden morgen unsere Enkel oder evtl. gar Kinder als altbacken wenn nicht sogar rückständig bezeichnen. DAS richtige Kinofeeling im Sinne einer "wissenschaftliche Konstante" kann es also garnicht geben, sondern ist eine subjektive Einbildung:

Da muß ich dir recht gegben, aus dieser Sichtweise war das "richtige Kinofeeling" falsch formuliert. Da es sich auf den Einzelfall ankommt, wie auch bei mir.
Wenn meine kleine Enkelin im April zur Welt kommt, wird sie ein ganz anderes Kino erleben, als ich in meiner Kindheit.

Mal was anderes ich schätze sehr den großartigen Schauspieler Christoph Waltz. Aber musst du ein Avatarbild mit einer Naziuniform wählen Frei nach Indiano Jones: " Ich hasse diese Kerle"
Gruß,
Richard

hoi,

wenn ich mir so die gängigen Heimkinos ansehe, bekomme ich ohnehin den Eindruck dass das "richtige" Kinofeeling mehr von den Kinosesseln abhängt als von der Leinwand.
Ich persönlich kann nicht nachvollziehen warum man sich zu hause so etwas antut.

so long...

*gg* Stimmt. Fehlt nur noch ein Lautsprecher, um die Zwischengespräche, Chipstütenrascheln und Getränke schlürfen zu simulieren

hajkoo (Beitrag #734) schrieb:

wenn ich mir so die gängigen Heimkinos ansehe, bekomme ich ohnehin den Eindruck dass das "richtige" Kinofeeling mehr von den Kinosesseln abhängt als von der Leinwand. Ich persönlich kann nicht nachvollziehen warum man sich zu hause so etwas antut.

Es gibt auch sehr bequeme Kinositze von unterschiedlichen Herstellern, in denen man stundenlang Filme schauen kann. Als Beispiele sollen nur mal die Sitze im Berliner "Astor Filmlounge" und dem Hamburger "ISens" im UCI-Othmarschen herhalten.
Oftmals wird aber privat billigst im geschlossenen Lichtspielhaus um die Ecke gekauft, wenn die 20 bis 40 Jahre alten und durchgesessenen Sitze verramscht werden. Als Dekoelement mögen diese Sitze taugen aber sicherlich nicht, um darin einen 2 Stundenfilm zu schauen.
Wie auch immer, Qualität kostet etwas mehr...

wenn sdie ein bisschen älter sind als nur 20-30 jahre kann man die Sitze aber wunderbar aufpolstern oder aufpolstern lassen.
Dann müssen weniger Ressorcen eingesetzt werden als bie Neuproduktionen, zudem sind die alten gefederten Sitze, wenn sie denn (weider) in Ordnung sind deutlich bequemer als die meisten modernen,. die oft nur mit Schaumstoff gepostert sind

@Projektormann
Ich will es auch nicht ausschließen, dass es doch noch einen Grund gibt aus dem große OLED-Rollos schwererer herzustellen sind als Kleine. Mag es aber genau so wenig ausschließen das sich das Ganze in 10 Jahren bereits auf einen Quadratmeterpreis von 100€ reduzieren lässt.

Du schreibst dass du denkst dass OLEDs niemals einen Beamer ersetzen können. Als Grund gibst du dann aber letztendlich an, dass du denkst dass Beamer in den Zeitraum, den es noch dauern wird bis große OLED-Rollos verfügbar sind, ebenso große Fortschritte machen werden.

Dabei vermischst du dann aber Sciencefiction (Holographie) mit real vor dem Durchbruch stehenden Technologien.

Natürlich werden Beamer auch noch Fortschritte machen. Bis 2030 wird es mit hoher Wahrscheinlichkeit 8k-Beamer mit Laser-Licht-Quelle geben. Doch ist dies kein Fortschritt mit dem Beamer Land gewinnen können, weil mit OLED noch viel leichter hohe Auflösungen realisiert werden können und OLED auch einen ebenso großen Farbraum wie Laser haben.

Holographische 3D Filme ohne Brille sind im HK aber auch 2030 sicher nicht möglich.
Und es ist auch keine Technologie in Sicht mit der es in 100 Jahren denkbar sein könnte echtes 3D in einen Wohnraum zu projizieren.

Ein 3D OLED ohne Brille wird 2030 dagegen sicher schon eine sehr annehmbare Qualität bieten. Hier muss eine bestehende Technologie nur noch verbessert werden.

Ein OLED_Rollo hat gegen über einer Projektion was die BQ anbelangt 2 prinzipielle Vorteile.
Erstens können OLEDs einen praktisch unbegrenzt hohen IN_Bild_Kontrast erreichen. Ist nur ein Pixel an leuchtet auch nur dieser Pixel und das restliche Bild kann perfekt schwarz bleiben. Bei einem Projektor mit Objektiv kommt es dagegen immer zu eine Lichtstreuung und der IN_Bild_Kontrast und die Schärfe kann nie so gut werden. Selbst ein 10.000€ Objektiv arbeitet noch nicht perfekt und man kann Unterschiede zu noch teureren Objektiven feststellen.

Der zweite Vorteil ist das OLED_Rollos matt-schwarz sein können und so relativ unempfindlich gegen Lichtstreuungen im Raum gemacht werden können. Um auf eine schwarze Fläche projizieren zu können, müssen Projektoren sehr viel Licht verschwenden.

Diesen prinzipiellen Nachteilen von Projektoren steht kein einziger bildtechnischer Vorteil gegenüber. Ein Projektor liefert auch kein natürliches Bild als ein aktiv leuchtende Fläche wie oft behauptet wird. Dass ein Projektor heutzutage ein natürlicheres oder besseres Bild liefert als ein Flachbildschirm lässt sich auf ganz andere Faktoren zurückführen.


@Projektormann
Wenn man ein Holodeck bis 2090 für möglich hält sollte man sich aber die Frage stellen, auf welcher Technologie das dann basiert. Ein Holodeck halte ich für nahezu unmöglich. Eine Matrix könnte ich mir bis 2090 dagegen schon eher vorstellen. Also dass Nervensignale vom Auge(und den anderen Sinnesorganen) ausgelesen werden und dann durch künstliche Signale ersetzt oder mit diesen kombiniert werden.

Was ich mir ebenso vorstellen könnte, dass sich in näherer Zukunft Head-Mounted Displays durchsetzen könnten. Vielleicht schaut auch so die Zukunft des HK aus und Beamer und Displays werden gleichermaßen überflüssig.

Rofl, jetzt betrachten wir schon den Zeitraum der nächsten 100 Jahre?

Eure Glaskugeln will ich haben.

Top Failed Technology Predictions:

1. “There is no reason anyone would want a computer in their home.” — Ken Olson, president, chairman and founder of Digital Equipment Corp. (DEC), maker of big business mainframe computers, arguing against the PC in 1977.

2. “We will never make a 32 bit operating system.” — Bill Gates

Mmerg willst Du dich da einreihen?

mmerg schrieb:

Du schreibst dass du denkst dass OLEDs niemals einen Beamer ersetzen können.

Ich habe geschrieben das sie für mich (meine Person) niemals einen Beamer ersetzen können. Und da ist es egal ob es ein 35mm Projektor oder ein Holographie-Beamer ist. Weil mein persöhnliches Kinofeeling nur mit Projektionssystemen zu befriedigen ist. Alles andere ist und bleibt TV für mich.

Du schreibst dass du denkst dass OLEDs niemals einen Beamer ersetzen können.

Antwort siehe oben.

Dabei vermischst du dann aber Sciencefiction (Holographie) mit real vor dem Durchbruch stehenden Technologien.

Da liegst du falsch keine Science Fiction sondern "bald" Realität. Denn alles was ich erwähnt habe wird heute schon in Labors entwickelt. Jedenfalls soweit ich dem Autor "Michio Kaku" vertrauen kann, der sein Buch "Die Physik der Zukunft" nach Gesprächen mit Wissenschaftlern und Laborbesuchen in aller Welt, verfasst hat.

Und es ist auch keine Technologie in Sicht mit der es in 100 Jahren denkbar sein könnte echtes 3D in einen Wohnraum zu projizieren.

Bist du dir da so sicher? Wie alt bist du? Vielleicht hast du ja die Chance noch bis Ende des Jahrhunderts zu leben. Die zukünftige Medizin, wird die Lebenserwartung drastisch steigern. Die Frage ist bloss ob man sie dann auch bezahlen kann.

Wenn man ein Holodeck bis 2090 für möglich hält sollte man sich aber die Frage stellen, auf welcher Technologie das dann basiert. Ein Holodeck halte ich für nahezu unmöglich. Eine Matrix könnte ich mir bis 2090 dagegen schon eher vorstellen. Also dass Nervensignale vom Auge(und den anderen Sinnesorganen) ausgelesen werden und dann durch künstliche Signale ersetzt oder mit diesen kombiniert werden.

Da ich leider über kein fotografisches Gedächtnis verfüge, müsste ich das entsprechende Kapitel noch mal nachlesen. Ich glaube es ging da unter anderem um Nanotechnologie.
Aber ich werde das sowieso nicht mehr erleben können.
Wenn es dich wirklich interessiert, hole dir das Buch, du wirst Augen machen, was noch alles in diesem Jahrhundert möglich werden kann.
Wenn ich den Autor zitieren darf, wir stehen in diesem Jahrhundert an der Schwelle eine Zivilisation der Klasse 1 zu werden .
Wenn nicht solche Idioten, wie der dicke Bubi in Nord Korea uns noch einen Strich durch die Rechnung machen .
Aber das nur am Rande.

Was ich mir ebenso vorstellen könnte, dass sich in näherer Zukunft Head-Mounted Displays durchsetzen könnten. Vielleicht schaut auch so die Zukunft des HK aus und Beamer und Displays werden gleichermaßen überflüssig.

Wo du das gerade erwähnst, ich könnte mir vorstellen das letztendlich wie im hervorragenden Science Fiction Film "Projekt Brainstorm", der Film (oder das Erlebte) direkt ins Gehirn eingespeist wird.
Auch in diesem Bereich wird heute schon geforscht. Aber das dürfte dann wohl dem 22. Jahrhundert vorbehalten bleiben.

a1mLess schrieb:

Eure Glaskugeln will ich haben.

Keine Glaskugel in Jahren bis Jahrzehnten schon Realität. Das Revolutionärste was auf die Menschheit zukommen wird ist der Replikator. Er wird die Gesellschaft vollkommen verändern und unsere kapitalistische Wirtschaftsordnung wahrscheinlich beenden.
Falls die Forscher es schaffen die Nanotechnik soweit zu entwickeln. Um im letzten Satz wieder aufs eigentliche Thema zu gelangen, dann bekommt man TVs, und Beamer geradezu nachgeschmissen.
Vielleicht erlebt der Eine und Andere es noch.
Gruß,
Richard

Da ich jetzt einige Posts gelesen habe und ich muss auch mal was dazu sagen, bzw schreiben:)

Das die Techniken voran gehen besteht kein Zweifel, der eine oder andere wird sich doch für einen grossen TV oder anderen diversen Techniken überzeugen lassen;)

Ich glaube nicht das der Beamermarkt untergeht, sonst würden ja die Hersteller nicht nachziehen in Punkto 4K

Was man auch nicht vergessen sollte, ist der Surround ist für ein "Kinoerlebnis" genauso zu berücksichtigen, weil was bringt mir es wenn ich nen 100 Zoll-TV hab, und kein vernünftigen Surround am Start hab,

Kleiner Einwand....ich sehe nirgends 4 K.....ausser im High End ....high Cost Bereich?
Bei TV ist das schon real angekündigt, im Normal bereich.

@a1mLeSS
Natürlich kann Niemand die Zukunft wirklich vorhersehen. Man kann nur immer Prognosen abgeben und versuchen die so gut wie möglich zu begründen.
Ich habe keine Angst davor auch mal falsch zu liegen oder meine Prognose zu ändern, wenn andere neue Argumente bringen die ich nicht bedacht habe. Dies ist doch mehr oder weniger der Sinn dieses Threads.

Projektormann schrieb:

Ich habe geschrieben das sie für mich (meine Person) niemals einen Beamer ersetzen können. Und da ist es egal ob es ein 35mm Projektor oder ein Holographie-Beamer ist. Weil mein persöhnliches Kinofeeling nur mit Projektionssystemen zu befriedigen ist. Alles andere ist und bleibt TV für mich.

Mit solchen Aussagen wäre ist sehr vorsichtig. Die Frage die hier natürlich auch von welchen Aspekten dein persönliches Kinofeeling tatsächlich abhängt.

Projektormann schrieb:

Da liegst du falsch keine Science Fiction sondern "bald" Realität. Denn alles was ich erwähnt habe wird heute schon in Labors entwickelt. Jedenfalls soweit ich dem Autor "Michio Kaku" vertrauen kann, der sein Buch "Die Physik der Zukunft" nach Gesprächen mit Wissenschaftlern und Laborbesuchen in aller Welt, verfasst hat.

Ich hab mir soeben mal das Buch von "Michio Kaku" bestellt. Hoffentlich komme ich auch dazu es zu lesen.

Mit Sicherheit wird an der Holographie geforscht und es kommt hier auch zu Fortschritten. Aber muss man sich doch ansehen was das für Fortschritte sind und ob sowas dann im HK brauchbar werden könnte.

Unter Holographie versteht man frei im Raum schwebende Leuchtende Objekte zu erzeugen. Will man in normaler Raumluft, verschieden farbige Objekte erzeugen, steht man meines Wissens nach, noch vor unlösbaren Problemen. Hierfür wäre aber vielleicht noch ein Lösung denkbar.
Aber selbst dann wäre die Holographie für 3D-Filme immer noch unzureichend, weil sie nur durchsichtige Objekte erzeugen kann. Um einen 3D Film wiedergeben zu können, bräuchte man eine Holographie-Technik die Licht im feinen Raum auch abfangen und neutralisieren kann.

Dagegen wäre aber eine Schnittstelle direkt ins Hirn welche du erst im 22 Jahrhundert für möglich hältst das reinste Kinderspiel.

Ein Holodeck das auf Holographie basiert ist daher für mich reiner Science Fiction.

Oder anders gesagt: In einem 3D-Bild kann ohne Probleme ein Hologramm dargestellt werden. Ein Hologramm kann aber kein undurchsichtiges 3D-Bild darstellen. Von daher bringt Holographie im HK nur einen sehr begrenzten Nutzen.

Natürlich wird es noch ein paar Jahre dauern bis man die OLED-Technik soweit im Griff halt, um riesige OLED-Rollos preiswert drucken zu können. Aber Alles was dazu noch notwendig ist eine einfache Optimierung es Fertigungsprozesses.

Es ist daher abwegig im Heimkinobereich auf die Holographie zu verweisen, wenn es darum geht was Projektoren riesigen OLED-Rollos entgegensetzen könnten.

Das ist wie wenn man Elektroautos welche die doppelte Reichweite heutiger Elektroautos haben (sicher in paar Jahren möglich) mit Autos vergleicht welche fast Lichtgeschwindigkeit erreichen können (Science Fiction)
Science Fiction heißt ja auch auch nicht, dass es für alle Zeit unmöglich sein muss, nur dass es halt sicher sehr weit weg ist....

@#Duke#
So schnell geht der Beamermarkt nicht unter. Ich denke es ist eher so, dass der Beamermarkt heute seine maximale Größe erreicht hat und in Zukunft schrumpfen wird. Natürlich werden die Beamer trotzdem noch weiterentwickelt, aber die Hersteller sind vermutlich schon etwas vorsichtiger, wenn es darum geht Geld in die Weiterentwicklung zu investieren.

Ich denke die Umstellung auf 4k ist bei Flachbildschirmen auch technisch leichter. Hier muss man „nur“ ein Panel bauen das 4 mal so groß ist und die 4-Fache Anzahl an Bildpunkten hat. Im Beamerbereich muss man das Panel zusätzlich noch kleiner machen, da ein 4-Mal so großes Panel zu extrem großen und teureren Beamer führen würde. Man muss also zusätzlich noch lernen mit kleineren Strukturen umzugehen und es handelt sich daher in Beamerbereich um einen noch größere Umstellung.

Dafür bringt es halt dort weniger. Imo hat die gesamte Industrie ein Problem mit erschöpften Märkten. Viele Leute haben eben schon einen flachen TV und abgesehen von Enthusiasten kauft sich da keiner einen neuen nur weil Panasonic und co Modellpflege betreiben. 3D lässt die Mehrheit auch nicht in die Läden laufen und 4k wird es auch nicht. Man sieht das Ergebnis ja an den Absatzzahlen.

mmerg schrieb:

Mit solchen Aussagen wäre ist sehr vorsichtig. Die Frage die hier natürlich auch von welchen Aspekten dein persönliches Kinofeeling tatsächlich abhängt.

Vielleicht muß ich da tatsächlich irgendwann mein Urteil revidieren. Denn ich muss da immer an den Film "Der 200 Jahre Mann" mit Robin Williams denken. Wo er am Ende als steinalter Mensch im Sterbebett vor einer gewaltigen Bildwand liegt. Das könnte ein OLED Rollo sein, was in der Zukunft wie eine heutige Tapete an die Wand angebracht wird.
Die primitive Holoprojektion aus "Minority Report" (spielt 2059) fand ich dagegen grauenhaft.

Ich hab mir soeben mal das Buch von "Michio Kaku" bestellt. Hoffentlich komme ich auch dazu es zu lesen.

Ich denke das Buch wird dir gefallen und je nachdem wie alt du jetzt bist, wirst du mehr oder weniger davon noch erleben. Der Autor selbst ist auch ein berühmter Physiker, und Verfechter "Der String Theorie".
Und im Gegensatz zum Herrn Gutenbergs Doktorarbeit, gibt es auch jede Menge Quellenverweise.
Ich hatte das Glück oder Unglück, das ich die Hälfte der 550 Seiten (danach kommen die Danksagungen und die Quellen), im Krankenhaus lesen konnte.
Wenn du das Buch gelesen hast, sende mir bitte eine PM, wie es dir gefallen hat. Im Gegensatz zu anderen Physikautoren, sind die die Bücher von Michio Kaku auch für nicht Physiker verständlich .

Dagegen wäre aber eine Schnittstelle direkt ins Hirn welche du erst im 22 Jahrhundert für möglich hältst das reinste Kinderspiel.

Ja weil es noch lange dauern wird Gedanken und Empfindungen in Bildern, in eine andere Person zu übertragen. Du musst es dir so vorstellen, das eine Software dann so abläuft wie in einem Traum. Gott sei Dank gibt es beim träumen sicherheits Mechanismen, die dafür sorgen das Psyche und Physiss voneinander getrennt sind. Das es im Film Brainstorm nicht so ist, wird dies Figuren im Filmverlauf zum Verhängnis.
Wenn es mal möglich sein wird, wird dies das ultimativste Filmerlebnis überhaupt sein.

Ich habe das mit dem Holodeck noch mal nachgelesen ( steht auf der Seite 58/59 ). Zur Zeit braucht man hierfür noch eine Brille (später wären auch Kontaktlinsen ) mit der man in einem leeren Raum die dreidimensionale Welt erlebt. Wenn man dort nach Gegenständen grreifen würde, soll ein haptisches Gerät aus dem Boden fahren und die Berührung simulieren.
Aber das ist der Stand von 2011. Bis zum Jahr 2100 sind es noch einige Jahrzehnte. Und jetzt mach dir mal die geistige Mühe und gehe vom heutigen Stand aus, ca. 87 Jahre zurück in der Zeit.
Und du hättest dann damals von riesigen flachen Bildschirmen, tragbaren Telefonen, die mit einem sogenannten Internet verbunden sind usw. erzählt. Du wärst garantiert sofort in eine Anstalt eingewiesen worden:D .
Aus dieser Sicht gesehen ist ein perfekter 3D Holoprojektor in einigen Jahrzehnten, doch gar nicht mehr so fantastisch, wie er heute noch erscheint.
Andererseits glaube ich schon, das die Projektorentechnik in den nächsten Jahren und Jahrzehneten immer mehr zurückgehen wird.
Allein jetzt schon die Schwierigkeiten, die Kosten für 4K Projektoren zu senken. Dagegen wird die Herstellung von 4K LCD - oder OLED Wafer, sehr viel einfacher sein. Und die Preise werden für UHD TV,s auch relativ schnell fallen.
Geht man jedoch weiter in die Zukunft könnten die Projektoren doch überleben, weil die Menschen dann ein Retro Design entdecken. Aber das bleibt dann nachfolgenden Generationen überlassen.
Gruß,
Richard

Stimmt nicht ganz, in alte SiFI Filmen kann man schon riese Bildwände und Kommunikatoren, Größe streichholzschachtel, bewundern....
Auf den Schirm....falls das dir etwas sagt

conferio schrieb:

Stimmt nicht ganz, in alte SiFI Filmen kann man schon riese Bildwände und Kommunikatoren, Größe streichholzschachtel, bewundern.... Auf den Schirm....falls das dir etwas sagt

Sicher das "Auf dem Schirm" sagt mir schon etwas, aber momentan kann ich es nicht richtig einordnen. Nur die Zeit passt noch nicht für Tonfilme. Wir schreiben nämlich dann das Jahr 1926 und da wären wir auf Deutschland bezogen in der Weimarer Republick. Jedoch würde gut der Stummfilm "Metropolis" passen, denn der kam 1 Jahr später ins Kino.
Da "Fritz Lang" wie sicher auch einige wenige seiner Zeitgenossen Visonäre waren, hätten solche Personen , wie auch der berühmte Schriftsteller "Hans Dominik" die heutigen medialen Techniken sicher abgekauft. Aber die grosse Masse eben nicht. Weil so etwas zu dieser Zeit mehr nach Zauberei, als nach realer Technik geklungen hätte.
Ausserdem war das Ganze nur ein Beispiel dafür, wie sich die Technik in 8 Jahrzehnten weiterentwickeln kann. Und es gibt keinerlei Anzeichen, das der Fortschritt sich verlangsamen würde. Eher das Gegenteil ist der Fall. Und das gilt ganz besonders für die Computer - und Unterhaltungstechnik .
Gruß,
Richard

Hallo

und Kommunikatoren, Größe streichholzschachtel

Was so etwas angeht hat die Technik witzigerweise so ziemlich alle damaligen Visionen weit überholt.

MfG
Michael

Meinetwegen können alle auf das "Holodeck" in 100 Jahren warten und bis dahin weiterhin auf ihren 42"-Glotzen schauen.
Da ich nicht so lange leben werde, genieße ich HEUTE lieber 3 Meter Großbildprojektion in wirklich toller und ansprechender Qualität auf meinem JVC DLA-X30!

George_Lucas (Beitrag #750) schrieb:

Meinetwegen können alle auf das "Holodeck" in 100 Jahren warten und bis dahin weiterhin auf ihren 42"-Glotzen schauen. Da ich nicht so lange leben werde, genieße ich HEUTE lieber 3 Meter Großbildprojektion in wirklich toller und ansprechender Qualität auf meinem JVC DLA-X30!

Daumen hoch!!!


Obendrein ist das "Feeling" mit einem Beamer einen Film zu schauen (zumindest für mich) durch ein Panel nicht zu ersetzen!