Sony 4K 2022 Projektoren Gerüchte

Ja, das wird spannend....vielleicht hat jemand ähnliches gehört.

Es wird etwas von Sony kommen, davon bin ich überzeugt...wir werden es in den nächsten 6 Wochen sehen.....

Kokesch (Beitrag #2) schrieb:

Es wird etwas von Sony kommen, davon bin ich überzeugt...wir werden es in den nächsten 6 Wochen sehen.....

Warum so sicher bzw. woher die Info, dass es schon so zeitig bekanntgegeben wird?

Mal abgesehen davon, ob das nun Realität wird oder nicht, was bedeutet das.

Ein Projektor mit 3200 Lumen und einem Ganzglasobjektiv für 13k € wäre nichts weiter als ein Paukenschlag, ein Erdbeben, im nativ 4k Projektoremarkt - oder?

Also, ein Sony VPL-VW 890 mit einem ARC-F Objektiv (?) für 13k €??? Ich meine, ernsthaft? Das wäre der Hammer, meiner Meinung nach. Ich würde sofort meinen 590 - der sehr gut ist - verkaufen und mir diesen Projektor kaufen.

Warum? Sony hat es mehrfach bewiesen, es gibt neue Panels im GTZ-380, es gibt viele Projektoren von Sony, die mehr als 10000 Lumen können.
Wenn ein neuer Projektor von Sony, neue Panels hätte und auch eine rote LED für die Laser und mehr als 90% PCI3 abdecken würde, dann wäre das mein Projektor. Alleine wegen der Lichtstärke von 3200 Lumen.

Na ja, mal so ins 'Blaue' gedacht.

Viele Grüße m

Ich bin sehr gespalten, wünsche mir sehnlichst mehr Konkurrenz was für alle Kunden gut wäre!

Der Optimist in mir sagt, dass Sony endlich HDMI 2.1 (mit allem drumherum) 3000+ Lumen, 100 % Farbabdeckung und haltbare Panels für unter 20'000 bringt.

Der Pessimist meint aber, dass Sony sich verabschiedet aus dem Markt...

Das kann auch passieren.
Aber vorher werden die aktuellen Modellpalette noch mit kleinen, günstigen Updates weiter verwertet. HDMI 2.1 bietet eine Möglichkeit für "neue" Modelle

Wenn doch nochmal neue Modelle entwickelt werden
Wie im Sony Thread geschrieben, ganz unrealistisch ist es nicht, dass Sony über die Lichtleistung den USP und Marktposition sucht.
Im Präsentatitonsbereich hat Sony Laser-/Phosphor Modelle mit FullHD, 5000lm für unter 2000,- im Programm.

Ich hatte die geleiche Info wie Kokesch bekommen.
Demnach soll folgendes von Sony kommen:

- 3.200 Lumen
- Vollglasoptik
- neue Lasereinheit
- kein HDMI 2.1, sondern nur 2.0
- Preis 13.000,- €
- Liefertermin für Endkunden: Mai 2022

Das würde auch bedeuten, dass die Beamer bereits produziert und auch dem Weg sind. Da macht es auch Sinn, dass innerhalb der nächsten 6 Wochen die Vorstellung seitens Sony passiert.

Gruß,
Denira

Mit solchen Gerüchten kann man in jedem Fall Kunden dazu bringen, mit einer Kaufentscheidung pro JVC NZx zu zögern.
Das verschafft Zeit, neue Modelle zur Serienreife zu bringen. Andererseits hält sowas nicht unbedingt den Abverkauf der aktuellen Modelle in Schwung.
Da muss dann schon an der Preisschraube gedreht werden.

Was soll man da verzögern? Die JVC Kisten sind ja praktisch eh nicht lieferbar...

Ja sicher, aber hier schreiben doch einige, die vorbestellt haben. Im Übrigen auch für den LS-12000.

Dass der angebliche neue Sony dann kein HDMI 2.1 Board hat, könnte darauf hinweisen, dass dieses Modell mit der heißen Nadel gestrickt wurde

Barchetta1966 (Beitrag #10) schrieb:

Dass der angebliche neue Sony dann kein HDMI 2.1 Board hat, könnte darauf hinweisen, dass dieses Modell mit der heißen Nadel gestrickt wurde :.

HDMI 2.1 wäre ein Feature, auf das ich am ehesten verzichten könnte. Wenn dadurch die Herstellungskosten gesenkt oder Lieferengpässe vermieden werden können, umso besser.

HDMI 2.1 ist doch nur für Gamer interessant, die 4K mit 120HZ brauchen. Aber welcher Gamer sitzt in einem restlichtoptimierten Raum vor einer 3m breiten Leinwand? Das ist sicherlich nicht die Zielgruppe für einen Beamer >10.000,00 €.
Erst für die Gerätegeneration mit einer Auflösung von 8K wird HDMI 2.1 wichtig werden. Aber davon sind wir noch Jahre entfernt.

Gruß,
Denira

Die Frage sollte eher lauten:
Welcher Besitzer einer dunklen Mancave hat auch eine PS5 ?

Diese Dunkelziffer wird meiner Ansicht nach definitiv unterschätzt.

Denira6 (Beitrag #7) schrieb:

- 3.200 Lumen - Vollglasoptik - neue Lasereinheit - kein HDMI 2.1, sondern nur 2.0 - Preis 13.000,- € - Liefertermin für Endkunden: Mai 2022

Ich hoffe du hast Recht

Denira6 (Beitrag #7) schrieb:

- Liefertermin für Endkunden: Mai 2022

Mit Seitenblick auf JVC scheint es tatsächlich heutzutage nötig zu betonen, wer Geräte bekommt und wer nicht.

Abwarten und Tee trinken. Glaube ich erst, wenn die ersten Geräte tatsächlich vorgestellt werden.
Preisliche Konkurrenz zu JVC wäre ja schon einmal ein Anfang. Hoffentlich günstiger - dann gibt's sicherlich einige, welche die Dinger trotz des Drifts kaufen würden

Ich finde die Daten passen besser in die Linie des Kurzdistanzprojektors VPL-VZ 1000 mit 2500Lumen in einer ähnlichen Preisklasse.
Weiß jemand was für ein Objektiv und Kontrast der hat?

Was Preis und Daten angeht, gebe ich dir recht, aber ich denke, dass Sony ein Standardgehäuse der 7er und 9er Serie verwendet und die Innereien einfach umgebaut hat. So würde ich persönlich vorgehen, weil es halt kostengünstiger ist.
Obwohl, es könnte natürlich auch ganz anders sein - für das 3200 Lumen Gerät jetzt.
Wenn dann auch noch eine rote LED in der Lichteinheit verbaut wäre und die neuen Panels aus dem GTZ 380, dann wäre das schon der Hammer für den Preis. Wäre dann auch endlich die Korrektur nach unten für uns Konsumenten, was die Projektorenpreise angeht.
Die Frage nach dem Objektiv halte ich für den größten Knackpunkt. Es wird ja gesagt Vollglas. Bedeutet das dann ARC-F oder ein anderes? Man weiß es nicht.

Ich hoffe auch nicht, dass die Verfügbarkeit so schlecht wie bei JVC sein wird. HDMI 2.0 statt 2.1 wäre für mich auch kein Problem und sicher kein Grund den nicht zu kaufen.
Aber, nichts genaues weiß man nicht und ich sage auch abwarten und Teetrinken.

Viele Grüße m

Nabend,

ich fände es auch super, wenn so eine Kiste von Sony käme! Bildtechnisch sagen mir die bisherigen Geräte zwar nicht zu (betreibe selbst lieber einen JVC-Bildapparat und aktuell wirklich sehr zufrieden), aber es würde in jedem Falle dazu beitragen, ein „Quasi-Monopol“ in unserem ohnehin schon kleinen Nischenmarkt zu verhindern.

Denira6 (Beitrag #7) schrieb:

Ich hatte die geleiche Info wie Kokesch bekommen. Demnach soll folgendes von Sony kommen: - 3.200 Lumen - Vollglasoptik - neue Lasereinheit - kein HDMI 2.1, sondern nur 2.0 - Preis 13.000,- € - Liefertermin für Endkunden: Mai 2022

Kannst du mir mal die Quelle dieser Information nennen? Gerne auch via PN.

Sorry, kann ich nicht sagen.
Ich möchte niemanden in Schwierigkeiten bringen.
Ohne, dass Kokesch den Stein ins Rollen gebracht hätte, hätte ich auch nichts gesagt

Ich finde es auch überraschend, dass Sony vielleicht so ein Brett raushaut. Aber nachvollziehbar ist es für mich.

1. Sony ist gegenüber JVC unter Zugang. Seit der JVC NZ Serie mit Laser umso mehr.
2. Sonys Beamer sind seit Jahren mehr ein Update denn eine Neuerung. Da darf man auch schon mal einen neuen Generationssprung machen.
3. HDR ist ein riesen Schritt bei der Bildqualität und profitiert sicherlich von einem lichtstärkeren Projektor. Mich zumindest sprechen 3.200 Lumen positiv an
4. Ein sehr großer Nachteil von Sony gegenüber JVC (und mit Einschränkung auch Epson) ist derzeit Sonys schlechter Ruf bezüglich der Drift-Probleme. Wenn hiermit nicht offensiv aufgeräumt wird, überlässt man seinen Mitbewerbern einen großen Anteil am Markt.
5. Die Technologie für eine neue (bezahlbare) Heimkinoprojektorengeneration ist spätestens seit dem VPL-GRZ380 vorhanden und erprobt.

Klar erschwert es für Sony den Verkauf der 590er, 790er und 890er. Aber genauso ist es ja auch mit den Vorgängergeräten. Niemand würde heute noch auf die Idee kommen und einen vw570 für annähernd seinen damaligen Verkaufspreis nehmen.

Also warum sollte Sony nicht einen Cut wagen und anstatt einem kleinen Schritt mal einen Sprung machen?!

Denira6 (Beitrag #21) schrieb:

I 4. Ein sehr großer Nachteil von Sony gegenüber JVC (und mit Einschränkung auch Epson) ist derzeit Sonys schlechter Ruf bezüglich der Drift-Probleme. Wenn hiermit nicht offensiv aufgeräumt wird, überlässt man seinen Mitbewerbern einen großen Anteil am Markt.

Wie soll das denn nun funktionieren

Jetzt mal angenommen, Sony hätte tatsächlich das Kontrastverlust Problem WIRKLICH DAUERHAFT behoben.
(Was ich mir zwar nicht vorstellen kann - denn wozu dann die Kino Sparte nach vorher wohl langjährigen Verlusten aufgeben wenn es doch eine Lösung gäbe?!?)
Aber egal, nehmen wir es mal an.
Wenn man nun „offensiv aufräumt“ würde das bedeuten Sony müsste aktiv damit werben das die neuen Geräte nun TATSÄCHLICH nicht mehr davon betroffen ist - UND man müsste auch in irgendeiner Form eine Garantie dafür geben. Das würde dann aber bedeuten das man das Problem selber zugibt, denn wie soll ein Problem behoben sein das es offiziell bis heute nicht gibt?

Das wäre dann aber auch im Bezug auf die aktuellen Geräte SEHR problematisch, denn sobald Sony das mal offiziell selber zugeben (=bestätigen) würde…

Also ich stelle mir das sehr schwierig vor.

5. Die Technologie für eine neue (bezahlbare) Heimkinoprojektorengeneration ist spätestens seit dem VPL-GRZ380 vorhanden und erprobt.

Was hat ein GRZ380 mit bezahlbaren Heimkinoprojektoren zu tun? Das ist doch eine völlig andere Geräteklasse mit größerem Gehäuse, völlig anderem Kühlsystem (Wasserkühlung) usw.

Also warum sollte Sony nicht einen Cut wagen und anstatt einem kleinen Schritt mal einen Sprung machen?!

So in der Richtung: Ja - bisher gab es kein Problem. Aber da wahren wir nicht ehrlich, es gab schon immer eines. Das ist nun aber echt behoben - das schwören wir

Denira6 (Beitrag #11) schrieb:

HDMI 2.1 ist doch nur für Gamer interessant, die 4K mit 120HZ brauchen. Aber welcher Gamer sitzt in einem restlichtoptimierten Raum vor einer 3m breiten Leinwand? Das ist sicherlich nicht die Zielgruppe für einen Beamer >10.000,00 €.

Also ich zocke ab und zu auf meiner 265cm breiten Leinwand auf dem VPL-VW290. Aber primär auf einem OLED der allerdings auch nur HDMI 2.0 hat.

Könnte mir sicher einen neuen leisten mit HDMI 2.1, aber halte es für wichtiger das der TV eine gute FrameInterpolation hat womit man aus 60 fps auch 120 fps machen kann. Ist sinnvoller als diese nativ mit großem Detailverlust zu "erzwingen".

Vielleicht kommen ja irgendwann mal native 120 fps Filme. aber wohl eher unwahrscheinlich daß das je passieren wird.

Denira6 (Beitrag #11) schrieb:

Erst für die Gerätegeneration mit einer Auflösung von 8K wird HDMI 2.1 wichtig werden. Aber davon sind wir noch Jahre entfernt.

Die besseren JVCs können ja 8K per 4K E-Shift. Gäbe keinen Grund wieso Sony das nicht auch irgendwie hinbekommen könnte.

Aragon70 (Beitrag #23) schrieb:

Die besseren JVCs können ja 8K per 4K E-Shift. Gäbe keinen Grund wieso Sony das nicht auch irgendwie hinbekommen könnte.

Da vom Receiver aber nur ein 4K Signal zum Beamer kommt und das 8K e-Shift im Beamer vorgenommen wird, bräuchte man doch eigentlich kein HDMI 2.1, oder?

Wo du recht hast, hast du recht. HDMI 2.1 kann man alles nennen, sofern auch nur eine Untermenge von 2.1 implementiert wird. Bei JVC sind es die 120 Hz, die aber keine Konsole wirklich kann.
VRR würde vielleicht Sinn machen aber ich denke, da wurden einige Sachen auch gehyped, die die Konsolen gar nicht können. Für Filme macht 2.1 momentan wenig Sinn - meiner Ansicht nach.

Viele Grüße m

Ich finde Sony hat es mit dem „Sparwahn“ einfach schon übertrieben und sich zu lange auf den „Loorbeeren“ von früher ausgeruht.

Wenn man daran denkt das offenbar bei den Tv oftmals Kunden im Garantiefall einfach „aufgearbeitete Altgeräte“ bzw. eben Gebrauchtgeräte die repariert wurden erhalten so finde ICH das nicht in Ordnung. Wenn ich schon etwas neu kaufe - möchte ich nicht das sich das quasi jederzeit ändern kann wenn was dran ist.

Und auch bei den Beamern fand ich die Neuerungen in „homöopathischen Dosen“ zu übertrieben - immerhin hat zb. Epson und auch JVC bei ALLEN Geräten der selben Serie (also Epson 9er JVC X usw,) sowohl Lens Memory als auch Autoblende spendiert - ohne das wegzusparen bei den günstigeren Modellen. Dazu auch bei allen Geräten Vollglasoptik.

Und auch das es 18Gbit erst mal nur mit dem VW760 gab (wohl auch um dessen Verkauf anzukurbeln) fand ich daneben. Auch mit der 4K FI.

Man kann es echt auch übertreiben

Aber den VW590 finde ich aktuell für 5k dennoch sehr gut im Vergleich - was aber auch an den hohen Preisen der neuen JVC liegt

hotred (Beitrag #22) schrieb:

Wenn man nun „offensiv aufräumt“ würde das bedeuten Sony müsste aktiv damit werben das die neuen Geräte nun TATSÄCHLICH nicht mehr davon betroffen ist - UND man müsste auch in irgendeiner Form eine Garantie dafür geben. Das würde dann aber bedeuten das man das Problem selber zugibt, denn wie soll ein Problem behoben sein das es offiziell bis heute nicht gibt? Das wäre dann aber auch im Bezug auf die aktuellen Geräte SEHR problematisch, denn sobald Sony das mal offiziell selber zugeben (=bestätigen) würde… Also ich stelle mir das sehr schwierig vor.

Sony muss nichts zugegen. Ich meinte damit nur, es würde der zukünftigen Generation sicherlich helfen, wenn man seine problembehafteten Panels ausmistet. Damit wäre die Diskussion erstmal ausgebremst. Ob es die geben wird, weiß ich allerdings nicht.

Dass man die Kühlung, die Optik und die Laserdioden aus dem GRZ380 nicht übernehmen wird, ist wohl trivial zu erwähnen. Aber auf dem Weg zum GRZ380 wird Sony sicher einiges bezüglich Laser, Panels und Prozessor an Know-how mitgenommen haben, was sich auf die neuen Heimkinoprojektoren anwenden lässt. Auch für einen bezahlbaren Preis.

Ja sorry, aber wenn es so einfach wäre - hätte Sony das wohl schon längst gemacht

Die werden wohl kaum mit voller Absicht Geräte bauen die in gewisser Weise „verderben“ im Laufe der Zeit. Jedenfalls bezogen auf den nativen Kontrast.

Und wie gesagt: Wie soll man den nun denjenigen die bisher deshalb keinen Sony kaufen kommunizieren das es nun definitv meinen Kontrastverlust mehr gibt - ohne zuzugeben das es bisher einen gab?

Aber ich glaube sowieso nicht daran, es ist eben so wie es ist - man muss sich ohnehin danach richten. Was bleibt auch anderes über.

JVC schafft es ja auch. Ich kann (oder vielmehr möchte) mir nicht vorstellen, dass Sony sowas nicht irgendwann korrigien kann.

Lens Memory halte ich für ein unnötiges Feature. Gewöhnlich stellt man den Beamer einmal auf die Leinwand ein und das wars.

Also meine Wunschliste für neue Sony Beamer wäre in der Tat am ehesten 8K. Kontrast, heller, leiser ist obligatorisch, das kann niemals gut genug sein.

Wegfallen können gerne diese unnützen 4096 Pixel 3840 reicht auch. Wegrationalisieren können sie auf der Fernbedienung außerdem eigene Tasten für Kontrast, Helligkeit und Schärfe. Ich meine benutzt die irgendjemand? Dafür lieber eigene Tasten für HDMI 1/2.

Ansonsten evtl. ein System was das Scharfstellen automatisch übernimmt. Kann auch nicht so teuer sein wenn Viewsonic das in einem 1400€ Projektor unterbringen kann. Vielleicht kann das System auch gleich die Farb Konvergenz automatisch einstellen.

Aragon70 (Beitrag #30) schrieb:

Lens Memory halte ich für ein unnötiges Feature. Gewöhnlich stellt man den Beamer einmal auf die Leinwand ein und das wars.

Da sind aber alle mit einer 21:9 Leinwand anderer Meinung

Aragon70 (Beitrag #30) schrieb:

Lens Memory halte ich für ein unnötiges Feature.

Es gibt viele mit 21:9 Leinwänden.

Aragon70 (Beitrag #30) schrieb:

Wegfallen können gerne diese unnützen 4096 Pixel 3840 reicht auch.

Diese unnützen Pixel bringen mehr Helligkeit bei 21:9. Oder du kannst sie auch mit dem PC nutzen. Ich möchte dies nicht missen.


Zu der Quelle der Gerüchte: natürlich erwartet niemand "Händler XY", "Entwickler Takunoshi" oder "Importeur XY". Eine Aussage "vom Händler" reicht, eure Namen lassen ja auch keine Rückschlüsse auf euch selber zu. Die Anzahl Posts in diesem Forum empfinde ich auch nicht gerade als Vertrauensbeweis !

Ich weiß gerade nicht was bedenklicher ist, das es unwahrscheinlich ist das so ein Gerät mit diesen Specs von Sony für 13.000€ kommt - oder das es vergleichsweise „günstig“ wäre

Wo fangen günstige neue Autos an, unter 10.000€ oder

Denira6 (Beitrag #31) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #30) schrieb: Lens Memory halte ich für ein unnötiges Feature. Gewöhnlich stellt man den Beamer einmal auf die Leinwand ein und das wars. Da sind aber alle mit einer 21:9 Leinwand anderer Meinung :D

Da trifft der Einwand von Hotred wieder zu: Man sollte bei Meinungen nur für sich sprechen, nicht für Alle:
Ich hab eine 21:9 LW und könnte auf eine Lensmemory verzichten: Ich schaue nur Filme im HK. 16:9 Filme blanke ich oben und unten weg und sehe ich trotzdem mit voller Breite (liefen wohl auch im Kino so)

Aragon70 (Beitrag #30) schrieb:

Also meine Wunschliste für neue Sony Beamer wäre in der Tat am ehesten 8K......

Da noch sehr wenig Filme überhaupt in nativ 4K durchgehend gedreht und bearbeitet werden, bzw. sehr gute BR (z.B: Ruf der Wildnis) 90% der UHDs in der Schärfewirkung schlagen, dürfte 8K wirklich kaum noch einen Nutzen bringen.
Das nächste Problem ist, dass 4K kaum noch wirklich dargestellt wird. Die Pixel sind so klein, dass helle Pixel auf benachbarte Pixel überstrahlen (die größte Schwäche von JVC, Sony ist etwas besser, die große Stärke von DLP) und somit scharfe Abgrenzungen hoher Ortsfrequenzen kaum sichtbar werden.

Und mit jeder Erhöhung der Auflösung sank auch wieder der Kontrast....

hotred (Beitrag #33) schrieb:

Ich weiß gerade nicht was bedenklicher ist, das es unwahrscheinlich ist das so ein Gerät mit diesen Specs von Sony für 13.000€ kommt - oder das es vergleichsweise „günstig“ wäre

Nach der kurzen, ersten Aufregung: JVC hat es wohl geschafft, dass 10.000,- für einen Beamer in der HK Szene als normaler Einstiegspreis wahrgenommen wird........

Mankra (Beitrag #34) schrieb:

Ich hab eine 21:9 LW und könnte auf eine Lensmemory verzichten: Ich schaue nur Filme im HK. 16:9 Filme blanke ich oben und unten weg und sehe ich trotzdem mit voller Breite (liefen wohl auch im Kino so)

16:9 Filme laufen natürlich im Kino auch in 16:9!

Du kannst das natürlich halten, wie du willst, aber die allermeisten 21:9-Leinwand-Besitzer werden 16:9-Filme sicherlich nicht so verstümmeln, wie du es tust.

Denira6 (Beitrag #20) schrieb:

Sorry, kann ich nicht sagen. Ich möchte niemanden in Schwierigkeiten bringen. Ohne, dass Kokesch den Stein ins Rollen gebracht hätte, hätte ich auch nichts gesagt :L

Na da ist ja die Szene ordentlich aufgerüttelt....es freut mich das Denira6 auch diese Info bekommen hatte....ich dachte schon es wäre ein Traum gewesen...
Jedenfalls hat der Informant erreicht, das ich keinen NZ7 bestellt habe, was ich eigentlich vor hatte.....

George, du hast doch die besten Verbindungen von uns , hör doch mal bei Sony rein

Kokesch (Beitrag #36) schrieb:

Jedenfalls hat der Informant erreicht, das ich keinen NZ7 bestellt habe, was ich eigentlich vor hatte.....

So kann man die Konkurrenz natürlich auch ausbooten, in dem Gerüchte gestreut werden. Ob die letztlich so stimmen, kann kein normaler Endverbraucher nachprüfen. Schade ist nur, dass auch der Hauptkonkurrent von Sony noch nicht in großen Stückzahlen liefern kann. Ich würde mich jedenfalls nicht auf solche Gerüchte verlassen.

Ums ausliefern geht es ja noch nicht

Mankra (Beitrag #34) schrieb:

Nach der kurzen, ersten Aufregung: JVC hat es wohl geschafft, dass 10.000,- für einen Beamer in der HK Szene als normaler Einstiegspreis wahrgenommen wird........

Ja - sehe ich auch so, das haben sie wirklich „sauber“ gemacht

Dennoch schräg wenn ich daran denke das ich meine TW9400 für geringfügig mehr als 2T€ neu vom Händler gekauft hatte und der „billigste“ neue JVC aktuell mal eben das FÜNFFACHE kostet

Und der NZ8 mal eben noch ca. 2 Stk. Epson TW9400 mehr

audiobot (Beitrag #35) schrieb:

Du kannst das natürlich halten, wie du willst, aber die allermeisten 21:9-Leinwand-Besitzer werden 16:9-Filme sicherlich nicht so verstümmeln, wie du es tust.

Bei einer Umfrage vor kurzem im HKV Forum, kam raus, dass die meisten lieber in 21:9 und voller Breite schauen, auch 16:9 Filme. Die meisten davon hätten eigentlich eine Lens Memory.

Und nein, viele Kinofilme, welche im IMAX, bzw. 16;9 gedreht wurden, werden in den meisten Kinos trotzdem mit 21:9 dargestellt.
Meist ist der Filmausschnitt auch darauf ausgelegt.
Anders natürlich bei TV-Serien, welche primär für 16:9 Geräte produziert werden.

Wie auch immer, ob mehr oder weniger 21:9 Leinwandnutzer: "Alle" stimmt nicht.

@Hodred: Ne, der günstigste neue JVC kostet "nur" das 3,5 fache mit UVP €7000,- bzw. ist das noch immer ein Straßenpreis vs. UVP Vergleich. Nachdem sich die erste Aufregung gelegt hat, wird sich der NP5 wohl beim 3fache Preis einpendeln.

Dass man sich ab dem 9400er sehr schnell vom Pareto Prinzip entfernt ist klar, die Kurve geht dann steil nach oben.

@mankra

Deshalb hab ich „aktuell“ geschrieben - das Lampen Gerät kommt ja erst.

Da wünscht man sich direkt die Preise zurück für die es sie X7900 am Schluss gab

Und aufgrund der aktuellen Liefersituation IST bei den neuen JVC wohl der UVP großteils gleichzeitig der Straßenpreis

Mankra (Beitrag #40) schrieb:

Bei einer Umfrage vor kurzem im HKV Forum, kam raus, dass die meisten lieber in 21:9 und voller Breite schauen, auch 16:9 Filme. Die meisten davon hätten eigentlich eine Lens Memory.

Wirklich? Was für ein Frevel an der Filmkunst.

Mankra (Beitrag #40) schrieb:

Und nein, viele Kinofilme, welche im IMAX, bzw. 16;9 gedreht wurden, werden in den meisten Kinos trotzdem mit 21:9 dargestellt. Meist ist der Filmausschnitt auch darauf ausgelegt.

Bei IMAX-Filmen (bzw. Filmen mit wechselnden Formaten, wie es Christopher Nolan so gerne macht) ist das so, weil die allermeisten Kinos naturgemäß keine IMAX-taugliche Leinwand haben. Das hat aber überhaupt nichts mit 16:9 - oder eher 1.85 - Filmen zu tun. Ich war schon seeeeehr oft in meinem Leben im Kino und habe noch nie einen solchen Film in 21:9 vorgeführt gesehen. Und nein, der Filmausschnitt ist darauf im Prinzip auch absolut nicht ausgerichtet.

Das Problem mit 21:9 Leinwanden ist das viele Marvel Filme, zumindest die 3D Varianten, zwischendrin das Format von 21:9 auf 16:9 wechseln. Also würde bei dem 16:9 Part unten und oben was abgeschnitten werden. Aus dem Grund bin ich auch bei einer 16:9 Leinwand geblieben.

Leider haben die Sony Beamer keine Funktion um zu sagen wenn 16:9 dann verkleinere automatisch das Bild, so daß man rechts und links Balken hätte was auch noch akzeptabel wäre. Evtl. eine digitale Balken Erkennung welche das Bild so skaliert das entweder oben und unten oder seitlich keine Balken sind, je nachdem was man bevorzugt

Ich habe mal diese 4096 Pixel mit den 3840 Pixel auf der Leinwand mit der Lupe und einem PC Testbild in 3840 verglichen, also dieses auf 4096 upgescaled, und beim besten Willen keinerlei Unterschied entdeckt. Ich bleibe dabei, 3840 reichen.

Speicherbare Lens Shift Positionen könnten für 21:9 Leinwand Besitzer vielleicht brauchbar sein, wenn sienicht so "ungenau" sind wie beim EH-TW9300 wo die alte Position nie genau hergestellt werden konnte, hat auch immer ewig gedauert bis das eingestellt war.

@Mankra.

Es würde bei den 8K bei Filmen erstmal nur um das Upscaling gehen, damit kann man auch nochmal was rausholen an Schärfe. Und ich habe den PC an den Projektor angeschlossen, einige Spiele gehen durchaus in 8K und Urlaubs Fotos in 8K hätten ja auch was.

Klar, die 8K müssen "irgendwie" auf der Leinwand ankommen. Nur auf dem Papier brauche ich sie nicht

Aragon70 (Beitrag #43) schrieb:

Ich habe mal diese 4096 Pixel mit den 3840 Pixel auf der Leinwand mit der Lupe und einem PC Testbild in 3840 verglichen, also dieses auf 4096 upgescaled, und beim besten Willen keinerlei Unterschied entdeckt. Ich bleibe dabei, 3840 reichen.

Darum geht es ja gar nicht...

Besitzer von 21:9 Leinwänden haben einen spürbaren Helligkeitsvorteil weil sie das Zoom weniger nutzen müssen bei 4096 Pixel. Und vermutlich sparst du in der Produktion nichts weil diese bei JVC und Sony seit Jahren so läuft.

Aragon70 (Beitrag #43) schrieb:

Leider haben die Sony Beamer keine Funktion um zu sagen wenn 16:9 dann verkleinere automatisch das Bild, so daß man rechts und links Balken hätte was auch noch akzeptabel wäre.

Dann würde das Bild in der Größe hin&her springen. Das wäre wohl recht übel und auch nicht der Sinn dahinter (das Bild soll sich in der Höhe öffnen, nicht in der Breite schrumpfen).

Bei einer 16:9 LW hat man das Problem nicht, aber dafür sieht man dann einen großen Teil des Filmes ohne maskierte, d.h. hellen CS-Balken.........

Wie man es dreht oder wendet: Wechselformatfilme sind ein Schmarrn.

Oder man blankt den Teil weg

Evtl. eine digitale Balken Erkennung welche das Bild so skaliert das entweder oben und unten oder seitlich keine Balken sind, je nachdem was man bevorzugt

Das dürften Envy und Lumagen haben, bzw. manche Pro-Geräte.

@Mankra. Es würde bei den 8K bei Filmen erstmal nur um das Upscaling gehen, damit kann man auch nochmal was rausholen an Schärfe. Und ich habe den PC an den Projektor angeschlossen, einige Spiele gehen durchaus in 8K und Urlaubs Fotos in 8K hätten ja auch was. Klar, die 8K müssen "irgendwie" auf der Leinwand ankommen. Nur auf dem Papier brauche ich sie nicht :)

Projektiere ein 4K Bild eines 1px Schachbrettes.......
Die weißen Pixel überstrahlen bei 4K schon, von 8K wird nicht viel ankommen. Ich kenne natürlich die Berichte der neuen JVC Geräte. Ich schätze, die höhere Bildwiederholfrequenz durch das Shifting wird etwas bringen und ev. hilft es, die Pixel etwas besser abzugrenzen (JVC überstrahlt doch recht stark).
Das Problem bei Erhöhung der nativen Auflösung ist die kleinere Fläche der einzelnen Pixel auf dem Chip und dass dadurch der Kontrast sinkt.
Pro und Kontra, wie so oft, die Frage hierbei ist: Bringt die höhere Auflösung wirklich noch einen solchen Gewinn, dass der geringere Kontrast dadurch kompensiert wird?

Bei der Debatte FHD vs. UHD hatte ich eine ganz klare Position. UHD sieht man, auch bei Projektion.

Bei 8K bin ich mir da über die Sinnhaftigkeit bei Projektoren nicht mehr so sicher. Es ist ja schon, wie Makra sagt,
bei einem UHD 1px Schachbrett grenzwertig. Der Kontrast zwischen den einzelnen Pixeln wird immer schlechter. je größer
die Auflösung wird. 8K nativ wird womöglich nur Sinn machen, wenn die Chips deutlich größer werden.

FHD vs UHD sieht man sicherlich,
Shifter vs. Nativ wird es schon eng.

Höhere Auflösung, ohne Nebenwirkung: Gerne, sofort.

Ich sehe auf dem 85" TV, auf 350cm Abstand den Vorteil von 4K sofort.
D.h. würde 8k auf der LW gut differenziert ankommen, müsste man dies deutlich bei 150" auf 300cm (= mein HK) sehen können.

Das Hauptproblem ist, dass die meisten Filme das Potential nicht nutzen. Nimmt man BRs wie "The Hunt" oder "Ruf der Wildnis" als Referenz, bleiben vielleicht 10-20% der UHDs übrig, wo man sagt: Wow, das rentiert sich.

Und so ist unterm Strich die ob die Nachteile nicht die Vorteile aufheben.
z.b. im HKV hat Andi Cres gestern den Christie M 4K25 RGB vorgestellt und es ist wohl gerade ein Demo Gerät auf Händler-Rundreise.

Die Meinungen sind eindeutig: Der kleine Shifter schlägt den nativen 4K Griffyn, wegen besserem Kontrast und höherer Helligkeit (netto nach Kalibrierung und Kontrastoptimierung).

Wir geraten off topic, aber ich finde, man sollte auch den Bereich Filme und Serien von Streaming-Anbietern nicht außer Acht lassen.
Was Apple TV + und Netflix teilweise an gestochen scharfer UHD Bildqualität mit HDR anbieten, sieht auch auf der Leinwand wirklich grandios aus, wenn man darüber hinweg sieht, dass bisweilen geschickt im Hintergrund Daten gespart werden. Ich schätze, dass die meisten aktuellen TV-Produktionen nativ in UHD produziert werden.

Das glaub ich schon, aber dann nimm Dir eine sehr gute BR: Auch das sieht extrem scharf aus.
Wenn das Quellmaterial gut ist, ist selbst FHD immer noch sehr, sehr gut.

Das ist die Software-Seite und dann eben kommt die Hardware Seite:
Und auch hier: Der Christie 3 Chip Full-HD ist erstaunlich nah am nativen N5 dran, selbst bei Filmen wie Gemini Man.

Deshalb glaub ich, dass der Zusatznutzen von 8K eher gering sein wird. Dabei hab ich zumindest bis 4K immer die Gegenpositon vertreten, wenn es hieß "Braucht man nicht"

Ich auch