Lumen White Kyara vs. Gauder Berlina RC7BE, Darc 100 und Magico A5

Naja ob die Diamantbestückung das Geld wert ist wage ich zu bezweifeln. Ich denke da legt man das Geld doch lieber in Diamanten als Schmuck an..

Darc100 (Beitrag #1061) schrieb:

Ja, Keramik muss man mögen keine Frage. Ich will nichts mehr anderes, dahingehend sind auch Tipps zu anderen Produkten oder anderen Prinzipien unnötig.

Ich finde die Tipps von anderen Lautsprechern sehr gut ..... habe ich doch einige Lautsprechermarken kennengelernt von denen ich noch nie etwas gehört habe (z.B Audiovector). Wenn es Dich stört dass andere Personen hier mitlesen gib einfach Bescheid.

Darc100 (Beitrag #1061) schrieb:

Ja, Keramik muss man mögen keine Frage.

Wenn die Materialien Geschmäcker bedienen, hat das schon ein gewisses „Geschmäckle“.
Nur so am Rande angemerkt.

golf2 (Beitrag #1064) schrieb:

Naja ob die Diamantbestückung das Geld wert ist wage ich zu bezweifeln. Ich denke da legt man das Geld doch lieber in Diamanten als Schmuck an.. :D

Oder als Wertanlage

http://speakerheaven.de/

Selbst hier, wo Lautsprecher mit Accuton Bestückung vergleichsweise günstig sind, kosten Diamantbeschichtete Hochtöner 5 k Aufpreis.

Prinzipiell interessieren mich alle Lautsprecher und das seit 25 Jahren, habe nur für mich persönlich inzwischen das Feld stark eingegrenzt. Finde die Diskussionsbreite hier aber super und lerne teilweise viel dazu! Danke dafür.

Lg

der_Lauscher (Beitrag #1045) schrieb:

(Tipp: ich würde dann auf keinen Fall versuchen, eine AudioVector R8 Arreté anzu hören, liegt preislich auch im Rahmen der Kyara und finde ich mit dem gemaserten Holz optisch sogar noch ansprechender, vom Klang gar nicht zu reden - ist aber meine Meinung ).

Ja die R 8 sieht in der Ausführung Italian Walnut Burl Piano Top aus ..... für mich aber nur in dieser Ausführung !

Audiovector R 8

Kuschelrock (Beitrag #1070) schrieb:

Ja die R 8 sieht in der Ausführung Italian Walnut Burl Piano Top aus ..... für mich aber nur in dieser Ausführung !

finde auch die "Holz-Version" am Schönsten (kommt leider auf dem Foto gar nicht so schön rüber), das metallische-blau wirkte nicht so edel


Der Klang war trotzdem bei jeder Vorführung (inzwischen schon 3 mal gehört) jeweils "High-End" für mich .
Da war auch jedesmal Topp-Elektronik dran, The Gryphon Audio Diablo 300

Es gibt nur noch einen anderen Hersteller, den ich sogar noch ein klein wenig besser fand (auch ohne Accuton ), dafür kostet der aber wiederum fast nochmal das Doppelte (und gefällt mir optisch nicht ganz so gut wie die R8)

Aber mal schauen, was der Gebrauchtmarkt so hergibt - dafür würde ich glatt meine jetzige Anlage Nr. 1 weggeben

der_Lauscher (Beitrag #1071) schrieb:

Aber mal schauen, was der Gebrauchtmarkt so hergibt - dafür würde ich glatt meine jetzige Anlage Nr. 1 weggeben :P

Gebrauchtmarkt


OK ich habe keine Ahnung wie alt die Lautsprecher sind, aber der Preisverfall von diesen teuren Standboxen ist für mich schon erschreckend.

... anderes Thema

Darc ist doch immer auf der Suche nach Musikempfehlungen. Hört euch mal diese an (keine Klassik)
Und dann evtl. über Tidal (falls vorhanden) weiter "surfen".
Kommt bestimmt auch gut über die Lumen



LG und schönen Tag noch

Danke, werde ich mir anhören!
Lg

Turbo_tweety (Beitrag #1073) schrieb:

Hört euch mal diese an

einen Großteil davon habe ich auch - tolle Sachen dabei
Dominique Fils Aime (hier noch einige andere Lieder von ihr auch), Caroline No (hier gefällt mir "Perfect Picture Postcard Day" besonders) und der Klassiker der Testlieder : Anette Askvik - Liberty, mit den im ganzen Raum verteilten "Geräuschen" und der klasse Stimme

Kuschelrock (Beitrag #1072) schrieb:

der Preisverfall von diesen teuren Standboxen ist für mich schon erschreckend. :.

betrifft aber fast das ganze Hifi Equipment gleich (Ausnahme sind ein paar extrem gesuchte "Klassiker")
Faustformel: nach 5 Jahren ca. halber (Neu-)Preis und dann so weiter (das fällt bei teuren Sachen halt mehr auf )

Das Angebot kommt ja aus Wien, da wird doch Darc100 sich nicht heimlich eine gekauft haben und will die jetzt wieder los werden Späßle

der_Lauscher (Beitrag #1076) schrieb:

Faustformel: nach 5 Jahren ca. halber (Neu-)Preis und dann so weiter (das fällt bei teuren Sachen halt mehr auf )

Das Angebot ist ja aus dem Jahr 2021 und sicher nicht mehr gültig ....... aber konnte da die R 8 schon 5 Jahre alt sein ?

der_Lauscher (Beitrag #1076) schrieb:

betrifft aber fast das ganze Hifi Equipment gleich (Ausnahme sind ein paar extrem gesuchte "Klassiker")

& Accuphase 😉

Kuschelrock (Beitrag #1077) schrieb:

konnte da die R 8 schon 5 Jahre alt sein ?

mein Bild mit der "Holzversion" habe ich 2018 aufgenommen, das Jahr zuvor, 2017, wurde eine R5 vorgeführt Die Anzeige, es könnte ein Ab- oder Notverkauf gewesen sein, so leicht läßt die sich ja wegen des nicht so großen Bekanntheitsgrades nicht verkaufen. Da muß genau der "Insider/Liebhaber" gefunden werden. Aber wer weiß,ob und wie die tatsächlich über den Tisch ging
"Erstkontakt" mit AudioVector hatte ich übrigens 2011 mit einer R6, seitdem steht diese Marke auf meinem "Pflichtprogramm"

Habe gerade etwas ähnliches im Accuphase Thread gepostet als mir einfiel, dass der Hörtest mit der Blade 2 Meta hier auch gut hinpassen könnte.



Die KEFs sind eher warm und gefällig abgestimmt. Für meinen Geschmack muss bei dem Preis der LS aber mehr Auflösung drin sein. Entweder bin ich zu verwöhnt oder man zahlt bei den KEFs vor allem für das (zugegeben beeindruckende) Design.
Wahrscheinlich sind sie eher für modern eingerichtete Wohnräume mit harten Flächen und wenig Möbeln optimiert worden.

Der Klangunterschied zwischen den beiden Verstärkern in der 15k Klasse war deutlich und leicht heraushörbar:: Obwohl ich denn Accuphase insgesamt als musikalischer und in der räumlichen Auflösung als präziser empfand, passte der deutlich kühler und eher analytisch spielende Mark Levinson eigentlich besser zu der Box. Es wäre aber IMHO trotzdem keine gute Idee, eine klanglich nicht passende Box zu versuchen, mit einem Verstärker „hinzubiegen“.

Darc100 (Beitrag #1020) schrieb:

Dali kore: seidenkalotte mit Bändchen, dali epicon: seidenkalotte mit Bändchen. Habe ich da was verpasst?! Lg

Das habe ich im Newsletter von SG Akustik.de über die Kore gelesen:

Über dem Mitteltöner ragt das bekannte Duo von Kalotte und Bändchen. Aber auch hier komplett neu entwickelt und frei von Kompression oder auch nur dem Hauch von Verzerrung.

Kann so sein muss aber nicht !

Man muss sich wahrscheinlich für den Newsletter anmelden um das nachlesen zu können.

Kuschelrock (Beitrag #1081) schrieb:

Über dem Mitteltöner ragt das bekannte Duo von Kalotte und Bändchen. Aber auch hier komplett neu entwickelt und frei von Kompression oder auch nur dem Hauch von Verzerrung.

Wenn man über die letzten Jahre mal K&T gelesen hat und den Hochtonbereich betrachtet, dann sind Verzerrung, Ein- und Ausschwingverhalten kein Problem mehr und einfach Stand der Technik.
Wo man trennt und welche Amplituden zu handeln sind, ist dann eine Frage der Abstimmung.
Ich habe den Eindruck, das der Bereich in dem Babys schreien , bruchlos sein sollte.

@Zeeem

Mir ging es eigentlich darum das in der epicon und kore möglicherweise unterschiedliche Einheiten verbaut sind, (Kalotte und Bändchen) auch wenn sie optisch gleich aussehen.

Hallo Hans!

Ich hatte die kef Blade 2 ( Version 1) ca. 1,5 Jahre in meinem Besitz. Tatsächlich spielt diese in schallharten Räumen ihre Trümpfe aus. Mir fehlte letztlich ein wenig die feinauflösung. Lg

Darc100 (Beitrag #1084) schrieb:

Tatsächlich spielt diese in schallharten Räumen ihre Trümpfe aus. Mir fehlte letztlich ein wenig die feinauflösung. Lg

Na, da sind wir uns ja mal ausnahmsweise einig 😉
Hast du auch mal Lautsprecher aus der Focal Utopia Evo Serie gehört? Wie war denn da dein Eindruck?

Hallo!

Die Focal scala utopia evo war bei mir in der engeren Auswahl, ohne wenn und aber ein ausgezeichneter Lautsprecher. Gebe es gauder und lumen white nicht, wäre focal ganz oben mit dabei bei mir. Könnte sehr gut mit der scala leben und Musik hören! Im Vergleich zur lumen white ist die Scala eine Spur wärmer abgestimmt. Die Scala macht den etwas voluminöseren Bass und ist in den Höhen minimal zurückhaltender abgestimmt. So meine Hörerfahrung, wobei ich die Scala ausschließlich bei zwei verschiedenen Händlern und auf der Messe in München mit iso acoustics Gaia Füßen gehört habe. Von der Optik her sind mir die focal utopia ls generell etwas zu wuchtig, reine Geschmacksache.


Lg

Optisch gefallen mir die verlinkten Audiovector Lautsprecher sehr gut.
Da passen auch die Proportionen perfekt. Auch die grundsätzliche Optik ist sehr ansprechend. Und die Verarbeitung und das Material scheint auch sehr gut zu sein.
Außerdem sind sie nicht so tief wie z.B. die Lautsprecher des TE‘s…

Darc100 (Beitrag #1086) schrieb:

Von der Optik her sind mir die focal utopia ls generell etwas zu wuchtig, reine Geschmacksache.

Ich finde die Scala EVO in der Bi Color Ausführung Walnuss Natur (Noyer naturel) schon toll.
Wenn man die Abdeckungen drauflässt.

Darc100 (Beitrag #1086) schrieb:

Im Vergleich zur lumen white ist die Scala eine Spur wärmer abgestimmt. Die Scala macht den etwas voluminöseren Bass und ist in den Höhen minimal zurückhaltender abgestimmt. So meine Hörerfahrung

Hallo DARC,
danke für Dein Feedback. Interessant, denn ich kann ihr weder einen voluminösen Bass (eher trocken aber weniger Bassenergie im Musikgeschehen enthalten als z.B. ggü. der Maestro oder 801 D4) noch zurückhaltende Höhen attestieren. Ggü. der 801 D4 war sie hochtonbetonter, nicht so gefällig, löst dafür aber auch deutlich höher auf und spannt einen größeren Raum auf - der - Hörer rückt dabei näher an das Orchester, dass bis tief in den Raum reicht und auch weit über die Breite der LS-Basis hinausgeht. Auch die feine Staffelung in der Vertikalen hat mir besser gefallen. Im Bass reicht die Scala m.E. nicht an die D4 ran und ist deutlich schlanker. Dies aus dem direkten Vergleich im Abhörraum beim Händler. Was Du beschreibst würde ich daher eher der D4 zuschreiben. Vielleicht lags aber auch an der Aufstellung?

Meine Erfahrung zu Hause ist, dass sie nämlich sehr sensibel auf die Aufstellung reagiert - nicht so anspruchsvoll wie die Vorgängerin von Martin Logan aber dafür mehr Anforderung an die Detailarbeit. Etwas zu vorlaute Höhen und ein nicht optimal präzsieren Bass konnte ich bei mir durch den Austausch der mitgelieferten Spike Teller gegen die SSC Big Magic Point u. etwas weniger Einwinkelung zu 95% behoben werden. Der Rest wurde dann mit "kufperhaltigem Zubehör" optimiert, so dass sie jetzt wunderbar ausgewogen, neutral und auf den Punkt spielt.

Nachdem was Du beschreibst, wäre mir die Lumen vielleicht etwas zu heftig im Hochtonbereich und im Bass zu mager. Aber das ist gewiss schwierig zu beurteilen, man müsste sie schon mal nebeinander hören.
VG
Hans

Padang_Bai_ (Beitrag #1088) schrieb:

Darc100 (Beitrag #1086) schrieb: Von der Optik her sind mir die focal utopia ls generell etwas zu wuchtig, reine Geschmacksache. Ich finde die Scala EVO in der Bi Color Ausführung Walnuss Natur (Noyer naturel) schon toll. Wenn man die Abdeckungen drauflässt.

Ja, das ist ein in der Tat ein sehr schönes Finish, das war auch mein Favorit. Ich habe sie als Vorführmodell (glücklicherweise noch vor den brutalen Preiserhöhungen) nur in Lack schwarz bekommen. Am Ende gefällt sie mir so sogar besser. Der durch Flitterelemente schwarz glänzende Lack gibt ihr eine fast "alienartige" Erscheinung - kann cool aussehen, wenn man es mag und wo es passt. Gewiss ein ganz anderer optischer Auftritt als die Lumen.

die KEF Blade an McIntosh hatte mich gar nicht überzeugt Da war mir der Baß viel zu breiig und die Auflösung fehlte mir, außerdem war das gesamte Klangbild für mich "zu weich". Da hatte ich vom Koax deutlich mehr erwartet. Witziger Weise konnte ich diese Blade probehören, als ich meine Cabasse The Pearl bei diesem Händler abholte. Da sind die Pearl sogar deutlich klarer und detailreicher, außerdem haben die einen strafferen Bass und die schöneren Mitten/Stimmen. Vom Vergleich einer Blade gegen meine Anlage 1 will ich gar nicht reden



Focal haben mich auch schon immer fasziniert und stehen auch auf meiner Liste der "Top 10". Angefangen hatte ich mal ca. Ende der 80er mit einer DiY Focal Onyx, damals war der Invershochtöner noch eine Besonderheit und Erkennungsmerkmal. Die Utopia-Serie finde ich optisch und klanglich schon sehr gut, mir sind die keinesfalls zu agressiv oder hell abgestimmt. Es sind aber schon ganz schöne "Koffer", auf den Bildern sehen die sogar immer kleiner aus. Wenn man mal daneben steht, merkt man die "wahre Größe" erst
Trotzdem stehen auf meiner Wunschliste mind. 3 andere Kandidaten vor einer Focal

Falls jemand in der Nähe wohnt und Zeit hat ......... er könnte ja dann hier berichten.


Und eine laute Einladung

Die Villa und die KORE sind auf Zuruf per Mail oder Telefon erreichbar. Am Samstag, 21. Januar haben wir einen besonderen Event geplant. Die Türen stehen offen, und es gibt nur einen Star – eben die nagelneue KORE von DALI, die alle Werte und alle Klangeindrücke weit nach oben verschiebt. Wir sind uns sicher und laden ein.

Nochmals für den Terminkalender:

Datum: Samstag, 21. Januar,

Zeit: 10 - 16 Uhr

Ort: Villa Schellbach, Fremersbergstrasse 67A, 76530 Baden-Baden

Details zur Anfahrt und viele Ambientefotos unter:

https://www.sg-akustik.de/villa-schellbach/

Hallo!

Das gefällt mir hier immer besser, quasi ein Thread der ls der 30k plus klasse, mit Hörerfahrungen und Vergleichen.

Hans!

Interessant was du berichtest. Ich kenne die Scala ja nur von hörsitzungen beim Händler. Hingegen hatte ich die focal sopra 2 einige Monate länger bei mir. Die war für mich und unter meinen damaligen räumlichen Bedingungen eine Enttäuschung. Der Bass war extrem aufstellungskritisch und leider wenig vorhanden. Die kef Blade 2 an der selben Stelle im Raum hatte einen krassen Bass. Auch die Sonus faber olympica 3 hatte an der selben Position den besseren und präsenteren Bass. Die sopra war irgendwie auch sehr mittig abgestimmt, die Höhen eher zurückhaltend. Da ist die Scala sicher eine ganz andere klasse. Das Erstaunliche bei der lumen white ist die Auflösung ohne das es nervt oder anstrengend wird, die klangabstimmung ist sensationell gut gelungen, man hört allerdings alle! Details und das muss man auch mögen. Fürs Geld hat mir auch die sonus faber Olympica recht gut gefallen. Ich hätte noch vor ein paar Jahren nicht gedacht in die jetzige Preisklasse zu gehen, ist so gekommen, weil ich ein Accuton Fan geworden bin und das kostet halt leider. Wobei eine gauder vescova erschwinglich war ( leider jetzt ersetzt durch die capello Serie). Eine b&w 801d4 ist aber wohl gemerkt deutlich heller abgestimmt als meine lumen white!!!

Nur mit audiovector kann ich gar nichts anfangen, schon konzeptionell sehr eigenwillig mit den nach hinten abstrahlenden chassis usw.

Lg

der_Lauscher (Beitrag #1091) schrieb:

die KEF Blade an McIntosh hatte mich gar nicht überzeugt Da war mir der Baß viel zu breiig und die Auflösung fehlte mir, außerdem war das gesamte Klangbild für mich "zu weich". Die Utopia-Serie finde ich optisch und klanglich schon sehr gut, mir sind die keinesfalls zu agressiv oder hell abgestimmt.

Dann sind wir uns ja bei der Blade einig, war das auch die neue Meta? KEF hat offenbar ihre Klangsignatur diametral geändert.

Ist das auf dem Bild eine ACapella? Übrigens auch hervorragende LS. Ich habe die Cellini mit Ionen-HT ausführlich hören dürfen. Ganz ausgezeichnete, superscharfe Abbildung, sehr neutral und räumlich. Leider bei mir nicht stellbar und noch ein gutes Stück teurer als die Scala.

Die Utopia Serie war m.E. vor der Überarbeitung ("EVO") deutlich härter u. schärfer in den Höhen. Daher sind sie bei mir bisher immer rausgefallen. Den Be-HT haben sie aber offenbar im Zuge der Überarbeitung inzwischen gut in den Griff bekommen und zusätzlich noch einiges an dem TT und MT Chassis verbessert. Die Scala ist übrigens niedriger als die Sopra, dafür aber ein bisschen breiter ;-)

der_Lauscher (Beitrag #1091) schrieb:

Focal haben Ende der 80er mit einer DiY Focal Onyx, damals war der Invershochtöner noch eine Besonderheit und Erkennungsmerkmal.

Moin,

genau dieser Focal LS war mein erster Einstieg 1987 in die große HIFI-Welt. Danach folgte die geniale DiY Focal Evolution.

Darc100 (Beitrag #1093) schrieb:

Das Erstaunliche bei der lumen white ist die Auflösung ohne das es nervt oder anstrengend wird, die klangabstimmung ist sensationell gut gelungen, man hört allerdings alle! Details und das muss man auch mögen. [....] Eine b&w 801d4 ist aber wohl gemerkt deutlich heller abgestimmt als meine lumen white!!!

Ja, das ist zweifellos die hohe Schule: Mehr Auflösung ohne ins "nervige" oder überanalytische zu kippen. Ich kann mir gar nicht vorstellen, mehr Details "nicht zu mögen". Wozu denn dann überhaupt soviel Geld für Hifi ausgeben? Reinen Wohlklang (nicht abwertend gemeint) bekommt man auch schon für ein sehr viel überschaubares Budget. Den Vergleich hatte ich schon gebracht: Das ist wie ein Sportwagen der zu schnell beschleunigt. Ist man dem nicht gewachsen, dann ist teures Hifi IMHO rausgeschmissenes Geld.

Also nach meiner bisherigen Wahrnehmung ist die D4 anders als die D3 alles andere als hell abgestimmt. M.E. geht das eher in Richtung Sonus Faber (etwa Richtung Amati Tradition, die ich ausführlich bei der Entscheidung Vollverstärker vs. Vor-End-Kombi gehört habe) mit ein bisschen mehr Touch an Studiosound.

Hans_Wilsdorf (Beitrag #1094) schrieb:

war das auch die neue Meta? Ist das auf dem Bild eine ACapella?

kann ich leider nicht sagen, ob Meta oder nicht Die standen schon da und weil wir etwas warten mußten, da fragte der Händler, ob wir inzwischen einfach was hören wollen. Das konnte ich natürlich nicht verneinen, auch wenn KEF nicht mein "Beuteschema" ist

Ja dürften ACapella sein, haben wir aber nicht angeschlossen und deswegen nicht gehört. Daneben standen sogar noch Klipsch Heritage, wenn dann hätten die mich noch mehr interessiert, obwohl ich in KEINEM Zimmer ein Eckhorn aufstellen könnte

Darc100 (Beitrag #1093) schrieb:

Nur mit audiovector kann ich gar nichts anfangen, schon konzeptionell sehr eigenwillig mit den nach hinten abstrahlenden chassis usw.

genau das macht es aber aus . wie z.B. auch Burmester mit seinen rückseitigen, regelbaren AMT in den BA und BC-Serien. Hat ein bischen was vom Dipol-Prinzip von Flächenstrahlern, etwas schwierig zu stellen, aber wenn es dann paßt - aaaahhhhh

allesgeht (Beitrag #1095) schrieb:

genau dieser Focal LS war mein erster Einstieg 1987 in die große HIFI-Welt. Danach folgte die geniale DiY Focal Evolution

bei mir kam dann u.a. eine DiY Dynaudio Xenon 3 und ein eigener DiY Nachbau einer Dynaudio Compound 5. Dagegen kam die Focal leider nicht mehr ran

Der Lauscher: Das ist der Punkt, sehr aufstellungskritisch!

Hans: eigenartig, ich empfand die neuen Flaggschiffe von B&w doch recht ähnlich vor allem im hochton. Mein Fall sind sie jedenfalls nicht. Ein krasser Unterschied war hingegen die Evolution Amati Futura versus Amati Tradition. Die Futura war extrem! sanft im hochton abgestimmt ( sie stand bei mir) die neue ist da viel neutraler.

Lg

Hans_Wilsdorf (Beitrag #1096) schrieb:

Ich kann mir gar nicht vorstellen, mehr Details "nicht zu mögen". Wozu denn dann überhaupt soviel Geld für Hifi ausgeben? Reinen Wohlklang (nicht abwertend gemeint) bekommt man auch schon für ein sehr viel überschaubares Budget.

sehe ich genauso
Ich sage es ja, meine anderen Anlagen klingen auch alle gut und sind preislich akzeptabler, so detailiert und "lebhaft" ist aber nur meine Anlage 1

Darc100 (Beitrag #1098) schrieb:

Ein krasser Unterschied war hingegen die Evolution Amati Futura versus Amati Tradition. Die Futura war extrem! sanft im hochton abgestimmt ( sie stand bei mir) die neue ist da viel neutraler.

Ich kenne mich bei SF nicht besonders gut aus. Mir gefiel aber die Amati Tradition damals recht gut und sie hat auch die Unterschiede zwischen den Verstärkern sehr sauber und deutlich herausgearbeitet. Außerdem ein sehr angenehmer „Langzeit Lautsprecher“. Und natürlich wunderschön anzuschauen. Tatsächlich ist inzwischen „Langzeittauglichkeit“ aber kein Kriterium mehr, das mir wichtig ist. Ein guter Lautsprecher sollte IMHO das Musiksignal maximal aufschlüsseln und nicht unangenehme Details verschleifen, damit es auf Dauer angenehmer ist. Das können im Zweifel, Sonos und Bose sowieso viel besser 😜.

Darc100 (Beitrag #1093) schrieb:

mit den nach hinten abstrahlenden chassis usw.

Wenn das ein Problem wäre würde Martin Logan gar nicht funktionieren.

Ich hatte die Sequell II und danach die Spire jahrelang in Einsatz ... die waren was Raumdarstellung angeht kaum zu toppen. (richtige Electronic vorausgesetzt)
Nachteil war halt dass man Zentimeter genau in der Mitte sitzen musste.

es gibt verschiedene zugänge, verschiedene prioritäten, und vor allem verschiedene geschmäcker.

Martin Logan: hörte sie vor vielen vielen jahren auf einer high-end messe, was dazu führte, daß ich einer der letzten war, der das gebäude verließ (in der hoffnung mit den Logans eingesperrt zu werden und die nach durchhören zu können)

Bowers & Wilkins: IMHO von den bekannten marken, die am stärksten gesoundeten LS überhaupt. und treffsicher was den geschmack vieler leute angeht, auch vom design her. Verglich einst Monitor Audio vs KEF vs B&W und es war beeindruckend bei einem track mit e-bass, schlagzeug, piano. Die KEF machten einen eher saftlosen e-bass track daraus, die Monitor Audio einen kräftigen schlagzeug track, und die B&W brachten ein fröhliches piano.

Focal: die ich unlängst hörte empfand ich als schlank im bass, aber irrsinnig angenehm in mitten und höhen. Die größeren IMHO hervorragend geeignet für klassik. Design .... naja.

Sonus Faber: haben mich nie interessiert.

KEF: interessant wie unterschiedlich die wahrnehmungen. KEF empfand ich immer und überall als "traurige" lautsprecher. Hörte über die jahre alle möglichen typen, gefielen mir nie.

Details: naja, wer wirklich ALLE details hören will, muss zu den aktiven top-end studio monitoren greifen, überhaupt haben aktive systeme die nase vorn, aber das ist ein anderes thema. Meiner erfahrung nach bringt dieser anspruch durchaus überraschungen zutage. Dachte immer AMTs wären hier unschlagbar. Nach meinen hörerfahrungen ist das gegenteil der fall.

Außerdem ist es durchaus ein zielkonflikt: details, auflösung vs musikalität. Wer anlagenhörer ist, wird darauf bestehen. Musikhörer vielleicht weniger.

Bei B&W hat sich die Klangcharakteristik mit den Serien schon geändert.

Die alte 802 D2 (mit der gelben Kevlar-Membran) war sehr neutral, langzeittauglich abgestimmt, wobei der Hochtonbereich mit der Diamant-Kalotte nie überpräsent war.
Bei einer Vorführung wurde die "alte" 802 D2 direkt mit dem Nachfolgemodell (802 D3) verglichen.
Die neue D3 war deutlich analytischer, hat feine Details deutlicher herausgearbeitet.
Ich bin mir aber nicht sicher, ob es nur am neuen Membranmaterial des Mitteltöners (Continuum) gelegen hat, oder auch Änderungen an der Frequenzweiche vorgenommen wurden.

Allerdings war mir die D3 bei bestimmten Musikmaterial fast schon zu präsent im Mittel-/Hochtonbereich, der Bassbereich eher zurückhaltend.

Beim Nachfolgemodell (802 D4) ist man wieder zurückgeschwommen und hat den Mittel-/Hochtonbereich etwas zurückgenommen. Die klingt wieder harmonischer ohne groß an Auflösung zu verlieren.

Man sieht auch bei B&W, dass da bei jeder Serie ständig an den Klangabstimmungen gefeilt wird, um einem möglichst breiten Publikum zu gefallen.

Moin,

ich habe beim Händler die 802 D3 zur 802 D4 ausgiebig zur Probe gehört. Und Jemanden zum Austauschen mitgenommen.
Was soll ich sagen, ich habe kaum bis gar nicht große Unterschiede wahr genommen. Meine Begleitperson auch Nicht.
Das zur Abstimmung neuer LS von B&W.

es gibt so viele threads zu hörerfahrungen, und schon bei lautsprechern werden sie sich oft diametral gegensätzlich beschrieben
deshalb kann ich zu amps und cables nur schmunzeln. jeder meint sein gott sei der einzige und wirkliche



B&W wird sicher das sounding mit jeder serie in nuancen verändern. Nicht zu sehr um niemanden zu verprellen, und gerade genug, damit leute, die der meinung sind neu = besser (und teurer erst recht) sich bestätigt fühlen.

Zitat Ernst:

"B&W wird sicher das sounding mit jeder serie in nuancen verändern. Nicht zu sehr um niemanden zu verprellen, und gerade genug, damit leute, die der meinung sind neu = besser (und teurer erst recht) sich bestätigt fühlen."

Klang ist auch der Mode unterworfen:
Es gibt "angesagte Sounds", und B&W wird, wie viele Hersteller, Trends folgen oder gar Trends setzen.
Daher klingt das auch von Generation zu Generation etwas anders:
Sei es heller, sei es schlanker im Bass, oder voluminöser, oder etwas "dunkler", etc.

Es gibt Hersteller, die bleiben einer klanglichen Linie lange, sehr lange treu (z.B. Harbeth, Spendor) - auch das hat über Jahrzehnte seine Fans.

Ich selbst wurde seit Einführung der 800er D-Linie mit B&W akustisch nicht mehr "glücklich" - und wenn ich diese überaus unruhigen Frequenzverläufe auf Achse sowie unter Winkeln sehe, weiß ich auch warum...
Das ist Sounding, und das nicht zu knapp!
Das mag akustisch durchaus auch gefallen, mir gefällt das ganz und gar nicht.
Und mit Hifi oder gar High-End hat es nichts zu tun!

Ich mag Linearität und Authentizität - und dann kann man auch gut Verstärker und CD/SACD-Player hören/heraushören/vergleichen!

Ernst_Reiter (Beitrag #1102) schrieb:

Details: naja, wer wirklich ALLE details hören will, muss zu den aktiven top-end studio monitoren greifen, überhaupt haben aktive systeme die nase vorn, aber das ist ein anderes thema. Meiner erfahrung nach bringt dieser anspruch durchaus überraschungen zutage. Dachte immer AMTs wären hier unschlagbar. Nach meinen hörerfahrungen ist das gegenteil der fall.

oje, die alte "Leier" wieder von den ach so guten Studiomonitoren
Nein, die kommen nicht an gute Hifi-Lautsprecher ran, weder in den Details noch in den transportierten Emotionen der Musik Außerdem sind die Meisten für Nahfeld, also bis ca. 1,5m Abstand, entwickelt.
Habe selbst u.a. Behringer Truth, 2 Bekannte jeweils Adam (klar, einer hat die in seinem privaten Tonstudio neben Yamaha-Monitoren) und habe schon mehrere gehört (Geithain, Neumann, Adam). So richtig hat mir keine gefallen.
Wenn du wirklich Details hören willst, rate ich zu einem guten Kopfhörer, ggf.mit Elektrostat oder Magnetostat (habe ich u.a. auch) Die haben halt das für mich störende "Tragegefühl" und nicht diese "Bühnenabbildung" vor einem.

Von meinen vielen Lautsprechern haben 8 Stck einen AMT, 4 Stck einen magnetostatischen Hochton und 2 Stck ein "echtes" Bändchen. Ich denke, da hast du die "falschen" AMT gehört (die AMT der Adam-Monitore meines Bekannten überzeugen mich allerdings auch nicht - wobei wir wieder beim Thema Studiomonitore wären ). Und nur ein AMT ist kein "Allheilmittel" für eine gute Box, da kommt es mehr auf das Gesamtkonstrukt und Weichenschaltung darauf an.
Inzwischen gibt es aber auch Kalotten-Hochtöner, die an AMT heran kommen - meist aber Beryllium, Diamant oder Keramik - und somit häufig in sehr hochpreisigen Lautsprechern

Und ja, Flächenstrahler haben auch ihre Faszination, hatte sehr lange selber Welche, habe sogar ein Paar mit einem Freund gebaut und kenne Viele von diversen Hörsessions.
Nachteil Aller: schwer zu stellen (ist aber machbar), brauchen meist sehr gute Elektronik, können nicht besonders laut und spielen ihre Stärken nur bei bestimmter Musik richtig aus (Jazz, Gesang, Einzelinstrument, kleine Klassikbesetzung usw.). Früher waren die mal führend, inzwischen gibt es aber genug "Boxen", die dieses Feeling ebenfalls hörbar machen

Die frequenzschriebe b&w 800d3,d4 ( gepostet von ernst) bestätigen meine Hörerfahrung, wenig Unterschiede, mir ist da auch viel zu viel sounding mit dabei.

Lg

der_Lauscher (Beitrag #1107) schrieb:

Nachteil Aller: schwer zu stellen (ist aber machbar), brauchen meist sehr gute Elektronik, können nicht besonders laut und spielen ihre Stärken nur bei bestimmter Musik richtig aus (Jazz, Gesang, Einzelinstrument, kleine Klassikbesetzung usw.). Früher waren die mal führend, inzwischen gibt es aber genug "Boxen", die dieses Feeling ebenfalls hörbar machen :)

Stimmt 100% mit meiner Erfahrung überein. Das, was meine ML Summit X in Sachen Raumabbildung, "Stage-Effect", fehlendem Gehäuseklang und Schnelligkeit im Hocht-Mitteltonbereich leistete, hat sie in den Disziplinen fast zu einem Alleinstellungsmerkmal vor 9-10 Jahren gemacht. Inzwischen wird sie von modernen Konus-LS wie z.B. der Scala deutlich distanziert, die das alles auch kann und sogar noch mehr und noch ein gutes Stück besser ;-)
Übrigens ist auch die Ankopplung des TT-Bereichs in der Summit X m.E. erstmalig sehr gut aber nicht wirklich perfekt zu einem harmonischen Gesamtbild gelungen

Hallo

Wenn sich Profis unterhalten...
Auch die Hifi- Szene bekommt ihr Fett weg bei ~24:20 min.


Gruß jandus

der_Lauscher (Beitrag #1107) schrieb:

Ernst_Reiter (Beitrag #1102) schrieb: Details: naja, wer wirklich ALLE details hören will, muss zu den aktiven top-end studio monitoren greifen, überhaupt haben aktive systeme die nase vorn, aber das ist ein anderes thema. oje, die alte "Leier" wieder von den ach so guten Studiomonitoren. Nein, die kommen nicht an gute Hifi-Lautsprecher ran, weder in den Details noch in den transportierten Emotionen der Musik.

Emotionen: da bin der selben meinung. Ist aber auch nicht deren aufgabe. Meine aktiven monitore hab ich auch nur weil sie grad mal in arm länge vor mir am schreibtisch stehen. Emotionen können sie nicht. Daß die guten monitors was details angeht nicht an hifi-speakers rankommen? enthalte mich mal. Hörte selbst bisher nur die kleinen, günstigen; die guten Genelec sollen aber der hammer sein.

daß dir keine gefallen haben? na das ist von vornherein klar. profi equipment wird von highest-endern maximal belächelt....
Zum HT material gibt es wissenschaftliche studien - aber - s.o. ist mir klar, dass du für fakten nicht empfänglich bist (die teuren fancy materials bringen nichts außer prestige; man könnte auch die blenden aus massivem gold machen....)

Emotionen - das ist IMHO aber eine stärke von B&W. Hörte selbst ja viele modelle, und wie ich oben schon schrieb. Es war sagenhaft wieviel freude sie im vergleich zu Monitor Audio und noch viel mehr im vergleich mit KEF bereiteten. Ich finde sie überteuert, und ich fand sie nur besser als KEF und Monitor Audio, aber schlechter als viele andere. Das marketing bewundere ich, fast so gut wie KEF.

der_Lauscher (Beitrag #1107) schrieb:

Nachteil Aller: schwer zu stellen (ist aber machbar), brauchen meist sehr gute Elektronik....

es gibt sehr viele lautsprecher, die in vielen räumen gar nicht stellbar sind. das ist der teil, der am schwersten machbar ist, und da reden wir noch gar nicht von einschränkungen durch familie, wohnzweck, nachbarn, einschränkungen durch vermieter etc.

Elektronik ist heute praktisch immer sehr gut; war ja im YT video der profis auch wieder sehr gut beschrieben (lieber teure sicherungen als sich zu akustik was zu überlegen). Auch im video: das einzige was in amps eine schwachstelle sein könnte ist das netzteil, und das sehe ich auch so. Ist ja auch das teuerste element.