Lumen White Kyara vs. Gauder Berlina RC7BE, Darc 100 und Magico A5

Die Kore auf den Rollen ist sicher nicht als Final zu betrachten, es ist ein Händler und der nutzt die Rollen um die Teile leicht von A nach B zu transportieren, denn die Teile will keiner heben oder rücken.

Das Video war auch mehr als Anregung für den TE der wenn mal wieder ein Upgrade ansteht

Highend_Fan (Beitrag #1014) schrieb:

Die Kore auf den Rollen ist sicher nicht als Final zu betrachten, es ist ein Händler und der nutzt die Rollen um die Teile leicht von A nach B zu transportieren,

Ja klar war auch nicht ganz ernst gemeint 😉. Ich finde es gut, mal ein paar andere top Lautsprecher ins Spiel zu bringen. Interessant wäre auch eine Klangbeschreibung der Dali, idealer Weise im direkten Vergleich.

Hans_Wilsdorf (Beitrag #1006) schrieb:

... Lies mal erst #872

Hab ich,
und auch dezidiert geantwortet (#883), lies mal erst ...

und dann #943, wo ich noch genauer versucht habe auf deine Argumente einzugehen,
insbesondere auch:

.... Hier folgt aber nach der Vernachlässigung anderer relevanter Fachgebiete ... immer der 2. große Fehler: Nämlich, dass solche Unterschiede keinesfalls hörbar wären ...

und zu:

... Und jeder, der so wie ich mal in einem Messlabor gearbeitet hat oder mit Messgeräteherstellern zu tun hat weiss, dass die Beeinflussung des Messsignals (natürlich je nach Messaufgabe) durch auch nur die kleinste Störungen, z.B. hervorgerufen durch nicht ausreichend entkoppelte Aufstellung, Störungen in der Stromversorgung, Einstrahlungen usw. mitunter so erheblich sein kann, dass die Messungen u.U. nicht mehr auswertbar sind. Die Hersteller wissen das und konsturieren ihre Geräte entsprechend aufwändig und ... Ich kenne in der Tat niemanden unter den idR wissenschaftlichen Anwendern solcher Geräte, der den Herstellern wegen dieser konstruktiven Maßnahmen Voodoo oder Abzocke unterstellen würde. Ganz im Gegenteil. Die meisten kommen früher oder später zu dem Schluss, dass es sich durchaus auszahlt, in hochwertige Messgeräte zu investieren....

Ich will dir garnicht erzählen wie lange ich in Audio-Meßlaboren (Elektronik und Akustik) verbracht habe, sowohl bei Test-Zeitschriften als auch Geräte-Herstellern, und glaube alle diese Aspekte zu kennen.
Es bleibt aber, dass die Analysetechnik -- auch in vielen anderen Bereichen -- mittlerweile soweit fortgeschritten ist, dass sie in vielen Details jegliches "menschliche Maß" weit hinter sich lässt.

Man findet quasi die "Träne im Ozean", während der Hörvorgang eher dem Wellenreiten entspricht, wo auch KI noch einige Zeit brauchen wird mitzuhalten ...
Beides sehr komplex, doch völlig anders ...

Man muss schon den Hörsinn selbst zum Messinstrument machen, "Das Ohr als Nachrichtenempfänger" (Feldtkeller/Zwicker), um zu Ergebnissen zu kommen, die sich widerspruchsfrei reproduzieren lassen (daher der Zwang zur Verblindung),
und als Basis zur Konstruktion von nützlichen Dingen dienen können.
Wenn Kosten keine Rolle spielen, aber Langlebigkeit oder wissenschaftliche Erkenntnis, ist Perfektion eine tolle Sache.
Irgendwann muss man aber zugeben, dass mit (Daten-)Reduktion (auf humane Dimensionen) wesentlich mehr zu bewegen ist ...

Für mich ist die dali kore eine vergrößerte epicon. Die Bässe verlangen einen riesigen Raum. Das Modul für den hochton ist doch sehr ähnlich der epicon. Optisch gefällt mir die kore gar nicht ( freundlich formuliert) klanglich konnte mich die epicon bis jetzt nicht beeindrucken. Wenn ihr mir Empfehlungen geben möchtet sollte es schon zumindest eine lumen white lumyere oder eine tidal akira sein, die sind Ultra high End, beides aber nur in weit größeren Räumen spielbar. Vom gesamt Konzept, kann die dali mit meiner lumen white wahrscheinlich nicht mithalten (müsste sie allerdings fairerweise erst selbst hören und das ist höchst unwahrscheinlich) Im Bass hat die dali sicher Vorteile bei den 30ern. Die lumen white ist jedenfalls optisch eine Schönheit im Vergleich…

Hab auch nie behauptet das die Kore das Maß aller Dinge ist, ich würde mir den Lautsprecher auch nicht kaufen, weil er mir optisch nicht zusagt, aber auch die Lumen haut mich optisch nicht vom Hocker.

Ich habe auch nur geschrieben das ich klanglich angetan war von dem aufgestellten Setup beim Händler, das heißt aber nicht das es für mich State of the Art war und das für mich der Maßstab ist.

Um hier ein fundiertes Urteil abzugeben müsste man zuerst mal beide Lautsprecher hören. Deine Mutmaßungen die du hier zur Kore äußerst sind für mich nicht tragfähig, passt aber wiederum zu deinen Mutmaßungen im Bereich Elektronik wo du dir blind ein Urteil bildest ohne je einen Vergleich gehört zu haben. Die Epicon hatte ich schon zum Test in einem früheren Setup und sie hat mir auch nicht zugesagt, aber die Kore ist da schon anderes, ich sehe da keine klanglichen Parallelen zur Epicon

Auch wenn du es wahrscheinlich nicht für möglich hälst, es gibt sicher einige Lautsprecher im Preissegment deiner Lumen und sogar auch drunter die mit ihr mithalten können oder sie auch toppen. Meiner Meinung nach lehnst du dich teilweise ganz schön weit aus dem Fenster.

Letztendlich gibt es nicht den besten Lautsprecher, sondern nur den Lautsprecher der dem eigenen Klangempfinden am meisten zusagt.

.

Mir gefallen beide Lautsprecher (optisch) und mir gefällt auch eine Rockport Lyra ..... sollte aber keine Empfehlung sein, habe keinen der Lautsprecher je gehört.

Dali kore: seidenkalotte mit Bändchen, dali epicon: seidenkalotte mit Bändchen. Habe ich da was verpasst?! Lg

Hui, klingen alle Lautsprecher mit Keramikhochtöner gleich?

Ich glaube du bleibst echt besser bei deinen Musikempfehlungen, Technik ist nicht so wirklich deins....

Die Kore habe ich auf der Deutschlandpremiere gehört, 100qm Loft sollte es wohl schon sein. An T&A.
War nicht so ganz meins, aber natürlich nicht schlecht.

Lustig wird es wenn man bei einem Händler hört, und dann Vergleiche zieht wie es bei einem zu Hause klingt...oder klingen könnte/müsste.
Dann hat man die Zusammenhänge allerdings wirklich zu 0,0% begriffen.

Hallo

Im Sweetspot gesessen?...wenn nicht vergiss es!

Aber anderen...

Gruß jandus

Auch aber nicht nur.
Bin ja kein Egoist.
War ja genug Zeit und Platz für alle.

DALI Kore ... um so viel geld, so ein design???
Sorry, nein, da würde ich mir noch eher eine ME Geithain RL901K reinstellen, oder Genelec in weiß.

kann mir nicht helfen, der sockel, die front, sieht alles nach plastik aus, irgendwie ähnlich zu Focal, nur (noch) häßlicher.
da sind Lume White tatsächlich augenweiden im vergleich

Darc100 (Beitrag #1020) schrieb:

Dali kore: seidenkalotte mit Bändchen, dali epicon: seidenkalotte mit Bändchen. Habe ich da was verpasst?! Lg

Oh ja...endlich ist es raus, jetzt wissen wir Bescheid. Alles Lautsprecher mit Seidenkalotte klingen gleich.

Jetzt hast du ja endlich des Rätsels Lösung aufgedeckt, es gibt kaum unterschiede bei Elektronik und Lautsprecher die das gleiche Material und Membrane haben klingen auch gleich.

Darc100 (Beitrag #1020) schrieb:

Dali kore: seidenkalotte mit Bändchen, dali epicon: seidenkalotte mit Bändchen. Habe ich da was verpasst?! Lg

With all due respect und gebetener höflichkeit: ja, da hast Du leider tatsächlich etwas verpaßt.

zugegeben sehr übertriebener vergleich, aber als anhaltspunkt:
Zucker: enthalten (zu ca. einem drittel) in Ketchup, enthalten (zu ca. einem drittel) in Sachertorten: schmeckt beides gleich?

Man kann sich die Frage stellen, warum die unterschiedlichen Entwicklungen mit der Zeit nicht zu einem idealen HT konvergieren?

Mwf (Beitrag #943) schrieb:

Deshalb wird in der seriösen Wissenschaft auch nicht festgestellt, etwas sei nicht hörbar, sondern die Argumentation umgedreht, indem die Beweislast zu den "Goldohren" gewendet wird, nachzuweisen dass etwas wahrgenommen wird. Und das ist bisher nicht gelungen (*).

Sorry, aber das Verständnis wissenschaftlicher Denkweise ergibt sich leider nicht automatisch, wenn man nur ausreichend Zeit in Audio Messlabors verbringt. Ich glaube, wir müssen erstmal Deinen Denkfehler ausräumen:

Ich nehme an, wir sind uns einig, dass das Fazit aller Blindtests ist, dass die überwiegende Mehrheit eines mehr oder weniger hörerfahrenen Testpublikums nicht dazu in der Lage ist, Unterschiede zwischen verschiedenen Hifi-Komponenten oder digitalen Tonformaten eindeutig zuzurordnen. Damit lässt sich jedoch nur eine statistische Aussage treffen, denn für absolute Aussagen muss ein Versuchsergebnis zu jeder Zeit und an jedem Ort exakt (und nicht nur mit statistischer Mehrheit) reproduzierbar sein. So, wie ein belieber Körper an jedem beliebigen Ort der Erde im luftleeren Raum die gleiche Erdbeschleunigung erfährt, dies ein Hinweis auf das Vorliegen einer Gesetzmäßigkeit ist. Dies ist hier also eindeutig nicht der Fall.

Es ist also völlig sinnlos durch die Umkehr der "Beweislast" bei Beibehaltung des Versuchsaufbaus darauf zu hoffen, auf ein anderes Ergebnis zu kommen. Was soll der arme "Hörende" denn anderes machen als auf die gleichen Verfahren zurückzugreifen, die ja nunmal den Stand des derzeitigen Wissens wiedergeben? Er kann höchstens versuchen, möglichst viele "Hörende" zusammenzutrommeln, um mit Ihnen die gleichen Tests durchzuführen. Ggf. wird er maximal eine bessere "Trefferquote" erzielen. Aber selbst wenn Sie deutlich über 50% läge, würde das noch immer nicht beweisen, dass Unterschiede hörbar wären, weil sich das Ergebnis eben nicht jederzeit und mit dem immer gleichen Ergebnis reproduzieren ließe und es ausreichend Probanden geben wird, die keine Unterschiede hören. Es ist also völlig gleichgültig von welcher Seite man sich der Fragestellung nähert, da allein statistische Ergebnisse nur Hinweise auf einen möglichen Zusammenhang (oder eben das Fehlen eines Zusammenhangs) geben aber eben keinen Beweis liefern können.

Das Problem ist glaube ich - und das hast Du in Deinem letzten Post auch angedeutet, die (noch) fehlende Schnittstelle zwischen empfundenem Unterschied und dem dazu korrespondierenden Messergebnis. Wie also kann man z.B. messen, wenn eine Testperson behauptet dass z.B. die Posaune von unterschiedlichen Geräten mehr oder weniger anders im Raum positioniert wird oder eine Hallfahne eines Instruments mit dem einen oder anderen Gerät von ihr deutlicher wahrgenommen wird? Meines Wissens nach gibt es dafür kein geeignetes Messequipment, so genau aktuelle Messgeräte auch immer sein mögen.

Es ist schade, dass das Thema dennoch immer wieder die Ursache von soviel Streit und Aggression wird. So wie sich im Mittelalter die ganze Philosphie erfolglos an einem Gottesbeweis abgearbeitet hat und man sich danach eingestehen musste, dass das Glauben an einen Gott keine Muss ist und jeder das daher für sich entscheiden darf, so kann doch auch das Empfinden von Klangunterschieden auch jedem selbst überlassen werden?

Hans_Wilsdorf (Beitrag #1028) schrieb:

Mwf (Beitrag #943) schrieb: Deshalb wird in der seriösen Wissenschaft auch nicht festgestellt, etwas sei nicht hörbar, sondern die Argumentation umgedreht, indem die Beweislast zu den "Goldohren" gewendet wird, nachzuweisen dass etwas wahrgenommen wird. Und das ist bisher nicht gelungen (*). Es ist schade, dass das Thema dennoch immer wieder die Ursache von soviel Streit und Aggression wird. So wie sich im Mittelalter die ganze Philosphie erfolglos an einem Gottesbeweis abgearbeitet hat und man sich danach eingestehen musste, dass das Glauben an einen Gott keine Muss ist und jeder das daher für sich entscheiden darf, so kann doch auch das Empfinden von Klangunterschieden auch jedem selbst überlassen werden?

Das hast du sehr treffend beschrieben.

Hans_Wilsdorf (Beitrag #1028) schrieb:

Er kann höchstens versuchen, möglichst viele "Hörende" zusammenzutrommeln, um mit Ihnen die gleichen Tests durchzuführen. Ggf. wird er maximal eine bessere "Trefferquote" erzielen. Aber selbst wenn Sie deutlich über 50% läge, würde das noch immer nicht beweisen, dass Unterschiede hörbar wären, weil sich das Ergebnis eben nicht jederzeit und mit dem immer gleichen Ergebnis reproduzieren ließe und es ausreichend Probanden geben wird, die keine Unterschiede hören.

Deswegen sind Blindtests (Hörvergleiche) mit vielen Probanten völliger Blödsinn!

1. Jeder Probant hat ein anderes persönliches, subjektives Musikempfinden, was gar nicht mit irgendwelchen Messgeräten zu erfassen wäre.

2. Nicht jeder Probant hat ein gutes, geschultes Gehör und die Erfahrung, Unterschiede überhaupt zu erfassen und zu bewerten

3. Das Ergebnis wird somit diffus, im Prinzip ein nichtsaussagender Durchschnitt aus mehr oder weniger subjektiven, differenten Klangeinschätzungen

Ein Hörvergleich (Boxen, Elektronik, etc.) kann nur individuell durchgeführt werden:

- in einem sehr gut bekannten Raum, dessen klanglichen Eigenschaften bekannt sind
- beim Boxentest natürlich gleiche Elektronik, gleiche Kabel, optimale Position der Boxen
- mit sehr gut bekannter Testmusik, die jeder Probant schon x mal vorher intensiv gehört haben sollte
die Testmusik (das müssen nicht viele Songs sein), muss in allen Facetten bekannt sein
- mit exaktem Pegelabgleich
- mit Wiederholungen im direkten A/B Vergleich (mit möglichst kurzen Umschaltpausen)

Alle sonstigen Vergleiche und Aussagen, z.B. ich habe Box A bei Händler B in dessen Vorführraum C mit der Elektronik D gehört, sind im Prinzip nicht verwertbar.

Das Langzeitgedächtnis unseres Gehörsinnes ist leider sehr schlecht ausgeprägt, je länger die Pausen zwischen den Testvarianten sind, desto schwieriger wird es, hier feine Abstufungen vorzunehmen, zumal wenn z.B. die Lautsprecher eh schon auf hohem Niveau spielen, wo es im Endeffekt nur noch um Nuancen im Klangbild geht.

Insofern macht es Darc100 völlig richtig, die Vergleiche in gewohnter Umgebung (Räumlichkeit) mit bekannter Testmusik und bekannter Elektronik durchzuführen und dann daraus seine Schlüsse zu ziehen.





-

B&w 800d4 Serie hat einen absoluten house Sound, warum soll es bei dali anders sein?! Und ja die identen verbauten Keramikkalotten haben sehr ähnliche Grundzüge. Sind ja alle von Accuton. Ich würde seidenkalotten Hochtöner max. In Boxen um 1000 Euro verbauen, da gibt es wesentlich!!! Besseres Material. Keramik, Diamant, Beryllium. Sind meine Hörerfahrungen. Ich wette die kore klingt wie eine überdimensionierte epicon. Kann aber falsch liegen, vielleicht ist die kore ja gänzlich anders abgestimmt, von der frequenzweiche her, sonst würde ich große Ähnlichkeiten vermuten. Geschmäcker sind so sehr verschieden. Ein guter Freund von mir liebt seine epicon! Lg

Ach Gottchen.
Drei Seiten zuvor wird geschrieben das Darcs Lumen mit dem kleinen Accuphase klingen müssen wie Pampe,
und nur mit einem "richtigen Class A Accu" (oder Ähnlichem) ihr wirklich klangliches Potenzial aufzeigen würden.

Aber jetzt ist man nicht in der Lage derart eklatante Unterschiede in einem Test klar herauszuhören?
Lest Ihr euch eigentlich schreiben was da für ein Müll dabei heraus kommt?

Gut, das Fazit ist allerdings wie immer auch dasselbe:

Hans_Wilsdorf (Beitrag #1028) schrieb:

so kann doch auch das Empfinden von Klangunterschieden auch jedem selbst überlassen werden?

Darc100 (Beitrag #1031) schrieb:

Sind ja alle von Accuton. Ich würde seidenkalotten Hochtöner max. In Boxen um 1000 Euro verbauen, da gibt es wesentlich!!! Besseres Material. Keramik, Diamant, Beryllium. Sind meine Hörerfahrungen. Ich wette die kore klingt wie eine überdimensionierte epicon. Kann aber falsch liegen. Lg

Zum Glück kam dann doch noch der letzte Satz...

Deine Hörerfahrungen basieren auf dem Hören von verschiedenen Lautsprechern, und nicht auf dem Hören von verschiedenen Hochtönern.
Denn bei Letzterem, müsste alles Andere identisch sein.....

Ich bin dafür das die Moderation an hier Buntstifte verteilt, so kann sich jeder seine Welt so anmalen wie er am Besten damit zurechkommt.

Rufus49 (Beitrag #1030) schrieb:

Das Langzeitgedächtnis unseres Gehörsinnes ist leider sehr schlecht ausgeprägt, je länger die Pausen zwischen den Testvarianten sind, desto schwieriger wird es, hier feine Abstufungen vorzunehmen, zumal wenn z.B. die Lautsprecher eh schon auf hohem Niveau spielen, wo es im Endeffekt nur noch um Nuancen im Klangbild geht. -

Da sind wir uns wohl völlig einig. Weitere gute Punkte. Ich vermute allerdings schon, dass es professionell umgesetzte Blindtests gibt, die das berücksichtigt haben (und dennoch wahrscheinlich keine "besseren" Ergebnisse erzielt haben ).

Gleichwohl gibt es nach meiner Erfahrung durchaus (in Verbindung mit gewisser Hörerfahrung) eine gewisse "Langzeitkompetenz". Z.B. im eigenen häuslichen Umfeld und mit entsprechender entspannter Ausgangslage vermag ich kleine Veränderungen auch mit gewissem Zeitversatz noch treffsicher zu detektieren. Z.B. als ich eimal versehentlich beim Umbau die Phase des Verstärkers verdreht hatte, bin ich nur darauf gekommen, weil plötzlich etwas im Klangbild "nicht stimmte" (kann also nichts mit Wunschdenken und Hörerwartung zu tun gehabt haben).

Und wie in #872 bereits dargestellt: Das Gehör nimmt z.B. sehr wohl Verfärbungen sehr differenziert wahr, so dass z.B. der Klang eines Klaviers auch längere Zeit "im Ohr" bleibt.

@ DARC100:

Für die Klangqualität eines Lautsprechers sind nicht nur die ausgewählten Chassis von Bedeutung.
Das Gesamtkonzept ist entscheidend, die Frequenzweiche, die Abstimmung.

Selbst der beste Beryllium-HT, der nicht richtig beschaltet ist, oder z.B. zu "tief heruntergezogen" wird, wird garstig klingen.
Eine Seidenkalotte ebenso.
Oder eine Keramikkalotte.
Oder ein AMT.

Ein Tiefmitteltöner, der zu "tief hinunter gezwungen wird", wird nicht klingen, ein Mitteltöner, der zu weit oberhalb seines sinnvoll nutzbaren Einsatzbereichs betrieben wird, wird nicht gut klingen.

Phasenlage?
Bündelungsverhalten?
Membranfläche?
Wirkungsgrad?
Frequenzweichentopologie?
usw., etc, usw., etc....

Die klanglich besten Boxen besitzen TOP-Chassis - und das kann auch eine buchstäblich "uralte" Seidenkalotte sein, wenn es z.B. der Scan Speak Revelator ist ( https://www.scan-speak.dk/product/d2905-990000/ ), optimal eingesetzt und mit passenden TOP-Chassis zum Gesamtkonstrukt zusammengesetzt (wie z.B. in der Jamo R909 von 2008).

In meinen DIY-Lautsprechern nutze ich im Hochtonbereich entweder Beryllium-Kalotten (SB Acoustics, Scan Speak), oder die besten AMTs von Mundorf.
Rein klanglich bedeutet das nichts, zumindest so lange nicht die weiteren Spielpartner auf vergleichbarem, höchsten Niveau sind und all das zu einem schlüssigen & passenden Konstrukt entwickelt wurde.

Nur das sorgt dann für die klangliche Authentizität, die Dich und alle High-Ender so begeistert.

Das gibt es fertig, das gibt es im DIY.
Man muss es in beiden Bereichen nur finden....

Beste Grüße,
Alexander

Trilos:

Nur die gewebekalotten halte ich für nicht konkurrenzfähig, auch die Scan speak nicht. Lg

Mir ist der HT egal, ob ein ScanSpeak D2008 aus den 80ern oder ne Focal TBE Pro. So ein Chassis besteht ja nicht nur aus der Membran, sondern hat darüberhinaus auch noch weitere Bauteile Warum man ständig, und das nach angeblich 25 Jahren Erfahrung, so nen Aufstand wegen Chassis Material macht, erschliesst sich mir nicht.

So siehts die Presse:

Echtes High-End? JAWOHL! Der König der Lautsprecher….

Kein Hersteller auf dieser Welt hat einen ähnlichen Status wie David und Darry Wilson und ihre Lautsprecher aus Utah/USA. Auf der ganzen Welt ist man sich in Fachmagazinen einig: Es ist das Beste, was man sich für Geld kaufen kann. Sicherlich nicht ganz günstig, aber ein Wilson Lautsprecher ist ein Präzisionsinstrument für Musikwiedergabe und für die meisten ein Kultobjekt zugleich.

Was wäre wenn die jetzt auch noch Diamant Hochtöner verwenden würden ?

Kuschelrock (Beitrag #1037) schrieb:

Es ist das Beste, was man sich für Geld kaufen kann. Sicherlich nicht ganz günstig, aber ein Wilson Lautsprecher ist ein Präzisionsinstrument für Musikwiedergabe und für die meisten ein Kultobjekt zugleich.

Stimmt, Wilson ist hier noch nicht als Stichwort gefallen. Ich konnte die neue Yvette mal im Vergleich mit einer Audi ART 1 von Audiodata (@Darc: kommt auch aus aus Österreich ;-)) hören. Ich war mir mit meinem Bekannten einig, dass sie der Audiodata in Sachen Detailauflösung und Stimmigkeit recht deutlich überlegen war. Optisch m.E. eher eine traurige Erscheinung (vor allem ggü. der coolen Audiodata) aber dafür recht kompakt. Klanglich hatte mir die Wilson aber damals sehr gut gefallen. Da stimmte eigentlich alles.

Wenn man bedenkt, dass das nur zweit kleinste Wilson war, dann gibts da bei entsprechender Brieftasche bestimmt noch viel Gutes (die nächst größere Sasha DAW lag 2020 schon bei ca. 45 k :-(. Leider gibt es nicht viele Händler in D., wo man sie mal hören kann.

WILSON hat auch immer Gewebe im Hochton, sogar die Wamm für 8.000.000 Euro....die verbauen nur Scanspeak...wem das zu teuer ist:
http://www.troelsgravesen.dk/Diy_Loudspeaker_Projects.htm

Da gibt es ein paar Wilson Klone

Kuschelrock (Beitrag #1037) schrieb:

Auf der ganzen Welt ist man sich in Fachmagazinen einig: Es ist das Beste, was man sich für Geld kaufen kann.

Man gibt bei Zitaten Quellen an. Dann kann man sich selbst ein Urteil bilden. In Fall von Wilson / USA hat der einzige Händler den ich kenne, der mit Boxen dieser Preisklasse handelt, abgewunken. Könne man vergessen… Warum auch immer. Selber hören zählt mehr als fremde Urteile und VIEL mehr als gekaufte Lobgesänge der Presse.

Was den Einkauf der Chassis angeht, Wilson kommt da mit Scanspeak etwas günstiger weg, als zb die Accuton Monster von Tidal...verkauft aber in der gleichen Preisliga...denn Bass aus der Wamm bekommt man für 600Euro, der 4xCell aus der Tidal kostet einzeln locker das doppelte auf dem DIY Markt....Accuton Bestückung ist schon Teurer im Einkauf...

Aber nicht unbedingt besser, und wohl auch nicht so gutmütig wie Papier...Und es gibt wohl nach Jahren braune Flecken auf der Keramik..

Aber so lange behält Darc ja eh kein Paar😆
LG

1 bass chassis (Accuton) meiner lumen white wird für über 700 Euro verkauft…Lg

Mars_22 (Beitrag #1040) schrieb:

Selber hören zählt mehr als fremde Urteile und VIEL mehr als gekaufte Lobgesänge der Presse.

Habe vor Jahren die Sophia III auf der HIFI Messe in Wien gehört. Aussteller war damals Audio Components. Es waren damals viele Aussteller am Start, auch grosse Hornsysteme. Für mich war die kleine Wilson das Highlight der Messe. Optisch war Sie ja nichts besonderes, aber zählt beim Musikhören nicht der Klang ? Meine beiden Freunde, einer davon HiFi Händler haben es genau so empfunden wie ich.

@ Darc100

700,-- EUR als Stückpreis, brutto. Das dürfte hinkommen.

Das zahlt aber kein Hersteller, die haben Sonderkonditionen.
Die zahlen i.d.R. 30% bis 50% dessen, was man für ein Chassis als "Normalkunde" zahlt.

Die 5-stelligen VK-Preise beinhalten die Entwicklungskosten, das Finish, das Gesamtprodukt - und das immer vor dem Hintergrund recht geringer Verkaufszahlen.
Ferner auch die Vertriebskosten und die Händlermarge.
Alle wollen und müsse davon leben, daher diese Preise.
Ganz neutral - ohne Bewertung.

Die Preise für die Chassis, selbst beim Einsatz der teuersten Chassis, sind da nur ein ganz kleiner Teil der Gesamtsumme....

ich glaube, um Lautsprecherempfehlungen geht es ja hier nicht mehr, Dark100 hat sein "Optimum" für sich bereits gefunden
(Tipp: ich würde dann auf keinen Fall versuchen, eine AudioVector R8 Arreté anzu hören, liegt preislich auch im Rahmen der Kyara und finde ich mit dem gemaserten Holz optisch sogar noch ansprechender, vom Klang gar nicht zu reden - ist aber meine Meinung ).
Accuton haben mir in keinem Lautsprecher diverser Hersteller so richtig gut (also schon gut - aber ...) gefallen, nicht mal in einer Von Schweikert Ultra 11 (für eine schlichte 1/4 Mio € ).
Wilson haben schon was, jedoch die Optik schreckt mich derart ab, daß ...
Mein Erstkontakt mit einer Puppy 5.1 an 2 dicken MarkLevinson 332 bei einem Bekannten damals ließen mir aber den Mund offen stehen. Dieses Klangerlebnis konnte ich jahrelang nicht mehr nachvollziehen, egal welche Marke und Modell ich gehört hatte . Die Wilson Chronosonic XVX letztes Jahr auf der High-End packte mich aber auch nicht so

Lumen white hat als Sonderanfertigung noch einen fetten neodym Magneten ( Bass chassis) mit dabei, wird so nur für lumen white von Accuton gefertigt. Wilson waren nie mein Fall. Kenne viele Modelle auch von früher. Audiovector kenne ich nicht. Lg

Abgesehen von lumen white gefällt mir eigentlich nur noch tidal Audio und marten. Alle mit ähnlicher Bestückung wie die lumen white. Habe die tidal akira einmal gehört und war hin und weg. Allerdings sind mir 200.000 Euro zu teuer und mein Raum passt auch nicht. Lg

Darc100 (Beitrag #1047) schrieb:

noch tidal Audio und marten. Alle mit ähnlicher Bestückung wie die lumen white. Allerdings sind mir 200.000 Euro zu teuer

die Tidal Akira hat mit deiner Lumen White quasi gar nichts gemeinsam, da alles Diamant-Chassis sind, wie bei der größeren La Assoluta. Daher auch der "günstige" Preis

Na eben, wenn schon, dann auch Diamantwoofer.

Hörstoff (Beitrag #1049) schrieb:

wenn schon, dann auch Diamantwoofer. :D

aber sehr hoher WAF, wenn du deiner Frau erzählst, du kaufst dir mehrere Diamanten mit einem Metallring dran Ich glaube, die Vorstellungen davon gehen doch auseinander

Das beste chassis am Weltmarkt ist der neue mitteltöner aus Diamant von Accuton, kostet ca. 100.000 Aufpreis zum Keramik mitteltöner. Den würde ich gerne einmal (zumindest) hören. Lg

Die Bässe sind die selben, diamanthochtöner wird bei mir ev. noch nachgerüstet. Habe ein Treffen mit dem Chef von lumen white im Frühjahr, kleine Anpassungen sind noch geplant ev.+1 dB auf der hochtonweiche. Und Test Röhre. Lg

Mwf (Beitrag #999) schrieb:

Du bist also vollkommen resistent gegenüber den hier zuletzt ruhig und verständlich vorgebrachten Argumenten in Bezug auf die -- äußerst unwahrscheinlichen Klangeinfluss von Verstärkern (und dig. Quelle) ? Erstaunlich.

Moin,

AHA, und Du hast die Weisheit auf Deiner Seite
Ja, es gibt Verstärkerklang!!! Mal mehr mal weniger.
Aber wie soll man Blinden Farben erklären

Ernst_Reiter (Beitrag #993) schrieb:

Highend_Fan (Beitrag #989) schrieb: Nirgendwo anders außer in der Hifi Branche gibt es so viele der ewig Ruhelosen, was heute noch top war ist morgen schon wieder vergessen und der nächste Superlativ ist am Start. Was vollkommen simpel wissenschaftlich erklärt werden kann, und das gleich mehrfach. 1) Das hörgedächtnis ist derart schlecht, dass nur ein wenig "anders" gleich mit "ganz anders" fehlinterpretiert wird. 2) Man hört was man hören will, wird jemandem etwas "besseres" vorgespielt, nehmen die meisten es auch als "besser" wahr. 3) Abwechslung, etwas neues, wird nicht nur sozial sondern auch von inneren hirnregionen / belohnsystem honoriert.

Moin,

und immer wieder, die selben Lieder! Ich kann es nicht mehr Hören
Wir High Ender leben in einer Sinnesgetäuschten Welt, glauben was zu hören, was es nicht gibt, und belohnen
unsere Sucht, mit immer mehr HiFI, und unnötigen Geldausgaben!

PS. Fazit:Wir sind alle bekloppte, die unnütz Geld ausgeben.
Danke, Du hast mich mit Deinen Worten auf den richtigen Weg gebracht weiser Mann.

Hi,

das entwickelt sich hier ja langsam zu: wer kennt die teuersten Boxen bzw. die tuersten Chassis. Wobei natürlich das immer suggeriert, dass je teurer um so besser ist. Nicht unbedingt meine Ansicht der Dinge.

Für mich macht eine gute Box aus, wenn sie gut abgestimmt ist. Damit meine ich explizit die Weiche. Egal welche Materialien bei den Chassis zum Einsatz kommen, wenn die Weiche (Abstimmung) nicht perfekt ist, klingts scheixxe.

Auch bin ich ein Freund von Marken, die ihre Chassis selbst herstellen. Wie z.B. B&W.

Meine Harbeths haben zwar einen Hochtöner von Seas drin, aber der wichtige Mittel-Tieftonbereich wird von einem selbstentwickelten Chassis beackert. Die s.g. Radialmembran.

Ich haben noch nie eine bessere Wiedergabe dieses Frequenzbereichs gehört. Und ich habe auch schon viel gehört mit meinen 67 Jahren.

Aber nochmal, die Abstimmung machts. Da beweist sich der wahre Fachmann. Einfach nur teueres Material reinhauen, ist nicht unbedingt der Wahrheit letzter Schluss. Trilos hats ja so schon geschrieben.

Mfg Franz

allesgeht (Beitrag #1053) schrieb:

AHA, und Du hast die Weisheit auf Deiner Seite Ja, es gibt Verstärkerklang!!! Mal mehr mal weniger. Aber wie soll man Blinden Farben erklären :X

Es ist eher so:
Zeig auf einem Monitor jemanden zweimal das gleiche Bild, aber sag ihm das eine Mal wäre ein Mini-PC mit Linux am Monitor und das andere Mal ein "High-End-Apple" am Monitor angeschlossen. Dann werden auch nicht wenige darüber philosophieren wieviel differenzierter die Farben über den Mac kommen usw. - erst recht wenn der Stecker richtig rum in der Steckdose steckt.

Darc100 (Beitrag #1047) schrieb:

Abgesehen von lumen white gefällt mir eigentlich nur noch tidal Audio und marten. Alle mit ähnlicher Bestückung wie die lumen white.

Ich war von der kleinen Marten Miles 5 angetan.Ist ein Zweiweger. Bestückung 2 x 7 Zoll Keramik und ein Keramik HT. Ich war von der losgelöstheit angetan. Allerdings bedurften die schon einiges an Verstärkerleistung.

Hallo Golf 2!

Es gibt / gab zwei Lautsprecher die für ihr aufgerufenes Geld absolut hervorragend wenn nicht sogar Referenz würdig aufgespielt haben:

Die marten Miles und die gauder vescova. Beides 2,5 Wege in kleineren - mittleren Räumen kaum zu toppen.

Ich gebe zu meine lumen white ist für meinen Raum grenzwertig, vom Bass her wären die beiden genannten Boxen ev. Sogar die klügere Wahl. Ich habe halt eine Leidenschaft für das große Besteck und drehe dafür am bassregler manchmal etwas zurück.

Die marten war in der letzten Generation extrem gut und ausgereift, wer eine von den beiden am gebrauchtmarkt ergattert kann für überschaubares Budget in der absoluten Spitzenklasse / referenzklasse mitspielen.

Letztlich haben größere Boxen meist mehr Möglichkeiten im Bass, eine vescova in der letzten Ausbaustufe ( black Edition) mit diamanthochtöner ist ein Leckerbissen. Wer da im Bass Abstriche machen kann, bekommt mit den besten MT-HT den es gibt!!! Die marten ist ebenso fantastisch. Abgesehen vom Bass spielen diese Boxen die Konkurrenz an die wand! Meine Meinung.

Meine kyara hat zu dem traumhaften mt-ht Bereich noch einen gewaltigen Bass anzubieten.

Lg

Im Audio Markt gibt es aktuell gauder aus der Keramik Serie im abverkauf in verschiedenen schönen Furnieren zum Sonderpreis wegen der neuen capello Serie. Eine vescova in der letzten ausbaustufe hält im mt-ht bei den Referenzen mit und ist mit den knapp 9k Einstieg meiner Meinung nach eine einmalige tolle Box. Würde die immer einer 80.000 Euro teuren …. vorziehen, weil sie oben herum fantastisch klingt. Nie wieder wird der Einstieg so günstig sein. Es gibt einen Kollegen hier im gauder Forum der begeistert ist von seiner neuen vescova.

High End muss nicht immer ein Vermögen kosten!

Die lumen white ist klanglich stark verwandt mit gauder und marten, die Accuton chassis haben durchaus ihren eigenen hörabdruck. Die lumen kann noch etwas mehr Auflösung, wie sie das mit den fast identischen chassis schafft ist mir ein Rätsel. Sie klingt ultra fein, dabei aber immer organisch und angenehm.

Lg

Ja klar, Tiefbass mit zwei 7 Zöller ist schwierig. Wer das benötigt stellt sich zur Not noch einen Subwoofer hin. Ich finde sowieso das es immer noch zuwenige LS mit Keramikbestückung insgesamt gibt. Ich denke aber auch diese Chassis müssen konsequenter aufeinander abgestimmt werden, das macht es halt auch teurer. Der Preis ist dafür eine extrem lineare Abbildung. Schonungslos werden Aufnahmen dargestellt. Daran muss man sich auch erstmal gewöhnen, deshalb mögen viele Hörer diese Abbildungskeistung nicht so. Ich fand immer Lautsprechervergleiche interessant - sofern der Raum mitmachte.

Ja, Keramik muss man mögen keine Frage. Ich will nichts mehr anderes, dahingehend sind auch Tipps zu anderen Produkten oder anderen Prinzipien unnötig. Magico war ein Ausreißer, und ein extrem guter, ich bin allerdings der feinauflösung der Accuton chassis verfallen. Die kunst der Hersteller ist die chassis gut ins Konzept einzubinden, damit es so gut klingt, können derzeit nur einige wenige. Jedenfalls habe ich zig Lautsprecher getestet und kenne die Platzhirsche alle, nur die guten Konzepte mit Accuton haben mich restlos überzeugt! So will jetzt aber auch keine Werbung mehr für eine Firma machen, es ist schlicht die Begeisterung die mich motiviert…

Und nein, ich würde die oben genannten ls ohne subwoofer spielen lassen.
Lg

Darc100 (Beitrag #1059) schrieb:

Die lumen kann noch etwas mehr Auflösung, wie sie das mit den fast identischen chassis schafft ist mir ein Rätsel. Sie klingt ultra fein, dabei aber immer organisch und angenehm. Lg

Das liegt auch an der Weichenabstimmung. Dadurch das die Chassis so gut sind lässt sich mit einer guten Abstimmung eben immer noch mehr herausholen. Meist lässt sich der Hersteller in dieser Hinsicht nicht in die Karten blicken.
Klar, das mit dem Subwoofer war auch nur ein Beispiel für die Marten Miles 5, im Grunde braucht die auch keine Unterstützung unten rum.