Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

JoFasT schrieb:

Mijikai schrieb: Denke ich auch nicht, daher steht mein (unser) entschluss auch fest. LG Flo kann ich absolut nachvollziehen! wenn man schon mal ne 802 hätte, dann will man bei ihr auch net die Luft raus lassen, damit man sie ganz in die ecke quetschen kann! wie sieht das denn aus! klanglich sicherlich auch kein Vorteil! dennoch krass wie schnell euer Entschluss letztlich feststand - noch am selben Tag! aber auch kein wunder bei der playlist! da habt ihr sicherlich ein paar Stündchen beim Händler verbracht! a Dream comes True (wenn auch nur der kleinere) viel Erfolg beim suchen ... Jo

Ja für mich war da schon vorher mit den 804s alles klar schrieb ja das sie um 2005 schon nach längerer suche zu meinen non plus Ultra zählten, das die 802 ( die ich damals nicht hörte) sich wirklich so abhebt konnte ich ja nicht wissen oder besser wollte ich nicht wissen.

Gestern ging es für mich eigentlich darum 804 meiner Frau zu zeigen, die doch nen relativ großen unterschied zur CM9 hörte und Voralpen um die 80/ einfach mal gehört zu haben um mir ein Bild von ihr zu machen und ab sofort schmachten zu können mit nem Ziel

LG

Flo

Naja, irgendwie hat er schon recht... alles unter der 8er Serie wird hier irgendwie nur belächelt, am Rande angeschnitten oder auch schon mal ignoriert.
Ist eigentlich schade, da wie ich finde auch die kleineren Serien beachtung finden sollten. Allerdings gibts halt speziell in dieser Preisklasse sehr viel - gute - Konkurenz anderer Hersteller...

Wie ich schon mal geschrIeben habe.... speziell die 7er Serie fand ich immer unterbewertet - sind schon gute LS... und das sag ich nicht nur, weil ich noch welche zu verkaufen habe

Wenn gleich der Unterschied zu meInen 802d wie Tag und Nacht ist... Aber kein Wunder bei vierfachem Neupreis soll das wohl auch so sein

@flo
Übergangsweise kannst gern meine 703er nehmen... sparst hier die hälfte gegenüber der 804s (ok, die spielt natürlich doch noch "etwas" besser auf) und ich wãr die Dinger los

Mijikai schrieb:

JoFasT schrieb: Mijikai schrieb: Denke ich auch nicht, daher steht mein (unser) entschluss auch fest. LG Flo kann ich absolut nachvollziehen! wenn man schon mal ne 802 hätte, dann will man bei ihr auch net die Luft raus lassen, damit man sie ganz in die ecke quetschen kann! wie sieht das denn aus! klanglich sicherlich auch kein Vorteil! dennoch krass wie schnell euer Entschluss letztlich feststand - noch am selben Tag! aber auch kein wunder bei der playlist! da habt ihr sicherlich ein paar Stündchen beim Händler verbracht! a Dream comes True (wenn auch nur der kleinere) viel Erfolg beim suchen ... Jo Ja für mich war da schon vorher mit den 804s alles klar schrieb ja das sie um 2005 schon nach längerer suche zu meinen non plus Ultra zählten, das die 802 ( die ich damals nicht hörte) sich wirklich so abhebt konnte ich ja nicht wissen oder besser wollte ich nicht wissen. Gestern ging es für mich eigentlich darum 804 meiner Frau zu zeigen, die doch nen relativ großen unterschied zur CM9 hörte und Voralpen um die 80/ einfach mal gehört zu haben um mir ein Bild von ihr zu machen und ab sofort schmachten zu können mit nem Ziel LG Flo

Tipp von mir: frag mal Hörer Thomas, ob seine alten Revel schon repariert sind und zum Verkauf stehen. Sind zwar tonal anders ausgelegt als die B&W aber erstklassige Lautsprecher mit unschlagbarem Preis- / Leistungsverhältnis.

Gruß
vanye

Moin,

bin neu hier im Forum und wundere mich ebenfalls das es ausser der Diskussion um die 8xx Serie hier
kaum was zu lesen gibt. Ich fang mal an eine B&W "Aldi Fraktion" zu vertreten.

Ich bin von einem "alten" Teufel System 4 7.1 System auf eine B&W Kombi 7.2 mit 685, HT62, DS3, 686, und ASW610 umgestiegen, war bezahlbar und ich finde das Ergebnis sowohl bei Kino als auch Musik toll.

Mein Raum ist klein ca. 20 qm. Ich finde die 8er imposant aber unpassend für meine Ohren, Raum und Geldbeutel.

Derzeit überlege ich auf 683 als Front auf zurüsten, um bei Musik die Subs unnötig zumachen.
Wie ist da Eure Einschätzung ?
Ich finde das Ergebniss mit den 2 ASW610 am Boden zwixhen Fronts recht gut, aber je nach Musik muss ich den Subpegel häufig nachregeln. Ist dies bei grösseren Frontspeakern nicht mehr nötig, oder nur
nicht mehr möglich ??
Ich komme mit meiner Kombi von den Papierwerten und Hörwerten ja deutlich tiefer als 683, nur manchmal dröhnt es bzw ist etwas dünn im Bass. Beispiel Miles Davis Kind of Blue klingt dünn, Doo-Boop dröhnt.
Ist mit ein paar Klicks erledigt, aber beim Nachbarn und im Gläserregal eine Etage höher schepperts,

mfg

dieter

da ich kein großer freund der 683 bin, finde ich persönlich die lösung mit 2x 685 und 2x ASW610 besser.
eigentlich dürfte es nur ein einstellungs/aufstellungsproblem sein.

fangen wir mal von vorn an....
- könntest du eine skizze des raumes machen, mit position von lautsprechern und subs, sowie wandabständen etc?
- welcher AVR ist im einsatz, wie wurde eingemessen?
- wie sind die einstellungen an den subs selber? phase, lautstärke, trennfrequenz etc.
- welche trennfrequenz(en) wurde(n) gewählt?

Hi Flo,

Hatte dann noch kurz mit ihm zwecks vergleich mit den 804s gesprochen und er meinte ihm klingen die alten 804 zu muffig und der Bass wäre zu schwammig, daran konnte ich mich nun nicht wirklich errinern.

das ist auch völliger Quatsch.

Selbst die alten 800 Matrixmodelle klangen nicht muffig oder schwammig. Gott habe sie selig.

Er musste das sagen, denn er hat ja nur noch die 800-805 D2-Modelle zum verkaufen.

Also als erstes haben wir die 804D gehört und ja sie war geil, finde den unterschied zu den 804s nicht sooooo gewaltig, die höhen waren ein wenig klarer dafür fand ich den Bass ein wenig schwächer, also von dem was ich noch im ohr hatte.

Also ich fand den Unterschied schon ziemlich klar. Aber auch du hast sie im Prinzip so gehört wie die meisten hier. Einfach völlig anders abgestimmt. Geschmacksache, meine ist es nicht.

Wenn du erst mal die 804 S daheim hast, und sie richtig stellen kannst (wichtig, weg von seitliche Wänden!!! da sie etwas breiter abstrahlen) wirst du glaube ich sehr zufrieden sein u. der Wunsch nach ner 802er wird längst nicht mehr so stark sein wie gerade.


mfg Franz

P.S. Marantz genügt völlig!!!!

Boxenschieber schrieb:

Wenn du erst mal die 804 S daheim hast, und sie richtig stellen kannst (wichtig, weg von seitliche Wänden!!! da sie etwas breiter abstrahlen) wirst du glaube ich sehr zufrieden sein u. der Wunsch nach ner 802er wird längst nicht mehr so stark sein wie gerade.

zumal die 804S im bass für mich deutlich mehr tut als die 802D2. das wird ihm dann bei Yello vielleicht die augen öffnen.

jd17 schrieb:

zumal die 804S im bass für mich deutlich mehr tut als die 802D2. das wird ihm dann bei Yello vielleicht die augen öffnen. ;)

das kann ich sofort unterschreiben

Moin,

das ging ja prompt mit der Hilfe, danke

könntest du eine skizze des raumes machen, mit position von lautsprechern und subs, sowie wandabständen etc?

Bild auch okay?


Front sind 50 cm von der Wand,
linker Sub 110 cm, rechter 70 cm

gesamt Breite des Raumes 3,50 Höhe ca 2.40
Hörplatz ca 3m von Wand

- welcher AVR ist- welche trennfrequenz(en) wurde(n) gewählt? im einsatz, wie wurde eingemessen?

Marantz AV 7005 + MM8003
bei Musik Direct oder PureDirect
SW Level meist +4 dB
Fronts +- 0 dB

- wie sind die einstellungen an den subs selber? phase, lautstärke, trennfrequenz etc

beide Phase 0, Level ca. 10 Uhr, alles was vom AV kommt, Pegel einzeln
mit Messgerät getrimmt.

- welche trennfrequenz(en) wurde(n) gewählt?

Front Small, 90 Hz Vorschlag vom System war Front large und 40Hz,
das fand ich nicht so toll.

Gut mal drauf vielleicht ist da der Wurm drin.

mfg

dieter

Überohr schrieb:

Bojangles schrieb: Ohne Herrn Nubert hier seine fachliche Kompetenz absprechen zu wollen, ... Es ist durchaus richtig, diesen Blick stets im Hinterkopf zu haben. Nichtsdestotrotz ... Dagegen würde ich als recht fragwürdiges Beispiel den Werbetext von Atoll zum Thema "Vollverstärker" ansehen (zufällig aufgrund des hier gestern geposteten Links gelesen): Die Vollverstärker von ATOLL - Eine klangliche Kampfansage voller Ideenreichtum. Alles was die Vor- Endstufen Kombinationen bieten, findet sich auch hier wieder. Die klassischen Schaltungen, die Bauteile und Verarbeitungsqualität. Hier beginnt High End, aber hier muss es nicht enden. Die Flexibilität eines guten Systems ist wichtig für ATOLL. Schließlich soll Ihr System zukunftsfest sein und mit Ihren vielleicht steigenden Ansprüchen oder Planungen wachsen können. Daher bieten Ihnen alle ATOLL Voll- oder Vorverstärker eine Besonderheit: Den mitlaufenden Vorstufen Ausgang für Bi- Amping Anwendungen. Fast alle hochwertigen Lautsprecher bieten zwei Anschlusspaare. Nutzen Sie das von den Laustprecherherstellern angebotene Potential. Denn in Kombination mit den speziell darauf abgestimmten ATOLL Endstufen ergibt sich die Möglichkeit des sogenannten Bi- Amping. Der Vollverstärkers bedient den Mittelhochtonbereich und eine zusätzliche Endstufe den Bassbereich. Damit muss jeder Verstärker nur einen speziellen Frequenzbereich bearbeiten. Verzerrungen werden minimiert und ein federndes musikalisch entspannteres Klangbild ist der Lohn. Hier wird suggeriert, dass erst mit einer zusätzlichen Endstufe "Verzerrungen minimiert werden" und ein "federndes musikalisch entspannteres Klangbild" erreicht wird. Dass sich beim Bi-Amping eine zusätzliche Minimierung der Verzerrungen nicht zwangsläufig ergibt, sondern nur in dem Fall, wenn die abgerufene Leistung den Verstärker überfordert, wird einfach verschwiegen. Bei dem Atoll IN 400 mit 160 W Wrms pro Kanal dürfte diese Gefahr auch bei sehr lauten Pegeln an den 802D noch längst nicht gegeben sein. Hier wäre eine Leistungsaufstockung schlichtweg überflüssig. Und selbst beim kleinsten Modell, dem Atoll IN 50 mit 50 W Wrms pro Kanal (ich gehe mal davon aus, das diese bei solch einer Edelmarke laststabil sind), dürften bei wohnzimmerüblichen, druckvollen Pegeln im Bass auch keine merklichen Verzerrungen in den Spitzen zu hören sein, denn nur hier, wo wirklich viel Membranfläche bewegt werden muss, bzw. ein großer Hub für selbige von Nöten ist, wird viel Leistung vom Verstärker bei Pegelspitzen abverlangt und ist die Gefahr von hörbaren Verzerrungen gegeben. Bevor es in den Höhen und Mitten tatsächlich zerrt, muss es zuvor im Bass schon sehr böse clippen - von Signalübersteuerungen, kratzenden Potis oder anderen Defekten und Fehlkonstruktionen einmal abgesehen. Hinsichtlich der Verstärkerleistung sind Höhen und Mitten im Vergleich zu Bässen sehr genügsam. Ich denke, auch wenn Musikhören ein sehr sinnliches, emotionales Ereignis ist, dass wir hier alle lieben und schätzen, scheint es dennoch ratsam, sich mit den technischen Hintergründen etwas auseinander zu setzen, um nicht auf jeden Werbetext oder HiFi-Mythos reinzufallen. Und das hat nichts mit realitätsferner Theorie zu tun, wie einige Forenten hier mitunter behaupten, sondern mit schlichter Physik, die sich ganz natürlich und praxisbezogen beim (sinnlichen, emotionalen) Hören zeigt. highfidele Grüße

Ein ausgezeichneter Post, vielen Dank dafür.

@Flo: Klasse Playlist

ist zwar schon ne ganze Ecke her, aber ich fand die 683 damals eigentlich klasse! hatte sie im damaligen vergleich zur CM7 (war's glaube ich) klar vorne! kommt aber auch auf die Nutzung an! liegt der Schwerpunkt bei Musik, dann würde ich klar zu 683 tendieren! gerade bei live mucke war die Bühnenpräsenz deutlich spürbar!
liegt der Schwerpunkt mehr bei heimkino, würde ich eher zur kleineren 684 greifen!
hier fand ich die räumliche Abbildung, oder ortbarkeit (der Kino Effekte) einfach deutlicher!

ist aber auch schon gute 3 jahre her, als ich da mal dran war ...

Jo

Hi,

zumal die 804S im bass für mich deutlich mehr tut als die 802D2. das wird ihm dann bei Yello vielleicht die augen öffnen.

dazu kann ich jetzt nichts sagen, weil ich eine 802 D2 noch nicht gehört habe. Aber ne 802 D schon. Und die empfand ich schon besser, gerade im Bass. Den Marlankopf dagegen konnte ich nicht als Verbesserung wahrnehmen. Für mich klangs im Mittel-Hochton bereich ziemlich gleich.

Am besten gefiel mir immer noch die 801D! Wenn ich Platz hätte daheim, die wärs. Ohne wenn u. aber. Wobei mir rein Design mäßig sogar die alte 801 Nt nochmehr zusagte. Aber die ging erst bei höheren Lautstärken so richtig ab. Da war die 801D besser.

mfg Franz

Das mit den unterschieden der 802D2 und einer 802D kann ich ja nur rausfinden wenn ich sie mal hören würde, also die 802D.

@ Klaus

Das ist ja nen liebes angebot von dir, aber farblich würde ich das nie meiner frau beibgingen können

Lg

Flo

Mijikai schrieb:

Das heisst du kannst auch ohne itunes über das teil streamen??? Klar gibt es teurere varianten, aber erstmal sind die LS wichtig, da kann ich knapp 90€ für ne streaming lösung schon noch ausgeben. LG Flo

Vom PC oder Mac via iTunes über Wlan zu AppleTV (kostet knappe 100,- Euro).
Von AppleTV über optisches Kabel in den Receiver oder DAC.
Fertig.

Gesteuert wird das Ganze dann entweder über den PC/Mac oder iPhone/iPad oder über den Fehrnseher (welcher dann via HDMI ebenfalls am AppleTV hängt).

Huch,

ich habe gerade gesehen, dass es die CM Serie nun komplett in weiß gibt. Also auch die CM9, CM5 und CMC2.

Seit wann ist das so und weiß jemand ob das Weiß Hochglanz ist?

Die kann es noch nicht lange in weiß geben, im Katalog auf der Webseite ist weiß noch nicht zu sehen.

Die Farbe ist mit "Satin White" angegeben, was nicht für Hochglanz spricht.

hab ich auch noch nicht gesehen, und schwarz scheint es nicht mehr zu geben....??? ist zumindest auf der HP weg.

Die 804s bietet gefühlt wirklich mehr Bass als die 802D2 aus den schon mehrfach genannten Gründen, die 802D jedoch ist der 804s überlegen. Das liegt an der Grund-Abstimmung der D/S Serie zur Diamond. Das heißt aber nicht das die 804s der 802D2 in allen belangen überlegen ist.

Das ist mir schon bewusst kenne die 804s ja

habe gestern die CM8 in weiss stehen sehen ob das nun hochglanz war, oh mein gott so aufjedenfall geil aus das ding.

LG

Flo

Hi,

ja ich bin auch ganz irritiert, die könne ja schwarz nicht streichen, vor allem ist auf der Bbersichtsseite alle LS in schwarz nur auf den Detailseiten der LS fehlt dann schwarz...

Muss mir weiß mal in live anschauen. Aber bei dem CM8 steht auch Satin White.
Hat jemand mal die CM8 in weiß live gesehen? Was ist das für ein weiß? Komplett glatt oder leicht strukturiert? hochglänzend?

Lange kann es aber wirklich nicht sein. Ganz google findet noch nichts bei "CM9 weiß" als Suchbegriff. Sprich da hätte ja jemand mal drüber berichtet...

Jache schrieb:

Muss mir weiß mal in live anschauen. Aber bei dem CM8 steht auch Satin White. Hat jemand mal die CM8 in weiß live gesehen? Was ist das für ein weiß? Komplett glatt oder leicht strukturiert? hochglänzend?

Sagte ja das ich sie gestern gesehn habe aber ob das nun wirklich hochglanz war ka, habe nicht so genau drauf geachtet, sry

Aber in Berlin weiss ich zumindest wo sie so schon stehen

LG

Flo

Mijikai schrieb:

Das ist ja nen liebes angebot von dir, …

Tja… man tut was man kann…

Update meine Absorber sind fertig....
Gleich vorweg ich weiß die Eckabsorber sind falsch herum in der Ecke, ich habe es getestet und kann keinen großen Unterschied feststellen wenn ich die Ecke zum Raum hin stelle. Zumal sie so besser zu verstecken sind.
In den Ecken sind Absorber Maße: 230cm hoch mit einer Kantenlänge von 42cm, an der Rückwand sind in den Rahmen jeweils 1mx1m Absorber bei denen in der Mitte eine 50cmx50cm Stück fehlt. Die beiden kleinen Stücke stehen auf den hinteren Regalen.

Ich bin total begeistert wieviel Verbesserung über das Gesamte Klangbild durch die Absorber möglich ist.
Ich habe jetzt so gut wie kein Dröhnen mehr, die Ortbarkeit hat zugenommen.... Ich kann gar nicht genau beschreiben was sich verbessert hat, es fühlt sich jetzt einfach echter an sowohl bei Musik wie im Filmbetrieb. Und das Beste ich kann jetzt richtig aufdrehen ohne das es anfängt zu nerven.

Evtl. kommen später noch Absorber zwischen Fernseher und LS oder an die Decke.

locutusvonborg1 schrieb:

Ich bin total begeistert wieviel Verbesserung über das Gesamte Klangbild durch die Absorber möglich ist.]

Meine Worte: Boxenklang>Raumklang >>>>> Verstärkerklang
Gibt es die Eckabsorber fertig mit dem Blumenmotiv? Bezugsquelle?

Sieht gut aus!

Hab auch schon an so Eck-Absorber gedacht… hast du die slebst gemacht… wenn ja… welcher Stoff? Welches Füllmaterial?
Könnte die Teile ja auch selbst bedrucken und dann über einen Keilrahmen spannen (lassen)… würden sich - ein schönes Motiv vorausgesetzt… sicher auch ganz gut in den Ecken hinter meinen 802ern machen…

Du kannst sie bei mir für 500€ das Stück in deinem Wunsch Design bestellen. (Ich sollte einen Shop eröffnen) und das verändert den Klang wirklich nicht wie so manches Kabel (oder Verstärker )das für noch mehr über die Ladentheke geht....also ein richtiges Schnäppchen.

Bestellt habe ich dieses Set Absorber Bespannt habe ich die Absorber mit einem Flächenvorhang passt von den Maßen optimal und meiner Frau gefällts auch. Da der Flächenvorhang relativ dünn ist habe ich darunter noch eine Lage weißen Stoff gespannt das alles habe ich mit Stecknadeln befestigt. Ich habe jetzt eine Shop entdeckt bei dem man Stoff in seinem Wunschmaß und Wunschmotiv bedrucken lassen kann, somit ist es jeder Zeit möglich dem Absorber ein anderes Design zu verpassen. z.B. zu Weihnchten ein Riesen Großes Rentier oder was sonst gefällt.

@joe-Han

Den Flächenvorhang gibts bei Ikea.

Danke für die Info… wär ja gar nicht soooo teuer…
Wie gesagt… Motiv kann ich mir selbst drucken… sind uA. im Messestandbau tätig…
Allerdings hab ich noch keinen optimalen durchlässigen Stoff gefunden, durch den man den Untergrund nicht sieht.

wie unterscheiden sich denn die basotect absorber von den fast audio und r.t.f.s absorbern?
sind das unterschiedlich verwendete schaumstoffe?
ich habe fast audio und axiofam und das sind natürlich welten, aber wie sieht es dagegen mit basotect aus?
hat da jemand erfahrungen?


ich sitze gerade auf meinem lasucherplätzchen und genieße eine renaissance master series mit james zabiela.....sehr schön....
mal was anderes als eine cd mit schostakovich stücken zu hören...davon kriegt ma ja mitunter knoten in den synapsen.....

grüße

Hi B&W'ler,
finde es auch sehr begrüßenswert, das vermehrt über die unteren Serien diskutiert wird und nicht nur über die 800er Serie, die sicherlich im Lautsprecherbereich einen absoluten Sonderstatus hat - aber auch seinen Preis.

Habe eine CM 9 und habe mir nun endlich beim Händler die Arcam Verstärker/CD Player Kombi A 38/ CD 37 angehört und mit meinen jetzigen Creek Evo Geräten verglichen. Der Klangunterschied war schon krass! Gerade bei Live Aufnahmen wie Diana Krall war die Räumlichkeit um einiges größer, die Auflösung besser, sprich das gesamte Klangbild deutlich besser. Nun suche ich einen Verstärker und einen CD Player im Bereich bis 2000.- pro Stück.

Ich habe den Arcam A38 im nächsten Schritt mit dem Marantz PM-15S2 LE verglichen. Der Unterschied war sehr viel geringer als zum Creek, es war schwerer, überhaupt Unterschiede zu hören. Beide Verstärker liefen über den Marantz SA-15S2 LE. Nach 2 Stunden hatte ich aber den deutlichen Eindruck, dass der Arcam einen tiefer gehenden Bass hat und voller klang. Von der Klangqualität fand ich beide auf gleicher Höhe aber den Arcam fand ich aufgrund des besseren Basses an der CM9 besser.

Bin mir im Nachhinein aber etwas unsicher, ob der Arcam nun mein Favorit ist oder ich noch andere Verstärker hören sollte. Was ist Eure Erfahrung? Passt Arcam zu B&W? Gibt es andere Tipps im Bereich um 2000.-, die gut zur CM9 passen?

Gruß uhu

Imho ist es etwas übertrieben an einen € 2,5k LS Elektronic um2x. € 2k zu hängen...
Könntest es ja auch mal "nur" mit Rotel probieren... viele B&Wler (mich eingeschlossen) finden Rotel sehr gut harmonierend an den B&Ws.
Cambridge Audio könnt ich dir auch noch ans Herz legen (Verstârker und Cd-Player oder den sehr guten BluRay-Player!)
Gruß
klaus

Btw. Du schreibst, dass dir der Arcam sehr gut gefallen hat und fragst hier ob er zu B&W passt? Wenn jetzt wer "nein" schreibt, gefällt er dir dann nicht mehr?
In erster Linie muss das ganze doch dir allein gefallen... hier Tipps holen ist OK, aber die Entscheidung, was dir gefâllt und du dir kaufst sollte dir keiner abnehmen (müssen/wollen/sollen/dürfen )

KlaWo schrieb:

Btw. Du schreibst, dass dir der Arcam sehr gut gefallen hat und fragst hier ob er zu B&W passt? Wenn jetzt wer "nein" schreibt, gefällt er dir dann nicht mehr? In erster Linie muss das ganze doch dir allein gefallen... hier Tipps holen ist OK, aber die Entscheidung, was dir gefâllt und du dir kaufst sollte dir keiner abnehmen (müssen/wollen/sollen/dürfen )

Sowohl das als auch das mit dem Rotel kriegt absolut meine Zustimmung, könnte jetzt noch nen paar Namen schreiben, aber wie gesagt Dennis auch das 4000€ für Elektronik ( CD + AMP) nen bisschen viel ist. Fand den 06 von Rotel sehr schön an den CM 9 z.b

LG

Flo

Vielen Dank schon mal! Klar werde ich das alleine entscheiden, aber ein Händler hat ja nicht alle Marken da und somit stellt sich einfach die Frage, ob ich noch mal woanders hingehe. Rotel hat er z.B. nicht und ist ein guter Tipp. Über andere Tipps bin ich dankbar. Habe gelesen, das z.B. Exposure auch gut zu B&W passen sollte, die hat aber nur loftsound in NRW, ist für mich nur über das Internet bestellbar.

Etwas skeptisch bin ich wegen des Arcams, weil sie auch eher als etwas wärmer abgestimmt gelten und ich ein wenig Sorge habe, das das an der Cm, die ja auch etwas wärmer gilt auf Dauer doch nicht so gut harmoniert. Wenn man 2 h hört ist das anderes, als wenn man über viele Wochen hört, daher meine Frage, ob jemand gute oder schlechte Erfahrungen mit der Kombi gemacht hat. Im Laden fand ich es sehr beindruckend und es ist im Moment auch mein Favorit :-)

Viele haben mir empfohlen, einen schnellen und eher hellen Verstärker an die CM zu hängen, wenn hell und schnell wie beim Marantz aber im Bass auch eher schlank bedeutet, ist das meines Erachtens nicht so das richtige, die CM 9 braucht imo einen Verstärker, der tief runterreicht und eine gute Basskontrolle hat.

UHU

@ uhu

also ich kann dir nur von rotel und auch classe abraten und kann die meinung der anderen überhaupt nicht teilen. egal ob die beiden marken zu der b&w group gehören. b&w baut nette lautsprecher aber dieses rotelgelumpsel unterscheidet sich bis auf die blechgehäuse, aus meiner sicht, klanglich nicht von denon, yamaha und co......
aber höre dir ruhig auch rotel an, vieleicht gefallen sie dir ja. ich finde sie klingen total langweilig und unterscheiden sich klanglich kaum von weitaus tiefpreisigeren geräten, wie eben denon, yamaha, haman u. kardon usw. usw........
die neuen sachen von nad sind in deiner genannten preisklasse durchaus mal hörens- und antestenswert, ebenso auch mal avm antesten......

Ich gehe mal nicht weiter auf den oberen post ein, aber klar kannste auch Marantz etc. hören wirst ja sehen was dir am besten gefällt, die aussage passt nicht ist zu hell oder zu warm klingend sind rein subjektive eindrücke meiner meinung nach, ich persöhnlich stehe völlig auf Naim mit B&W, und ja ich könnte dir auch sagen höre dir nen 5i an der CM9 an fand ich besser als alles andere bisher, aber man sollte wie gesagt die kirche im dorf lassen, wenn dich 4000€ für CD+Amp nicht stören und du das geld hast bitte kauf dir etwas in der klasse, Selbstverständlich sind sowohl NAD als auch AVM tolle geräte, kannste genauso auch gebrauchte sachen kaufen, die dann in der klasse liegen, aber ich denke das das völlig overdosed ist. Wobei sich da hier gerade momentan die geister scheiden.

LG

Flo

Ich wusste das das Thema wieder aufkeimt als ich die fragestellung schon gelesen hatte, aber da kommen morgen noch interessante beiträge für dich @ UHU

joa....naim ist auch ganz ordentlich.......letzendlich ist das alles dann auch subjektive geschmackssache udn welche hörvoelieben gegeben sind......

Nur weil DIR Rotel nicht zusagt, heißts noch lange nicht, dass sie schlecht sind
Das ich vielleicht nicht das beste Gehör hab und auch sicher nciht soviele Geräte gehört hab wie du ist gut möglich... Seh aber auch keinen Grund immer wieder Verstärker zu testen und immer mehr Kohle auszugeben, nur weil dieser oder jener vielleicht noch um ein wenig besser klingt (subjektiv;) )
ICH find Rotel gut... Dass ein Mc nenn Tick mehr aus den LS kitzelt mag sein.... Wird so sein... Aber ob dieses Quäntchen die vielen K € wert sind, ist für MICH fraglich!
Hätte ich die Kohle würde ich mir wahrscheinlich auch solch Boliden leidten.... Einfach weil sie extrem geil aussehen
Fakt ist halt, dass immernoch ein Gro der Musik die LS ausmachen - NICHT die Elektronik!
Aber da dieses Thema ja erst vor kurzen hier heiß umfedet, wild umstritten war, lass ich das jetzt lieber...

ich kann dazu nur sagen, dass ICH einen so deutlichen Unterschied zwischen meinem 750.- Creek und dem 1900.- teuren Arcam gehört habe, dass ich doch sehr verblüfft war. Das hätte ich in der Tat nicht gedacht. Es kommt natürlich immer auch darauf an, was man für Musik hört. Ich habe nicht bei allen CD's so starke Unterschiede gehört. Aber bei gut produzierten Klassik/Jazz CD's ist es imo ein Unterschied, als wenn man ein Bild in einer guten und schlechten Auflösung anschaut. Beide Bilder können ja schön sein, das bessere aufgelöste Bild hat aber mehr Schärfe, mehr Kontrast, mehr Farben...

Klar ist das eine Preisfrage, und wenn das Budget begrenzt ist, würde ich auch an der Elektronik sparen. Auf der anderen Seite reizt man nach meinem Hören Lautspecher nicht aus, wenn man sie an einen Low Budget Verstärker hängt. Das heißt ja nicht, das es schlecht klingt, der Grundcharakter des LS kommt auch damit voll zur Geltung und es spricht überhaupt nichts dagegen, das so zu machen aber trotz allem ist es einfach so, das ein besserer Verstärker an der derselben Box auch besser klingt. Ich habe für mich beschlossen, z.B. vorerst nicht eine 804 Diamond zu kaufen, sondern erst einmal meine CM9 an einer höher wertigen Elektronik zu betrieben und mein Hörtest hat mir gezeigt, das ich damit auch eine ganz enorme Klangsteigerung erlebe.

AVM hatte ich mal - fand ich gut und wäre in der Tat eine Überlegung, der Evolution 3 sieht sehr schön aus!

@ klawo
ich sag ja garnicht das rotel wirklich schlecht ist, sondern lediglich, dass auch diese geräte im vergleich zu anderen einfach viel zu teuer sind....genau aus dem grund warum du sagst, das mc zu teuer zu sein scheint.....den klang von rotel gibt es auch wesentlich günstiger, dann eben nur mit mehr plastik drann, anstatt blech.....
das quäntchen mehr an klang, was dann etliche tausend euros mehr kosten soll, unterscheidet dann wohl schlicht den high end bereich vom normalen mittleklasse hifi....und referenz high end ist das jenes maginale quäntchen was sich hier , ich eingeschlossen, sicherlich die wenigsten leisten können und werden. alo ich habe heute mal wieder einen 4 jahre alten kennwood cd player, damalig in der 800 euro klasse, gegen meinen burmester 979 mit 980 src dac wandler im a/b vergleich gehört und es ist ein unterschied wie tag und nacht. selbst die verschiedensten einstellungen am wandler, seien es filter oder upsampling möglichkeiten, ob asymetrisch, oder symetrischer ausgang, klingt alles bei gleichem pegel unterschiedlich.......... aber egal welche einstellung man vornahm, auch die standard cd auflösung, war es eine massiv signifikante verbesserung, was auch sofort mein onkel rausgehört hat, der davon nur wenig ahnung hat, ab als organist ein gutes gehör besitzt. demnach spielt aus meiner sicht elektronik eine ebenso große rolle, wie die lautsprecher selbst.....ich behaupte ganz klar und vertrete als meinung, das jemand, der seine 802 d mit einer rotelkette antreibt, weit unter dem potential seiner ls bleibt.....wirklich sehr weit...rotel mag sicherlich für die cm serie ausreichen, aber dann bitte im vergleich zu konkurrenz......ab der 800er klasse sollte es dann doch schon eher in richtung classe gehen, wobei ich wenige kenne, die mit classe zufrieden sind. die meisten wechseln.......von b&w ls bin ich selbst ein fan, aber die vermarktete elektronik unter b&w, also rotel und classe......na da gibt es echt besseres...aber auch das ist dann wieder eine geschmacks und budgetfrage, wobei classe ja auch nicht gerade die schnäppchen abteilung ist......

@ Uhu

So und ich Sage mal so das ich den Arcam, gegen den 5i gehört habe und es nicht nur eine frage des Geldes ist den dieser ist mit 1k€ wohl weit näher am creek als am Arcam dem Arcam überlegen, wie gesagt für mich wenn ich dann an den xs denke der dann schon eher am Arcam liegt was den Preis betrifft sind das für mich Welten.

Aber ich bleibe dabei verlass sich noch so sehr auf den Preis sondern auf dein Gehör.

LG

Flo

Überohr schrieb:

Bojangles schrieb: Ohne Herrn Nubert hier seine fachliche Kompetenz absprechen zu wollen, so sollte doch nicht vergessen werden, dass er kein unabhängiger Sachverständiger ist, sondern er ist Produzent und selbständiger Kaufmann, der sich gegen seine Mitbewerber am Markt behaupten muss. Seine öffentlichen Äußerungen zum Thema müssen folglich immer in diesem Kontext gesehen werden. Selbst mit kritisch geschärftem Blick kann ich bei seinen Erläuterungen dort nicht erkennen, wo hier eine möglicherweise der Verkaufpolitik geschuldete Fragwürdigkeit vorhanden sein soll. Außerdem verbaut ja auch Nubert Bi-Amping-Terminals in seinen Boxen.

Das widerspricht sich aber. Wenn er als Hersteller die Sinnhaftigkeit von Biwiring/amping Terminals aus fachlicher Sicht negiert, dann verteuert er seine Produkte unnötig mit etwas, das keinen Nutzen für den Kunden hat.
Und hier lasse ich auch nicht das Argument gelten, die Künden wünschen das so. Nur weil ein Teil der Kunden sich das wünscht, wird es noch lange nicht in der Produktion umgesetzt wenn es sinnlos ist.

Überohr schrieb:

Und wenn er als langjähriger, erfolgreicher Produzent auch mehrerer Subwoofermodelle, sich zur Sinnhaftigkeit einer Kombination aus basspotenten Standlautsprechern mit einem Subwoofer kritisch äußert und die technischen Probleme erläutert, die mit solch einem Betrieb einher gehen können, spricht das wohl eher für den Sachverständigen als für den nur auf Profit ausgerichteten Kaufmann. Der würde diesen Aspekt besser verschweigen.

Sicher, dass es da nur diese Sichtweise gibt?
Was wäre, wenn es doch Sinn macht, er aber keine Woofer bauen kann, die das leisten können? Das nennt man dann wohl die Not zur Tugend machen oder?

Also ich schreibe hier nicht über Dinge, die ich nicht selbst ausprobiert habe. Da ich einen Nubert AW 1000 mein Eigen nenne, erlaube ich mir denn doch, zu dem Thema etwas Kritisches zu bemerken.

Der Woofer kann recht ordentlich Luftmassen bewegen. Er eignet sich gut für Kinozwecke, und genau da steht er auch bei mir. Dennoch stand ich kurz davor, ihn zu ersetzen, da er mir selbst für diesen Zweck zu langsam und unpräzise schien. Der kleine PV1 von B&W stellte ihn klangmäßig weit in den Schatten, nur eben kann der kleine B&W keine solchen Brachialkräfte in mittelgroßen Räumen erzeugen, wie sie gelegentlich erforderlich sind. Erst in Kombi mit einer neuen AV-Vorstufe zeigte der Woofer, dass er doch noch nicht an seinem Limit war. Nun darf er noch etwas bleiben. Er besitzt zweifelsohne ein hervorragendes Preisleistungsverhältnis.

Ihn aber in Kombination mit den Mains im Stereobetrieb laufen zu lassen, dass sollte man sich aus dem Kopf schlagen. Das funktioniert nicht. Er hinkt immer hinterher und ist viel zu schwammig.Eine Anpassung war unmöglich.

Das es doch geht, bewies B&W bei den Norddeutschen Hifi-Tagen im Februar.
Dort liefen 2! DB1 (Stückpreis 4.200 Euro) im Verbund mit zwei 800 Diamond.
Es war gerade nicht die Aufgabe der Woofer, die 800er im Bass zu verstärken, die Subs liefen unterhalb deren Grenzfrequenz. Sie waren überhaupt nicht zu hören, besser gesagt, man hörte es, wenn sie ausgeschaltet wurden. Sie vergrößerten den imaginären Raum der Aufnahme und verbesserten die Darstellung der Klangfarben derart, dass man es kaum glauben konnte. Und das bei einem Stück, in dem ein Chor in der Royal Albert Hall sang, wo also gar keine Tieftonanteile vorhanden sein dürften!
Nach dieser Vorstellung würde ich jedem, der vor dem Kauf einer 800er steht raten, sich mal die 802 mit zwei DB1 anzuhören. Ist preislich gleich, und es könnte eine Überraschung geben.

Das ich hier keinen Schmonzes schreibe, kann man in der aktuellen Ausgabe der Stereo nachlesen, die gehen nämlich in einem Artikel auf die Vorführung von B&W in Hamburg ein.

Es gibt also schon Hersteller, die so etwas hinbekommen (zugegeben kostspielig).

Gruß,

Bo

uhu05 schrieb:

Auf der anderen Seite reizt man nach meinem Hören Lautspecher nicht aus, wenn man sie an einen Low Budget Verstärker hängt.

Ich frage mich auch, was nutzt es, mehr Geld in die LS zu investieren, deren Qualität dann aber nur zu 70% ausgenutzt werden, weil man beim Verstärker nicht mehr genug Budget hatte.
Eher würde ich dann bei den LS eine Klasse tiefer gehen, um einen Verstärker kaufen zu können, der diese klanglich zu 100% erstrahlen lässt. Dabei fährt man nach meiner Feststellung oft besser.
Letztendlich kann man LS und Verstärker nicht getrennt voneinander betrachten, sie bilden ein zusammengehöriges Team, das funktionieren muss.
Abhängig vom Raum würde ich erst die LS auswählen und dann schauen, welche Verstärker harmonieren. Gibt das Budget keinen passenden her, muss man bei den LS eben eine Nummer kleiner kaufen. Das wird imho aber viel besser klingen als einen teureren Prestige-LS, der mit angzogener Handbremse betrieben wird.

Gruß,

Bo

Sag mal Bo, hast du eigentlich schon erfahrung mit einer mcintosh c50 vorstufe an der diamond serie amchen können?
oder sie schon in der kombi irgendwo gehört?
also eine c2300 kommt für mich nicht in frage, wegen dem röhrenklang. aber ich liebäugle gerade mit der c50 und finde es auch klasse, dass sie digitaleingänge samt usb hat. ich hatte dieser tage von einem freund den 011 ausgeliehen um nochmal burmester zu hören, aber das gefällt mir derzeitig nicht, weil es mir zu hell, analytisch und somit kühl an der 802 diamond klingt........
ich habe eventuell vor, mir diesen preamp jetzt erstmal zu kaufen und eine zweite mc 402er erst in den nächsten monaten, wenn dann wieder geld dafür parat liegt...........
mich würde interessieren, ob schon irgendwelche tücken, oder kinderkrankheiten an der c50 bekannt sind.........diese frage gilt natürlich auch für andere foren-user.....

grüße.....

Ernsthaft Leute...
B&W Hörer scheinen ein besonderes Talent für Markengeilheit zu haben, gepaart mit einem sehr verschrobenen Qualitätsverständnis und einer eingebauten Physikignoranz.

Da wird wohl das klare Denken vom Marketinggeschwurbel , so genannter Fachmagazine, ausser Kraft gesetzt...

na dann baue dir aus überzeugung doch alles selbst......

Schon zur Genüge erledigt...

Aber muss man ja nicht....
Wenn man sich nicht verblenden lässt und mit etwas Hintergrundwissen an den Hifi Kauf geht - kommt man wunderbar parat...

Hauptsache man lässt sich nicht von so genialen Aussagen beirren wie:

"Ich frage mich auch, was nutzt es, mehr Geld in die LS zu investieren, deren Qualität dann aber nur zu 70% ausgenutzt werden, weil man beim Verstärker nicht mehr genug Budget hatte.
Eher würde ich dann bei den LS eine Klasse tiefer gehen, um einen Verstärker kaufen zu können, der diese klanglich zu 100% erstrahlen lässt."

Was glaubt ihr eigentlich was mit dem Kaufpreis eurer Elektronik steigt?

Das Know-How im Schaltungsaufbau? Die Bauteilequalität?

In Industrieanwendungen die weitaus komplizierter und aufwendiger sind wird nicht so ein Bohei betrieben wie so manche "Edelschmiede" ANGEBLICH für ihre Hifi Elektronik braucht...

Ich frage mich wirklich wie sich die Hifi-Industrie zu diesem verkorksten Haufen von Phrasendreschern und Möchtegerngurus entwickeln konnte...

Ein Phänomen für jeden Elektroingenieur sowie Psychologen....

Schön das andere das in Worte fassen können was man selbst denkt...

Nachdem meine 603 S2 nun eine Weile ihr Dasein als Rears fristen mußten, trage ich mich nun mit dem Gedanken,
diese entgültig auszumustern. Die Frage ist, was wäre wohl ein realistischer Verkaufspreis? Ich frage lieber
hier, da das Preisniveau der Bucht doch recht unterschiedlich ist.
Die LS wurden von mir vor einigen Jahren gebraucht erworben und wiesen Kratzer an der Oberseite auf,
die sichtbar sind, aber nicht durchs Furnier (oder Folie? ) gehen. Vielleicht könnt ihr mir einen Schubs in
die richtige Richtung geben.

Mich hat das Breitband-Fieber gepackt, daher stelle ich nun komplett auf Selbstbau um und zum einlagern
sind die B&W nun doch einfach zu schade.

@ yaso kuul
und warum stellst du dir dann 804er in die bude?
da gibt es viele ls die billiger sind und im timing weitaus präziser, also ehrlicher.....
rein messtechnisch sind 804er eigentlich eine totale katastrophe im timing.
wären dann nicht aktive ls wie genelec , oder adams aus dem studiobereich nicht angemessener?
dann auch noch an marantz...warum dann nicht direkt die billigeren denons? ist eh aus gleichem hause....

leute, viele bescheissen sich hier selbst in ihren eigenen aussagen. wenn man dieses gesülze konsequent ernstnehmen würde, dürftet ihr egentlich keine b&w, rotel und marantz geräte zuhause stehen haben.....es geht doch alles weitaus billiger....ihr solltet dann mal eher beim musicstore in der recordingabteilung, oder noch besser in der pa abteilung gehen......
ihr kauft dann dennoch das "etwas bessere" warum eigentlich????
es ist vom verhalten her nichts anderes, sondern nur ein verhalten in den individuellen budgetgrenzen, oder wo der preis das quäntchen mehr an sound euch die sache es nicht wert ist
und das unterscheidet aus meiner sicht die schlichte mainstream hifi-passion von high end..........
das quäntchen mehr an sound ist mir persönlich der überzogene preis eben wert......

Bojangles schrieb:

Wenn er als Hersteller die Sinnhaftigkeit von Biwiring/amping Terminals aus fachlicher Sicht negiert, dann verteuert er seine Produkte unnötig mit etwas, das keinen Nutzen für den Kunden hat. Und hier lasse ich auch nicht das Argument gelten, die Künden wünschen das so.

Jeder Hersteller - egal in welcher Branche er tätig ist, wäre sehr schlecht beraten, wenn er nicht auf Kundenwünsche Rücksicht nehmen würde.

Da in diesem Fall die Mehrkosten für ein Bi-Amping-Terminal im Vergleich zu einem Mono-Amping Terminal im Verhältnis zu den gesamtem Produktionskosten auch noch zu vernachlässigen sind, wird wohl kein Boxenhersteller das Wagnis eingehen, auf ein für ihn "billig" anzubietenes Feature zu verzichten, dass von vielen Kunden - aus welchen Gründen auch immer - als "professionell" bewertet wird.

Anderes herum betrachtet, würde wohl Nubert nicht mehr Boxen verkaufen, nur weil sie durch die Verbauung von Mono-Wiring-Terminal 2 Euro billiger wären.

Bojangles schrieb:

Nur weil ein Teil der Kunden sich das wünscht, wird es noch lange nicht in der Produktion umgesetzt wenn es sinnlos ist.

Es gibt zahllose Beispiele (nicht nur im HiFi-Bereich ), bei denen genau das realisert wird.

Man denke nur an den Pixelwahn bei Kompaktkamera-Sensoren, der aufgrund des damit verbundenen verstärkt auftretenden Bildrauschens zu stetig abnehmender Bildqualität führt.

Bojangles schrieb:

Das es doch geht, bewies B&W bei den Norddeutschen Hifi-Tagen im Februar. Dort liefen 2! DB1 (Stückpreis 4.200 Euro) im Verbund mit zwei 800 Diamond. Es war gerade nicht die Aufgabe der Woofer, die 800er im Bass zu verstärken, die Subs liefen unterhalb deren Grenzfrequenz. Sie waren überhaupt nicht zu hören, besser gesagt, man hörte es, wenn sie ausgeschaltet wurden. Sie vergrößerten den imaginären Raum der Aufnahme und verbesserten die Darstellung der Klangfarben derart, dass man es kaum glauben konnte. Und das bei einem Stück, in dem ein Chor in der Royal Albert Hall sang, wo also gar keine Tieftonanteile vorhanden sein dürften! Nach dieser Vorstellung würde ich jedem, der vor dem Kauf einer 800er steht raten, sich mal die 802 mit zwei DB1 anzuhören. Ist preislich gleich, und es könnte eine Überraschung geben. Das ich hier keinen Schmonzes schreibe, kann man in der aktuellen Ausgabe der Stereo nachlesen, die gehen nämlich in einem Artikel auf die Vorführung von B&W in Hamburg ein.

Leider war ich bei dieser B&W-Präsentation nicht dabei, sie hätte mich auch sehr interessiert.
Deinen Eindruck brauchst du - zumindest für mich - nicht mit einer Zeitschrift wie STEREO belegen. Da glaube ich wirklichen eher deinen Worten.
Ich habe STEREO über mehrere Jahre selbst gelesen. Aber ein Magazin, dass nicht nur CD-Playern, Analog- und Digitalkabeln stets einen individuellen Eigenklang unterstellt, sondern auch noch Basen und Gerätefüßen und Klangverbesserungen durch Klangschälchen, CD-Stifte und CD-Entmagnetisierer verspricht und dessen Chefredakteuer sich damit rühmt, an der CD zu erkennen, ob sie zuvor in der Regel auf Stein- oder Teppichboden abgespielt wurde, hat bei mir massiv an Glaubwürdigkeit und Ernsthaftigkeit verloren.

Ich kann nicht beurteilen, wie seriös diese Präsentation durchgeführt wurde - zumal hierbei kein unabhängiges Team den Hörtest veranstaltete.
Stattdessen zeigten sich hierfür eine Firma mit der Vorstellung der eigenen Produkte verantwortlich in Zusammenarbeit mit einer Zeitschrift mit zumindest fragwürdiger Seriosität, deren nicht unbedeutender Anzeigenkunde besagte kooperierende Firma ist.
Wahrscheinlich wurde kein Testaufbau realisiert, der ein direktes Umschalten ermöglichte. Wahrscheinlich wussten auch die Teilnehmer jederzeit, welche Komponenten gerade spielten.

Damit möchte ich nicht von vornherein den von dir wahrgenommen Höreindruck entkräften, aber es würde mich schon interessieren, wie dieser zustande kommt, gerade wenn du einerseits schreibst:

Es war gerade nicht die Aufgabe der Woofer, die 800er im Bass zu verstärken, die Subs liefen unterhalb deren Grenzfrequenz

und später:

"Sie vergrößerten den imaginären Raum der Aufnahme und verbesserten die Darstellung der Klangfarben derart, dass man es kaum glauben konnte. Und das bei einem Stück, in dem ein Chor in der Royal Albert Hall sang, wo also gar keine Tieftonanteile vorhanden sein dürften!"

Die Grenzfrequenz der 800D2 liegt laut Datenblatt bei 32 Hz – 28 kHz ±3 dB an der Bezugsachse.
Hifi-Zeitschriften haben ihr dagegen in Tests sogar eine untere Grenzfrequenz von <20 kHz ±3 dB bescheinigt (wie übrigens auch der 802D2 - was ich in beiden Fällen fragwürdig halte). Eine korrekte Einmeßprozedur zur Ankopplung der Subwoofer müsste diesen Umstand berücksichtigen, um Frequenzüberwerfungen zu vermeiden.
Ab welcher Frequenz waren die Subs in der Präsentation nun eigentlich angekoppelt gewesen?

Selbst wenn sie in einem Bereich zwischen 30 - 32 angekoppelt wurden, ist der von dir beschriebene Effekt schon überraschend, da in diese tiefen Frequenzbereiche weder die menschliche Stimme noch deren sich möglicherweise ergebene diffuse Raumreflexionen auch nur annähernd hinabreichen - noch nicht einmal ein Kontrabass oder eine Bassgitarre.

Und kannst du gänzlich ausschließen, dass bei der Übernahmefrequenz nicht doch eine (stellen wir mal dahin ob beabsichtigte oder unbeabsichtige) Basserhöhung oder eine Raummodenanregung vorlag?

Ich hätte da meine Zweifel...

highfidele Grüße