Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

Die CM ist doch definitiv "angenehmer" abgestimmt als die 700er. Design hat übrigens immer das Ziel, zeitlos zu wirken und zugleich ephemer zu sein. Je schlichter und schörkelloser bzw. eigenständig, desto markanter und aussagekräftiger ist die Box im Sinne des Designer.
Natürlcih geht es auch ausgefallen, aber eine B&W CM 9 und die XT8 gehören für mich zusammen mit der Canton Karat 790 (709) und 795 (711) zu den schönsten Lautsprechern überhaupt. Absolut klassisch im Gegensatz zu einer viel zu zappeligen und exzentrischen KEF Grande Utopia oder wie der Nachfolger heißt.


Ich glaube nicht, dass B&W die 700er langfristig halten wird ohne eine Neuauflegung der Serie zu veranlassen. Das wird definitiv nicht geschehen, weil verarbeitungsmäßig und preislich die CM-Serie diese Nische bestzt und optisch aufgewertet hat.
So erkläre ich mir denn auch, weshalb Hirsch+Ille kräftig 703er für 2000.- Euro das Paar verkauft. Etwas Ähnliches geschah seinerzeit mit der 600er Serie in dritter Generation (die ich nach wie vor der neune Serie vorziehe, vor ALLEM im Design, im Klangbild etwas weniger gesoundet als die neue Genration).

Die 703 hätte ich mir bei meinem Hifi-Einstieg vor ca. 6 Jahren gerne gekauft, hätte es sie in Lackfarben gegeben. Schwarze Funiere mit Holzstrukturen finde ich abstoßend. Die helle Buche hätte noch gerade zum hellen Parkett gepasst. Aber es stimmt, Lacke würdend er 700er, als traditionalistischer Vertreterin ihrer Zunft, schlecht zu gesicht stehen, wie ich meine.

GEMETRIA schrieb:

Die CM ist doch definitiv "angenehmer" abgestimmt als die 700er. Design hat übrigens immer das Ziel, zeitlos zu wirken und zugleich ephemer zu sein. Je schlichter und schörkelloser bzw. eigenständig, desto markanter und aussagekräftiger ist die Box im Sinne des Designer. Natürlcih geht es auch ausgefallen, aber eine B&W CM 9 und die XT8 gehören für mich zusammen mit der Canton Karat 790 (709) und 795 (711) zu den schönsten Lautsprechern überhaupt. Absolut klassisch im Gegensatz zu einer viel zu zappeligen und exzentrischen KEF Grande Utopia oder wie der Nachfolger heißt. Ich glaube nicht, dass B&W die 700er langfristig halten wird ohne eine Neuauflegung der Serie zu veranlassen. Das wird definitiv nicht geschehen, weil verarbeitungsmäßig und preislich die CM-Serie diese Nische bestzt und optisch aufgewertet hat. So erkläre ich mir denn auch, weshalb Hirsch+Ille kräftig 703er für 2000.- Euro das Paar verkauft. Etwas Ähnliches geschah seinerzeit mit der 600er Serie in dritter Generation (die ich nach wie vor der neune Serie vorziehe, vor ALLEM im Design, im Klangbild etwas weniger gesoundet als die neue Genration). Die 703 hätte ich mir bei meinem Hifi-Einstieg vor ca. 6 Jahren gerne gekauft, hätte es sie in Lackfarben gegeben. Schwarze Funiere mit Holzstrukturen finde ich abstoßend. Die helle Buche hätte noch gerade zum hellen Parkett gepasst. Aber es stimmt, Lacke würdend er 700er, als traditionalistischer Vertreterin ihrer Zunft, schlecht zu gesicht stehen, wie ich meine.

Hi.

Ich will hier nicht den Oberlehrer spielen oder irgendwas in der Art, deshalb versteh das bitte nicht falsch.

Warum schreibst du immmer so als ob deine Meinung die einzig Richtige ist? z.B. "definitiv" angenehmer...das spiegelt doch lediglich deine Sicht er Dinge. Andere sehen das mit Sicherheit anders...ich schreibe dir das nur deshalb, weil Neulinge schonmal gerne auf erfahrene Hifiisten setzen und deren Meinung und diese sich evtl. eine LS nicht anhören nur weil jemand meint, das dieser nicht toll klingt, obwohl das rein subjektiv ist...

LG Zim

Sharangir schrieb:

Klavierlack ist wunderschön, aber dennoch nur ein Modetrend ;)

Meine CM haben das Wenge Echtholzfunier. In Verbindung mit den Alueinfassungen und der Kevlarmembran sieht das für meinen Geschmack einfach nur gut aus. Zeitlos klassisch eben.

GEMETRIA schrieb:

Design hat übrigens immer das Ziel, zeitlos zu wirken und zugleich ephemer zu sein. Je schlichter und schörkelloser bzw. eigenständig, desto markanter und aussagekräftiger ist die Box im Sinne des Designer. Natürlcih geht es auch ausgefallen, aber eine B&W CM 9 und die XT8 gehören für mich zusammen mit der Canton Karat 790 (709) und 795 (711) zu den schönsten Lautsprechern überhaupt. Absolut klassisch im Gegensatz zu einer viel zu zappeligen und exzentrischen KEF Grande Utopia oder wie der Nachfolger heißt.

Design hat leider allzu oft den Anspruch einfach nur anders zu sein und verkommt deswegen immer öfter zu einem kurzlebigen Modetrend, der nach Ablauf seiner Zeit unerträglich ist. Insofern kann ich Dir bei der CM Serie da voll und ganz zustimmen. Da gibt es keine Experimente, genau wie bei der 600er Serie. Klassisches Box(en)design ohne Schnörkel, Winkel oder Rundungen.

KUrPGunman schrieb:

Hallo ochse, naja da die LS ja auch für Bassreflex konstruiert und dimensioniert sind, sollte die Löcher wohl auch nicht richtig verschlossen werden, du verschiebst dadurch ja sämtliche Eigen-Resonanzen des LS. Durch das Ausstopfen wird das Dröhnen bei wandnaher Aufstellung reduziert. Der Frequenzgang ändert sich dabei auch (sollte in der Anleitung dargestellt sein). Daher auf keinen fall ganz fest verschließen, denke nicht dass das wirklich gut für den LS ist. Gruß Jochen

Erstmal herzlichst Danke an alle B&W Fans, für die Hilfe!

Der Händler, der mir vor 9 Jahren die N804en verkaufte existiert leider nicht mehr, aber ich gehe mal zu einem anderen, der hier in München B&W hat. Alles soweit klar.

Warum die Nerverei?

Weil ich verrückt bin und meine N804en mit digitaler Frequenzweiche und je 3 Mono-Endstufen "aktiviert" betreibe.
Bis auf den etwas geblähten bzw. nicht so trockenen Bass ist das SEHR gut geworden.

An den Bass will ich jetzt ran indem ich die BR Öffnung verschliesse und die Box mal als geschlossene, "in Maßen" entzerrte, Basskonstruktion ausprobiere. Über die Konsequenzen des "verschliessens" bin ich mir álso vollkommen im Klaren.

Soweit mein Wahn in Kürze.
Gruss,
Winfried

Ich möchte hier mal etwas anmerken, zu diesen "gewagten" Designs

Die B&W 800er haben es,die Kef iQ-Serie hats, die Kef Reference ebenfalls!

Diese RUNDUNG im hinteren Bereich!

Warum das?
Nur Design?

Sicher nicht!

Die Rundung bewirkt eine absolute Minimierung der Interferenzen innerhalb des Gehäuses!!!

Die 800D ist von daher ein perfekter Lautsprecher, vom Gehäuseaufbau!

Grosses Volumen, für den Bass, kaum Interferenzen!
Eine tropfenförmige Bauweise für den Mitteltöner, perfektes Gehäusevolumen, keine Beeinträchtigung durch den Tiefton, da getrenntes Gehäuse, ebenfalls KEINE Interferenzen im Innern!

Nautilus-Röhre für den Hochtöner, perfekte Bauweise, keine Interferenzen!!!

Das einzige, was man bei der 800D optimieren kann, sind der RAUM und eine AKTIVE ELektronik und mehr geht nicht




Warum viele Hersteller dennoch "klassische" Gehäuse bauen?!
Das "Gerät" um eine solche Gehäuseform zu machen ist nicht gerade billig, weshalb nur sehr wenige Hersteller sowas anbieten!

Canton hat mit der Vento inzwischen auch diesen Weg eingeschlagen, aber mit einem nicht ganz so aufwändigen Gehäuse!





Also runde Gehäuseformen, separate Mitteltöner und so weiter.. das ist nicht bloss DESIGN


Grüsse

Den perfekten Schallwandler gibt es nicht. Schon ab dem Moment nicht mehr, als der Konstrukteur sich für ein System enstcheidet, bespw. für den elektrodynamischen Schallwandler und gegen einen Elektrostaten.

Ein perfekter Lautsprecher dürfte aus physiaklischer Sicht gar nicht auf einen Resonanzraum bzw. auf ein Gehäuse hin arbeiten. Eine offene Punktschallquelle ist meiner Ansicht nach theoretisch das maß aller Dinge. Eine Cabasse La Sphère zum Beispiel kommt dem Ideal recht Nahe. Klanglich den allermeisten wohl zu direkt und gegen die Hörgewohnheiten. Unbezahlbar sowieso.

Letztendlich kommt es darauf an, dass das gehäuse fest und steif genug ist. Wenn ncihts oder äußerst wenig resoniert, ist es genug. Ob nun quaderförmig oder hinten verjüngt. Allzu viel tut sich da klanglich nicht. Es kommt eher auf Weichen, deren Ordnungen, und die Art, Position und Anzahl der Chassis.


Im Übrigen ist immer implizit, dass die eigene Meinung ausgedrückt wird. In einem Essay schreibt man bspw. auch nicht ständig "finde ich" oder "wenn man mich fragt".

Ich bitte ausdrücklich darum, mich zu ignorieren oder aber ständig zu hinterfragen
Ich denke nicht, dass sich ein Leser eine 700er kauft, weil ich diese einer CM klanglich vorziehe vice versa.

Hallo zusammen

Na, die B&W 800er Serie ist für mich einer der schönsten LS überhaupt. Und wenn die schönsten LS auch noch fantastisch klingen (ich weiss, es ist Geschmackssache....), dann ist dies für mich der perfekte LS.

Und einen ganz wichtigen Vorteil haben die 800er ausserdem noch: Man kann auf eine 800er keine Blumentöpfe stellen! Ein nicht zu vernachlässigender Aspekt für alle, die immer ein bisschen mit dem WAF zu kämpfen haben
(betrifft mich persönlich nicht, da ich Single bin. Es gibt aber 'ne ganze Menge geplagter Nicht-Singles, die im ständigen Kampf um Blumentöpfe und gehäkelter Deckchen auf den LS manchmal resigniert aufgeben müssen....)


Gruss Markus

Es gibt tatsächlich Leute, die sowas machen, Alexander!

Es gab hier auch jemanden und gibt ihn immer noch, der hat steif und fest darauf beharrt, sich einen Lautsprecher wegen dem Design zu kaufen, obwohl 90% der Nutzer ihm andere empfohlen haben, die sich besser eignen, von den Eigenschaften her!

Ich nenne keine Namen, aber wer den Thread verfolgt, weiss, wen ich meine

Ob er nun tatsächlich viel Geld verschwendet hat, weiss ich aber nicht

Hoffentlich hat er den Lautsprecher zumindest mal gehört....



Die Sphère ist wirklich HAMMER, aber halt auch etwas über dem Budget

===> Kompromisse eingehen, aber halt möglichst wenig, rein von daher ist das Gehäuse der 800D nunmal exzellent, ebenso natürlich 801D und 802D


Grüsse

Das Gehäuse der Signature Diamond ist noch wesentlich besser (Aus technischer Sicht) !



MfG,

Marco

Sharangir schrieb:

Ich möchte hier mal etwas anmerken, zu diesen "gewagten" Designs Die B&W 800er haben es,die Kef iQ-Serie hats, die Kef Reference ebenfalls! Diese RUNDUNG im hinteren Bereich! Warum das? Nur Design? Sicher nicht! Die Rundung bewirkt eine absolute Minimierung der Interferenzen innerhalb des Gehäuses!!! Die 800D ist von daher ein perfekter Lautsprecher, vom Gehäuseaufbau! Grosses Volumen, für den Bass, kaum Interferenzen! Eine tropfenförmige Bauweise für den Mitteltöner, perfektes Gehäusevolumen, keine Beeinträchtigung durch den Tiefton, da getrenntes Gehäuse, ebenfalls KEINE Interferenzen im Innern! Nautilus-Röhre für den Hochtöner, perfekte Bauweise, keine Interferenzen!!! Das einzige, was man bei der 800D optimieren kann, sind der RAUM und eine AKTIVE ELektronik und mehr geht nicht doch gibt noch viel besser und aktiv auch... http://www.aktives-h...2925d44853207052[/b] Grüsse

@sharangir bemerkte:

Die 800D ist von daher ein perfekter Lautsprecher, vom Gehäuseaufbau!

Sehen manche anders: "Macht aber auch nichts mehr, da durch den unbrauchbaren Einbau des Hochtöners ohnehin alles verloren ist."

Sharangir schrieb:

Es gibt tatsächlich Leute, die sowas machen, Alexander! Es gab hier auch jemanden und gibt ihn immer noch, der hat steif und fest darauf beharrt, sich einen Lautsprecher wegen dem Design zu kaufen, obwohl 90% der Nutzer ihm andere empfohlen haben, die sich besser eignen, von den Eigenschaften her! Ich nenne keine Namen, aber wer den Thread verfolgt, weiss, wen ich meine Ob er nun tatsächlich viel Geld verschwendet hat, weiss ich aber nicht Hoffentlich hat er den Lautsprecher zumindest mal gehört.... Die Sphère ist wirklich HAMMER, aber halt auch etwas über dem Budget ===> Kompromisse eingehen, aber halt möglichst wenig, rein von daher ist das Gehäuse der 800D nunmal exzellent, ebenso natürlich 801D und 802D Grüsse

Wenn ich das Geld übrig hätte, würde ich mir auch eine Signature Diamond ins Wohnzimmer stellen. Da kann die 800D linear (-3db) bis 21 Hz gehen wie Sie will und auch souveräner sein !

Alleine vom Design und von der Konstruktion her ist das eine Ingenieurstechnische Meisterleistung.

Design ist natürlich wie immer Geschmackssache.


Marco

Ich sehe das mal wieder anders. Macht ja nichts. Die Signature sieht wirklich sehr gut aus. Einfach der Wahnsinn! Aber sorry, ein lautsprecher muss natürlich nciht perfekt sein, aber zu diesem Preis darf man eine Referenzbox erwarten. Die Diamond ist viel zu klein, viel zu wenig Membranfläche. Für eine 2 Wege Ministandbox mag sie genial klingen (schon recht schlüssig im Klangbild, konnte sie einmal Probehören), aber ein Lautsprecher darf nicht Rahmen der Möglichkeiten einer Designbox möglichst gut klingen, form follows function, ganz klar; ein Schallwandler muss so konstruiert werden, dass die gesteckten Ziele für das zur Verfügung gestellte Budget klanglich und technisch erreicht werden. Das geht bei der Siognature nun einmal nicht. Vielleicht ist sie eine der besten 2 Wege Konstruktion, aber ein Lautsprecher , der nicht ohne Pegelabfall bis 39 Herz kommt, kann für mich nciht ansatzweise das Ideal eines perfekten Schallwandlers verkörpern. zum preis einer Signature darf man das allerdings verlangen.

halt!

Nur weil sie nicht den ABSOLUTEN Tiefgang liefert, ist sie nicht schlecht!

Okay, man sollte erwarten dürfen, dass ein Lautsprecher das ganze Spektrum sauber wiedergibt!

Aber das gibt es gar nicht in dem Masse!

Und Grundig's Waschmaschine (801D) mag vielleicht den Tiefgang liefern, aber auch die kommt im Bass nicht an einen SVS PB13-Ultra ran!!!

Also wozu eine ÜBER-dimensionierte Riesen-Box hinstellen, wenn man eine "perfekte" Box mit einem perfekten Subwoofer unterstützen kann?!?!


"perfekter" Bass wäre übrigens ein sauberes Double Bass Array aus 8 Subwoofern, das die wenigsten in einem Wohnzimmer realisieren können!

Aber wenn wir vom "perfekten" Lautsprecher reden, wird das Wohnzimmer als Hörraum absolut lächerlich.. von daher fällt das eh weg

Mal eine Frage an die 805s/804s besitzer.
Würde es sich lohnen von der 683 zur 805s/804s zuwechseln wens um Auflösung im Mitte/Hochtonbereich geht?
Mir gefällt zwar die 683 aber es wäre schön wen der Mittel/Hochtonbereich noch aufgelöster wäre und mehr Details zuhören wären.

I.M.T. schrieb:

Mal eine Frage an die 805s/804s besitzer. Würde es sich lohnen von der 683 zur 805s/804s zuwechseln wens um Auflösung im Mitte/Hochtonbereich geht? Mir gefällt zwar die 683 aber es wäre schön wen der Mittel/Hochtonbereich noch aufgelöster wäre und mehr Details zuhören wären.

Genau kann ich deine Frage nicht beantworten, aber vllt. hilft es dir, dass ich von der 705 zur 805S gewechselt habe. Gründe waren Hochton, Bühnenbreite und -tiefe und Durchhörbarkeit (also Auflösung). Was nun fehlt, ist ein Vergleich zwischen 683 und 705, damit du abschätzen kannst, ob sich ein Wechsel lohnt.

Ab zum Händler, anhören anhören anhören!

Stimmt aber es ist ja Sonntag und deswegen musste ich hier fragen.

I.M.T. schrieb:

Stimmt aber es ist ja Sonntag und deswegen musste ich hier fragen. :)

Da aber niemand außer dir selbst deine Ohren hat und benutzt - wirds schwierig, eine Antwort auf deine Frage auch nur im Ansatz einer skizzenhaften Überlegung beantworten zu können

Bajo4me, ich finde, die Antwort mit dem Hören, Hören, Hören.. ein wenig zu leicht gemacht

Immerhin fragt er nach Feinauflösung und Detailtreue

Und das ist nicht GESCHMACKsache, sondern ein ziemlich objektiver Befund!

Klar, ob es ZU VIEL des Guten ist, im Sinn von analytisch, aufdringlich, das muss er entscheiden!


Aber pauschal kann man schon sagen, dass die 805S einer 600er in jedem Sinne überlegen ist, was Hoch- und Mittelton angeht!!!

Ich würde überdies eher die 805S zusammen mit (mindestens) zwei ASW 610 oder noch eher SVS PB12-plus nehmen, denn die 804S.. aber das ist meine Ansicht

Ich will halt gerne ALLES hören,was auf der CD drauf ist




Grüsse

also ist eine 805s in der wiedergabe vom mittel/hochton gleich?Der unteschied liegt "nur" im bass?

gleich, wie wer?!

die 804S?!

Das kannste denke ich nicht so pauschal sagen!

Der Hochton MUSS gleich sein, weil identischer HT und die Trennfrequenz die gleiche ist. (4kHz mit 6dB/8tave Steilheit!)

Der Mitteltöner der 805S ist ein 16,5cm Kevlar-TMT, während jener der 804S nur 15cm Durchmesser hat!

Letzterer wird allerdings bereits bei 350Hz wieder getrennt und die zwei Bässe übernehmen, wobei derjenige der 805S bis 49Hz spielen muss

Über den Mittelton kann man also pauschal nicht sehr viel aussagen..

aber beim HT verbeisse ich mich drauf, dass der gleich ist

Vom Preis her kämme mir die 805s schon eher hin.
Eventuell hab eich da ein parr sachen aus der 600 Serie zuverkaufen.

I.M.T. schrieb:

Vom Preis her kämme mir die 805s schon eher hin. Eventuell hab eich da ein parr sachen aus der 600 Serie zuverkaufen.

Wie groß ist denn dein Hörraum?

LG Zim

der ist wieder 16m2.
Schade der war vor kurzem noch 25m2.

I.M.T. schrieb:

der ist wieder 16m2. Schade der war vor kurzem noch 25m2. :D

Wieso so klein aufeinmal?

LG Zim

nach dem umzug kamm wieder ein umzug.
naja lange geschichte die mega offtopic wäre.

I.M.T. schrieb:

nach dem umzug kamm wieder ein umzug. naja lange geschichte die mega offtopic wäre. ;)

Daher auch der Umstieg von Surround auf Stereo?

LG Zim

ich muss sagen das in der letzten zeit filme schauen mit ping und peng nicht mehr so vom hocker haut wie damals 1996. man wird halt älter. mal erlich es längt doch eh nur vom geschenen ab.

OMG!

Er hat eine Freundin, die ihn unterdrückt!!!

Oder aber seine Nachbarn haben ihn aus der alten Wohnung geworfen, wegen dem Bass

Das kann doch nicht dein Ernst sein?!

Okay, war ein Spass

I.M.T. schrieb:

ich muss sagen das in der letzten zeit filme schauen mit ping und peng nicht mehr so vom hocker haut wie damals 1996. man wird halt älter. mal erlich es längt doch eh nur vom geschenen ab. :L

Ich gucke auch fern und Filme über meine B&Ws im 2.0 und vermisse nix...aber Geschmäcker sind halt verschieden.

LG Zim

Wer nie einen Subwoofer gehört hat, kann ihn auch nicht vermissen!!

Stell dir vor, wie die Leute vor 2'000 Jahren depressiv gewesen wären, hätten sie von Handy und Internet und Facebook und Dating-Shows gewusst?!
Und keiner kam, um sie zu erfinden


I.M.T., ich habe noch einen:
Du willst auf Stereo umsteigen, damit du wieder in dem Thread hier mitreden darfst

Sharangir schrieb:

Wer nie einen Subwoofer gehört hat, kann ihn auch nicht vermissen!! Stell dir vor, wie die Leute vor 2'000 Jahren depressiv gewesen wären, hätten sie von Handy und Internet und Facebook und Dating-Shows gewusst?! Und keiner kam, um sie zu erfinden

Tja es gibt Leute die wollen gescheit Stereo hören und die brauchen kein Nur Bass...Qualität statt Quantität.
Du hörst dich an wie die ganzen Prollkidies mit ihren gepimten 45 PS Polos die die ganze Zeit am rappeln sind vor lauter Bass...

I.M.T., ich habe noch einen: Du willst auf Stereo umsteigen, damit du wieder in dem Thread hier mitreden darfst :prost

Genau.

In dem anderen Thread scheint ja nur einer zu unterhalten...da wirds auf Dauer langweilig...

Das sollte doch keiner wissen!!
Nix gegen Heimkino.
Den letzten Film Hellboy 2 war zwar tolles bild und der sound war auch ok.Aber es kommt eben dafür keine Begeisterung mehr auf.Vieleicht auch nur ne Phase.Früher hat es mich mehr mitgerissen wen es überall rumste und pin/peng machte.
Würdet ihr für Stereo den Rotel RA 06 behalten oder eben Marantz sr 5003?Ich konnte irgendwie keine unterschide hören.
Eventuell Einbildung?Mit dem Marantz wäre man felexibler.

Zim da haste aber echt nen knaller gelassen!
Zitat:
Du hörst dich an wie die ganzen Prollkidies mit ihren gepimten 45 PS Polos die die ganze Zeit am rappeln sind vor lauter Bass...
Zitat ende.

Wenn man den Bassgehalt beziehungsweise die Basswucht eines Lautsprechers benennen möchte, ist dies dann schon zwangsläufig an dem Durchmesser der Membrane zu erkennen.

Die 801D hat 1x 38cm und die 803D hat 3x 18cm.

Ist die 801D also auf jeden Fall die Box mit dem tieferen, trockeneren Bass oder einfach nur auf ihre Art und Weise anders als die 803D.

Ich vermute, da ich die 801D noch nicht gehört hatte, dass die 803D auf jeden Fall einen schnellen Bass hat.

Hat jemand mal die Bassqualität der 8**er Serie verglichen?
LG
Andreas

PS: Ich hatte mal in den 80ern Boxen mit 40er Bass...damit konnte man Nägel aus der Wand holen.
Heute muß ein Lautsprecher auch schön spielen und nicht nur bumbum können.

Weiß jemand wofür die metallische Platte auf der Rückseite der B&W 804 S ist bzw. was sich dahinter verbirgt?

LG Zim

Das ist die Schraube mit der der FST Mitteltöner von hinten befestigt ist.


Marco

djhydason schrieb:

Das ist die Schraube mit der der FST Mitteltöner von hinten befestigt ist. Marco

Thx.

darf da jeder dran schrauben oder nur B&W fachmänner?

I.M.T. schrieb:

darf da jeder dran schrauben oder nur B&W fachmänner?

Also ich würde da nix dran rumschrauben...warum sollte man auch.

LG Zim

vieleicht kan nman damit den klangverbessern.

Man kann in der Tat den Klang dadurch verändern.
Man setzt den MT mithilfe einer Metallstange unter Spannung.
Dadurch kann man die MTs aneinander anpassen.
Bei mir wurde er mal getauscht und der Händler hat dann nach Gehör angegelichen, u.a durch klopfen und drücken auf den äußeren Ring.
So kann man Pi x Daumen den gleichen Anpreßdruck ermitteln.
Solange sich aber nichts verstellt hat würde ich nicht dran rumfummeln!

genau das mit Sicheheit nicht. Ich werde da die Finger von lassen, die werden bestimmt mit festgelegten Drehmomenten angezogen und die kennen wir ja nicht.

LG Zim

Das meint B&W (FAQ) dazu:

There is a large aluminium slotted screw at the back of my speaker, behind the FST midrange. What is it for and should I adjust it?

Apart from in the CM6, our FST midrange unit has an unusual mounting arrangement. The driver is mechanically isolated from its enclosure, whether it is the sphere / tube "head" or a more conventional cabinet, by flexible gel components in the fixing arrangement. To optimise the isolation, a single securing rod is used that runs from the back of the driver to the back of the enclosure. The tension on the rod is controlled by the large head straight slot screw at the back of the enclosure, and this in turn controls the pressure on the flexible gel parts. In order to prevent excessive movement of the driver under impact in transit, a clamping disc is fitted over the screw head, held in place by a cross head screw in the centre. On installation, this clamping disc and centre screw are removed in accordance with the pictorial instructions on the label fitted to the assembly.

It is important that the tension on the rod is set correctly. It is preset at the factory and should not require adjustment, except if the driver has to be removed for one reason or another, but sometimes it may get altered by mistake. This may be because one's natural instinct is to have a fiddle to see what happens, but occasionally removing the transit clamping disc has been known to loosen the main screw if it has bound itself in the thread.

If either of these has happened, refer to your local B&W dealer to have the tension reset correctly. We recommend that you do not attempt this yourself.

Gruss, Jürgen

Glaube ich nicht, daß hier feste Werte genutzt werden.
Ich spekuliere mal, daß sie auch bei B&W per Gehör und/oder Frequenzanalyse aneinander angeglichen werden.
Glaube mich zu erinnern, daß B&W die paarweise selektiert und dann auch das passende Pärchen zusammen ausliefert?

Und wenn man 5 bestellt, für ein "korrektes" 5.1-Setup, wird eine weggeschmissen?!

Frequenzgang-Messung im Nahfeld des Mitteltöners wäre eine sehr gute Möglichkeit, die beiden aufeinander abzustimmen!
Aber dann weiss man ja nicht wirklich, wie sie denn abgestimmt sein SOLLTEN


Dies wiederum ermöglicht einem eine gewissen "TUNING"-Möglichkeit, im Mitteltonbereich

COOL



I.M.T.
Ich denke, wenn du nur Stereo willst, würde ich den RA06 behalten..
der Marantz 5003 ist dann doch ein wenig "billig" um als Ersatz herzuhalten..

Du solltest wennschon einen AVR in der 2'000€-Klasse in Betracht ziehen, um da "gleichauf" zu kommen

Oder stimmen die Endstufen-Fetischisten mir da nicht zu?!

Grüsse

Ein AVR gehört nicht an Stereo LS...weder als Vor- noch als Endstufe...

Ich habs mal ausprobiert und ich kann sagen das ich keinen Unterschied höre zwischen den beiden.Aber der Rotel könnte ja doch besser sein für Stereo.Wen mans hört.

I.M.T. schrieb:

Ich habs mal ausprobiert und ich kann sagen das ich keinen Unterschied höre zwischen den beiden.Aber der Rotel könnte ja doch besser sein für Stereo.Wen mans hört. ;)

Also wenn du den Unterschied bei den 805 S oder den 804 S zwischen nem Stereoamp und nem AVR nicht hörst spar dir das Geld.

LG Zim