Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

Rainer_B. schrieb:

Die Membran (mit Schwingspule) kann ohne weiteres getauscht werden.

Cool, dann braucht man ja keine Albträume mehr zu haben wenn man mal ne Party schmeisst =)

Können die dann nur die Membran tauschen oder muss gleich der ganze HT ersetzt werden?

Die Schwingspule hängt an der Membran. Da normalerweise nur diese durchbrennt muss man nicht den ganzen Hochtöner tauschen.

Rainer

Ah, ok. Ging mir aber vielmehr ums Eindrücken als ums Durchbrennen ;D

Thx für die Info

Mach doch die Lautsprecherabdeckungen dran, dann passiert auch nichts

Allseits einen wunderschönen Abend.

Ich möchte an dieser Stelle meinen Senf zu B&W im Allgemeinen und auch später (vielleicht nicht mehr in diesem Posting) im Besonderen geben.


Ich bin kein B&W-Fan. Nicht mehr. Das hat keine finanziellen oder geschäftlichen Gründe.
Ich möchte hier weder Unruhe stiften noch meine Meinung pauschalisieren, ich bin trotzdem davon überzeugt, etwas von Klang, Lautsprechern, Elektrotechnik zu verstehen und erlaube mir das Urteil, dass B&W, gerade und selbst die 800er Serie, Lautsprecher sind, welche wirklich seidenweich und schön, zart und ungemein cremig-zurückhaltend spielen, mit einem Hang zum britischen Understatement, einen Hang zur Rasse, ohne jede Hektik, allerdings nicht zur Kategorie des natürlichen, neutralen Schallwandlers gehören.

B&W-Lautsprecher der gehobenen Serie (ab 800) machen Spaß. Das stimmt! Das sei vorneweg gesagt, bevor einige Symapthisanten der Marke mich als Nörgler und akademischen Besserwisser verpönen wollen. Ich habe die 801 selbst zwei Jahre lang besessen, bis ich bemerkte, dass die akustische Schönfärberei nach fulminanten Einstiegssessions doch überhaupt nicht mein Ding war. Ein Mischsound mit viel zu viel Grundton, meinetwegen; beabsichtigte Welligkeiten im Frequenzgang, wieso nicht bei Jazz mag er schmachtend klingen; aber B&Ws sind einfach keine ehrlichen Makler. Sie wollen verzücken, sie wollen brillieren und das um jeden Preis.

Ich könnte an dieser Stelle sehr viele gute, messbare, mithin objektive Gründe dafür nennen, weshalb B&W so erfolgreich sind und es Aktivboxen wie vom Hersteller B&M so schwer haben, so lange man mit Steckern und Klinken (nicht zuletzt dank der "Bild" des Hörens, der "Audio")kräftig Geld verdienen kann. Aber ich möchte nicht in Verdacht geraten, eingefleischter Verschwörungstheoretiker zu sein.

Ich möchte auch Niemandem davon abraten B&W-Lautsprecher zu erwerben oder zu betreiben (die Leute, welche für das Schwächste Glied einer Kette, gleich nach dem Schallwandler und dem Abhörraum, der Aufnahme verantwortlich zeichnen, also Tontechniker und Berufsmusiker, würden ohnehin niemals vernünftig mit B&W Lautsprechern arbeiten können. Dazu bedarf es mind. eines Aktivmonitors vom Schlage einer Klein + Hummel o.Ä., also B&W können nicht allzuviel im Entstehungsprozess einer Aufnahme Schlimmes anrichten, da gibt es ganz andere Hindernisse...).

Kurzum: B&W Lautsprecher haben selbst für einen dynamischen Schallwandler einen geradezu erbärmlichen Kennschalldruck; von Wirkungsgrad mag man da gar nicht mehr reden. Das akustische Zentrum ist bei einer 801 so zerrissen, dass man Worte wie "Sprungantwort", Timing oder Natürlichkeit gar nicht zu bemühen braucht.
Wenn zum Konsortium nicht noch Classé und Rotel etc. gehörten, würden selbst B&W Aktivlautsprecher klar präferieren (was mir auf einer Messe selbst ein B&W Produktmanager eingestand, aber Autoritätsargumente sind nicht eben überzeugend, das weiß ich selbst).
Die Vorteile dieser Technik sind evident und anderswo nachzulesen.

Dass B&W Test um Test gewinnt (das betrifft freilich auch sehr viel kleinere Unternehmen), zeigt nur, dass der Markt der Aktivelektronik, sprich Verstärker, nicht einbrechen darf. In diesem Sinne darf dogmatisch mystifiziert werden, was das Zeug oder der Furuech-Stecker hält, Hauptsache man verkauft Kabel weiterhin für 1000 und mehr Euronen, mit dem Toleranz heischenden Argument, dass nicht alles zwischen Himmel und Hölle erklärbar sei. Klar, wenn der Verkauf von Kabeln im aus dem Sicht der Branche dystoptischen Aktivmarkt keine Nische mehr ausmachen kann und obsolet wird, schlägt die "Stereo" etc. gerne Alarm. Ich gebe unumwunden zu, das Ausprobieren von Verstärkern an Lautsprechern ist und bleibt spannend, aber es ist technisch schwachsinnig zu behaupten, bestimmte Amps "harmonierten" mit bestimmten Boxen nicht.
Und im Gegensatz zu den technisch mehr als ausgereiften (auch low budget) CD-Spielern und Verstärkern, verhält sich der Typus des elektrodynamsichen Schallwandlers immer noch vorsintflutlich. Ohne digitale Filter zur Kontrolle des Ein- und Aussschwingverhaltens lässt sich eh kein idealer Lautsprecher denken. Da hilft auch die teuerste, opulenteste Endtsufe mit riesigen Kühlkörpern, 20 mm Alufront und Bladelius-Emblem nichts, da diese den besten passiven lautsprecher der Welt nunmal nicht "kennt" und nur bedingt kontrollieren kann, unter Berücksichtigung der Raumakkustik, die zusammen mit der Aufnahme und dem Schallwandler eine der wenigen wirklichen klanglichen Einflusssphären bedeutet.
Eine Lautsprechermanufaktur - und steckt diese noch so viel Geld ins Marketing - kann nicht ernsthaft Referenzlautsprecher herstellen wollen, welche diesen Namen auch verdienen, ohne sich jemals mit dem aktiven Konzept entwicklungsgeschichtlich und produktionstechnisch beschäftigt zu haben. Lediglich in der Nautilus finden wir ausgelagerte, aktive Frequenzweichen für jedes der insgesamt 8 Chassis. Die Nautilus ist auch der einzige, halbwegs überzeugende Lautsprecher dieses Herstellers, trotz senes Alters und auch ohne Diamanthochtöner.


Davon einmal abgesehen gibt es sehr viel besser verarbeitete und spielfreudige, natürlichere und vor Allem dynamischere Passivlautsprecher, die zum Teil sehr viel preisgünstiger sind. So spielt eine Canton Karat streckenweise bei entsprechendem Material, langweiliger, aber in hochkomplexen Passagen mit viel größerem dynamischen Kontrast, Feindynamik, Tempo und gefragtem Zeitverhalten, deklassiert sie eine 703er B&W regelrecht.
Eine Karat 711 ist für den halben Preis einer B&W 703 (Straßenpreise) zu erhalten.



Ich weiß schon, was Anhänger an den B&W lieben. Und das ist die Schuld vieler dynamikfreier, langweiliger Aufnahmen, die über die B&W einfach gescmeidiger, peppiger, wärmer rüberkommen als mit auf Klangnautralität abgestimmten Wandlern.



Ich denke, ein Liebhaber-Forum egal welchen Herstellers sollte sich auch auf solche Kommentare einlassen können und nicht bloß Schönfärberei betreiben.
Ich weiß, über Geschmack lässt sich nur bedingt streiten, aber was elektrotechnisch und -mechansich bei modernen Lautsprechern der Wahrheit mehr oder weniger nahe kommt, darüber kann man auf Basis objektiver Argumente diskutieren. Es ist nicht alles relativ und löst sich in Widersprüchen auf. Dialektitk des Hörers und seiner Gepflogenheiten hin oder her.


Ich möchte auch keinen B&W-Fan für unaufgeklärt erklären. Jeder soll so hören, wie es ihm gefällt. Ich stand ja auch einige Zeit unheimlich auf diese beschwingte, feinfühlige Eleganz der 800/801/802. Aber es ist einfach nicht das, was auf der Aufnahme drauf ist. Bei schlechten Aufnahmen ist es durchaus mehr, was für mich persönlich weniger bedeutet.


Ich habe gehört, dass vor der mutmaßlichen Übernahme/ Schließung des Forums die Moderatoren noch rigider "durchgreifen" zu beabsichtigen. Bitte argumentiert jetzt nicht mit Foren-Frieden oder Hausrecht. Dieses Posting ist weder verletzend noch verhetzend noch unpassend. Und die Mehrheit sollte auch nich die Minderheit mit ihrem Faustrecht mundtot machen dürfen. Ich sage das nur in gewisser Vorahnung.

An alle Interessierten und ambitionierten oder Gelegenheitshörer: Weiterhin viel Spaß mit Eurem Hobby und macht nur dann eine Wissenschaft daraus, solange es ideologiefrei bleibt

Peace Out

Ja das ist deine Meinung und das ist ja auch gut so. Nur den Sinn verstehe ich nun nicht so wirklich du besitzt so kann ich es aus deinem Profil Lesen selber Lautsprecher von B&W (wenn auch in einer Preisklasse wo wir nichtmal im Ansatz mitsprechen können) und machst diese dann aber doch schlecht??
Und zu deinem Punkt er Verarbeitung. Ich kann für meine CM7 behaupten das sie wirklich perfekt verarbeitet sind und habe das in der Preisklasse so noch nicht gesehen. Die chassis sitzen mit perfekten minimalen Spaltmaßen im Lautsprecher und die kanten sind mehr als exakt verarbeitet.
Wieso stellst du ein ganzes Unternehmen in Frage was wie ich finde im Lautsprecherbaut einen so guten Ruf hat wie kaum eine andere Firma weltweit. Klar spielt marketing eine Rolle, aber die Mittel um so eine Marketing auf die Beine zu stellen muss man sich ja ach erstmal erarbeiten.
Klar sind B&Ws nicht die neutralsten nicht die mit dem meisten maximalpegel aber sie können alles halt ziemlich gut. Und das abgesehen von der Preisklasse. Und woher willst du wissen was und wie es aufgenommen wurde?? Und viele wollen vllt nicht den ultra neutralen Lautsprecher sondern den Klang der B&Ws.

Also ich verstehe nicht wo du mit deinen aussagen hin willst. Nach deinen aussagen sind B&Ws so ziemlich das schlechteste was man sich kaufen kann aber selber hattest oder hast du welche?? Und alle die LS dieser Marke besitzen haben keine ahnung?? Ich kann nur sagen Aus meinen CM7 kommt Musik und Klang so raus wie er mir gefällt und eine Canton würde ich mir persönlich niemals holen. Auch wenn sie nur die Hälfte kosten würde.

Hallo,

Das sind ja echte Neuigkeiten die du hier kundtust.
Das an meinen 801 rumgedred würde war mir schon vor dem kauf klar.
Da brauchte ich auch keine 2 Jahre für um das zu bemerken.
Gerade das ist was ich an meiner B&W liebe. Sie sind warm und einfühlsam, so dass ich Stundenlang Musik genießen kann.
Bei einer Klein + Hummel ist das bei mir nicht der fall. Bei der K+H 300D die ich 2 Wochen Zuhause hatte war das ganz anders. Die ersten 20 Minuten spielen die echt klasse, geben die Musik wohl auch so wieder wie auf der CD, danach gehen mir die Dinger total auf die nerven. Viel zu spitz ohne Spielfreude und langweilig.


Gruß Michael

Gemetria, dein Beitrag ist sehr interessant!

Zu aktiven Lautsprechern kann ich leider nur wenig sagen, bis auf die Gewissheit, die mir "einverleibt" wurde, dass eine O500 von K&H so ziemlich genau DAS wiedergibt, was aufgenommen wurde

Du solltest aber bedenken, dass beispielsweise in den ABBEY Road Studios, wo sehr viele legendäre und grossartige audiophile Alben (dark side of the moon, bspw) aufgenommen wurden, die keinesfalls dynamikarm oder sonstwas von dir beschriebenes sind!
In DIESEN Studios verwendet man Lautsprecher von B&W!
Klar, weil sie Marktführer sind, aber auch, weil ein Hifi-Anhänger daheim eher B&W hat, als einen Studio-Lautsprecher!

Also, was macht es für einen Sinn, die Musik, die man produziert, auf einem Lautsprecher zu hören, den KEINER daheim stehen hat?!

Meines Wissens hören wir daheim das, was der Tonmeister aufzeichnet, nachdem ers über SEINE Lautsprecher gehört hat!

Wenn dies nun die B&W 800D ist, dann klingt das für den Tonmeister göttlich, für einen anderen Produzenten mit der O500 im Schalltoten Raum aber wiederum ganz anders! Vielleicht eben "tot" und undynamisch, weil die Dynamik erst durch den Lautsprecher hinzukommt, in den Abbey Road Studios?!



Ich bin stolz auf meine B&W 684 und froh um deren Hochtöner, denn die überspitzten Höhen der 700er Serie sowie fast SÄMTLICHER Canton-Lautsprecher gehen mir tierisch auf die Schmerzgrenze

Ob du dies, mit all deiner Erfahrung und demzufolge auch all deinen Jahren Lebenserfahrung, überhaupt noch hörst, weiss ich nicht, waage ich aber aus medizinischer Sicht zu bezweifeln


Deine Meinung in Ehren, aber du solltest eben nicht vergessen, dass Hifi immer Geschmackssache ist und die einen eben NICHT eine aalglatte, neutrale bis analytische Wiedergabe bevorzugen!





gte1,
Familien mit 5 Kindern müssen nicht zwingend mit dem Geld haushalten, zumindest in der Schweiz nicht!
Hier gibt es "pro Kind" bis zu 160€ Kinderzulagen / Monat! und zwar so lange, bis diese die ERSTE Ausbildung abgeschlossen haben!!
Das heisst, LEHRE oder Studium!

Diese Kinderzulagen wiederum bezahlt der Staat mit dem Geld, das ich ihm abdrücken muss, in Form von meinen Steuern!
Also finanziere ich solche 5-Köpfigen Familien in etwa in gleichem Masse, wie sie später mich finanzieren!
Wobei ich die rente von 1300€ etwas übertrieben sein dürfte


Grüsse

Bevor ich gleich schlafen gehe, melde ich mich noch einmal kurz aus der Versenkung.

Also; Hörgewohn heiten sind verschieden und mir geht ein pseudohomogener Einheitsklang auf die Nerven.
Dass die Abbey Road Studios B&W betreiben, klar, dafür kriegen sie eine Menge Kohel von B&W und es gibt dann schöne Poster...
Also, darüber bracuhen wir nicht lange diskutieren. Die 800 mögen ein schöner und homogener Hifi-Lautsprecher sein,a ber in einem Tonstudio zum Abmischen und Mastern ist sie völlig ungeeignet.

Ich finde B&W keineswegs grottenschlecht, sie bauen überteuerte, passable Hifi-Lautsprecher. IM Grunde genommen bauen Sie das, was der durchscnittliche Hörer will. Darauf beruht teilweise ihr krasser Erfolg. Dagegen ist auch gar nichts zu sagen.

Und ich muss mich korrigieren. Die CM und (heißt sie CT?) Serie ist makellos verarbeitet. Aber das kann man beid er Serienfertigung und Preisklasse nun wirklich verlangen. Die Serie ist auch als Design-Serie konzipiert. Eine 703 klingt, wie ich finde, glaubwürdiger.

Ja, ich betreibe auch ein Paar der 801, das stimmt. Ich will sie nciht verkaufen, da sie eine Sonderanfertigung sind und ich Jazz immer noch sehr gerne über sie höre. Ein derart teurer und aufwendiger Lautsprecher sollte aber auch Klassik in Größe und Form glaubhaft darstellen können. Und da geht mit einer Backes Mueller BM 100 oder einer ADAM Tensor sehr viel mehr. Dort ist das Preis/Klang-Verhältnis wegen der verbauten Aktivelektronik aber um Meilen besser.

Nicht jeder steht auf natürlich Sound. Wenn eine E-Gitarre schrill und hallige, alte, kalte, unromantische Aufnahmen harsch und nervig klingen und seichter Bohlen-Pop flau, dann kann der recht egrade Frequenzgang einer Karat 795 nichts dafür.
Würden nicht so viele Esoteriker und Abzocker im Markt mitschwimmen, hätte sich das Aktivkonzept ohnehin längst durchgesetzt. Im Übrigen ist direkt und dynamisch nicht mit vordergründig oder gar nervig oder schrill zu verwechseln. Oder sagt Ihr das auch, wenn in der Sinfonie die Bläser plötzlich hochfahren? Die B&W bringt viel Samt in die Stimmen, das ist wahr. Aber ich natürliche, ungesoundete Schallwandler können begeistern. Aber dazu muss die Raumakksutik stimmen. Und eine Dali Euphonia oder Helikon klingt vielleicht auch nicht gerade detailtreu, aber dafür um Längen musikalischer, farbenfroher als eine 802 oder 803. und das zum besseren Preis. Dass die 683 für 1400 Euro ein Folienkleid mitbringt, finde ich zu dem Preis schon eine Unverschämtheit.



Mist, jetzt komme ich gar nicht mehr dazu, etwas Versöhnliches zu schreiben...

Übrigesn, irgendjemand hier stellte das in Abrede, höre ich tatsächlich noch 20 kHz. Hat sich nach dem letzten hörtest beim HNO-Arzt ergeben.


Und weil in dem bereich bei B&W irgendwie nichts kommt, brauche ich eben andere Lautsprecher, um das zu hören, was auf der CD auch drauf ist.

GEMETRIA schrieb:

Ich finde B&W keineswegs grottenschlecht, sie bauen überteuerte, passable Hifi-Lautsprecher. IM Grunde genommen bauen Sie das, was der durchscnittliche Hörer will. Darauf beruht teilweise ihr krasser Erfolg. Dagegen ist auch gar nichts zu sagen.

Komisch. Hast du dich im Thread vertan und die Firma verwechselt? Dieser Satz könnte nur duch Austauch des Wortes "B&W" durch Bose recykelt werden.

Jammern auf extrem hohen Niveau, oder?

Rainer, der gerade an einen kleinen Troll denkt...

He Gemetria,

interessanter Post, ist denke ich viel Wares dran, B&W lebt halt unter anderem auch von gutem Marketing, aber das zeichnet eine gute Firma aus, was die verkaufte Ware nicht besser macht.

Und wie schon erwähnt, nicht jeder will die 100%ige Reproduktion. Ein "gesoundeter" LS kann/macht auch Spaß oder gerade deswegen. Dass B&W seine guten Ruf ausnutzt und dadurch etwas überteuert ist, naja daran sind BWLer schuld, das nennt man Gewinnoptimierung!

Gruß Gunm@n

PS bist du Physiker (wegen Zitat, was in Verbidung mit QM sucht sich nur ein Physiker raus!)

Der größte Unsinn wird immer noch nach 0.00 Uhr verzapft
Btw: mir GEFALLEN meine B&W's sehr gut. Ja, ich habe vorher schon andere LS gehabt. Ja, ich kenne (einige) Alternativen. Ja, ich bekenne mich als unmusikalisch, technisch ungebildet und als Opfer der Werbemaschinerie!
Und nochwas: Forenteilnehmer OHNE NAMEN waren mir schon immer äußerst suspekt
Marc

Ohne Namen?! Er heisst doch Alexander!

@sharangir: Steht zwar im Profil, aber ne Unterschrift unter nem Mail - vor allem wenn man neu in einem Forum ist - ist für mich Standard.
Gruß
Marc

Übrigens, irgendjemand hier stellte das in Abrede, höre ich tatsächlich noch 20 kHz. Hat sich nach dem letzten Hörtest beim HNO-Arzt ergeben.


Und weil in dem Bereich bei B&W irgendwie nichts bzw. irgendetwas seicht zurechtgebügeltes kommt, brauche ich eben andere Lautsprecher, um das zu hören, was auf der CD auch drauf ist.

GEMETRIA schrieb:

Übrigens, irgendjemand hier stellte das in Abrede, höre ich tatsächlich noch 20 kHz. Hat sich nach dem letzten Hörtest beim HNO-Arzt ergeben. Und weil in dem Bereich bei B&W irgendwie nichts bzw. irgendetwas seicht zurechtgebügeltes kommt, brauche ich eben andere Lautsprecher, um das zu hören, was auf der CD auch drauf ist. :Y

Das hatten wir schon.

Ich bin nicht Physiker, sondern Mediziner, aber Physik, insbesondere Unschärferelation, Welle-Teilchen Dualismus interessiert mich schon sehr.



Wieso meinen Namen nennen?
Ich bin etwas vorsichtig aus Datenschutzgründen. meiun Vorname lautet Alex.

Okay, war gelogen, irgendeiner hat ja bemerkt, dass ich eigentlich Gollum bin und meinem synthetisierten "Diamantschatz" hinterherjammere


Ich werde meine 801 in weißem Klavierlack dennoch behalten. Irgendwie sind sie mir ans Herz gewachsen. Ist so eine Hass-Liebe. Man weiß, man wird betrogen, aber man bleibt ihr trotzdem verzückt treu

hallo
stell doch mal ein bild deiner 801 in klavierlack ein.
werden sicher noch nicht viele so gesehen haben.
hätte ich auch gerne mal gesehen.

gruß ralf

Moin,
In Weißem Klavierlack Na dan sehen die wohl wirklich aus wie eine Waschmaschine

Gruß Michael

LOL
Hab ICH MIR nicht getraut zu schreiben

naja solange keiner den "Deckel" aufmacht und Wäsche reinwirft!! Ist mehr oder weniger aber nem Bekannten von mir wirklich passiert, sein sohn hat dreckige Socken ins Bassreflexloch seiner LS gesteckt! also gar nicht so abwegig.

Gruß Jochen

KUrPGunman schrieb:

naja solange keiner den "Deckel" aufmacht und Wäsche reinwirft!! Ist mehr oder weniger aber nem Bekannten von mir wirklich passiert, sein sohn hat dreckige Socken ins Bassreflexloch seiner LS gesteckt! also gar nicht so abwegig. Gruß Jochen

Hat's denn klanglich was gebracht.....?

weiß ich nicht, aber dadurch sind LS dann auch in der Lage gerüche zu vermitteln! und das kann mit zunehmner dauer sogar intensiver werden, je nachdem was man reinstopft!

GEMETRIA schrieb:

Dieses Posting ist weder verletzend noch verhetzend noch unpassend

...oder auf irgendeine Weise informativ. Nichts Neues in Sachen B&W.

Irgendwie macht es auf mich den Eindruck, dass du beleidigt auf dich selbst bist, weil du dir was gekauft hast, was dir nun doch nicht so gefällt.

Wieauchimmer, an Fotos deiner weißen "Waschmaschine" bin ich auch interessiert



Gruß
Günni

Guenniguenzbert schrieb:

Wieauchimmer, an Fotos deiner weißen "Waschmaschine" bin ich auch interessiert Gruß Günni

Vieleicht hat er ja zwei Waschmaschinen von Quelle gekauft die B&W 801 heißen und die klingen deshalb so grottig.

LG Christian

Oh ja, stimmt. Sorry.

Waren von Quelle. Gab den passenden B&O Dampfgarer gratis dazu.
Natürlich sieht der weiße Klavierlack schon schick aus,d er sich vom matten Schwarz der Schallwand absetzt.

Ich finde eher, dass die 800er im Echtholzkleid etwas zu altbacken, nicht wirklich apart aussehen.

Die 801 klingt deutlich besser als die 800er und kostet weniger. Den Sonderlack im beliebigen RAL-Ton lässt sich B&W 2000.- Euro kosten. Nach etwas Taktieren habe ich den Lack umsonst gekriegt (bzw. die UVP gezahlt), da ich den Lautsprecher nciht finanziert habe.


Fotos folgen.

GEMETRIA schrieb:

Oh ja, stimmt. Sorry. Waren von Quelle. Gab den passenden B&O Dampfgarer gratis dazu.

Natürlich sieht der weiße Klavierlack schon schick aus,der sich vom matten Schwarz der Schallwand absetzt. Ich finde eher, dass die 800er im Echtholzkleid etwas zu altbacken, nicht wirklich apart aussehen.

Das ist ja mal wieder reine Geschmackssache.

Die 801 klingt deutlich besser als die 800er und kostet weniger.

Wie kommst du zu der Aussage und kannst du sie begründen...ich find solche pauschalen Aussagen immer etwas unglücklich...schreib doch vieleicht lieber "klingt für mich besser", das ist wesentlich neutraler Ist nicht böse gemeint!

Den Sonderlack im beliebigen RAL-Ton lässt sich B&W 2000.- Euro kosten. Nach etwas Taktieren habe ich den Lack umsonst gekriegt (bzw. die UVP gezahlt), da ich den Lautsprecher nciht finanziert habe.

Ich denke das ganze ist noch raltiv fair...wenn man überlegt, was da an Arbeit drinn steckt an Lackieren...vor allem in Klavierlack...

Fotos folgen.

Wir sind gespannt.

LG Zim

Ja, okay.

Muss dazu sagen, dass ich total auf zeitloses, avantgardistisches Design stehe.


USM Haller und Interlübke als Möbel bspw.

Deswegen mag ich auch sehr geradliniges, symmetrisches Design, vor Allem Lacke. Passt auch besser ins Huas, alles hohe, weiße Wände.



Ich glaube schon, dass ein großer Bass sinnvoller ist als zwei mittlere. Der Bass der 801er ist nicht träge, vielelicht sogar etwas härter als bei der 800. Kommt mir jedenfalls so vor. Ich finde jedenfalls, dass die 801 das größere Klangvolumen schafft und pegelfester ist.
Zugegebernmaßen bin ich nicht ganz glücklich mit dem Design.

Da gefallen mit die (teilaktiven) Top-Modelle von T+A viel besser. Mit Magnetostaten als Hochtöner. Klingen nochmals mächtiger, zärtlicher, umsichtiger, cremiger und "analoger" als eine B&W 802 bspw. wie ich finde. Klanglich tendenziell sogar ähnlich abgestimmt.

Ich finde ca. 20 Prozent (offizieller) Aufpreis auf die UVP alles andere als fair; schließlich bezahlt man ja nicht bloß einen Aufpreis, sondern das Furnier gewissermaßen gleich mit. Netto ist er Aufpreis ja höher als 20%, weil ja das Furnier (und das ist auch nicht billig) komplett wegfällt. Ein extrem wertiges Furnier wie bei der 800er Serie kostet mind. ebenso viel wie ein mehrschichtiger Klavierlack. Der Aufpreis berechnet sich auch daraus, dass der Klavierlack in Serie nciht hergestellt wird. Das sollte prinzipiell aber so sein, finde ich, mit ggf. moderater Preiserhöhung.

Im Übrigen werde ich möglicherweisebald meine B&W bei Ebay verkaufen, da ich mir die Canton Vento Ref. 1 zugelegt habe. Die beste Passivbox, die ich bislang gehört habe. Absolut rein und dabei im Bedarfsfall laut und dynamisch wie eine PA-Box. Über das Forum darf ja ncihts mehr verkauft werden; ich sowieso nicht, bin noch relativ neu hier.

Die Fotos mache ich in einer Woche. meine Digi ist derzeit verliehen. Fotos bitte anfragen, ich möchte sie nicht veröffentlichen und zum Eigentum des Forums machen. Danke für das Verständnis.

Na toll, wir sind auf die ´Fotos von den lackierten LS gespannt und schwups andere LS gekauft und Bilder nur auf Anfrage.....komisch komisch.

Hi, na mir kannst du sie gerne per Mail schicken, wenn soweit würde mich echt interessieren, ich schick dir dann die Adresse per pn.
Ich würde aber denke ich wenn schon Klarlack schwarz nehmen, ist zwar ein abartiger Staubfänger, aber das wärs mir Wert 2mal die Woche mim Fusseltuch drüber zu gehen!

Gruß Jochen

dann wird es hier für uns wohl nichts mit fotos
und in einer woche sind sie verkauft......

gruß ralf

Hallo B&W Freunde!

Ich habe die Nautilus 804 (ohne S) und suche nach "Stöpseln" für die Bassreflexöffnungen!
Irgendwann habe ich mal gehört, dass es sowas gibt. Bitte helft mit Beschaffungsinfo!

Danke im Voraus!
Winfried

Quatsch, ich schicke euch schon die Bilder!

Habe mich entschlossen, doch bei den B&W zu bleiben.

Habe mir als Surroundanlage ein Canton karatset gekauft, bestehend aus Karat 795, Karat 755 CM, Karat 720 Rear, AS 750 Sub.

Mit diesen 2 Anlagen bin ich zwar nicht Ziel, aber wäre ich am Ziel, wäre ich am Ende

Nein, ich habe Euch wikrlich alles sehr lieb. Ihr steht auf Emotionen und auf B&Ws. Das finde ich cool.

Ochse, im Prinzip kannst du jegliche Schaumstoff-Stopfen nehmen, die in die Öffnung passen, nachdem du sie zusammengedrückt hast!

Sie sollten nicht zu locker sitzen, sonst werden sie rausgeblasen, aber auch nicht zu fest, sonst kriegst sie nimmer raus


Aber im Grunde genommen kannst du da auch ein paar Socken reinstecken, die haben EXAKT den gleichen Effekt
Aber wenn sie riechen.. naja

Sharangir schrieb:

Ochse, im Prinzip kannst du jegliche Schaumstoff-Stopfen nehmen, die in die Öffnung passen...

Danke für den schnellen Tipp! Zusammengedrückte Schaumstoffpfropfen werde ich sicher versuchsweise nehmen!

Die alten Käsesocken scheinen allerdings eher kontraproduktiv. Wenn mit so ein Teil in die Box durchrutscht...

Irgendwie dachte ich da gab's auch welche zu kaufen, die sehen dann wahrscheinlich besser aus und wären maßlich angepasst. Na, mal sehen, vielleicht kommt der Tipp wo ich sowas herkriege auch noch...

Danke und Gruss,
Winfried

[quote][Im Übrigen werde ich möglicherweisebald meine B&W bei Ebay verkaufen, da ich mir die Canton Vento Ref. 1 zugelegt habe/quote]
und
[quote]Habe mich entschlossen, doch bei den B&W zu bleiben.
Habe mir als Surroundanlage ein Canton karatset gekauft, bestehend aus Karat 795, Karat 755 CM, Karat 720 Rear, AS 750 Sub.
[/quote]
Welche Cantöner sind es denn nun
Gruß
Marc

Sch..! Zitieren muss ich wohl noch üben

Hallo,
hat einer eine Meinung zu B&W 803d und octave V70? Danke für die antworten.
Viele Grüße
Oliver

naja Schaumstoff ist nicht gleich Schaumstoff, kommt darauf an wie dicht wie durchlässig etc er ist (siehe z.B. neopren, ist auch kunst/schaumstoff, aber mit geschlossenen Poren). Zuschneiden lässt sich schaumstoff mit ner ordentlichen Schere problemlos, daher sollte die Form kein Problem sein.

Gruß Jochen

hallo normalerweise sind die schaumstoff
teile bei b%w mit dabei, bei mir bzw cm4 etc war es so
gruß frank

Sry, ich bin ein Wirrkopf. Ich möchte ein Paar "High End" Lautsprecher haben. Nur für Stereo. Da hatte ich mit den Canton Vento Ref. geliebäugelt. Aber meine B&W sind zu neu und jetzt mit Verlust umsteigen, muss nicht sein.

Für Filme und gelegentliches Musikhören wollte ich ein sehr hübsches Surroundset, das eben anders klingen sollte als die B&W. Also die Karat sind nicht die Alternative zu den 801, bitte nicht falsch verstehen.
Eigentlich habe ich mit den 795 im normalen Hörraum (Wohnzimmer) kaum offene Wünsche. Die 801 stehen auf einem hergerichteten Dachboden. Also gewissermaßen ein kleines Studio zum Chillen und Hören.


Wisst Ihr zufällig, ob die 700er Serie jemals neu aufgelegt wird? Oder tritt langfristig eher die CM-Serie an die Stelle? Preiclich u klanglich käme das ja schon hin. Die 700er sind ja eher traditionelle Lautsprecher und irgendwie zeitlos, wie ich finde. Würde mich trotzdem mal interessieren,w eil ein Bielefelder Händler neulich meinte, auf einer IFA würde der Nachfolger vorgestellt.
Ich konnte das nicht ganz glauben...

mamba schrieb:

hallo normalerweise sind die schaumstoff teile bei b%w mit dabei, bei mir bzw cm4 etc war es so gruß frank :prost

Danke für die Tipps Freunde!

Ich habe an B&W geschrieben und als Antwort erhalten, dass es solche Teile nicht als Ersatzteil oder Zubehör gibt. Zusätzlich wurde gesagt, dass Schaumstoff auch nicht ausreichend akustisch "abdichtet".

Soll ich die Ports denn "ausschäumen"?

Nun gut, dann werde ich wohl doch die hässliche, "zusammengeknüllte" Schaumstoffversion probieren.

Danke nochmals!
Winfried

Hallo ochse,

naja da die LS ja auch für Bassreflex konstruiert und dimensioniert sind, sollte die Löcher wohl auch nicht richtig verschlossen werden, du verschiebst dadurch ja sämtliche Eigen-Resonanzen des LS. Durch das Ausstopfen wird das Dröhnen bei wandnaher Aufstellung reduziert. Der Frequenzgang ändert sich dabei auch (sollte in der Anleitung dargestellt sein).
Daher auf keinen fall ganz fest verschließen, denke nicht dass das wirklich gut für den LS ist.

Gruß Jochen

Hallo Gemetria
Auf der Stereoplay seite hab ich gelesen, dass die 700 Serie
nicht ersetzt wird.

http://www.stereoplay.de/Testbericht/B-W-CM-9_5248313.html

ochse schrieb:

Ich habe an B&W geschrieben und als Antwort erhalten, dass es solche Teile nicht als Ersatzteil oder Zubehör gibt.

Das ist aber komisch. Bei meinen 800ern waren die dabei, und alles, was da in der Packung ist, sollte es doch auch einzeln geben


Gruß
Günni

Die Schaumstoffpfropfen gibt es auch als Ersatzteil, wende dich mal an deinen Händler, der kann das bestellen.

Witzig, dass ihm dann B&W erklärt, er könne die nicht als Ersatz bestellen..



elchico, nur weil Magazine spekulieren, heisst das nicht, dass dahinter mehr Wahrheitsgehalt steckt, als hinter unseren Spekulationen!

Die Vermutung ist naheliegend, dass die CM-Serie die 700er ersetzt hat, aber andererseits ist B&W eine "Traditions"-Firma und sollte keine Produktreihe ausfallen lassen!

Die CM-Serie ist immerhin eher ein "Design-Lautsprecher"

Also kann es genausogut sein, dass eine neue 700er Reihe aufgelegt wird, vielleicht dieses mal auch etwas angenehmer abgestimmt...

Sharangir schrieb:

Die CM-Serie ist immerhin eher ein "Design-Lautsprecher"

Das ist zwar mit Augenzwinkern geschrieben, aber das habe ich schon öfters gelesen. Mir erschließt sich allerdings überhaupt nicht, wieso die CM Serie irgendwas mit Design zu tun haben soll. Das sind doch ganz normale Lautsprecher in klassischer Kastenform. Da würde ich eher die 700er mit dem abfallenden Top und dem Tweeter oben drauf als Designbox bezeichnen.
Verdammt gut aussehen tun meine CM5 aber trotzdem