Diskussion zu pelmazos Blog

Charly, unsere Vorstellungen von "Freundschaft" sind leider etwas differentiell. Ich denke, dass kann man so sagen, ohne jemand damit in die Pfanne zu hauen

Gruss
Stefan

OpenEnd schrieb:

Wie gesagt, einen Freund haue ich aus jeder Situation heraus, um ihm anschließend unter vier Augen eine zu klatschen, wenn es nötig ist.

Als Freund würdest du von mir Einen geklatscht bekommen.
Mit der Äußerung betreibst du implizit eine Entmündigung.
Einen Freund würde ich seine eigene Erfahrung machen lassen um dann im Schadensfall darüber gemütlich rumzureflektieren.

@charly .. hast du eigene Kinder, hast du Geschwister?

ZeeeM schrieb:

OpenEnd schrieb: Wie gesagt, einen Freund haue ich aus jeder Situation heraus, um ihm anschließend unter vier Augen eine zu klatschen, wenn es nötig ist. Als Freund würdest du von mir Einen geklatscht bekommen. Mit der Äußerung betreibst du implizit eine Entmündigung. Einen Freund würde ich seine eigene Erfahrung machen lassen um dann im Schadensfall darüber gemütlich rumzureflektieren.

Mit der Entmündigung für den Zeitpunkt hast du recht. Bisher hat sich aber noch kein Freund darüber beschwert, dass ich eingegriffen habe, als er in Not war. Klar habe ich ihn dann um das Erfolgserlebnis gebracht, es alleine gelöst zu haben.

Habe Geschwister und auch Kinder. Meine Kinder sind nach abgeschlossenem Studium inzwischen aus dem Haus und Papa mischt sich nur ein, wenn er gefragt wird.
Ungefragt kann ich mich ja in Foren auslassen

Grüßle vom Charly

pinoccio schrieb:

Charly, unsere Vorstellungen von "Freundschaft" sind leider etwas differentiell. Ich denke, dass kann man so sagen, ohne jemand damit in die Pfanne zu hauen Gruss Stefan

Freundschaft kann sehr unterschiedlich ausgeprägt sein. Unterschiedliche Ansichten darüber müssen keinesfalls dazu führen, dass man sich gegenseitig in die Pfanne haut.

Mit unseren Fehlern müssen wir leben, wenn wir sie nicht ausmerzen können.

Gutes Nächtle vom Charly

Ich möchte die Herrschaften nun bitten, den Thread -bestmöglich- von weiteren persönlich strukturierten Postings und anatomischem Anschauungsunterricht zu verschonen.

Nicht dass es mich stören würde (finde es sogar lustig das hier zu lesen), aber dauernd regt man sich darüber auf, dass Charly ein Selbstdarsteller ist und dabei merkt man gar nicht, dass man ihm hier den bestmöglichen Nährboden dazu bietet.

The Winner is: Charly

Früher habt ihr ihn in die Pfanne gehauen, jetzt sieht man, dass er offensichtlich dazugelernt hat und sogar in der Lage ist, den Spieß umzudrehen.
---------------------------------------

Ansonsten bleibe ich dabei: das was @pelmazo technisch schreibt und was er an der Szene bemängelt, sehe ich fast zur Gänze genau so.

Als ich damals seinen Charakter so erbärmlich fand, habe ich aber einen Fehler gemacht und zwar den, dass ich das was seine Befürworter so von sich gegeben haben (und das war teils wirklich allerunteste Schublade und nur noch peinlich!) ihm zugerechnet habe, weil es ja letztlich "auf seinem Mist" gewachsen ist.

Sein Fehler war nämlich (ich wiederhole), dass er sich davon nie - oder erst viel zu spät und selbst dann nur "lauwarm" - davon distanziert hat.

Gruß
David

Moin David

Erlaube mir bei deiner "persönlichen Peronenwertung, welche du bei anderen so vehement beklagst, insbesondere wenn die Wertungen dich oder Charly betreffen"( ) eine kleine Korrektur, sonst wird nämlich etwas zur Wahrheit hochgeschaukelt, die gar keine ist.

hifiaktiv schrieb:

Sein Fehler war nämlich (ich wiederhole), dass er sich davon nie - oder erst viel zu spät und selbst dann nur "lauwarm" - davon distanziert hat.

Das stimmt nicht!

Pelmazo hat sich davon sofort distanziert. Eigentlich haben sich fast alle bekannten Pseudonyme von diversen Übertretungen distanziert. Insbesondere, was die Geschichte mit Franz betraf.

Dies ist nachlesbar in alten Kommentaren des Blogs und war im Übrigen auch ein Grund, warum der alte (unmoderierte) Kommentarbereich im Blog geschlossen wurde. Nachlesbar im ersten Postings dieses jetzigen gesonderten Kommentar-Threads.

Gruss
Stefan

..und dabei merkt man gar nicht, dass man ihm hier den bestmöglichen Nährboden dazu bietet.

Das werden die meisten wohl bemerkt haben. Im "Café-Bereich"
sind solche Leute aber gut aufgehoben.
Wo sonst scheint das Interesse daran so groß zu sein, wieviele Kinder "großgezogen" wurden, wie oft die Wäsche gewechselt wird, welche Arbeitskollegen erkrankt sind, oder mit welchen Fehlern der Mensch sein Leben meistern muss.
Quasi "Echo der Frau" im Hifi-Forum. Keine Ahnung ob es da Gewinner und Verlierer gibt. Auf anderen Diskussionsebenen gibt es sie auf jeden Fall, und da sind diverse Leute noch nie als Gewinner aus irgendeiner Diskussion hervorgegangen.

Jetzt muss ich aber zum Kiosk. Die neue "Freizeit Revue" ist raus. Roberto Blanco steht vor der Scheidung....Das ist nicht minder interessant.

Hallo David,

für mich bleibt es so. Wenn jemand den Löschknopf in der Hand hat, aber bei solchen Beiträgen wie damals gegen Franz nicht betätigt, trägt er eine große Portion Mitschuld.

Pelmazo würde ich nie unterstellen, dass er nicht helle genug wäre. Er weiß genau, was er tut. Er hat außer mit Äußerungen keinen Versuch unternommen, die Lawine zu stoppen, die er bewußt losgetreten hatte.

Für mich zählt nicht, was gesagt wird, sondern das, was getan wird. Trotz der expliziten Möglichkeit hat Pelmazo nichts getan. Ich vermute mal, dass die Beiträge heute noch öffentlich lesbar sind.

Grüßle vom Charly

Moin Charly

OpenEnd schrieb:

Hallo David, für mich bleibt es so. Wenn jemand den Löschknopf in der Hand hat, aber bei solchen Beiträgen wie damals gegen Franz nicht betätigt, trägt er eine große Portion Mitschuld.

Du bringst da imho etwas durcheinander. Im Blog wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass nicht/niemals moderiert wird. Dass es dort "heiß" war, war jedem klar, der darin schreibt. Bei Franz ging es jedoch darum, dass er (ang. lt. seiner Aussage) privat belästigt worden sei. Und genau davon haben sich etliche Leute (u.a. auch Pelmazo) distanziert und es auch verurteilt.

Die textliche Kontroverse im Blog ist da eine andere Geschichte, man "erfühlt" lediglich Übertretungen bei kontroversen Diskussionen, wenngleich einige (z.B. Franz, Du und David) im Blog ganz sicher kein Blatt vor den Mund genommen haben. Hätte sich dann Pelmazo von euren textlichen Bemerkungen und persönlichen Abwertungen eigentlich auch distanzieren müssen? Wohl nicht.

Dazu kommt noch, dass du (und David) einem gewissen DJ eine Plattform bereitet habt, dessen Sprache und reales Tun (!) weitab von jeder Akzeptanz sein müsste. Und genau da vermiss(t)e ich eigentlich eure distanzierenden Worte und Taten, diesen Kram zu unterbinden.

Diese Postings kann man im Blog (und euren Foren) noch lesen und sich ein eigenes Bild darüber machen. Es ist vlt. gut, dass alles noch lesbar so steht, wie es entstanden ist.

Für mich zählt nicht, was gesagt wird, sondern das, was getan wird. Trotz der expliziten Möglichkeit hat Pelmazo nichts getan. Ich vermute mal, dass die Beiträge heute noch öffentlich lesbar sind.

Vlt. denkt ihr 2 Moralapostel mal darüber nach, was ihr von anderen erwartet und selbst überhaupt nicht leisten wollt(et) Es hapert doch ganz deutlich an hier vorgebrachtem Anspruch und offensichtlichem Tun, um dem hier verbalisiertem moralischen Anspruch in irgendeiner Weise gerecht zu werden. Dies klebt ihr nun hier anderen an die Backe, und wertet gleichzeitig Personen ab, damit euer Lichtlein ja helle scheinen kann.

Das fällt sicher nicht nur mir auf.

Gruss
Stefan

Gude!

hifiaktiv schrieb:

[die] Szene

Also mach' ma' halblang - 'Szene'. Was ist den bitte hier die 'Szene'? Irgendwelche Entwickler, die mit übertriebenem Aufwand Dinge bauen, die besser klingen, den besseren Klang aber noch nie gehört haben? Davon ab, dass es irgendwelche 5-Mann-Pommesbuden sind, und die Hauptaufgabe besteht dann darin, im bestehenden Design Bauteile zu überdimensionieren (was wahrscheinlich dann noch das Marketing vorgibt), 'richtige' Entwicklung auf dem Gebiet (man bedenke nur die Entwicklung der CD durch Philips und Sony) machen die sowieso nicht, da kommen die gar nicht hin. Irgendwelche Händler, die auch nicht besser sind, nur halt nicht da arbeiten, wo man wirklich Geld verdienen kann? Oder irgendwelche Goldöhrchen, die sich Gegenseitig das Stück trocken Brot (besseren Klang) nicht gönnen, weil jeder die bessere Anlage hat (Hauptkriterium: Preis)? Alternativ sich mit kruden Theorien zu übertreffen suchen?
Oder die paar SChreiberlinge in D, die's halt auch nicht zur 'Zeit' oder 'FAZ' geschafft haben (und ich erwähne noch nicht mal den 'Spiegel')?

Szene? Nimm' das nicht wichtiger, als es ist.

Gruß Kobe

Hallo Scope,

genau. Wir sind hier im Caffe-Bereich. Da ist doch plaudern angesagt.

Die anderen Diskussionen führe ich mit euch nicht mehr. Macht keinen Sinn, wenn da haufenweise Wort- und Satzverdreher mitschreiben und ein echtes Anliegen zerfleddert wird.

Diese Diskussionen führe ich lieber mit Menschen, die sich selbst mit Produkten im Segment HiFi auf dem Markt der Konkurrenz gestellt haben. Die sind an den letzten Prozenten Performance interessiert.
Die theoretischen Betrachtungen von selbsternannten Hobbyentwicklern bringen nicht weiter.

Sieh es als Vorteil. Brauchst dich nicht mit mir rumstreiten, weil du mich nicht verstehst. So hast du mehr Zeit, Blindtests mit deinen Kunden und Freunden durchzuführen.

Grüßle vom Charly

OpenEnd schrieb:

Die theoretischen Betrachtungen von selbsternannten Hobbyentwicklern bringen nicht weiter.

Interessant - wo ziehst denn da die Grenze? Was ist Hobbyentwickler und was nicht?

Hallo Stefan,

mag sein, dass es da bei uns auch Versäumnisse gibt. Das ändert aber nichts daran, dass Pelmazo die Verantwortung dafür trägt, was in seinem Blog geschrieben wird. Er hat den Löschknopf in der Hand und nutzt ihn nicht.

Gleiches gilt für mich, wenn ich da irgendwelche Dinge habe durchgehen lassen. Muß ich die Verantwortung für übernehmen.

Da nützt es nichts, wenn man sagt, der Thread wurde nicht moderiert. Die Möglichkeit zum Eingriff hätte für Pelmazo genauso bestanden wie für mich.

Wäre schön, wenn du mir explizit sagen könntest, wo ich bei mir im Forum zu nachlässig war.

Es geht nicht um Aufrechenen, sondern darum, dass jeder seine Verantwortung wahrnimmt.

Grüßle vom Charly

Soundscape9255 schrieb:

OpenEnd schrieb: Die theoretischen Betrachtungen von selbsternannten Hobbyentwicklern bringen nicht weiter. Interessant - wo ziehst denn da die Grenze? Was ist Hobbyentwickler und was nicht?

Hobbyentwickler sind die, die in ihrem Kämmerlein vor sich hin basteln, sich mit ihren HiFi-Produkten aber nicht dem Markt stellen. So können sie ihren Glauben an sich behalten.

Schau mal hin, wie viele Menschen glauben, sie könnten richtige und sogar bessere Schallwandler bauen. Entwickler von Simulationsprogrammes Gnaden.

Grüßle vom Charly

D.h. du machst die Wahrheitsgehalt einer Aussage vom Verkaufserfolg bzw. überhaupt von der Tatsache abhängig ob derjenige was im HiFi-Bereich zu verkaufen hat?

Die theoretischen Betrachtungen von selbsternannten Hobbyentwicklern bringen nicht weiter.

Es kommt immer darauf an, wohin man mit aller Gewalt möchte.
Man kann mich nicht damit beeindrucken, wenn man mir mitteilt, man habe das eine oder andere Produkt entwickelt oder (oft in einer Nebenrolle) mitentwickelt. Ich beurteile den Autor an den Aussagen und Behauptungen, sowie den dazu beigebrachten Argumenten, die er im Internet veröffentlicht.

Und da sieht es bei ziemlich allen, die du im Hinterkopf haben wirst ziemlich düster aus.

Diese Diskussionen führe ich lieber mit Menschen, die sich selbst mit Produkten im Segment HiFi auf dem Markt der Konkurrenz gestellt haben. Die sind an den letzten Prozenten Performance interessiert.

Ich unterstelle "diesen Menschen" in der Regel ganz andere Interessen.
Für mich ist es in Bezug auf eine technsiche Diskussion kein Privileg, wenn man sich mit eigenen Produkten im Hifi-Segment dem Markt stellt.

Gerade die in Foren aktiven Hifi-Entwickler und Vertriebe machen in den seltensten Fällen einen halbwegs seriösen oder kompetenten Eindruck. Die Kombination aus Seriös und kompetent ist -wenn es hoch kommt- sogar an einer Hand abzählbar.

OpenEnd schrieb:

mag sein, dass es da bei uns auch Versäumnisse gibt.

Es gibt bei jedem irgendwo Versäumnisse. Daher find ich es unschicklich, die im Nachhinein aufrechnen zu wollen. Man darf es (mMn) nicht davon abhängig machen, ob es die "jeweilige Gegenseite" betrifft. Darauf wollte ich nur hinweisen

Das ändert aber nichts daran, dass Pelmazo die Verantwortung dafür trägt, was in seinem Blog geschrieben wird. Er hat den Löschknopf in der Hand und nutzt ihn nicht.

Er muss ihn ja auch nicht benutzen. Im Blog-Kommentar steht auch nichts drinnen, welches wert wäre, dass man es löscht. Überdrehte Postings von Anonymen (von beiden Parteien!*) muss man dann schlucken, wenn man kontroverse Diskussion mit JEDEM haben möchte. Allerdings kann man keinen Blog-Betreiber und dort Schreibenden (die der eigenen Auffassung widersprechen) nicht verantwortlich machen, was z.B. private Belästigungen betrifft. Dies ist doch offensichtlich eine ganz andere Qualität, die auch außerhalb von Internet und außerhalb dem Verantwortungsbereich von Betreibern usw. stattfindet.

Auch erscheint es mühsam (also mir zumindest...) einem spammenden DJ, der offensichtlich die Spamgrenze bei Google(Blog) geknackt hatte, jeden Tag ein paar Hundert z.T. böswillige Spam-Postings zu löschen

*Edit: Ich hatte damals im Blog schon drauf hingewiesen, dass man sich anonymisiert auch als Schreiber der jeweiligen Gegenpartei ausgeben kann/könnte. Es ist also weiterhin fraglich, von wem Postings tatsächlich verfasst wurden.

Gruss
Stefan

Hobbyentwickler sind die, die in ihrem Kämmerlein vor sich hin basteln, sich mit ihren HiFi-Produkten aber nicht dem Markt stellen. So können sie ihren Glauben an sich behalten.

Diejenigen, die nach deiner Definition als Profientwickler durchgegen, basteln selbstverständlich ebenso in ihrem Kämmerlein vor sich hin, und in -sehr- vielen Fällen sind deren Arbeitsbedingungen und deren Equipment geradezu armselig.
Ich sehe das "Kämmerlein" nicht unbedingt als Argument für- oder gegen einen guten Entwickler.

Der einzige Unterschied besteht tatsächlich im gewerblichen (gewinnorientierten) Handeln.
Wir sind uns doch hoffentlich darüber einig, dass eine Entwicklung, "die sich dem Markt stellt" ,alleine dadurch nicht zu einem erwähnenswerten oder gar "guten" Produkt wird.
Simba Klammern und Klangschalen wurden schliesslich auch "professionell" entwickelt und vertrieben, um einfach mal ein extremes Beispiel zu bemühen.

Jeder Leser wird feststellen, dass dein Internettauftritt nach all den Jahren gelassener und beinahe -noch- überheblicher wirkt. Die Qualität deiner Argumente hat sich allerdings nicht verändert, die liegt nach wie vor im noisefloor.

OpenEnd schrieb:

Hobbyentwickler sind die, die in ihrem Kämmerlein vor sich hin basteln, sich mit ihren HiFi-Produkten aber nicht dem Markt stellen. So können sie ihren Glauben an sich behalten.

Dann gibt es noch Profis, die allerlei Krempel wie beispielsweise Twisterstops und Grabrielchips entwickeln und das auch noch am Markt verkaufen.... und VHS war das bessere Betriebssystem.

Das sich was am Markt verkauft heisst erstmal, das es dafür Leute gibt, die das Produkt kaufen und kein Stückchen mehr. Es bedeutet nicht, das er Markt in irgendeiner Hinsicht qualifiziert wäre, ja das ist sogar recht unerwünscht. Was meinste wenn der Markt nur aus Pelmazos und Scopes bestehen würde, dann wärst du, dein Avatar lässt gerade die Assoziation hochkommen, möglicherweise Pizzabäcker geworden.

ZeeeM schrieb:

....... Pizzabäcker .........

Was dem Genussmenschen ja entgegenkommen dürfte!

Hallo Scope,

es geht nicht um "gewinnorientiert". Es geht darum, dass die Hobbyentwickler ihre Produkte nicht einem breiten Publikum zur Beurteilung vorstellen. Auf diese Weise können sie ganz prima glauben, wie gut sie seien. In Foren reißen sie den Schnabel auf.

Diejenigen, die nichts vorzuweisen haben, nehme ich nicht ernst. Jemand anderem seine Kreation nachzurechnen ist einfach. Sagt aber immer noch nichts über die wichtigen klanglichen Einflüsse aus, die hinter diesem und jenem nicht sofort überschaubaren Schaltungsteil liegen.

Selbst etwas marktfertig zu entwickeln ist eine ganz andere Nummer.

Wir werden uns da nicht einig werden, da du auch nichts vorzuweisen hast außer ein paar Meßgeräten, die du technisch bedienen kannst. Interessant wird es dann, wenn man das Gemessene auch auswerten kann. Wo man das nicht kann, lohnt die Messung nicht.

Grüßle vom Charly

Z25 schrieb:

ZeeeM schrieb: ....... Pizzabäcker ......... Was dem Genussmenschen ja entgegenkommen dürfte!

Gegen eine gute Pizza habe ich nichts. Das Herstellen von Pizza überlasse ich aber lieber den Menschen, die so mehr auf Handarbeit abboniert sind.

Grüßle vom Charly

OpenEnd schrieb:

Wir werden uns da nicht einig werden, da du auch nichts vorzuweisen hast außer ein paar Meßgeräten, die du technisch bedienen kannst. Interessant wird es dann, wenn man das Gemessene auch auswerten kann. Wo man das nicht kann, lohnt die Messung nicht.

Sehr schön!

Jetzt zeig mal was du kannst!

Du bist ja zur Zeit als Messingenieur tätig und kannst dem Scope sicher zeigen, was er wo falsch ausgewertet hat - beispiele von Scopes Messungen gibts ja ein paar im Forum und da du ja meinst, der Scope hat nur ein paar Messgeräte rumstehen und weiße wie er die Knöpfe drücken muss wirst du ihn (und uns alle) eines besseren belehren.

Zeit deine große Klappe mal darauf zu prüfen, ob da auch was dahinter steckt!

OpenEnd schrieb:

Wenn jemand den Löschknopf in der Hand hat, aber bei solchen Beiträgen wie damals gegen Franz nicht betätigt, trägt er eine große Portion Mitschuld.

Mitschuld woran? Daß Franz beleidigt ist? Ich sehe nicht wo ich irgend einen nennenswerten Schaden durch Untätigkeit verursacht hätte. Da hätte ich dann schon gerne etwas konkreter gewußt worum sich's dreht. Daß ich den Kommentarbereich meines Blogs ganz bewußt nicht mit dem Löschknopf bearbeite war auch Franz von vorn herein bekannt. Wer die Hitze nicht verträgt gehört eben nicht in die Küche. Es kommt noch dazu daß Franz in seinem Hauen und Stechen ebensowenig zimperlig war, auch wenn er immer so tut als könne er kein Wässerchen trüben.

Wenn man sieht wie gerade auch von Dir (und Franz und David etc.) versucht wird, Legendenbildung zu betreiben, dann zeigt sich wie wichtig es ist daß Beiträge nicht gelöscht werden. Erst vor wenigen Wochen haben wir das ja wieder in eben diesem Thread hier erlebt. Nachdem David hier wieder mal die schon öfter zurückgewiesene Behauptung aufgewärmt hatte, ich hätte Franz gegenüber nachträglich die Bedingungen verschärft, gingst Du hier sogar so weit mir Manipulationen des Bloginhalts zu unterstellen.

Was hätte ich solchen Rufmordversuchen entgegen zu setzen wenn ich auch noch die Originaltexte löschen würde? Es geht ja offenbar so weit daß sich Leute wie Du oder David sogar weigern, die Texte zu lesen die zeigen daß die Anschuldigungen falsch sind.

Deswegen finde ich es ziemlich klar was Dein Interesse an der Löschung dieser Stellen ist: Du willst freie Bahn haben für eine Legendenbildung zu Deiner eigenen Glorie und auf meine Kosten. Das versuchst Du auch an anderer Stelle immer wieder, beispielsweise versuchst Du schon seit Jahren immer wieder die mit Deiner Beteiligung durchgeführten Kabeltests falsch darzustellen und mußt dabei immer wieder zurückgepfiffen werden. Das sind Geschichtsfälschungsversuche, für die Du einen erheblichen Aufwand treibst, und die auch vor keinerlei Anstandsgefühl halt machen.

Er weiß genau, was er tut. Er hat außer mit Äußerungen keinen Versuch unternommen, die Lawine zu stoppen, die er bewußt losgetreten hatte.

Ich weiß in der Tat was ich tue. Wenn das Andere nicht wissen, warum sollte das meine Schuld sein? Auch wenn es oft nicht so aussieht, so muß man doch meiner Meinung nach davon ausgehen daß sich an meinen Blog-Diskussionen erwachsene, mündige Leute beteiligen. Warum sollte ich da den Kindergärtner spielen?

Für mich zählt nicht, was gesagt wird, sondern das, was getan wird. Trotz der expliziten Möglichkeit hat Pelmazo nichts getan. Ich vermute mal, dass die Beiträge heute noch öffentlich lesbar sind.

Selbstverständlich sind sie das. Es ist auch sehr wichtig daß das so bleibt, schon um etwas gegen Deine verleumderischen Unterstellungen in der Hand zu haben.

OpenEnd schrieb:

Es geht darum, dass die Hobbyentwickler ihre Produkte nicht einem breiten Publikum zur Beurteilung vorstellen. Auf diese Weise können sie ganz prima glauben, wie gut sie seien. In Foren reißen sie den Schnabel auf.

Man kann auch professionell überteuerten Schrott erfolgreich an den Mann bringen und glauben, das man da was ganz dolles entwickelt hat.

ZeeeM schrieb:

OpenEnd schrieb: Es geht darum, dass die Hobbyentwickler ihre Produkte nicht einem breiten Publikum zur Beurteilung vorstellen. Auf diese Weise können sie ganz prima glauben, wie gut sie seien. In Foren reißen sie den Schnabel auf. Man kann auch professionell überteuerten Schrott erfolgreich an den Mann bringen und glauben, das man da was ganz dolles entwickelt hat.

Wenn die wirklichen Kaufinteressierten das genauso sehen, ist es um das Produkt geschehen.
Es ist aber höchst unseriös, wenn Menschen der unteren Gehaltsklassen über die Unsinnigkeit von hochpreisigen Produkten fabulieren, selbst, wenn sie diese durch ihren gebiasten Filter gehört haben.

Aus deren Sicht braucht auch niemand einen 7er BMW.

Bei den Scharlatanprodukten bin ich mit dir gleicher Meinung. Allerdings sieht so manches wie Scharlatanerie aus. Da sollten dann nur die Menschen mitreden, die Langzeiterfahrung auf einem solchen Produkt haben. Besonders schlimm ist, wenn Menschen mit ihrem physikalischen Wissen auf Realschulniveau Physik beurteilen.

Selbst mache ich immer wieder die Erfahrung, dass, wenn wir uns bei Problemen an spezialisierte Physiker in unserer Company wenden, wir mit Dingen konfrontiert werden, die wir nicht mal ansatzweise wußten. Selbst als Ingenieure.

Grüßle vom Charly

Solche Entwickler kennen m.E. in der Regel die Schwächen der eigenen Produkte sehr gut. Jedoch behalten sie diese gerne solange für sich, bis ein Nachfolgeprodukt entwickelt ist.

Gruss Beat

OpenEnd schrieb:

Hallo Scope, es geht nicht um "gewinnorientiert". Es geht darum, dass die Hobbyentwickler ihre Produkte nicht einem breiten Publikum zur Beurteilung vorstellen. Auf diese Weise können sie ganz prima glauben, wie gut sie seien. In Foren reißen sie den Schnabel auf. Diejenigen, die nichts vorzuweisen haben, nehme ich nicht ernst. Jemand anderem seine Kreation nachzurechnen ist einfach. Sagt aber immer noch nichts über die wichtigen klanglichen Einflüsse aus, die hinter diesem und jenem nicht sofort überschaubaren Schaltungsteil liegen. Selbst etwas marktfertig zu entwickeln ist eine ganz andere Nummer. Wir werden uns da nicht einig werden, da du auch nichts vorzuweisen hast außer ein paar Meßgeräten, die du technisch bedienen kannst. Interessant wird es dann, wenn man das Gemessene auch auswerten kann. Wo man das nicht kann, lohnt die Messung nicht. Grüßle vom Charly

Selten soviel Müll in so wenigen Sätzen gelesen....

Wenn du in einer Entwicklungsabteilung arbeitest, bist du noch lange kein Entwickler.

Und deine marktreife Entwicklung in Bezug auf HaiEnten....

Geschwurbel ohne Substanz ist nicht wirklich hohe Kunst der Elektrotechnik.
Da helfen aufgeblasene Backen auch nichts.

OpenEnd schrieb:

Besonders schlimm ist, wenn Menschen mit ihrem physikalischen Wissen auf Realschulniveau Physik beurteilen.

Darauf basiert doch der ganze Voodoo-Mist - Leuten mit Realschul-Physik einen Bären aufbinden.

Mitschuld woran? Daß Franz beleidigt ist? Ich sehe nicht wo ich irgend einen nennenswerten Schaden durch Untätigkeit verursacht hätte.

Hallo Pelmazo,

wir haben ganz unterschiedliche Level der Kritikfähigkeit. Es macht keinen Sinn, dass ich versuche, dir das zu erklären. Du wirst es nicht verstehen oder verstehen wollen.

Die Sache neulich mit dem Besuch bei Franz hatte ich so in meinem Kopf abgespeichert. Nichts mit Legendenbildung. Ich bin bis heute der Meinuntg, dass du keinesfalls zu Franz gekommen wärest. Wenn es also keine nachträgliche Ausrede war, dann war es das von vornherein eingebaute Hintertürchen.
Kann auch nichts dafür, dass ich dir hochgradig mißtraue. Jemand, der Spaß daran hat, andere Menschen zu verprügeln, und wenn auch nur verbal, bekommt bei mir keinen Fuß auf den Boden.

Grüße vom Charly

pelmazo schrieb:

Das sind Geschichtsfälschungsversuche, für die Du einen erheblichen Aufwand treibst, und die auch vor keinerlei Anstandsgefühl halt machen.

Gechchichte, jaaaa Gechichte, das ist Kohl´s Spielplatz + Privileg.

Wenn ihr also noch öfter dieses Wort benutzt, infiltriert die Schutzmacht Namens Springer dieses Forum und tötet es

Hat nämlich auch keinen Anstand. Dichtet der Frau, die sich für ihren Mann, seine Methoden, seine von ihm Ehrenwortgeschützen Freunde, Büroliebschaften usw. so sehr schämt, dass ihr nur ein Weg blieb, die Legende einer obskuren Krankheit an.

Also bitte. Etwas mehr Anstand.

gruß gangster

killersnake schrieb:

Und deine marktreife Entwicklung in Bezug auf HaiEnten....

Halt, halt : Er macht heute noch den Service für die revolutionären 40.000DM an&di Verstärker.

Sofern sie spielen. Also, nach dem Service, da spielen sie. Bis sie alsbald wieder zum Service müssen...

gruß gangster

xuser schrieb:

Solche Entwickler kennen m.E. in der Regel die Schwächen der eigenen Produkte sehr gut. Jedoch behalten sie diese gerne solange für sich, bis ein Nachfolgeprodukt entwickelt ist. Gruss Beat

Hallo Beat,

damit hast du recht. Die Entwickler kennen ihr Produkt am Besten und somit auch die Schwachstellen.

Grüßle vom Charly

OpenEnd schrieb:

Aus deren Sicht braucht auch niemand einen 7er BMW.

Stimmt ja auch, wirklich brauchen tut so was kein Mensch

OpenEnd schrieb:

Wie gesagt, einen Freund haue ich aus jeder Situation heraus, um ihm anschließend unter vier Augen eine zu klatschen, wenn es nötig ist. Zuerst aber halten Freunde zusammen, so lange keine Gesetze berührt sind.

Du bist also derjenige, der im Kreise deiner Bekannten die anderen regelmäßig raushaut, bzw. raushauen muss. Weil böse Menschen sie fertigmachen wollen.

Sorry, netter Versuch, den Ritter in edler Gestalt geben zu wollen. Aber : Auch dieses Fragment deiner Mitleidsmasche ( Erbe vom Todkranken Freund, Scharlachkinder etc. ) wird die hiesige Enttarnung von Taschenspielertricks und Erklärung von üblen Abzockermethoden nicht verhindern können, hier hast du das virtuelle Pflaster über´m Mund. Daheim kannst ja machen + zensieren was du willst, auswärts benimmst du dich aber, gelle...

Jeder hat dazu andere Ansätze. Für mich sind Freunde ein hohes Gut.

Für wen sind sie es denn nicht ?

Würde sich jemals einer meiner engen Freunde zu solch einer Attitüde ( " ... ich musste dich da jetzt einfach raushauen, jetzt ist aber internes abklatschen angesagt ... " ) hinreißen lassen, wüßte er, dass er augenblicklich das letzte mal mit mir geredet hat. Da es mir aber noch nicht passiert ist, denke ich, dass die Sache mit dem gegenseitigen Respekt bei mir funktioniert.

Will sagen, echte Freunde begegnen sich auf Augenhöhe. Das ist bei dir allerdings nicht möglich, da du dauernd in Wolkenkuckucksheim zuhause bist.

Du bist also der Berufene, der hinter den Kulissen abklatscht ? Weiß dein Bekanntenkreis, dass das deine Grund-Haltung ihnen gegenüber ist ? Ich denke nicht....

gruß gangster

Es geht darum, dass die Hobbyentwickler ihre Produkte nicht einem breiten Publikum zur Beurteilung vorstellen. Auf diese Weise können sie ganz prima glauben, wie gut sie seien. In Foren reißen sie den Schnabel auf.

Das ist wiederholt eine sehr schwache Vorstellung und ein sehr schwaches Argument.
Gerade im sogenannten High-End Bereich, in dem laufend versucht wird, das Rad neu (und deutlich runder) zu erfinden, wird das Produkt -keinem- breiten Publikum zur Verfügung gestellt. Die Produkte richten ganz gezielt an eine winzige Zielgruppe, die darüberhinaus vorbelastet ist.

Ich beziehe mich hier nicht auf die Konstruktion eines Studiomonitors, sondern verweise auf die Entwicklungsgebiete in denen es in der Vergangenheit und auch heute lange Debatten gab, in denen du ausser deinem "Genuß" und deinen unberechenbaren Emotionen nichts beitragen konntest.

Es ist geradezu lächerlich, dass du im Entwicklungsbereich plötzlich mit der Konstruktion von Lautsprechern(!) argumentierst, obwohl es in deiner "aktiven HF-Forenzeit" beinahe ausschliesslich um Netzkabel,Filter, Kondensatorklang, CD-Spray, CD anfasen und bemalen, Kabelklang in allen Facetten, Einspielzeit von Kupferkabeln und sonstigen Firlefanz ging.


Das sind ziemlich plumpe Ausweichmanöver mit denen du den Ursaprung aller "Diskussionen" um dich und deinen zu oft peinlichen Internetauftritt verwischen , und dich in ein seriöseres Licht stellen möchtest.
Das klappt aber nicht!

Diejenigen, die nichts vorzuweisen haben, nehme ich nicht ernst.

Wer also keine Produkte vertreibt, oder sein Diplom oder sonstige Ausbildung nicht im Internet bewirbt, es (sie) einscannt oder sie in regelmäßigem Abstand erwähnt, wird von dir nicht ernst genommen? Ist das so korrekt?

Wer jedoch ein Kabel konstruiert, dessen "Musikalität" deine Emotionen beflügelt, der ist ernstzunehmender "Entwickler"

Jemand anderem seine Kreation nachzurechnen ist einfach. Sagt aber immer noch nichts über die wichtigen klanglichen Einflüsse aus, die hinter diesem und jenem nicht sofort überschaubaren Schaltungsteil liegen.

die emotionalen Ergüsse eines "Herrn Warnke" (oder sonstiger Personen) sagen darüber noch viel weniger aus.
Dann lieber den gesunden Menschenverstand bemühen.

Selbst etwas marktfertig zu entwickeln ist eine ganz andere Nummer.

Der Aufwand hängt hängt wohl stark vom Produkt, und den damit verbundenen Richtlinien ab.
Über den Sinn, sie Wirksamkeit, die Entwicklungskosten (z.B. EMV Prüfungen etc.) und den Nutzen des Produktes sagt der Aufwand (auf den du hier anspielst) GARNICHTS aus.

Du argumentierst wie üblich oberflächlich und nichtssagend.

Wir werden uns da nicht einig werden, da du auch nichts vorzuweisen hast außer ein paar Meßgeräten, die du technisch bedienen kannst

Das ist deine übliche Strategie, da dir keinerlei Argumente zur Verfügung stehen. Ich werde mich von dir sicher nicht aus der Reserve locken lassen, und in deine Fußstapfen treten, indem ich meinen Lebenslauf, meinen Familienstand und meine Ausbildungsnachweise veröffentliche.
Wenn du mit mir -auf technischer Ebene- im Forum etwas interessantes ausdiskutieren möchtest, dann stehe ich selbstverständlich immer zu deiner Verfügung. Für deine Esoterik habe ich aber nichts übrig.

Interessant wird es dann, wenn man das Gemessene auch auswerten kann. Wo man das nicht kann, lohnt die Messung nicht.

Schön dass du diesen Punkt erwähnst. Damit hast du wiedermal (indirekt) die Hosen heruntergelassen. Jeder "Altforist" wird sich an deine Interpretation gewisser Messwerte erinnern, die du in den letzten vier oder fünf Jahren in diesem Forum geäussert hast. Das war an Peinlichkeit oft nicht zu überbieten.

Vermutlich schämst du dich fdafür nicht einmal, würdest den einen oder anderen Satz aber vermutlich trotzdem gerne "vergessen".

Ich habe den Unsinn aus deiner Feder, den du "Interpretation" nennst nicht vergessen....Keine Sorge.

-scope- schrieb:

Es geht darum, dass die Hobbyentwickler ihre Produkte nicht einem breiten Publikum zur Beurteilung vorstellen. Auf diese Weise können sie ganz prima glauben, wie gut sie seien. In Foren reißen sie den Schnabel auf. Das ist wiederholt eine sehr schwache Vorstellung und ein sehr schwaches Argument. Gerade im sogenannten High-End Bereich, in dem laufend versucht wird, das Rad neu (und deutlich runder) zu erfinden, wird das Produkt -keinem- breiten Publikum zur Verfügung gestellt.

Gerade das müsste Charly doch selbst am besten wissen - schließlich hat er es doch tatsächlich geschafft eine Diplomarbeit über "HiFi-Verstärkerdownsizig" oder so ähnlich zu schreiben - wie so eine Arbeit aussieht würde mich ja wirklich mal interessieren...

Hallo zusammen

In diesem Zusammenhang möchte ich mich erkundigen, ob man ein Ersatzschaltbild zeichnen können muss, um die wichtigen klanglichen Einflüsse zu beurteilen, die hinter einem nicht sofort überschaubaren Schaltungsteil liegen?

Gruss Beat

In diesem Zusammenhang möchte ich mich erkundigen, ob man ein Ersatzschaltbild zeichnen können muss, um die wichtigen klanglichen Einflüsse zu beurteilen, die hinter einem nicht sofort überschaubaren Schaltungsteil liegen?

Leute wie OpenEnd sehen es anders. Ich wage einen Formulierungsversuch :

Das Ersatzschaltbild gehört zu den "basics", die man irgendwann in der Ausbildung gelernt hat. Die sind für den Genuß-Entwickler aber weitgehend uninteressant....Darüber lohnt sich garkeine Untehaltung....Das ist was für Einsteiger.
Der audiophile Entwickler nimmt die Basics zwar zur Kenntnis, designed aber auf vollkommen anderer Ebene.
Musikalität, Anmut und die Vielfalt an Klangfarben lassen sich am Ersatzschaltbild nicht festmachen.
Es zählt die feine Spürnase und die Bereitschaft, ganz neue (spirituelle) Wege zu gehen.

Franz kann das zweifellos nicht. Ist er trotzdem Maßstab ?

Die anschliessende hemmungslose Klitterung, wie´s denn mit der Einladung nun wirklich war, geht aber in Ordnung....

gruß gangster

Soundscape9255 schrieb:

wie so eine Arbeit aussieht würde mich ja wirklich mal interessieren... 8)

?

Man nehme einen After-Charly-Emitter und lasse alles weg was von Friedrich ist....

gruß gangster

OpenEnd schrieb:

wir haben ganz unterschiedliche Level der Kritikfähigkeit.

Das ist mir auch schon aufgefallen.

Es macht keinen Sinn, dass ich versuche, dir das zu erklären. Du wirst es nicht verstehen oder verstehen wollen. Die Sache neulich mit dem Besuch bei Franz hatte ich so in meinem Kopf abgespeichert. Nichts mit Legendenbildung.

Es ist also dann wohl so:

Ich bin angeklagt (Mitschuld!), etwas getan zu haben was man nicht zu erklären braucht, denn ich würde es ja sowieso nicht verstehen. Wenn ich nachweise daß ich das, was mir vorgeworfen wird, gar nicht getan habe (Bedingungen nachträglich verschärft), dann bin ich trotzdem schuldig. Schließlich hast Du es in Deinem Kopf so abgespeichert.

Genau das ist Subjektivismus in der (Open-)End-Form. Die Wirklichkeit zählt nicht, es zählt bloß das was im eigenen Kopf vorgeht. Und wenn der eigene Kopf "abgespeichert" hat daß ich an irgend etwas "mitschuldig" bin, dann ist das auch so, Fakten hin oder her.

Erinnert mich irgendwie an Kafka.

Ich bin bis heute der Meinuntg, dass du keinesfalls zu Franz gekommen wärest. Wenn es also keine nachträgliche Ausrede war, dann war es das von vornherein eingebaute Hintertürchen.

Es war ein Hintertürchen für Franz, denn er hätte bei einer mißlungenen Generalprobe, was ich für das weitaus wahrscheinlichste Szenario hielt, ohne großen Schaden einen Rückzieher machen können. Er hat das bloß bis heute nicht begriffen. Er hat es sogar fertig gebracht, meine Einschätzung noch weit zu übertreffen, was seine Verblendung betrifft.

Für mich ist das ein Beispiel wie man einem sogar noch die gutmütigste Geste zum Vorwurf machen kann.

Kann auch nichts dafür, dass ich dir hochgradig mißtraue.

Doch, das ist zu 100% Dein Problem. Dein Mißtrauen hat die Ursache in Deinen eigenen Einbildungen. Mit der Realität und mit mir hat das schon längst nichts mehr zu tun. Ich bin bloß einer Derjenigen, der es schwierig für Dich macht, den immer krasseren Widerspruch zwischen Deiner Vorstellungswelt und der Realität zu übertünchen. Das macht mich in Deinen Augen automatisch zum Verursacher des Problems. Aber Du verwechselst die Botschaft mit ihrem Überbringer. Selbst wenn Du mich aus dem Weg räumen würdest, würde das Problem nicht verschwinden.

Jemand, der Spaß daran hat, andere Menschen zu verprügeln, und wenn auch nur verbal, bekommt bei mir keinen Fuß auf den Boden.

Wieder so ein mieser Verunglimpfungsversuch.

pelmazo schrieb:

Selbst wenn Du mich aus dem Weg räumen würdest, würde das Problem nicht verschwinden.

Hallo Pelmazo

Traust Du so eine Tat (wenn auch nur hypothetisch) Charly wirklich zu?
Deine Ueberlegungen gehen m.E. ein wenig zu weit.

Gruss Beat

xuser schrieb:

pelmazo schrieb: Selbst wenn Du mich aus dem Weg räumen würdest, würde das Problem nicht verschwinden. Hallo Pelmazo Traust so eine Tat (wenn auch nur virtuell) Charly tatsächlich zu? Deine Ueberlegungen gehen m.E. ein wenig zu weit. Gruss Beat

Hier nehmen sich einige Menschen viel zu wichtig, derjenige der dies tut, erkennt dies aber in der Regel nicht u. wenn doch, so würde er es natürl. nie zugeben. Mister P hat seinen sehr kleinen Anhängerkreis, der im normalen hifidelen Leben überhaupt keine Rolle spielt. Daher wüßte ich wirkl. nicht, warum man ihn denn aus dem Weg räumen sollte od. müßte. Noch dazu so eine friedl. & gemütl. Natur wie der Charly. Wenn überhaupt könnte man den Ignoierbutton drücken, das reicht vollkommen aus.

Aus dem Weg räumen - da denke ich z.B. an Gaddafi. Das würde wenigstens einen Sinn ergeben, wobei man auch hier nicht weiß, was danach kommt.

lieber einen kleinen Anhängerkreis als gar keinen..
sag ich mal so..

xuser schrieb:

Traust Du so eine Tat (wenn auch nur hypothetisch) Charly wirklich zu? Deine Ueberlegungen gehen m.E. ein wenig zu weit.

Das war nicht physisch, sondern metaphorisch gemeint. Daß er Leute aus dem Weg räumt die ihm nicht passen hat er ja in seinem eigenen Forum erst kürzlich vorgeführt. Da fliegt ein Teilnehmer nicht bloß raus, es werden sämtliche seiner früheren Beiträge gleich mit gelöscht. Ich habe keinen Zweifel daran daß mir es nicht besser erginge wenn es nach ihm ginge, und das wird auch an den Aussagen überdeutlich die er in den letzten Stunden und Tagen hier geäußert hat.

Ich wüßte daher nicht inwiefern meine Überlegungen zu weit gegangen wären. Wenn überhaupt dann ist Charly viel zu weit gegangen. Was er da treibt ist nicht mehr besonders weit von Rufmord entfernt.