Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

burkm (Beitrag #3654) schrieb:

Es wird von einigen Marantz 7010 Anwendern berichtet, dass sie schon explizit Meldungen über einen kommenden DTS: X Bugfix/Update erhalten haben.

das ist eine reine Vermutung deinerseits!
ich vermute mal, dass D&M einfach mal wieder Bockmist gebaut hat und die (neuerliche) Meldung für ein Update schlicht ein Bug ist, wäre ja nichts neues...

Vermutlich kommt ein Update, das schaltet aber nur diese Fehl-Meldung ab

Ist dem so
Hier steht zumindest etwas Anderes...
... und vorher wurde schon einmal das Gleiche berichtet... und beide hatten das DTS:X Update schon gemacht
Was Du immer gleich "vermutest"

wir leben offensichtlich in jeweiligen Parallel-Universen, ich kann bei dem Link nichts "Anderes" sehen, außer eben deinem immer wiederkehrenden Hinwies auf ein kommenden Bugfix.

woher weißt du, dass das nicht einfach nur ein Fehler in der aktuellen Version ist?

Oder anders gefragt: welche Bugfixes (also keine neuen Funktionen) hat D&M bisher mit solch einer Meldung angekündigt?!?
KEINS! Warum sollten sie es jetzt auf einmal tun?

D&M hat seine Software einfach mal wieder nicht im Griff, das ist meine Meinung. Die muss nicht stimmen, ist für mich aber wesentlich logischer als Kunden die vor einer Woche ein Update bekommen haben mit weiteren Meldungen zu nerven, ohne anzukündigen worum es sich überhaupt handelt.

Hmmm. auch im amerikanischen AVSforum wurde auf Nachfrage schon von D&M Mitarbeitern ein Bugfix "in Kürze" angekündigt.
... anscheinend bist Du dahingehend ("bugs") nicht so ganz auf dem Laufenden
Aber wenn Deine "Glaskugel" das natürlich alles besser weiss

ich habe doch nicht abgestritten, dass es ein Bugfix geben wird! Genau das Gegenteil ist der Fall!
Es wird bestimmt ein Bugfix geben! Eben genau um diese fehlerhafte Meldung zu beheben, natürlich wird man das anders aussehen lassen

Seit wann kündigt D&M Bugfixe an?!?

Was fragst Du mich, frag die Poster...
Ansonsten must Du wohl auch im AVSforum selbst posten oder zumindest lesen, um Dich über diese "Bugs" zu erhellen...
Unkenntnis ist ja keine "Schande"
Gibt dazu ja genügend Posts dort im 8802a und 7200er Thread usw. samt der Rückmeldungen der Kommunikation mit D&M...

PS.: Gibt übrigens auch hier einen Thread vom User "flamm" mit ersten Fehlermeldungen...

welches ist momentan der beste Atmos Mix? Ich habe Everest und Codename U.N.C.L.E gesehen. Everest hatte ein paar gute Atmos Effekte. Codename U.N.C.L.E hat sehr wenig geboten, erst am Schluss gab es einige wenige aber dafür sehr gute Atmos Effekte.

Mad Max und Gravity würde ich bei den Filmen ganz vorne sehen und Roger Waters "The Wall" bei Musik.
Unbroken hat sehr gute Atmos-Szenen und außerdem ist "The Fifth Element" sehr gut remixt worden - beides gibt es aber nur in den USA (z.B. bei Amazon.com). Weiterhin sind empfehlenswert (ohne Wertung zum Film selbst) Jupiter Ascending und San Andreas. Bei letzteren profitieren zwar nicht alle Szenen von Atmos, aber wenn, dann gut.

Danke für die Tipps!

@multit

ich nenne unbroken nicht mein eigen, aber ich glaube die ist auch in deutschland mit englischer atmos spur erhältlich.

jawoll ist sie, also in der Schweiz kann ich die bestellen.

http://www.cede.ch/d...id=10357941&branch=2

wie ich schon mehrfach gesagt habe:
The Wall ist zu >>90% traditionell rein kanalbasiert abgemischt, aber mit sehr viel "Phasendreherei"!
gerade darauf sprechen die Yamaha DSP stark an. Sowie man da einen dazu schaltet (z.B. Music Video) ist auf den Höhenkanälen die Hölle los, bei reinem Atmos sind die nahezu den ganzen Film über bei 0% (komplett stumm). Nur in den Zwischensequenzen und bei einigen ganz wenigen Effekten während des Konzerts (klar: Hubschrauber und Flugzeug) kommen die Höhen-LS zum Einsatz.
Bitte nicht falsch verstehen: der Ton ist hervorragend und hat mich begeistert! Aber das ist kein Atmos "Verdienst".
Ähnlich sehe ich das mit Gravity. Ich habe mir den halt vorher in der alten Version ohne Atmos angesehen und habe den sofort als meine neue Ton-Referenz erklärt, der beste Mehrkanal Ton den ich bisher bei einem Film gehört habe!
Und da ist dann die Atmos Version schon fast eine kleine Enttäuschung, ich hatte mir halt "noch mehr" versprochen wenn Stone und Kowalski umeinander herum im All schweben, da kommt von Atmos aber eben auch wieder keine neue Dimension dazu.

Mad Max ist halt ein Film der mir insgesamt überhaupt nicht zusagt.
Bei San Andreas "stört", dass die Effekte so willkürlich verteilt sind. Bei vielen Szenen die geradezu nach Atmos "schreien" kommt gar nichts. Wenn dann mal ein Effekt da ist, dann ist er nach einem kurzen Schnitt wieder weg, obwohl die Szene exakt dieselbe ist wie vor dem Schnitt. Das verwirrt mehr als das es hilft.
Unbroken hat quasi nur die Bomberszene ganz am Anfang, danach nicht mehr viel.
Aus meiner Sicht "Atmos-Technisch" führend sind Jupiter Ascending und We Are Your Friends, von den Filmen kann man halten was man will...

Insgesamt habe ich das Gefühl, dass ich eher der "Ambiente" Typ bin und mich weniger diese "brachialen Effekte von oben" begeistern. Meiner Meinung nach ist gerade die erste Hälfte von Mocking Jay tontechnisch sehr gut gelungen. Dort wird z.B. der Hall in den Gängen sehr schön abgebildet.

Danke auch für deine Erfahrungen. Ist denn die DTS-HD MA Tonspur bei Gravity grundsätzlich besser als die Atmos? Oder nehmen die sich nichts und du hast einfach mehr von der Atmos bzw. den Höheneffekten erwartet?

Den besten Film in Atmos finde ich die Us-Version von the fifth element. Einfach toll. Hoffentlich gibt's den auch bald auf UHD BD.

Mickey_Mouse (Beitrag #3666) schrieb:

...Ähnlich sehe ich das mit Gravity.... Und da ist dann die Atmos Version schon fast eine kleine Enttäuschung, ich hatte mir halt "noch mehr" versprochen wenn Stone und Kowalski umeinander herum im All schweben, da kommt von Atmos aber eben auch wieder keine neue Dimension dazu...

Aber Sandras Stimme wandert und dreht sich doch z.B. wunderbar von unten nach oben... das kann doch ohne Atmos nur ein psychoakustischer Effekt dank der Außerphasigkeit des Signals sein... in Verbindung mit dem Bildschirminhalt.
Muss ich mir mal ohne Atmos reinziehen...

Mickey_Mouse (Beitrag #3666) schrieb:

wie ich schon mehrfach gesagt habe: The Wall ist zu >>90% traditionell rein kanalbasiert abgemischt, aber mit sehr viel "Phasendreherei"!

Woher weisst Du, dass das so abgemischt wurde?
Warst Du da dabei?

Ich finde "The Wall" ganz gut fuer den Atmos mix.

Ich bin echt gespannt, wie die Kraftwerk Dolby Atmos Blu-Ray klingen wird.
Hoffentlich kommt die bald, da verspreche ich mir schon etwas ....

Was habt Ihr denn fuer Blu-Ray Player, die die "Fifth Element" Blu-Ray abspielen koennen??

looki0815 (Beitrag #3670) schrieb:

Woher weisst Du, dass das so abgemischt wurde? Warst Du da dabei?

nein, aber ich habe Ohren und kann damit hören
aus den Height LS kommt von der Musik absolut nichts heraus! Auch wenn das Schlagzeug oben auf der Mauer steht oder Walters aus einem Loch recht weit oben in der Mauer singt, sind die Height stumm.
schaltet man aber auf ein DSP Programm das ja die Phasenbeziehungen zwischen den Kanälen auswertet um daraus Höheninformationen "zu erahnen", dann sind die oberen LS auf einmal in etwa genauso laut wie die unteren.
Diese Phasen Spielereien bilden natürlich auch ohne Atmos und Height LS einen gewissen 3D Effekt.

Ich gehe aber davon aus, dass ein Atmos AVR nicht on the fly die Höhe der "Objekte" per Phasen-Tricks erzeugt (die er ja online errechnen müsste), sondern ganz einfach die vorhandenen Height-LS nutzen würde.
Nach Aussagen vom Sony Chef Ton Techniker sind aktuelle Heim AVR ja eh schon auf maximal 12 Objekte begrenzt weil die Rechenleistung für mehr nicht ausreicht, obwohl laut Dolby 128 oder irgendwas in der Größenordnung möglich sein sollten.
Das sagt mir, dass das im Studio mit entsprechend leistungsfähiger Elektronik so abgemischt wurde.

Es sind insgesamt 9.1 Kanäle und 118 Objekte.
Die Summe ergibt 128.

Dolby Atmos ist ein Mix aus Kanalbasiert und Objektbasiert.

Zitat Dolby ATMOS Whitepaper:

Dolby Atmos tools allow up to 128 tracks to be packaged: a 9.1 bed plus up to 118 audio objects . The renderer takes these audio tracks and processes the content according to the signal type. Bed channels are mapped to individual loudspeakers (in the case of the screen channels) or loudspeaker arrays. Objects are positioned within the room, and rendered in real time based on the physical location of the loudspeakers.

Grüße
Roman

jupp, aber der Chef Ton Techniker von Sony Pictures hat in einem Interview "zugegeben", dass sie nicht mehr als 12 Objekte für einen BD Mix nutzen können/dürfen...

Und es ist immer noch nicht klar, wie man sowas wie Ambiente mit Klangobjekten darstellen möchte.

Meiner Ansicht nach müsste sich das kanalbasierte Klangbett auch auf die Decken-LS erstrecken. Das dann ggf. passend umzuleiten auf Höhen-LS oder so sollte ja das kleinere Problem sein. Die Objekte könnte man dann für präzise Ereignisse wie Pistolenschüsse nutzen.

ich denke mal, dass man das mit entsprechend guter Software auf der Produktionsseite schon hinbekommen sollte.

nur mal ganz einfach geradeaus gedacht: man nimmt einen "Soundtrack" (Musik Untermalung), definiere das als Objekt und gibt ihm eine gewisse "Höhe" als Koordinaten Info dazu, fertig ist "Ambiente".

ich weiß nicht wie es gemacht wurde, aber bei Jupiter Ascending funktioniert es ja irgendwie.

Ambiente ist für mich eher eine Klangkulisse mit vielen Ereignissen und Hall.

Bei Konzerten könnte das der Applaus sein. Der ist natürlich rundum, aber die Konzerthalle hat natürlich ihre Akustik und es hallt nach, auch von oben. Würde man nun jedem Besucher ein Klangobjekt zuweisen, käme man nicht über schlecht besuchte Clubs hinaus. Jedoch müsste man objektbasiert genau das machen, um die Klangcharakteristik dieser Halle halbwegs realistisch nachzubilden.

Der Soundtrack würde da ja hervorstechen, da als Klangobjekt präzise ortbar. Der dazugehörige Hall würde je Tonspur mindestens ein weiteres Objekt veebrauchen. Das ist aufwendig und man stößt sehr schnell an die Grenzen beibnur zwölf nutzbaren Objekten.

Ich nehme also an, dass Ambiente nach wie vor über die 2D-Kanalebene dargestellt wird. Dazu kommen halt ein paar präzise ortbare Effekte, damit es dann echter 3D-Ton wird.

looki0815 (Beitrag #3670) schrieb:

Mickey_Mouse (Beitrag #3666) schrieb: wie ich schon mehrfach gesagt habe: The Wall ist zu >>90% traditionell rein kanalbasiert abgemischt, aber mit sehr viel "Phasendreherei"! Woher weisst Du, dass das so abgemischt wurde? Warst Du da dabei? Ich finde "The Wall" ganz gut fuer den Atmos mix. Ich bin echt gespannt, wie die Kraftwerk Dolby Atmos Blu-Ray klingen wird. Hoffentlich kommt die bald, da verspreche ich mir schon etwas .... Was habt Ihr denn fuer Blu-Ray Player, die die "Fifth Element" Blu-Ray abspielen koennen??

Hi,looki0815

da bin ich mal gespannt ob es Kraftwerk in Dolby Atmos
gibt.Ich habe zwar kein Atmos was nicht ist kann noch werden

Gruß das Böse

Passat (Beitrag #3672) schrieb:

Es sind insgesamt 9.1 Kanäle und 118 Objekte. Die Summe ergibt 128. Dolby Atmos ist ein Mix aus Kanalbasiert und Objektbasiert. Zitat Dolby ATMOS Whitepaper

Gibt' das White Paper auch für BD-Abmischungen? Da stimmt es ja wohl nicht, dass das Bett aus 9.1 besteht, denn es heißt ja, dass Atmos auf Dolby True HD aufsetzt, also 7.1.
Was wären dann die 2 weiteren Kanäle?

Optimal wäre aus meiner Sicht, wenn das kanalbasierte Bett aus 7 (unten) +4 (oben) +1 (Sub) bestünde und dann zusätzlich 12 Objekte auf alle vorhandenen LS verteilt würden. Dann hätten wie Ambiente plus Effekte.

Lichtboxer (Beitrag #3676) schrieb:

Ambiente ist für mich eher eine Klangkulisse mit vielen Ereignissen und Hall. Bei Konzerten könnte das der Applaus sein. Der ist natürlich rundum, aber die Konzerthalle hat natürlich ihre Akustik und es hallt nach, auch von oben. Würde man nun jedem Besucher ein Klangobjekt zuweisen, käme man nicht über schlecht besuchte Clubs hinaus. Jedoch müsste man objektbasiert genau das machen, um die Klangcharakteristik dieser Halle halbwegs realistisch nachzubilden.

Was in Ansätzen übrigens bei Rogers Waters "The Wall" gemacht wird... man muss nur genau hinhören.
Sowohl während eines Titels, als auch beim Applaus zwischen den Titeln werden solche Anteile nach oben gemischt. Das verstärkt meiner Meinung nach recht gut die Live-Atmosphäre und hinzu kommen dann einige Effekte, wie den Hubschrauber und das Flugzeug - was ja auch Sinn macht.

Habe deswegen gestern extra nochmal einige Ausschnitte mit puren Dolby Atmos gehört - auch so ein sehr gutes und immersives Erlebnis. Aber letztendlich hört es sich mit einem zugeschalteten DSP-Programm nochmal etwas livehaftiger an, insofern kann ich nur wieder betonen - derzeit geht nichts über den 5100'er Yammi!

Ich schaue gerade Mockingjai mit O-Ton. Bin richtig begeistert vom Atmos. Das sind Welten zu Everest und Codename Uncle. Macht richtig spass.

ich verstehe das mit den Objekten nicht ganz. Könnte mann nicht 2 Objekte für Atmosphäre benutzen, so das da permanent etwas aus de oberen LS kommt? und die anderen Objekte für Effekte nutzt. Oder kann jeweils nur ein Objekt pro LS wiedergeben werden?

The Plug

The_Plug (Beitrag #3678) schrieb:

Gibt' das White Paper auch für BD-Abmischungen? Da stimmt es ja wohl nicht, dass das Bett aus 9.1 besteht, denn es heißt ja, dass Atmos auf Dolby True HD aufsetzt, also 7.1. Was wären dann die 2 weiteren Kanäle?

Man muß ja nicht alle 9 Kanäle mit Inhalt füllen.

Fakt ist aber, das diverse AVRs 9.1.2 unterstützen.

Grüße
Roman

eggbird (Beitrag #3680) schrieb:

ich verstehe das mit den Objekten nicht ganz. Könnte mann nicht 2 Objekte für Atmosphäre benutzen, so das da permanent etwas aus de oberen LS kommt? und die anderen Objekte für Effekte nutzt. Oder kann jeweils nur ein Objekt pro LS wiedergeben werden?

Ich verstehe die Diskussion hier auch nicht so ganz - weil es genug Beispiele gibt, wo auch "Ambiente" via Atmos generiert wird. Man kann lediglich über die verschiedenen Ansätze beim Abmischen diskutieren - was sich nun besser anhört etc., aber bereits hier kommen schon persönliche Vorlieben ins Spiel. Fakt 1 ist, dass Atmos-Abmischungen sowohl Ambiente, als auch dedizierte Effekte enthalten können und Fakt 2 ist, dass der Lermprozess bei den Mixern wohl noch anhält. Hinzu kommen offensichtlich noch Budgetthemen, die perfekt konsistente Ergebnisse verhindern (siehe zum Beispiel San Andreas). Dennoch kann man gerade am Letzteren viel Spaß haben, wenn man einfach den Film genießt und nicht pedantisch darauf achtet, dass auch ja immer was oben raus kommt.

Hallo Looki0815,

ich habe einen zweiten Blu ray Player den ich für die amerikanischen Film, also auch Codes, eingestellt habe.
So läuft the fifth element. Man kann ja bei jedem BD Player den Regionencode viermal ändern.
Bei the fifth element lohnt sich das wirklich, das Beste Dolby Atmos das ich bis jetzt gehört habe.

Multit, ich stimme Dir voll zu. Mein 5.1 klingt schon so "immersiv", dass ich keinen künstlichen Hall oder dazugedichtete Kanäle vermisse. Filme kauf ich wieder nach Inhalt statt nach Tonspur. Und wenn die Höhen-LS dann auch noch passend eingebunden sind, dann ist das die erfreuliche Kür.

Moin, ich hab festgestellt das der dts neural x upmixer nicht geht bei 5.1 mit 96khz. Gibt es da einschränkungen? Ich konnte leider auromatic nicht testen, bei meinem denon avrx 4200 gibt es noch kein update. Bei atmos ist momentan the wall und mad max in meiner bestenliste, sehr gut abgemischt. Falls jemand ein tip hat für hohe khz, sagt bescheid

Das passt zu meiner Erfahrung, dass Neural nicht bei Lichtmond 1 funktioniert. Lösung hab ich keine, ich hatte noch gewartet, dass jemand das Problem bestätigt.

Das einzige was geht ist audyssey dsx, aber das klingt nicht so gut und die beiden sourround high sind nicht aktiv. Na ich werd mal auf 48khz downmixen und testen

Audyssey führt immer automatisch eine Abtastratenkonversion mit einer Abtatsrate von 48 kHz durch.

Kannst Du das mal näher erläutern, evtl. mit Quelle?

Beispielsweise
hier
und
hier

Das ist schon (fast) "ewig" und 3 Tage so Findet man aber auch in vielen weiteren Aussagen seitens Audyssey...

Laut deren Aussage: Filter arbeiten bis max 24 kHz (Abtastrate 48 kHz) und darüber hinaus macht eine Korrektur keinen Sinn mehr, da jenseits des Hörvermögens des menschlichen Gehörs. Der Rechenaufwand steigt aber deutlich und proportional zur Abtastrate (Datenmengen), ohne dass dies dann letztendlich zum Ergebnis beiträgt. Limitierender (Kosten-)Faktor ist die benötigte Rechenleistung und zusätzlicher Speicherplatzbedarf auf Seiten der Gerätehersteller.
Hier wird dann eher in höhere Kanalzahlen und (vielleicht) auch in eine vieldiskutierte (kommende ?) Winkeleinmessung (Gerüchte) investiert...

Wieder was dazugelernt. Mir war zwar klar, dass die Filter nur bis 24kHz eingesetzt werden, aber dass dafür eine Downconversion gemacht wird, war mir neu.

Servus

Ich bin gerade am renovieren und würde gerne das Potenzial des marantz ausnutzen und Dolby x o. Atmos Lautsprecher in den Aufbau einbeziehen.
Die richtigen installationsplätze findet man aber noch nicht so zu 100% ...
Würde die 4 LS jetzt einfach über dem refrentzplatz positionieren jeweils Ca 1m davor und zurück dazwischen Ca 2 m

Jetzt stellt sich die Frage ob das so passt weil wenn drin dann drin ..!
Außerdem welche LS sollten sehr flach sein, weil der Aufbau sich aktuell auf ca4-5 cm beläuft. Ohne Decke aufbrechen

volschin (Beitrag #3692) schrieb:

Mir war zwar klar, dass die Filter nur bis 24kHz eingesetzt werden, aber dass dafür eine Downconversion gemacht wird, war mir neu.

das ist bei anderen Systemen (Nicht-Audyssey) auch nicht anders!
besonders "lustig" eben im Zusammenhang mit Hi-Res Daten, auf die einige Leute ja schwören

Naja, die 24bit wird er hoffentlich nicht auch auf 16bit runterrechnen.

Was mit gegebener Sicherheit auch nicht wirklich hörbar wäre...

Gruß Tom

ich wäre mir da auch nicht so sicher, es kann sehr gut sein, dass 24bit erst auf 16bit runter gerechnet werden!
intern rechnet ein AVR natürlich mit mehr als 16bit, das ist klar, er braucht ja die "Reserve". Aber wenn man diese Reserve auf 24bit auslegt, dann muss ja alles um 8bit mehr ausgelegt sein, das kostet Geld!
Als Beispiel: wenn man den Pegel um 12dB anhebt, dann sind das ja schon 4bits mehr die man benötigt, kommen noch andere Korrekturen dazu, dann wird ein noch größerer Wertebereich benötigt.
Sowie der Wertebereich aber überschritten wird, kommt es zu ganz üblen Verzerrungen, der muss also immer ausreichen.
Startet man mit 24 statt 16 Bit, dann legt man die Latte gleich 8 Bit höher...

Mickey_Mouse (Beitrag #3697) schrieb:

Als Beispiel: wenn man den Pegel um 12dB anhebt, dann sind das ja schon 4bits mehr die man benötigt, kommen noch andere Korrekturen dazu, dann wird ein noch größerer Wertebereich benötigt.

Nein, man braucht nicht mehr Bit, man kann auch eine Erhöhung des Quantisierungsrauschens in Kauf nehmen. Das dürfte praktisch bedeutungslos sein.

Sowie der Wertebereich aber überschritten wird, kommt es zu ganz üblen Verzerrungen, der muss also immer ausreichen.

Wo sollen die Verzerrungen denn herkommen? Das ist ein so hypothetischer Fall, das man gar nicht sagen kann, was dann passiert, weil ein Chip, der nur mit 16 Bit arbeitet, nun mal keine 20-bit-Bytes haben kann.

Wenn alle Bits auf "1" sind, dann ist die Pegelreserve "0" und das Signal wird komplett geklippt. Mehr geht einfach nicht. Das ist dann das "Killer-"Signal. Deswegen wird auch nie mit Vollaussteuerung in der digitalen Domäne gearbeitet.

Ich habe zwar nie AVRs programmiert, aber Echtzeit-Steuergeräte für Autos. Wenn da ein 16-Bit-Prozessor eingesetzt wird und die Auflösung nicht mehr reicht, um ein analoges Signal digital abzubilden, kann man immer noch auf Fließkomma umstellen bzw. die "Nachkomma"-Bits rechts wegschmeißen und die frei gewordenen Bits links dransetzen, um den Wertebereich zu erweitern. Alles in Echtzeit. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein AVR im 21. Jahrhundert das nicht kann.

Dadof3 (Beitrag #3698) schrieb:

Mickey_Mouse (Beitrag #3697) schrieb: Als Beispiel: wenn man den Pegel um 12dB anhebt, dann sind das ja schon 4bits mehr die man benötigt, kommen noch andere Korrekturen dazu, dann wird ein noch größerer Wertebereich benötigt. Nein, man braucht nicht mehr Bit, man kann auch eine Erhöhung des Quantisierungsrauschens in Kauf nehmen. Das dürfte praktisch bedeutungslos sein.

hmm und was ist der Unterschied zwischen: "Erhöhung des Quantisierungsrauschens in Kauf nehmen" und 24 auf 16 Bit umzurechnen? Denke mal darüber nach

Sowie der Wertebereich aber überschritten wird, kommt es zu ganz üblen Verzerrungen, der muss also immer ausreichen. Wo sollen die Verzerrungen denn herkommen? Das ist ein so hypothetischer Fall, das man gar nicht sagen kann, was dann passiert, weil ein Chip, der nur mit 16 Bit arbeitet, nun mal keine 20-bit-Bytes haben kann. :X

auch falsch gedacht. Wie gesagt, intern muss der AVR mit einem höheren Wertebereich rechnen, gibt es einen Overflow, dann "knallt es"!

Mickey_Mouse (Beitrag #3701) schrieb:

hmm und was ist der Unterschied zwischen: "Erhöhung des Quantisierungsrauschens in Kauf nehmen" und 24 auf 16 Bit umzurechnen? Denke mal darüber nach ;)

Genau das meine ich doch! Denk mal drüber nach!

auch falsch gedacht. Wie gesagt, intern muss der AVR mit einem höheren Wertebereich rechnen, gibt es einen Overflow, dann "knallt es"!

Genau, deswegen ist das ja auch so hypothetisch! So einen Overflow wird die Software nicht produzieren.

tw3ntys1x (Beitrag #3693) schrieb:

Servus Ich bin gerade am renovieren und würde gerne das Potenzial des marantz ausnutzen und Dolby x o. Atmos Lautsprecher in den Aufbau einbeziehen. Die richtigen installationsplätze findet man aber noch nicht so zu 100% ... Würde die 4 LS jetzt einfach über dem refrentzplatz positionieren jeweils Ca 1m davor und zurück dazwischen Ca 2 m Jetzt stellt sich die Frage ob das so passt weil wenn drin dann drin ..! Außerdem welche LS sollten sehr flach sein, weil der Aufbau sich aktuell auf ca4-5 cm beläuft. Ohne Decke aufbrechen :)

Keiner ne Idee