Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

JanoschHH (Beitrag #3751) schrieb:

würdest du also für einen Upmixer 150 Euro zahlen?

Warum denn nicht?
Wenn jemand hunderte bis tausende Euro für einen neuen AVR und Lautsprecher ausgibt, um die paar handverlesenen Atmos-Scheiben in 3D-Ton schauen zu können, ist das normal, aber 150 € für einen Upmixer, der das Erlebnis für zigtausende andere Filme verbessert, sind zu viel?

Dadof3 (Beitrag #3755) schrieb:

... der das Erlebnis für zigtausende andere Filme verbessert... :?

Das ist jetzt die Frage ... ist Auro bei Filmen auch wesentlich besser als DTS : X?

Du meinst vermutlich Neural:X?

Das muss jeder für sich beantworten, mir ging es nur um das grundsätzliche Unverständnis, 150 € für einen Upmixer zu bezahlen.

ja klar... Neural:X

Das kanalbasierte Auro 3D hat als originäres Surroundformat seit seiner Markeinführung 2014 bereits deutlich an Boden verloren. Nachdem am Anfang ein paar Filme noch in diesem Format geliefert wurden war es 2015 schon recht "mau" und für 2016 und später gibt es keinerlei Ankündigungen mehr für diese Format. Also mehr oder minder nur ein kurzes Gastspiel in seiner "Originalgestalt".

Als Upmixer hat es sicherlich seine Berechtigung, erhöht es doch die zur Verfügung stehende Auswahl zwischen den Upmixern von Dolby (DSU) und DTS (DTS Neural: X). Liest man an sich aber durch die Posts beispielsweise im AVSforum kurz nach der Veröffentlichung der ersten DTS: X Updates, dann ist der Konsens dahingehend wohl so, dass viele den neuen DTS Neural: X Upmixer mit der Auromatic in etwa gleichweit bevorzugen und man sich zwischen DSU und DTS Neural: X noch nicht so recht entscheiden kann. Dem DTS Neural: X wird mehr "Action" auf den Höhenkanälen als bei DSU nachgesagt, die Auromatic liegt da je nach Quellmaterial irgendwo zwischendrin.

Ansonsten hat sich die Mehrheit der Gerätehersteller - mit Ausnahme von Denon, Marantz und einigen "Exoten" - nicht für Auro 3D "erwärmen" können, so dass wohl die meisten AV-Gerätebesitzer nicht von Auro 3D profitieren können, weil dazu einfach die erforderliche Software auf den Geräten fehlt. Auch dass kein gutes Zeichen für den Weiterbestand dieses Formats, weil sich dies natürlich ganz klar negativ auf die Bereitschaft der Studios auswirkt, hier originäres Material zur Verfügung stellen zu wollen. Denon und Marantz haben bisher auch keine Zahlen veröffentlicht, wieviel Auro 3D Lizenzen auf diesem Weg bisher "an den Mann / an die Frau" gebracht wurden, was nach meinem Dafürhalten eher gegen "größere" Stückzahlen spricht.

Kurz und gut: Auro 3D als eigenständiges Surroundformat im Filmbereich scheint jetzt schon wieder "Vergangenheit" zu sein, wenn man die Ankündigungen der großen Filmverlage und Studios liest, bei Musikaufnahmen gibt es einige wenige Releases, während der Auromatic Upmixer seine "treue" Gefolgschaft zu haben scheint. Ob dies einem dann als Kaufoption (Upgrade) zusätzliche EUR 150 bzw USD 199 "wert" ist, muss wohl jeder für sich selbst entscheiden, wenn er denn mit den anderen Upmixern nicht so recht zufrieden sein bzw. die Neugier obsiegen sollte...

burkm (Beitrag #3759) schrieb:

Das kanalbasierte Auro 3D hat als originäres Surroundformat seit seiner Markeinführung 2014 bereits deutlich an Boden verloren. Nachdem am Anfang ein paar Filme noch in diesem Format geliefert wurden war es 2015 schon recht "mau" und für 2016 und später gibt es keinerlei Ankündigungen mehr für diese Format. Also mehr oder minder nur ein kurzes Gastspiel in seiner "Originalgestalt".

Das ist noch stark übertrieben: es gibt auf BR genau zwei Filme mit Auro-Tonspur, Red Tails (erschienen in 2013, erste Pressung auch noch fehlerhaft codiert) und Pixels aus 2015, das wars dann auch schon.

Moin,

wie schon von einigen anderen geschrieben habe ich Auro gekauft, um einfach mal vergleichen zu können. Upmixer ist und bleibt das meistgenutzte Programm, selbst Atmos und DTSX gibt es kaum und wird es auch nicht massenhaft in Zukunft geben.

Zu Auromatic:

Ich habe zuerst Musik getestet in Stereo und 5.1. Die Auflösung der Kanäle gefällt mir hier besser. Bei Dolby und DTS habe ich manchmal das Gefühl der Klang wird etwas verändert, damit das ganze mehr Höhe bekommt, bei Auro ist das natürlicher und homogener Verteilt.

Was auch positiv aufgefallen ist bei Auro, der Upmixer arbeitet auch mit 88 oder 96 khz. Das macht das Leben einfacher und ich muss nicht immer umstellen auf PCM.

burkm (Beitrag #3759) schrieb:

Das kanalbasierte Auro 3D hat als originäres Surroundformat seit seiner Markeinführung 2014 bereits deutlich an Boden verloren.

Das mag für Releases von Filmen auf Blu-ray gelten, jedoch nicht für Musikproduktionen. Sowohl D&G, als auch 2L und Sono Luminus setzen auf Auro-3D. Hier gibt es nichts vergleichbares in Atmos oder DTS:X.
Auch im Kino ist Auro-3D als 11.1 keineswegs abgeschlagen.

Das sich das US-Medienkartell massiv gegen neuen Wind wehrt, war abzusehen. Möglicherweise sollten wir hier aber auch als Europäer uns nicht zu stark blenden lassen.

"Neue" Winde halt ich für eine etwas merkwürdige Sichtweise, da Auro 3D ja schon vor allen anderen neuen Surroundformaten als Erster auf dem Markt war...

Aber nicht vor den "alten" Surroundformaten.

Ich nutze nach wie vor Auro 3D und den Auromatic Upmixer im Denon X7200 für alle Quellen, da ich die 5.1.4 Lautsprecher gemäß der Auro Vorgabe installiert habe. Da mir klanglich eigentlich nichts fehlt, werde ich die beiden anderen Formate erst testen wenn Denon die Software dahingehend angepasst hat, dass dieses via Umschalten möglich ist.

Gruß Klaus

Eine neue Technologie zu entwickeln ist eine Sache, sie am Markt zu etablieren die andere - und meiner Einschätzung nach die schwierigere. Und da ist Auro definitiv der Newcomer, denn er hatte zu Anfang noch keine Connections zu Kinoketten, Filmverlegern, Hifi-Herstellern etc, wie sie dts und Dolby seit Jahrzehnten aufgebaut haben.

Hat sich dahingehend leider auch nicht gebessert, da Auro 3D nach wie vor bei den Filmverlagen / Studios nicht auf der Liste der zukünftig unterstützten Standards steht.
Ansonsten kann jeder für sich selbstverständlich Auro wie auch immer fördern / unterstützen / installieren usw., wenn er denn überhaupt Zugang dazu hat und das hat eben derzeit nur eine Minderheit. Das eigentliche "Problem" ist ja die weitgehend fehlende Unterstützung der Gerätehersteller und da zeichnet sich bis jetzt zumindest, was von außen erkennbar ist bzw. als Gerücht verbreitet wird, auch keine Kehrtwende ab.
Denon / Marantz haben das insofern geschickt gelöst, dass sie die allgemeinen Gestehungskosten der Gerätefamilien damit nicht belastet haben, genausowenig wie andere Hersteller, und das Upgrade eben nur als Option gegen Aufpreis anbieten. Damit zahlen dann auch nur die dafür, die es wirklich haben wollen...

die Auromatic hat im Vergleich zu DSU und Neural:X zwei "riesige" (aus meiner Sicht) Vorteile:
a) lässt sich in mehreren Paarmatern und Stufen einstellen
b) hat eine "Raumsimulation" dabei

da können ansonsten eben nur die Yamaha DSP Programme mithalten.

Gerade im Marantz Unterforum (2015 Modelle) gesehen:

SpeedyRS2 (Beitrag #1287) schrieb:
Das DTS:X Update für die große Yamaha Vorstufe ist draußen und die ersten Erfahrungsberichte zeigen, dass es dort nicht die Einschränkung gibt, dass DTS Neural:X nicht mit Dolby Tonspuren und umgekehrt geht.

Jetzt frage ich mich, warum D&M diese Limitierung eingebaut hat. Kann ja vermutlich doch keine Vorgabe von Dolby oder DTS sein. Sonst hätte Yamaha bestimmt die gleichen Auflagen bekommen.


Das ist ja sehr seltsam....

bei Yamaha gibt es neben Atmos/DSU und dts:X/Neural:X auch weiterhin noch:
PLIIx Movie, Music und Game und Neo:6 Cinema und Music
das bietet ja D&M auch nicht mehr an.

Bevor ich zum großen Denon gegriffen habe, habe ich mir alle Beiträge zu Auro 3D angesehen. Danach war mir dann klar, dass es genau der X7200WA werden soll. Begonnen habe ich dann mit einer 5.1.2 Konfiguration, die aber schnell in eine 5.1.4 erweitert worden ist.

Die Auromatic zaubert mir jeden Abend ein Grinsen ins Gesicht, da es mich immer wieder aufs neue erstaunt wie auch Filme mit Dolby Digital 1.0 so aufbereitet sind dass bestimmte Effekte korrekt auf die Höhenlautsprecher gelegt werden.

Und für das Gebotene empfinde ich die 150€ für Auro 3D als echtes Schnäppchen.

Gruß Klaus

zftkr18 (Beitrag #3771) schrieb:

Bevor ich zum großen Denon gegriffen habe, habe ich mir alle Beiträge zu Auro 3D angesehen. Danach war mir dann klar, dass es genau der X7200WA werden soll. Begonnen habe ich dann mit einer 5.1.2 Konfiguration, die aber schnell in eine 5.1.4 erweitert worden ist. Die Auromatic zaubert mir jeden Abend ein Grinsen ins Gesicht, da es mich immer wieder aufs neue erstaunt wie auch Filme mit Dolby Digital 1.0 so aufbereitet sind dass bestimmte Effekte korrekt auf die Höhenlautsprecher gelegt werden. Und für das Gebotene empfinde ich die 150€ für Auro 3D als echtes Schnäppchen.

Die Auro-Matic ist (bei 5.1-Basis) sicherlich universell einsetzbar und die unsinnige Denon+Marantz-Politik, die beiden Upmixer DSU und Neural: X nicht überall zur Anwendung bringen zu können, dürfte dabei Wasser auf die Mühlen von Auro sein...
.. aber was Du schreibst bezüglich "bestimmter Effekte", die angeblich korrekt auf die Höhenlautsprecher gelegt werde, kann ich nur sagen - dies ist eine akustische Täuschung. Die Auro-Matic mixt einfach alles nach oben und generiert dadurch ein zugegebenermaßen angenehmes 3D-Ambiente.

So ähnlich geht übrigens Yamaha bei seinen Movie-DSP's vor und der große Vorteil des Flagschiffs (CX-A5100) ist, dass man diese DSP auch auf Dolby Atmos oder DTS: X Filme zusätzlich anwenden kann. Das ist sehr hilfreich, wenn die Mixer nur Wert auf Effekte in der oberen Ebene gelegt und kein generelles 3D-Ambiente geschaffen haben.

Die beiden Upmixer DSU und Neural: X hingegen können bestimmte Sounds extrahieren und nach oben mixen, wobei der Neural: X da etwas großzügiger herangeht und zum Teil auch Ambiente erzeugt. Der DSU braucht dazu genug außerphasiges Quellmaterial und das ist nicht überall dabei, so dass seine Einsatzfähigkeit limitiert ist. Mal sehen, wie der Neural: X sich bei weiteren Tests so schlägt ...

Die Auromatic ist wirklich schon ganz gut. Ich selber habe das nicht, aber ich konnte mich schon des Öfteren bei Freunden davon überzeugen. Was ich aber echt schade an Auro 3D finde, keine 7.1 Unterstützung und anderes spezifisches LS Layout, als bei Atmos und DTS:X und wie hier schon erwähnt, eine wirklich sehr überschaubare native Auro 3D Filmauswahl.

Ich glaube nicht, dass Auro 3D überhaupt nochmal die Kurve kriegt. Anfang dieses Jahres gab es noch 1-2 youtube Videos, wo eine echte Auro 3D Überraschung für 2016 angedeutet wurde, aber das war wohl mehr heiße Luft oder der letzte Atemzug. ^^

werlechr (Beitrag #3769) schrieb:

Gerade im Marantz Unterforum (2015 Modelle) gesehen: SpeedyRS2 (Beitrag #1287) schrieb: Das DTS:X Update für die große Yamaha Vorstufe ist draußen und die ersten Erfahrungsberichte zeigen, dass es dort nicht die Einschränkung gibt, dass DTS Neural:X nicht mit Dolby Tonspuren und umgekehrt geht. Jetzt frage ich mich, warum D&M diese Limitierung eingebaut hat. Kann ja vermutlich doch keine Vorgabe von Dolby oder DTS sein. Sonst hätte Yamaha bestimmt die gleichen Auflagen bekommen. Das ist ja sehr seltsam....

Diese "Limitierung" wird Denon (vermutlich) für die betroffenen Geräte nicht "extra" eingebaut haben, sondern wird sich eventuell aus der vorliegenden Implementierung für die verbauten DSPs ergeben haben. Es werden ja teilweise von den Geräte-Herstellern DSPs unterschiedliche Chip-Hersteller verbaut, die sicherlich alle ihre eigenen Anforderungen und "Probleme" mit sich bringen. Da dies ja zu anderen Geräteserien eine Einschränkung darstellt, wird man das wahrscheinlich nicht ohne Not des angekündigten Zeitfensters/Updatetermins wegen gemacht haben.
Da ja hier bereits ein Update für DTS: X angekündigt wurde, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass hier noch demnächst nachgebessert wird.

Das soeben erschienene DTS: X / HDR Update für die Yamaha Aventage Geräte scheint ja auch noch nicht endgültig die Center Problematik (Verzerrungen) mit manchem 2-kanaligem Quellmaterial, die das DTS: X Denon/Marantz Update bereits gezeigt hatte, endgültig gelöst zu haben, wie erste Rückmeldungen nahe legen, so dass sich da noch sicherlich etwas seitens DTS tun wird. Die eigentlich Ursache für diese "Verzerrungen" sind ja auch noch nicht klar. Vermutlich hat man den aktuellen Stand nur herausgegeben, um zeitlich zu D & M nicht zu sehr in Verzug zu geraten und auch wegen des inkludierten HDR Updates (HDMI 2.0a), auf das insbesondere in den USA viele ungeduldig warten frei nach dem Motto: "Etwas ist besser als nichts" da nach deren EInschätzung vermutlich nur eher Wenige betroffen sind und die Filmindustrie mit Ihren bereits angekündigten DTS: X Releases ungeduldig "mit den Hufen scharrt"...

Mickey_Mouse (Beitrag #3770) schrieb:

bei Yamaha gibt es neben Atmos/DSU und dts:X/Neural:X auch weiterhin noch: PLIIx Movie, Music und Game und Neo:6 Cinema und Music das bietet ja D&M auch nicht mehr an.

Bei den neuen RX-V581/681/781 fehlt Dolby Pro Logic/II/IIx.

Grüße
Roman

Der Bernd hat auf seiner Seite inzwischen einige DTS: X Demo files:
http://www.demo-world.eu/2d-demo-trailers-hd/
... ganz neu von Mittwoch ist "Listen" --> gefällt!
... und "DTS:X – All around Us (Lossless)" ist selbstverständlich auch in DTS:X (man muss die Tonspur umschalten), auch wenn Bernd das als DTS-HD gekennzeichnet hat!

multit (Beitrag #3772) schrieb:

...aber was Du schreibst bezüglich "bestimmter Effekte", die angeblich korrekt auf die Höhenlautsprecher gelegt werde, kann ich nur sagen - dies ist eine akustische Täuschung. Die Auro-Matic mixt einfach alles nach oben und generiert dadurch ein zugegebenermaßen angenehmes 3D-Ambiente...

Da ich davor nur 5.1 hatte, ist das 5.1.4 eine hörbare Steigerung. Klar kann das von mir herausgehörte auch eine akustische Täuschung sein, aber das ist bei einem Film mit vielen Effekten nebensächlich. Der Fokus liegt da auf dem Klangerleben. Und das passt m. E. mit dem Auro Upmixer ganz gut.

Gruß Klaus

Heißt das denn jetzt konkret, das beim Hochlegen der Effekte auf die Hight LS der jeweilige Effekt auf den Front/Surround-LS der unteren Ebene nicht abgeschwächt wird, damit er rein von oben kommen kann?

Das weiß ich nicht wie Auro das gelöst hat. Allerdings höre ich z. B. dass der Überflug eines Flugzeuges / Hubschraubers von oben kommt.

Gruß Klaus

SchlaueFragenSteller (Beitrag #3778) schrieb:

Heißt das denn jetzt konkret, das beim Hochlegen der Effekte auf die Hight LS der jeweilige Effekt auf den Front/Surround-LS der unteren Ebene nicht abgeschwächt wird, damit er rein von oben kommen kann?

Genau so ist es - die Auro-Matic kann keine einzelnen Effekte herauslösen, wie es der Dolby Surround Upmixer oder Neural: X machen.
Aber das Ergebnis (die Immersion) ist bei der Auro-Matic trotzdem oft sehr gut (ich hatte es fast ein Jahr lang) und vor allem konstant. Ist ja nicht umsonst so beliebt...
Nur bei sehr komplexen Soundtracks mit vielen Effekten habe ich lieber zum DSU gewechselt, weil mir mit der Auro-Matic zuviel Klangbrei erzeugt wurde.

zftkr18 (Beitrag #3779) schrieb:

Das weiß ich nicht wie Auro das gelöst hat. Allerdings höre ich z. B. dass der Überflug eines Flugzeuges / Hubschraubers von oben kommt.

Aber eben nicht nur, sondern das Geräusch kommt unverändert nach wie vor auch aus Deinen unteren Lautsprechern. Mit ein bisschen Experiementierfreude (und Aufwand) kann man das leicht überprüfen, in dem man eine bestimmte Szene abspielt und wechselseitig mal die unteren bzw. die oberen Lautsprecher abklemmt. Das obere Signal wird von den unteren kopiert (auch kreuzweise) und dann per Filter verändert (Signalpegel, Hall, Phase etc.) damit man einen immersiven Effekt erzeugt.

Das soll gar nicht abwertend gemeint sein, sondern nur die Tatsachen vermitteln ... sdchließlich zählt das Ergebnis... und das ist immer auch ein Stück weit Psychoakustik.

Herzlichen Dank für die Erklärung des Effekts.

Ich bleibe, allein schon aus Gewohnheit, weiterhin bei Auro.

Gruß Klaus

Spannend .....

Habe nen LX89(wieder mal) im Auge, der kann/ist nicht mit Auro ausgestattet, DTS:X fähig.

Lautsprecher vorhanden, kann die auch positionieren wie ich Lust habe, natürlich experimentell, die Mühe würde ich mir machen.

Wenn jetzt je nach Quellinhalt, ich gehe mal von einer BD aus, die Ergebnisse unterschiedlich sind bin ich im Moment ratlos.

Gruß Reiner

Bin im Moment nicht ganz informiert, ob Pioneer auch diesen Unsinn mit der beschränkten Nutzung der Upmixer mitmacht... aber darauf würde ich acht geben. Neural: X macht die Arbeit bei 5.1/7.1-Material meistens besser als der DSU - so zumindest mein erster Eindruck, um so wichtiger wäre, dass man ihn auch überall anwenden kann. Lediglich für Stereomusik ist er derzeit nicht zu gebrauchen, da ist der DSU noch vorn, hat aber auch seine unschönen Seiten (extrahieren von bestimmten Sounds z.B. Hi Hats, die dann nach hinten/oben gemixt werden... muss man mögen).

Bei Musik zum Nebenbeihören war die Auro-Matic klar vorne und da vermisse ich sie auch noch ein wenig...

Neural X gabs schon bei meinem LX85, Logic 7 bei Harman Kardon.

Beides für mich mit situativ beschränktem Nutzen.

Gruß Reiner

Glaube ich eher nicht, da es (vermutlich) nur mit der Implementierung auf der verwendeten DSP Plattform zusammenhängt. Und da verwenden Pioneer / Onkyo ja etwas Anderes (Cirrus Logic) als beispielsweise Denon und Marantz (Analog Devices). Halte das deshalb auch nicht für einen "gewollten" sondern eher durch ein Implementierungsproblem aufgezwungenen Sachverhalt, der sicherlich noch durch einen "Bugfix" / Update behoben wird.
Bin der Meinung, dass man sich hier letztendlich keine Blösse geben, sondern zumindest mit dem Wettbewerb gleich auf ziehen wird.

PS.: DTS Neural: X von DTS gabe es sicherlich vorher noch nicht, auch nicht auf dem Pioneer LX85. Da wurde wohl was durcheinander gebracht...

MichNix0815 (Beitrag #3785) schrieb:

Neural X gabs schon bei meinem LX85, Logic 7 bei Harman Kardon. Beides für mich mit situativ beschränktem Nutzen. Gruß Reiner

Das Neural THX Surround des LX85 hat nichts mit dem aktuellen DTS Neural X zu tun. Wenn man Höhen- oder Deckenlautsprecher installiert hat, dann ist ein hochwertiger Upmixer wie Neural X, Auromatic oder die Yamaha DSPs praktisch Pflicht, wenn da nicht nur jeden 20. Film etwas rauskommen soll...

Sorry, ich verwies nur auf alte wie aktuelle Werbeverschprechen.

2D Grüsse von Reiner

Ich finde im Handbuch des LX-85 nur eine Beschreibung zu "DTS Neural Surround".
Hat aber sicherlich nichts mit dem aktuellen "DTS Neural: X" Upmixer zu tun, der ja erst seit ein paar Wochen/Tagen (je nach Hersteller) als Neuentwicklung zum "DTS: X"-Format verfügbar ist.

burkm (Beitrag #3786) schrieb:

Glaube ich eher nicht, da es (vermutlich) nur mit der Implementierung auf der verwendeten DSP Plattform zusammenhängt. Und da verwenden Pioneer / Onkyo ja etwas Anderes (Cirrus Logic) als beispielsweise Denon und Marantz (Analog Devices). Halte das deshalb auch nicht für einen "gewollten" sondern eher durch ein Implementierungsproblem aufgezwungenen Sachverhalt, der sicherlich noch durch einen "Bugfix" / Update behoben wird. Bin der Meinung, dass man sich hier letztendlich keine Blösse geben, sondern zumindest mit dem Wettbewerb gleich auf ziehen wird. PS.: DTS Neural: X von DTS gabe es sicherlich vorher noch nicht, auch nicht auf dem Pioneer LX85. Da wurde wohl was durcheinander gebracht...

Das würde ich gerne unterschreiben, ich glaube aber nicht daran, dass da bei D&M was "gefixt" wird. Der AVR-Markt ist leider nicht so aufgebaut, dass es ewig lang Verbessrungen und Bugfixes für Geräte gibt. Man wird dts:X aufgrund der Verzerrungen und das eine oder andere kleine Problem in der x200er Serie noch fixen, das wars dann aber sicherlich.
Die simultane Nutzung von Dolby und dts gibt's dann bestimmt erst in der kommenden Generation (x300).

Ich würde gern dran glauben, das es da noch was geben wird. Sowas gab es aber noch nie bisher. Funktionalitäten die nicht gleich zu Beginn angekündigt werden, wurden noch nie als Überraschung aus dem Hut gezaubert. Die AVR Hersteller sind leider nicht Apple, die ihre Geräte jahrelang unterstützen und mit Funktionalitäten erweitern.

In amerikanischen Foren wurde berichtet, dass der Fehler laut Denon Kundenservice bei DTS Neural: X nachvollzogen werden konnte und an einem Bugfix gearbeitet werden würde. Wann ein Update kommen wird, ist aber bis jetzt zumindest "unbekannt".
Das Problem mit der gegenseitigen Exklusion Dolby Atmos / DTS: X wird kaum ein gewolltes Feature sein, da es ja auch anders geht (s. Yamaha). Kann auch keinen nachvollziehbares Argument "dafür" erkennen.
Es wurde so ja auch nicht angekündigt oder vorher dokumentiert, so dass die Beseitung dieser Einschränkung sicherlich auch kein zusätzliches "Feature" darstellt. Ich habe keine Fehler-freie 1.Version erwartet nach der Vorgeschichte, so dass ich hier durchaus noch Potential sehe.

Man würde sich ja dadurch letztendlich selbst ein Eigentor gegenüber dem Wettbewerb schiessen, was nach üblicher Logik so nicht bestehen bleiben dürfte. Deswegen glaube ich zumindest an einen zugehörigen Bugfix.

SchlaueFragenSteller (Beitrag #3790) schrieb:

...Die AVR Hersteller sind leider nicht Apple, ...

Na glücklicher Weise sind sie das nicht, sonst würden sie sich vermutlich auch versuchen, nach einem Jahr aus der Gewährleistung zu stehlen, wie das Apple jahrelang versucht hat, bis die Strafen der EU für den versuchten Nepp dann doch zu teuer geworden sind...

Aber das ist hier jetzt OT...

fplgoe (Beitrag #3792) schrieb:

sonst würden sie sich vermutlich auch versuchen, nach einem Jahr aus der Gewährleistung zu stehlen, wie das Apple jahrelang versucht hat

Und wieder jemand, der den Unterschied zwischen Garantie und Gewährleistung nicht kennt und/oder nicht verstanden hat!
Seit wann ist den bitte Gewährleistung Herstellersache?

Mir ist der Unterschied durchaus bewusst, deshalb war es ja -laut EU-Recht mit 2 Jahren gesetzlicher vorgeschriebener Gewährleistung nach unserem BGB- unseriös, dass Apple nur eine Garantie von 1 Jahr geboten hat und alle Kunden nach einem Jahr mit ihrem Händler um die ihnen zustehende Gewährleistung kämpfen mussten, da Apple selbst jegliche Kostenübernahmen für Reparaturen abgelehnt hat.

Und Aufgrund der Nachweispflicht eines Herstellungsfehlers, welche nach 6 Monaten auf den Geschädigten übergeht (aber das weißt Du ja sicher auch...) eben genau dieser in der Zwickmühle sitzt, wenn der Hersteller/Lieferant sich quer stellt. Das hat -meines Wissens- in der EU kein anderer großer Hersteller jemals versucht.

Aber -wie gesagt- das ist OffTopic und ich will diese Thematik jetzt hier nicht weiter ausbreiten...

Naja, es gibt genügend Hersteller, die gar keine Herstellergarantie geben und man Schäden nur über die Gewährleistung abwickeln muß.

Was den Bugfix angeht:
Es könnte auch so kommen, das es den für die aktuellen Modelle gar nicht gibt, sondern er erst bei den 2016er Geräten.
Im Übrigen ist dieser Bug anscheinend ein Designfehler in Neural: X, denn er tritt auch bei Yamaha auf.
Dort allerdings nur, wenn die Quelle 96 oder 192 kHz hat.

Grüße
Roman

Auch wenn das Offtopic ist, kann man diese falsche Aussage nicht stehen lassen. Garantie ist eine zusätzliche Leistung des Herstellers, die er anbieten kann, solange er möchte und wenn dies nur 3 Monate sind. Da sagt das BGB überhaupt nichts dagegen.

Passat (Beitrag #3795) schrieb:

Im Übrigen ist dieser Bug anscheinend ein Designfehler in Neural: X, denn er tritt auch bei Yamaha auf. Dort allerdings nur, wenn die Quelle 96 oder 192 kHz hat.

Das musst Du falsch gelesen bzw. interpretiert haben... der Centerkanal verzerrt bei Neural: X auch bei ganz normalen Stereodateien, also 44,1KHz.
Es tritt lediglich nicht bei allen Dateien auf - dies gilt aber genauso auch bei höher aufgelösten Dateien.

natürlich ist das freiwillig. Aber eine eingeschränkte Garantie ist halt nachteilig für den Kunden. So muss er sich nach 6 monaten mit einem u.U. störrischen Händler auseinandersetzen, wenn dieser sich auf die Beweislatumkehr beruft
Wenns dann keine Unterstützung vom Hersteller gibt hat man da kaum eine Chance
Deshalb sollte man schon auf umfassende Garantieleistungen achten

Natürlich ist die Garantie eine freiwillige Zusatzleistung. Die Betonung liegt aber auf Zusatz und diese Garantie kann und darf die Gewährleistung nicht einschränken. Das hat Apple aber versucht, bis die EU Strafen verhängt hat. Apple hat prinzipiell gar keine Verpflichtungen für ihre verkauften Geräte, der Händler, der die Geräte aber in der EU verkauft schon, weil er als Vertragspartner eben unter die Regelung durch die Nachbesserungsanforderungen des BGB fällt.

Und Apple hat seine Händler immer schön den Standpunkt vertreten lassen, dass ihre Geräte eben nur 1 Jahr kostenlos repariert werden, wer seine Gewährleistung haben wollte, musste lange Zeit dafür kämpfen.

Wer den Sony Beamer Farbraumverschiebungs-Thread kennt, weiss was eine Garantie wert ist bzw. wert sein kann... nämlich NICHTS!
Der Hersteller biegt sich das schon so zurecht, wie er es braucht, wenn er will.
Und gegen einen Hersteller klagen... Viel Spaß!

Hartnäckige Kunden kamen im Ernstfall nur durch dir Gewährleistung ans "Ziel".
Und selbst in der Garantiezeit "mussten" dann Händler mit Eigenleistung einspringen! Das ist ihre Pflicht, die sie mit dem Kaufvertrag eingegangen sind und ist nicht von der Garantie abhängig.

Und jetzt bitte wieder zum Thema.

burkm (Beitrag #3791) schrieb:

Es wurde so ja auch nicht angekündigt oder vorher dokumentiert, so dass die Beseitung dieser Einschränkung sicherlich auch kein zusätzliches "Feature" darstellt.

Das stand sicher nicht groß in den Werbeprospekten, aber diese Einschränkung wurde in den Foren und Newsdiensten bereits bei Erscheinen der 2015er-Serie thematisiert und ist nichts, wovon man erst in den letzten Wochen überrascht wurde.

--Torben-- (Beitrag #3793) schrieb:

fplgoe (Beitrag #3792) schrieb: sonst würden sie sich vermutlich auch versuchen, nach einem Jahr aus der Gewährleistung zu stehlen, wie das Apple jahrelang versucht hat Und wieder jemand, der den Unterschied zwischen Garantie und Gewährleistung nicht kennt und/oder nicht verstanden hat! Seit wann ist den bitte Gewährleistung Herstellersache?

Wenn der Hersteller direkt verkauft (im Apple Store) und zudem durch eine billige Garantie versucht, die (in dem Fall sogar vorteilhaftere) gesetzliche Gewährleistung unter den Teppich zu kehren.

Es wurde gerichtlich festgestellt, dass bei einem Lifestyleprodukt Dellen und Macken selbst von einer an sich freiwilligen Garantie nicht ausgenommen werden dürfen. Zudem darf nicht der Eindruck entstehen, dass diese Garantie die Gewährleistung ersetzt.

Insofern war Dein Seitenhieb vorschnell und unüberlegt.