Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

Das hätte wirklich Potential für einen Aprilscherz...

Einen 13 Jahre alten Schlachterfilm in so ein Format zu pressen, ist schon eine merkwürdige Aktion. Hauptsache, hier sind Bild + Ton nicht wieder simpel konvertiert, nur um den kaufwilligen Kunden abzuzocken. Die Filmindustrie geht ja über Leichen, wenn sie Umsatz wittert...

Da manche Filme nur wegen des Audio-Formats kaufen, sicherlich ein interessanter Ansatz um "olle Kamellen" wieder/noch an den Mann/die Frau zu verkaufen

burkm (Beitrag #3806) schrieb:

Da manche Filme nur wegen des Audio-Formats kaufen, sicherlich ein interessanter Ansatz um "olle Kamellen" wieder/noch an den Mann/die Frau zu verkaufen :D

Naja, schlecht ist der Film ja nicht.
Und da er auch ne 4K Abtastung spendiert bekommt ist er sicherlich für viel sehr interessant.
Aber ich lass mir noch bis nächstes Jahr Zeit bis ich auf 4K auspringe. Erstmal andere HiFi Komponenten dazukaufen und den Markt beobachten wie sich 4K entwickelt

Gruss frank

So - Mein Marantz 7010 ist unterwegs und der Denon x4100 steht in der Bucht :-)

Ich Esel hab gestern noch einen Screenshot der (einzigen) Einstellung bei der Einmessung gesehen, die alle 3 Soundmodi zur Verfügung stellen - Da ich aber zig Threads gestern gelesen habe weiss ich nicht mehr genau wo :-/

Welche Einstellung soll ich nochmal bei der Einmessung nutzen, damit ich alle 3 Modi nutzen kann? Top Height und Rear Heigh?

Warum hast du nicht den Denon X-4200W oder den X-5200W genommen? Was ist an dem Marantz 7010 den besser als an den Denon's? Sind ja alle von D&M.

Gruß Klaus

Den X4200 nicht, weil er keine 9 Endstufen hat und ich keine Lust auf eine weitere externe habe (es sei denn mal für 11.2), der X5200 bekommt kein DTSX und den X6200 nicht, weil er mehr kostet und ich die Marantz Optik eigentlich nach jahrelang Denon auch mal gerne im Wohnzimmer sehen mag :-)

Gilt aber für beide Fabrikate - Was muss nochmal gewählt werden, dass alle 3 Soundformate zumindest ersteinmal technisch funktionieren? Obs sich gut anhört werde ich dann testen...

Front Height + Rear Height funktioniert mit allen 3 Formaten.

Perfekt - Danke!

zftkr18 (Beitrag #3809) schrieb:

Warum hast du nicht den Denon X-4200W oder den X-5200W genommen? Was ist an dem Marantz 7010 den besser als an den Denon's? Sind ja alle von D&M.

Warum sollte man diese beiden nehmen?

Der Marantz SR7010 ist im Prinzip fast identisch zum X6200 - nur viel billiger. Für den, der 5.1.4 ohne zusätzliche Endstufen fahren will, die derzeit beste Option von D&M.

Mir gefallen die Marantz mit dem "Bullauge" optisch nicht. Und ich hatte immer nur Denon AVR. Ist bei mir also schon Gewohnheit.

Da ich 5.1.4 einsetze, habe ich zum 7200WA gegriffen. Den 6200 gab es da noch nicht.

Gruß Klaus

zftkr18 (Beitrag #3814) schrieb:

Mir gefallen die Marantz mit dem "Bullauge" optisch nicht.

Mir auch nicht. Aber andere stehen drauf. Und noch anderen ist es egal, weil die Kiste sowieso im Schrank steht.

Ich finde Marantz AVR leider potthäßlich mit diesem Bullauge. Aber........das Teil gibt es neu für € 1.199 und das ist gegenüber dem nicht wirklich vergleichbaren 4200 schon eine Ansage.

Ich fand das Bullauge immer ansprechend und wollte immer mal einen Marantz haben. Seitdem ich diesen habe nervt mich jedoch, das ich darin nicht sehen kann, welche Soundausgabe gerade erfolgt. Bei großen Displays ist das kein Problem. Das sehe ich wirklich als Nachteil. Aber Preis Leistung standen dann doch im Vordergrund, weswegen ich ihn trotzdem behalten habe.

OT:
Ich finde die Marantz Geräte leider auch "potthässlich" mit diesem für mich "sinnfreien" Mini-Bullauge, wo man erforderlichenfalls auch noch bei manchen Geräten zusätzlich noch eine Klappe mit einem weiteren Display öffnen muss, um alles Erforderliche zu sehen. Ist aber beispielsweise bei der aktuellen Magnat Elektronik ähnlich. Scheint wohl auf eine bestimmte Käuferschaft abzuzielen ...
Zudem kann man auf Grund der "ungewöhnlichen" Frontplattengestaltung auch nur "mit bestem Willen" Fremd-Produkte dazu kombinieren, da diese ja (fast ?) durchgängig einen abweichenden Designstil aufweisen.
Da ich meine Geräte nie "verstecke", kommen sie allein deshalb schon von Vorneherein nicht in Frage, dazu ist das bei mir schon zu weit aus dem persönlichen Toleranzfeld heraus.
Aber "Schönheit" liegt bekanntlich immer im (subjektiven) Auge des Betrachters...
/OT

Lars_1968 (Beitrag #3816) schrieb:

Ich finde Marantz AVR leider potthäßlich mit diesem Bullauge. Aber........das Teil gibt es neu für € 1.199 und das ist gegenüber dem nicht wirklich vergleichbaren 4200 schon eine Ansage.

Nicht wirklich vergleichbar stimmt leider nicht. Der Marantz SR 7010 ist doch eigentlich ein Denon 4200 mit zwei zusätzlichen Endstufen. Dem X6200 ist er was den ganzen Verstärkerzug betrifft wenig ähnlich. Nur 11.2 kann er dann noch mehr.
Ich habe mir den Denon 4200 gegönnt und dazu eine schöne Stereoendstufe für die Front bei EBay ersteigert. Das war für mich das bessere Lösungsmodell, da ich nun für die Front LS eine wirkliche HiFi- Enstufe (NAD C272) betreibe und sonst keine Funktionen vermisse, die ein X6200W mitbringen würde (5.2.4 ist bei mir der Endausbau). Im Vergleich wäre der X6200 nochmals 700€ teurer gewesen als mein Setpreis.

Wer keine bessere Endstufe für die Front haben möchte, als sie bei dem Marantz SR 7010 verbaut ist, für den ist das Gerät in der Tat ein Schnäppchen für 9.2. Alternativ kann man bis zu 9.2 den Denon X4200 auch extern erweitern, für die 200€ Preisunterschied findet sich auf jeden Fall was kleines für ein Paar Hight LS. Was schickeres ist dann sogar in der Lage die Front Verstärkung zu verbessern.

Eben, er hat zwei Endstufen mehr und kann 11.2 verwalten, damit kann er schon eine Menge mehr als der 4200. Wobei die Preise für den 4200 schon wieder fallen, aktuell bester Preis liegt bei € 999.

funktional sind 7010 und 6200 100% identisch, genauso wie es 7009 und 5200 waren.

ich finde die Marantz auch "potthässlich", aber das ist mir egal. Ich verstecke zwar nichts, muss meine Geräte aber auch niemanden "präsentieren". Die stehen eh soweit weg, dass ich da so gut wie gar nichts im Display erkennen kann.
Die einzige Sache die aus meiner Sicht wichtig ist: den blauen Ring um das Bullauge kann man abschalten und die Einstellung merkt er sich auch. Ansonsten wäre das auch für mich "zu schlimm".

Funktional ja,
Hardwareseitig ist der SR 7010 ein kanalseitig aufgepumpter X4200. Das wollte ich nur loswerden.
Es soll niemand denken, das der SR 7010 dem X6200 komplett ähnelt. Dieser hat einen anderen Innenaufbau.

Ja, aber was habe ich als Kunde von dem anderen Innenaufbau? Mir ist bis heute kein wirklicher Vorteil bekannt.

man kann das aus zweierlei Blickwinkeln sehen!
a) der AVR ist eine "Blackbox" und es interessiert einen nur was er an Funktionen bietet und was "hinten raus kommt".
b) man knüpft gewisse Erwartungen an technische Details. Dann hat der Marantz halt statt einiger integrierter Op-Amps diskret aufgebaute HDAMs und beim Denon hat jede Endstufe eine eigene Platine mit ganz vielen nicht sehr vertrauenserweckenden Steckverbindungen usw. usf.

Ich bin Kandidat a)

Display ist mir gleich - Ich habs eh dauerhaft aus, selbst beim Denon. Ich war mit dem X4100 eigentlich auch superzufrieden, von daher ists mir gleich ob ich nun einen 4200er mit einer Endstufe mehr habe - Nicht nur gleich, ich finds sogar gut Es lief ja alles perfekt. .

...also falls jemand einen X4100 braucht - Steht im Basar unten :-)

So, aber nun zurück zu den Upmixern und Co - Freue mich Auro (matic) nun mal zu testen....

Harry2017 (Beitrag #3825) schrieb:

...Freue mich Auro (matic) nun mal zu testen....

Du wirst sicher die gleiche Freude erleben wie ich als ich die Auromatic zum ersten Mal im Einsatz hatte.

Gruß Klaus

...das hoffe ich - Nachdem mich Atmos als Upmixer gegenüber Audyssey DSX nicht unbedingt überzeugt hat...

Wenn ich mir schon den Stress mit der Frau wegen den Deckenboxen antue, soll es auch was bringen - Realistisch dezent schön und gut - aber ich will irgendwie wenigstens auch wahrnehmen, dass da was rauskommt :-) Dann nehme ich auch gerne das einfache angepasste hochmischen der Ursprungssignale gegenüber objektbasierten Punktschallquellen in Kauf.

Sofern der Receiver kommt und eineandfrei läuft, wird das Upgrade auf Auro jedenfalls sofort gekauft. Schon alleine, um einen vernünftigen Upmixer gegenüber DSU bei Dolby zu haben - Wo Neural X anscheinend auf den Dolby TV Ton ja nun nicht funktioniert...

...bin gespannt und werde von meinen Eindrücken berichten.

multit (Beitrag #3780) schrieb:

SchlaueFragenSteller (Beitrag #3778) schrieb: Heißt das denn jetzt konkret, das beim Hochlegen der Effekte auf die Hight LS der jeweilige Effekt auf den Front/Surround-LS der unteren Ebene nicht abgeschwächt wird, damit er rein von oben kommen kann? Genau so ist es - die Auro-Matic kann keine einzelnen Effekte herauslösen, wie es der Dolby Surround Upmixer oder Neural: X machen.

Genau dem würde ich nach vergleichen von diversen Filmen und hin und her schalten zwischen den upmixern deutlich wiedersprechen und der Auro-Matik zuschreiben das sie sehr gut einzelne Effekte gekonnt nach oben verteilt.
Dolby mixt insbesondere hochfrequente Töne konstant nach oben was dann oft komisch klingt (insbesondere bei Musik sehr ungewöhnlich wenn die High Hats vom Schlagzeug in den vorderen oberen Lautsprechern spielen ) und DTS Neural:X verlagert den Klangeindruck an sich etwas nach oben, so als würde der Sound der unteren 4 Lautsprecher leicht zeitversetzt und leiser oben abgespielt werden.

Wo Neural X anscheinend auf den Dolby TV Ton ja nun nicht funktioniert

Grundsätzlich schon, nur nicht bei Denon und Marantz.

Bei Yamaha und Pioneer wird es gehen.

Gamefaq (Beitrag #3828) schrieb:

...Genau dem würde ich nach vergleichen von diversen Filmen und hin und her schalten zwischen den upmixern deutlich wiedersprechen und der Auro-Matik zuschreiben das sie sehr gut einzelne Effekte gekonnt nach oben verteilt...

Dann mache doch mal einen Test und klemme zuerst alle Lautsprecher ab außer z.B. dem linken Front und höre Dir etwas prägnantes an. Dann klemmst Du auch den Front links ab und nur den Front Height links an... Abhören der Stelle wiederholen... und Du wirst feststellen, dass Du das komplette Signal hörst, nur eben im Level und EQ angepasst und inkl. Hall.

Wie ich schon schrieb, finde ich bei einer Methode vor allem wichtig, wie deren Wirkung ist. Und die Erfahrungswerte sprechen ja durchaus für sich - nur kann man durchaus wissen, wie es funktioniert, um zu vermeiden, dass man falsche Tatsachen verbreitet... es gibt nämlich einige Mitmenschen, die auf zusätzlichen Hall schlecht reagieren, auch wenn den die Auro-Matik gut tarnt.

Sobald Auro mal eine Testphase anbietet, bin ich dabei. Aber für die Katze im Sack spar ich mir die Kohle erstmal, so schlecht machen die anderen ihren Job nämlich auch nicht

Glaube ich zwar nicht dran, da vermutlich bei jeder Installation Lizenzgebühren anfallen und so "dicke" hat es Auro vermutlich auch nicht, nachdem sie etwas (meiner Meinung nach) ins Hintertreffen geraten sind, aber die anderen Upmixer machen Ihren Job ja auch nicht schlecht. Deswegen war es mir den Aufpreis bis jetzt auch nicht wert...

fplgoe (Beitrag #3805) schrieb:

Einen 13 Jahre alten Schlachterfilm in so ein Format zu pressen, ist schon eine merkwürdige Aktion. Hauptsache, hier sind Bild + Ton nicht wieder simpel konvertiert, nur um den kaufwilligen Kunden abzuzocken. Die Filmindustrie geht ja über Leichen, wenn sie Umsatz wittert...

Wohl eher 42 Jahre alten Film

Aber Ton und Bild sollen sehr gut geworden sein....

nochmal zum Verständnis..., haben alle hier, die von dem Upmixer schwärmen, ein komplettes Auro Setup oder überzeugt Auromatic auch bei z.B. 5.1.2?

Auro 3D bzw. Auromatik gibt's nur mit bzw. ab 9.1.

Was heißt gibt's nur?
Was passiert denn, wenn ich es mit einem 5.1.2 einschalte?

werlechr (Beitrag #3833) schrieb:

Wohl eher 42 Jahre alten Film ;)

Korrekt. Ist das Original von 1974 und nicht das Remake von 2003.

JanoschHH (Beitrag #3836) schrieb:

Was heißt gibt's nur? Was passiert denn, wenn ich es mit einem 5.1.2 einschalte?

Eine (erweiterte) Raumsimulation, wie es die Auro-Matic nun mal ist, macht nur Sinn mit 4 Höhenlautsprechern. Einschalten lässt sie sich natürlich auch mit Front Heights only, aber der simulierte Raum flacht dann hinten wörtlich ab... würde das nur als Notlösung betrachten.

Ok, wobei ich bei 5.1.2 eher an 2 decken-LS dachte.

Wenn diese (für Atmos sinnvollerweise) als Top Middle konfiguriert werden, dann geht Auro-3D/Auro-Matic gar nicht. UNd wenn sie dann auch noch physikalisch direkt über dem Hörplatz hängen oder ganz kurz davor, dann wird es selbst mit Konfiguration als Front Height (zwingend für Auro) nur Müll... dito für die an deren Formate.

Das ist neben den € 150 für Auro - was ich durchaus bereit wäre auszugeben, wenn man es dann zum nächsten AVR mitnehmen könnte - ein Hauptargument gegen dieses Format und lässt mich momentan mehr auf Atmos / DTS X setzen. Wer hat schon Lust, sich auf eine Leiter zu stellen, um die LS entsprechend des gewählen Tonformates ständig zu wechseln?

Ein Traum wäre die Umschaltung per Knopfdruck und kleine Elektromotore, die die LS in die jeweils perfekte Position bringen

Oder einfach 8 Lautsprecher unter die Decke nageln:
4 für Atmos und 4 für Auro 3D.

Dazu einen AVR mit 2 speicherbaren Lautsprecherkonfigurationen (z.B. Yamaha RX-A10xx/20xx/30xx) und einem per Trigger gesteuerten Lautsprecherumschalter.

Leider können die Yamahas aber kein Auro 3D.
Und die D&M kennen keine 2 speicherbaren Lautsprecherkonfigurationen.

Grüße
Roman

Mit nur 2 Fronthigh-Lautsprechern kommt nicht wirklich Stimmung auf. Mich hat das "Klangerlebnis" eher ernüchtert.

Also habe ich die zwei nuLine WS-14 durch vier Dali Fazon Sat ersetzt und meine Höhenlautsprecher genau so aufgehängt, wie es von Auro empfohlen wird. Die sitzen (fast) exakt über den Front. bzw. Surroundlautsprechern. Der Deckenlautsprecher links vorne ist wegen der Dachschräge nach der Gaube 20 cm weiter innen, alle anderen sitzen genau darüber. Und ich habe die auch so an den AVR angeschlossen wie es Denon vorgeschlagen hat.

Nach dem Einmessen war ich von dem Klangerlebnis schlicht begeistert. Das ist ein deutlich hörbarer Unterschied mit vier Lautsprechern gegenüber nur zwei in der Front.

Gruß Klaus

Sorry, dass ich hier mal eine ganz grundlegende Frage stelle, aber ich steige einfach nicht durch.

Gibt es irgendwo einen kurzen, pregnanten Vergleich der verschiedenen Lautsprecher Aufstellungen für Auro/DTSX/Atmos.

Voice of God, Top-middle-front-hig-hright. Sagt mir alles nicht wirklich was

multit (Beitrag #3830) schrieb:

Gamefaq (Beitrag #3828) schrieb: ...Genau dem würde ich nach vergleichen von diversen Filmen und hin und her schalten zwischen den upmixern deutlich wiedersprechen und der Auro-Matik zuschreiben das sie sehr gut einzelne Effekte gekonnt nach oben verteilt... Dann mache doch mal einen Test [...] um zu vermeiden, dass man falsche Tatsachen verbreitet... [...]

Der einzige Test den jeder der Auro3D nicht kennt benötigt ist in ein HiFi Studio zu gehen das Auro3D Vorführ bereit hat & an gleicher Stelle auch ein vollwertiges DTS:X / Dolby Atmos Setup hat um es gegen zu testen. Das Ergebnis spricht hier im direkten Vergleich enorm für Auro3D. Wobei grade hier nicht nur das Native Auro3D Material beeindruckt, sondern erst recht wie gut die Auromatik wenn man kein natives Quellmaterial hat arbeitet. Denn sie schafft es bei korrekter Auro3D Lautsprecher Aufstellung auch wirklich einzelne Effekte für dich als Zuschauer nach oben zu bringen. Wie die Auromatik das macht, ist so unwichtig als ob in China ein Sack Reis umfällt. Einzig das Ergebnis zählt! Und daher verbreite ich hier auch keine falschen Tatsachen, da es jeder selbst testen kann und insbesondere die es auch tun sollten die schon einen Auro3D tauglichen AVR haben und sich fragen ob es die 149€ wert ist.

Bei Auro 3D ist die Aufstellung wie folgt:
9.1 = 5.1 + 4 Höhenlautsprecher, die exakt oberhalb der Fronts und Surrounds angebracht werden
10.1 = wie 9.1 zzgl. VOG. Der VOG wird direkt über dem Hörplatz angebracht und strahlt genau nach unten (ein Deckeneinbaulautsprecher ist dafür ideal).
11.1 = wie 10.1 zzgl. Höhen-Center. Der wird exakt oberhalb des Centers angebracht.
13.1 = wie 10.1 zzgl. 2 Back Surround (wie bei 7.1)

Bei Dolby Atmos ist die Aufstellung der Tops wie in den Guidelines von Dolby festgelegt:
5.1.2: http://www.dolby.com...up/5-1-2-setups.html
7.1.2: http://www.dolby.com...up/7-1-2-setups.html
5.1.4: http://www.dolby.com...up/5-1-4-setups.html
7.1.4: http://www.dolby.com...up/7-1-4-setups.html

Die Lautsprecher werden in einer geraden Linie zu den Fronts angebracht.
Die Lautsprecher strahlen exakt nach unten (Deckeneinbaulautsprecher ist dafür ideal).

Bei Dolby enabled Lautsprechern werden die auf die Fronts (x.1.2) bzw. Fronts und Surrounds (x.1.4) gestellt.

Grüße
Roman

Lars_1968 (Beitrag #3841) schrieb:

Wer hat schon Lust, sich auf eine Leiter zu stellen, um die LS entsprechend des gewählen Tonformates ständig zu wechseln?

Brauchst du nicht weil die Auro3D fähigen AVR und Dolby Atmos bzw. DTS:X auch mit der Auro3D Lautsprecher Aufstellung zusammen arbeiten.

Edit: Die Höhen Lautsprecher sollten anstatt grade an der Decke entlang zu strahlen wie auf dem Bild, etwas nach unten geneigt sein aber nicht(!) auf dich direkt. Es passt wenn du dich dort hinstellst und sie im "stehen" den Kopf anstrahlen. Denn es sind Höhen-Lautsprecher wodurch der Primäre Schall sich über dir abspielen soll, nicht auf dir...für wirklich auf/über dir ist der einzelne Decken Lautsprecher zuständig.

Muß ich leider doch, da ich mit Top Rear arbeite, was bei Atmos deutlich effektiver ist als Rear Height; bei Auro funktioniert das leider nur mit RH.

"Unten" 7.1 lässt sich mit Auromatic nicht wirklich realisieren, oder?

Beispielsweise 7.2.4 oder noch besser: 7.2.5 :-)

Harry2017 (Beitrag #3849) schrieb:

"Unten" 7.1 lässt sich mit Auromatic nicht wirklich realisieren, oder? Beispielsweise 7.2.4 oder noch besser: 7.2.5 :-)

Es geht jedoch nicht mit den normalen Heim AVR da die alle nur bis max 10.1 (5 Unten, 1 Sub, 4 Oben, 1 Decke) berechnen können. Die Auro3D eigene Vorstufen AURIGA , CRUX & MENSA können bis 13.1 was (7 Unten, 1 Sub, 4 Oben, 1 Decke) entspricht.

Das deswegen weil Auro3D mit 9.1/10.1 einen deutlich größeren Sweet Spot erzeugt als das ursprüngliche 5.1 alleine kann. Sprich du kannst einen deutlich größeren Raum damit beschallen.

danke Passat. Ich glaube der Groschen ist gefallen.

Zur Auro-Aufstellung habe ich aber noch eine Frage. Wie wird das Verhältnis zwischen Hörabstand und Deckenhöhe ausgeglichen?

Was ich meine: Wenn ich einen flächenmäßig großen Raum habe, kann es sein, dass die Fronts weit vom Hörplatz entfernt stehen. Wenn dann noch eine relativ tiefe Decke hinzukommt sind die Height Lautsprecher doch einem komplett anderen Winkel zum Hörplatz als in einem kleinen Raum mit hohen Decken.

Oder ist der Winkel bei 3D-Soundformaten nicht so entscheidend?

Gerade in der aktuellen audiovison gelesen, in der nächsten Ausgabe 5/2016 am 22.04. soll es einen großen Vergleich der 3D-Tonformate geben. Ich bin mal gespannt drauf.

Die Schallwand der 4 Höhen-Lautsprecher soll wie schon erwähnt am Optimalen Sitzplatz dir im stehen(!) an den Kopf Strahlen. Ihre Entfernung zu dir spielt keine Rolle. Solltest du aber einen sehr langen Raum haben so empfiehlt sich der Optionale Decken Lautsprecher weil dieser immer über deiner Sitzposition montiert wird , nicht mittig im Raum (wie das Bild oben suggeriert). Wodurch die seltenen Effekte die mal wirklich direkt über dir passieren oder noch seltener auch eine weile über dir verbleiben, besser zu Orten sind.