Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

Unsinn!

Es kommt nur auf die exakte Position der Lautsprecher untereinander an.

Der Hörplatz ist dann nicht mehr so entscheidend.
Wobei es in jedem Setup einen optimalen Platz gibt, egal ob Surround oder nur Stereo.
Auf anderen Plätzen klingt es dann bei einem optimalen Setup nur minimal schlechter, bei einem schlechten Setup aber deutlich schlechter.

Grüße
Roman

Aber das beißt sich ja immer noch mit den hier so oft vorgestellten Hybridlösungen, mit denen man Auro und Atmos hören können soll.

Desweiteren ist eine Winkeleinmessung fast schon Pflicht, da sich alle Vorgaben in normalen Wohnräumen kaum erfüllen lassen.

Davon ab halte ich das für eine reine Werbeaussage, die darauf abzielt, dem Kunden in jedem Fall die Installation aufzuschwatzen.

Hallo zusammen,

ich schaue sehr viel auf Sky diverse Serien im Originalton. Leider sind diese im Gegensatz zur Synchro vorwiegend nur in Dolby Digital 2.0.

Mich würde interessieren, was wohl derzeit der beste Aufpolierer für Surround kodierte 2-Kanal Quellen ist.

Z. Zt. benutze ich DTS NeoX Cinema mit Front Wide Lautsprechern.

Man liest ja stets von der so hervorragend arbeitenden Auromatic von Auro3D. Macht die bei Dolby Digital 2.0 eine guten Job?

Letztlich geht es ja darum ein von 5.1 auf 2.0 herunter gebrochenes Forma, wieder auf 5.1 oder höher hochzurechnen. 9.1.4 ist bei mir derzeit installiert.

Danke für Eure Infos.

MfG
tomparis

Passat (Beitrag #2955) schrieb:

Unsinn! Es kommt nur auf die exakte Position der Lautsprecher untereinander an. Der Hörplatz ist dann nicht mehr so entscheidend. Wobei es in jedem Setup einen optimalen Platz gibt, egal ob Surround oder nur Stereo. Auf anderen Plätzen klingt es dann bei einem optimalen Setup nur minimal schlechter, bei einem schlechten Setup aber deutlich schlechter. Grüße Roman

Unsinn!

Es kommt nicht nur auf die exakte Position der Laustsprecher untereinander an.
... sondern auch die Auswirkungen auf den Hörplatz sowie dessen tatsächliche Position.
Ansonsten passen nämlich die "penibel" eingemessen Pegel, Laufzeiten, Phasen und eventuell sogar die Winkel nicht mehr...

Wenn es wirklich ein heruntergebrochenes Format ist, dann wählt der AVR den Aufpolierer automatisch.

Bei Dolby Digital wäre das PLII Movie bzw. PLIIx Movie. Diese sind ja in Dolby Surround aufgegangen. Somit ist es damit einen Versuch wert.

Der Rest ist dann Geschmacksache. Die Auromatic wird (ebenso wie Neo X) die codierten Informationen nicht erkennen und daher einfach von 2-Kanal-Ton ausgehen, egal ob DD, DTS oder PCM.

Lichtboxer (Beitrag #2959) schrieb:

Wenn es wirklich ein heruntergebrochenes Format ist, dann wählt der AVR den Aufpolierer automatisch.

Ich glaube das ist wichtig nochmal klarzustellen. Dolby Digital 2.0 ist per se erstmal kein heruntergebrochenes Surround-Format. Vielfach wird darüber nur reines Stereo übertragen. Jedoch kann hier auch Dolby Prologic aufmoduliert sein, dann gilt obiges.
Heute wird aber häufig bei der Übertragung auf DD 5.1 umgeschaltet, wenn wirklich Surround vorhanden ist.

Wie dann reines Stereo upgemixt wird, ist Geschmacksfrage, wie Lichtboxer bereits schrieb.

"Man liest ja stets von der so hervorragend arbeitenden Auromatic von Auro3D."
Für mich ist das auch eine sehr gute Einstellung.

Hansi_Müller (Beitrag #2961) schrieb:

hervorragend arbeitenden Auromatic von Auro3D

Wenn man Auro hat, dann definitiv.

ich glaube jetzt wird etwas verwechselt...

wenn ein Gerät DD 2.0, PCM 2.0 oder analog Stereo ausgibt, dann ist das prinzipiell dasselbe. Ich bin mir nicht sicher, ob es ein im DD Bitstream ein Flags/Meta-Informationen gibt, die für 2-Kanal Ton eine Nachbearbeitung mit PLII "fordern" und das dann automatisch gewählt wird?
Es ist aber ein reines 2-Kanal Format.

Auf jeden Fall kann man ja immer noch den Aufpolierer seiner Wahl wählen, weil das Signal eindeutig als Zwei-Kanal gekennzeichnet ist (das geht z.B. nicht wenn man ein 7.1 PCM angeliefert bekommt, in dem außer den beiden Front-Kanälen alles stumm ist).

Die Aufpolierer arbeiten prinzipiell ja alle nach demselben Prinzip: sie versuchen das Phasen Verhalten zwischen den beiden Kanälen zu analysieren und dadurch "Raum Informationen" zu bekommen, mit denen sie dann mehr als die beiden Stereo LS "sinnvoll" ansteuern können.

die Auromatic arbeitet da schon sehr schön!

entgegen meiner sonstigen Auffassung, dass man Stereo nur Stereo hören sollte, höre ich mir inzwischen solche Sachen wie ELP, Led Zeppelin, Pink Floyd usw. gerne mal mit der Auromatic an. Ich bilde mir ein, damit klingt das näher an dem was sich die Leute damals gewünscht hätten, wenn sie die Möglichkeiten dazu gehabt hätten als das reine Stereo.

Mickey_Mouse (Beitrag #2963) schrieb:

ich glaube jetzt wird etwas verwechselt...

Lies bitte hier.

Hier wird nix verwechselt. Das hättest Du vielleicht gerne, dem ist aber nicht so.

Es gibt Codierungen, die in welcher Form auch immer eine Vorgabe beim AVR auslösen.

Recht häufig ist das bei den matrixcodierten 6.1-Formaten der Fall, die bei Auto Surround dann auch entsprechend decodiert werden. Bei manueller Moduswahl eben nicht.

Bei DD 2.0 ist das gelegentlich beim Bonusmaterial von Filmen auf BD der Fall. Ob das auch auf die Serien des Fragestellers zutrifft, kann ja keiner wissen, daher unsere Einschränkungen ("wenn wirklich", "per se erstmal kein"). Auch bezieht sich die Frage nur auf surroundcodierte Quellen, somit war der Langtext überflüssig.

volschin (Beitrag #2964) schrieb:

Mickey_Mouse (Beitrag #2963) schrieb: ich glaube jetzt wird etwas verwechselt... Lies bitte hier.

habe ich, da steht:
"Dolby Digital 2/0 – Stereo; Kanäle: Vorne links, vorne rechts – Zum Beispiel, Audiokommentar. Kann auch Dolby Surround Informationen enthalten."

ich habe keine Infos dazu gefunden, dass es Flags gibt, die diese Dolby Surround Informationen kennzeichnen?!?
Auch analoges Stereo kann Dolby Surround enthalten...

Mein AVR hat jedenfalls bei "straight" und DD 2.0 noch nie auf PLII umgeschaltet sondern auf Stereo/2-Kanal, unabhängig vom Hauptfilm.

Bei "straight" wird das Umschalten ja auch bewusst unterbunden ...

warum?
"straight" soll es so wiedergeben wie "vom Signal vorgegeben", wenn es im Signal ein Flag dafür gibt, dann müsste der AVR ja auf PL(II) umschalten.

oder anders herum: der AVR steht auf Surround-Decode Neo:X und dann kommt ein DD 2.0 Signal mit einem Signal das nach analoger Pro Logic Form phasenverschoben "kodiert" wurde, dann schaltet der automatisch auf Pro Logic um? Oder PLII?

Ist mir noch nie passiert, ich muss das grundsätzlich manuell wählen.

Meine Erfahrung dazu: grundsätzlich werden von unseren Fernsehanstalten entweder mp2 Datenströme oder Dolby Digital-Datenströme als Stereo ausgegeben. Alternativ dazu statt dem Dolby Digital 2.0 auch Dolby Digital 5.0 (vor einiger Zeit noch auf Sky Sport) oder das klassische 5.1.

Wird Dolby Digital 2.0 vom AVR erkannt, so liegt es am Benutzer eine Betriebsart auszuwählen. Für den AVR ist dies nach auflösen des Bitstreams intern ein ganz normaler 2 Kanal PCM-Strom. Dolby Digital ist in dem Fall kein Surroundformat sondern ein verlustbehafteter Codec, der im Prinzip wie mp3, aac, ogg, etc. funktioniert und nur ein paar Sonderfunktionen wie mehr Kanalkonfigurationen und Metadaten für Dynamikkompression enthält.

In wenigen Fällen (auf BD, DVD, etc.) gibt es im Dolby Digital 2.0 Codec eine Kennung, dass Surround vorhanden ist. Mein Denon AVR aus der guten alten Zeit der Vielinformationsdisplays zeigt dies im Blockbild für das Eingangssignal mit dem Aufleuchten eines Kästchens mit der Bezeichnung "S" unterhalb zwischen "L" und "R" an. Ob mit dieser Kennung dann Dolby PLII oder das neue Dolby Surround automatisch aktiviert wird, weiß ich leider nicht, da ich gewohnheitsmäßig immer Dolby PLII aktiviert habe. Grundsätzlich agieren diese Aufpolierer aber recht identisch. Sie ziehen Monoanteile zum Center. und bestimmte Phasenverschiebungen werden zu den Surroundlautsprechern und neuerdings Höhenlautsprechern gegeben. Ich denke hier darf der Geschmack entscheiden, welcher Algorithmus das beste subjektive Ergebnis liefert.

@Tomparis: ich glaube du wolltest gern wissen, welches der neuen Surroundaufpolierer der beste ist.
Probiere es am besten einfach aus. Mein mittlerweile älterer Denon AVR-4311 hat dafür Dolby PLIIz, Audyssey DSX und dts neo6. Mit Front High konnte ich mich da zwischen DPL IIz und Audyssey DSX entscheiden. Ich habe mich für Dolby PLIIz entschieden, es war wesentlich natürlicher, DSX hat agressiv teilweise Stimmen oder Geräusche die unten bleiben sollten nach oben gemischt. Insgesamt haben beide Formate damals den Aufwand Front High zu installieren leider nicht belohnt. Heute läuft Dolby PLIIz gewohnheitsmäßig mit. Wirklich auffallen tut es aber eigentlich kaum. Einzig eine Stadionatmosphäre beim Fußball wird ganz nett nach oben erweitert. Nach dem Aufwand den hervorragenden 4311 zu ersetzten ist mir aber noch lange nicht - nicht wegen den neuen Formaten.

Heute sind beide von mir genutzten Formate ja nicht mehr up to date. Ich würde die in deinem AVR verfügbaren Formate dts:neoX, Dolby Surround und Auromatic einfach ausprobieren.
Soweit ich es gelesen habe, ist Auromatic eher etwas zum Musikhören, die beiden anderen eher etwas für Film. dts neoX ist mglw. in der Musikeinstellung auch für Musik zu gebrauchen.

Wie hörst Du denn 6.1-codierte Quellen?

Bei "straight" (heißt bei mir "direct" = Klangregelung / Einmessung an, Aufpolierer und sonstige DSPs aus) schaltet er bei mir auch nichts um, bei Auto Surround schon. Hatten wir beide erst neulich in Bezug auf die Abschaltung der Endstufen. Bei Auto Surround sind sie in Wartestellung, bei Stereo bis auf die Front deaktiviert.

Direct ist nicht zu verwechseln mit Pure Direct.

Wähle ich Neo, wird nichts decodiert, sondern nur aufpoliert (es sei denn, es wurde in Neo codiert, das ist aber selten, Expendables 2 und I, Frankenstein sind optimiert bzw. codiert in DTS Neo X, ansonsten gibt es einige Sachen, die in 2.0 vorliegen und dann eben eine Decodierung in Neo 6 Cinema vorgeben).

Dolby Digital hat ach Metadaten.
Und da gibt es tatsächlich einen Flag namens "Dolby Surround Mode", der anzeigt, ob das Signal Dolby Pro Logic encodiert ist oder nicht.

Bei vielen DVD- und BluRayplayern kann man das in den Downmixoptionen auch einstellen.
Der entsprechende Punkt heißt irgendetwas mit "Rt/Lt".
Ist dieser Punkt aktiv, wird ein 5.1 Dolby Digital-Signal nach Stereo mit Dolby Pro Logic-Ton umgerechnet.

Bei SAT-Receivern o.Ä. wird wohl das entsprechende Flag nicht von den TV-Anstalten gesetzt.
Wenn es gesetzt ist, schaltet ein AVR bei DD 2.0 automatisch auf Dolby Pro Logic um.

Grüße
Roman

Hi

im Gegensatz zu SchlaueFragenSteller konnte mich, bei Tests mit noch vorhandenen LS, DSX sehr wohl überzeugen. Deswegen werde ich mir ¨die passenden¨ LS demnächst kaufen

Um festzustellen ob DSX da in manchen Situationen übertreibt habe ich wahrscheinlich noch nicht ausreichend getestet. Das mag durchaus sein, vielleicht ist es aber auch nur sein subjektiver Eindruck.

Die Auromatic geht da aber nachdem was ich bisher bei Vorführungen konnte wesentlich dezenter vor. Zumindest bei Film finde ich die etwas agressivere Vorgehensweise von DSX durchaus ansprechend.
Im Gegensatz zu PLII(x), dts:Neo etc finde ich DSX auch bei veinigen Musikrichtungen sehr passend

Am Ende hilft nur ausprobieren und nach persönlichem Empfinden zu entscheiden

std67 (Beitrag #2972) schrieb:

Die Auromatic geht da aber nachdem was ich bisher bei Vorführungen konnte wesentlich dezenter vor. Zumindest bei Film finde ich die etwas agressivere Vorgehensweise von DSX durchaus ansprechend.

Die "Agressivität" der Auromatic lässt sich über die Einstellungen steuern. Ist mir in der vollen Aussteuerung aber dann deutlich zu agressiv.

ah wunderbar

mir wars nämlich bei beiden Auro-Vorführungen die ich hörn konnte zu dezent

Aber in meinem Raum krieg ich eh keine RearHigh unter. Da find ich FrontHigh schon recht genial. Hätte dann Lust mal Die FrontPresence von Yamaha zu testen. Werd ich auf jeden Fall machen wenn ein neuer AVR ansteht

Yamaha DSP soll ja auch eine feine Sache sein, zumal dort ja ein Raum simuliert wird.

Yamaha hatte ich ja mal. Allerdings einen ganz kleinen mit einer einfachen 5.1 Lautsprecher Konfiguration.

Nun habe ich eine 9.1.4 Lautsprecher Konfiguration. Da könnte sich ein großer Yamaha schon gut dran austoben

Zur Zeit arbeitet hier ein Pioneer SC-2023. Aber es sollen ja auch nochmal irgendwann die seit Monaten installierten Deckenlautsprecher versorgt werden

Passat (Beitrag #2971) schrieb:

Dolby Digital hat ach Metadaten. Und da gibt es tatsächlich einen Flag namens "Dolby Surround Mode", der anzeigt, ob das Signal Dolby Pro Logic encodiert ist oder nicht.

Dieses 2-bit flag ist jedoch lediglich bei Stereo (2/0) präsent und wird vom ac3-decoder selbst nicht ausgewertet, sondern stattdessen an eine potentiell nachgeschaltete DSP-Stufe weitergereicht, welche dann das rematrixing vornimmt.

Bei SAT-Receivern o.Ä. wird wohl das entsprechende Flag nicht von den TV-Anstalten gesetzt.

Zumindest die ARD - lokal via Kabel - signalisiert dies bei älteren Filmen durch die Angabe "Dolby Surround" ohne Kanalziffern.
Da aber ein großer Teil von uns bei Stereosendungen PL-II aktiviert haben dürften, wird das gleich entsprechend dekodiert und entspricht dann quasi einem 2/1 (Stereo + Monosurround) stream...

Gruß Tom

Nun, bei nativen 5.1-Quellen macht eine PL-Codierung auch keinen Sinn mehr ...

Dem zweiten Absatz kann ich nicht zustimmen.

Es hängt nicht davon ab, was der Anwender als Aufpolierer ausgewählt hat, sondern ob und wie der AVR auf die Codierung reagiert.

So scheint Mickeys Equipment hier rein gar nichts zu machen. Mein AVR aktiviert bei einer PL-Codierung jedoch PLIIx Movie, also nicht das ursprünglich angedachte Format.

Wenn man dann manuell vorgibt, dass der AVR nicht decodieren (straight) oder aber anders aufpolieren soll, dann kann man darsus eben nicht ableiten, dass quasi in Surround gesendet wird.

Es hängt nicht davon ab, was der Anwender als Aufpolierer ausgewählt hat, sondern ob und wie der AVR auf die Codierung reagiert.

Klares jein - wie soll er denn reagieren? Für den ac3-decoder ist das nur ein normaler stereo stream - ob darin eventuell irgendetwas aufmoduliert wurde, ist hierbei vollkommen irrelevant.

So scheint Mickeys Equipment hier rein gar nichts zu machen.

Wenn ich bei Stereosendungen die Einstellung auf "Stereo" belasse, ändert mein AVR ebenfalls nichts.

Mein AVR aktiviert bei einer PL-Codierung jedoch PLIIx Movie,

Dann hattest Du diese DSP-Stufe zuvor bei Stereosignalen eingestellt - und komfortablerweise wählt er diese gleich aus.

also nicht das ursprünglich angedachte Format.

Und welches wäre das Deiner Meinung nach? Lokal kann ich zwischen Stereo, PL-II und Dolby-Pro-Logic auswählen...

Wenn Du 7.1 LS angeschlossen hast, wird ein 5.1 Film erst einmal nur 5.1 ausgegeben - wenn Du nun die Option PL-II[xz] auswählst, werden die beiden zusätzlichen LS mit bedient.

Gruß Tom

die verschiedenen Hersteller gehen das "Problem" teilweise auch anders an!

bei Yamaha gibt es z.B. "Surround-Decode" was je nach AVR zwischen den diversen "Aufpolierern" durchschaltet, ich bin da von meinem alten Z-11 noch etwas verwöhnt, der neben den üblichen PLII und Neo:6 noch Neutral-THX und SRS-CS-II hatte.
Dazu trennt Yamaha das Aufblasen von 5.1 -> 7.1 in "Extended Surround".

Straight und Stereo sind bei Yamaha auch nicht dasselbe. Straight soll den Ton eben "so ausgeben wie er gedacht ist".

D.h. von der Logik her würde ich auch erwarten, dass wenn ein 2-Kanal Ton ankommt der aber explizit mit einem ProLogic Flag markiert ist, automatisch einer der PL-Dekoder dazu geschaltet wird.
Ich habe das allerdings noch nie bemerkt. Kann sein, dass ich das einfach übersehen habe oder das Flag irgendwo auf dem vom Sat-Receiver verloren gegangen ist.

Mitten im Sommerloch...
GoT in Dolby Atmos

Gut, dass ich damit noch nicht angefangen habe... könnte dann im kommenden Winter einige Binge-Sessions geben

Mickey_Mouse (Beitrag #2979) schrieb:

Straight und Stereo sind bei Yamaha auch nicht dasselbe. Straight soll den Ton eben "so ausgeben wie er gedacht ist".

Kannst Du das genauer erklären bitte? Klingt das anders? Was wird bei Stereo denn anders gemacht?

nee das habe ich anders gemeint, wenn ein "reines" Stereo Signal ankommt, dann liefern Stereo und Straight auch dasselbe Ergebnis!

@ sl.tom

Nein, wie es bei mir ist, habe ich oben dargelegt. Ich habe keinen Denon und daher wird es sich pro Eingang gemerkt, nicht pro Format.

Ich kann explizit das eingehende Format wiedergeben (quasi straight) oder einen Aufpolierer wählen oder Auto Surround wählen. Dann passiert Folgendes:

DD 2.0 Stereo: Stereowiedergabe
DD 2.0 codiert: PLIIx Movie

Dazwischen mache ich mal rein gar nix und auffällig ist das bei Fernsehsendungen, wenn es je nach Inhalt (Werbung, Nachrichten) wechselt. Deswegen wähle ich hier von vornherein entweder fix Stereo oder einen Aufpolierer.

Der AVR erkennt also anhand des Metatags die Codierung und entscheidet dann selbständig.

Rein theoretisch könnte er auch Pro Logic 1 nehmen, denn Du sagtest selber was von Monosurround, also PL.

Das kann ich manuell anwählen und es lässt sich auch mit einem 7.1-System wiedergeben. Dann erfolgt die Tonausgabe auf den hinteren vier Kanälen in Mono. Bei anderen Herstellern würden die Backsurrounds einfach stumm bleiben, Pioneer-AVRs können aber die Sidesurrounds auf die Backsurrounds spiegeln. Dazu muss man dem Gerät nur sagen, dass sich die Rears seitlich und nicht wie bei 5.1 üblich schräg hinten befinden.

Meiner merkt sich das pro Eingang und Format.

Aber einen "Auto-Surround" habe ich nicht - zumindest ist mir der bislang nicht aufgefallen - sodaß ich eben PL-II bei Stereosendungen einstelle und dann wird es wie erwartet dekodiert, sofern vorhanden.
Ist ja kein Beinbruch.

Gruß Tom

Da liegt eben der Unterschied.

Dekodieren ist das eine, aufpolieren ist das andere. Bei matriziertem 6.1 die gleiche Nummer. Hier wird nur dekodiert, nicht aufpoliert. 5.1 bleibt 5.1.

Wenn dem Tonformat diese Anweisungen mitgegeben werden, ist es doch komfortabel, wenn sie ausgelesen werden können. Ist auch kein Beinbruch.

Hallo Freunde,


so, ich habe mich jetzt die ganze Woche mit der Atmos/Auro Einmessung und Speicherung der Config beschäftigt.
Ich fahre ja das normale Auro Set up, jedoch sind meine Boxen relativ hoch an der Decke, sodass ebenfalls ein Atmos Set up möglich ist.

Habe dann beide Systeme eingemessen und kann die config jetzt je nach content laden.

Für Auro 3D habe ich sämtliche verfügbaren contents und ich muss immer noch sagen, das mich bisher die Traktor Szene auf der Auro Demo Disc am meisten flasht. Auch sehr geil ist tiesto da hört man töne die wirklich über einen fliegen.

Leider gibt es wenig Auro content was Filme angeht.
Darum fahre ich noch das Atmos Setup. Die erste bluray war attention das ist eine doku über extremsportler, diese ist in Atmos echt beeindruckend, hätte bicht gedacht das atmos doch so nah an Auro kommt. Hat sich sehr gut angehört.
Ich zieh mir den streifen jetzt noch einmal mit der Auromatic rein.

Am we ist dann noch einmal american sniper dran, ich bin gespannt. Es ist wirklich gut, das man diese beiden 3D Sound Hersteller auf einer plattform hren kann.

BennyTurbo (Beitrag #2981) schrieb:

Mickey_Mouse (Beitrag #2979) schrieb: Straight und Stereo sind bei Yamaha auch nicht dasselbe. Straight soll den Ton eben "so ausgeben wie er gedacht ist". Kannst Du das genauer erklären bitte? Klingt das anders? Was wird bei Stereo denn anders gemacht?

Der Unterschied ist, das ein Mehrkanalsignal bei "Straight" auch in Mehrkanal ausgegeben wird, bei "Stereo" aber auf Stereo heruntergemsicht wird.

Wird ein Stereosignal zugespielt, macht das natürlich keinen Unterschied, da es nichts zum heruntermischen gibt.

Grüße
Roman

genau!

und nun kommt so ein "Zwitter" daher
2-Kanal digital aber eindeutig per Flag gekennzeichnet, dass es sich bei den zwei Kanälen um einen "zusammen gemischten ProLogic Brei" handelt.

sollte Straight das jetzt "pur" in Stereo abspielen oder einen PL(II) Dekoder dazu schalten?!?

Rein begrifflich dürfte er nicht dekodieren.

Bei Pio gibt es gar keinen Namen dafür, es wird einfach das eingehende Tonformat angezeigt. Auto Surround ist dann wieder selbsterklärend, ebenso wie Stereo, Direct, Pure Direct.

Kurze Zwischenfrage, in wie fern ist es sinnig auf den Denon x1200 zu spekulieren (bis er rauskommt und keine Fehler hat) in Verbindung mit Atmos und dem bestehendem System (Dali Zensor 5 + 1 + Vokal) durch die Magnat Interior 62 bzw 82 als Topmiddle zu ergänzen?
Platzierung wäre direkt hinter dem Sofa in einer abgehängten Decke. Die Zensor 1 sind etwa 1 Meter von entfernt.

Oder doch lieber auf die Front setzen? Dort wäre die Decke ebenfalls abgehängt.
Ist vielleicht nicht ganz passend zum Topic, aber habe kein passenderes gefunden und die Frage trifft ja sicherlich einige.

Oder macht 5.2.2 keinen Sinn und man sollte sich den X1100 kaufen und das Geld sparen?

Weiß nicht, wie "inter dem Sofa" gemeint ist, aber wenn es weiter ist als etwa über der Rückenlehne, sind die Top-LS deplatziert, die vorgegebenen Winkel von 65 bis 100° sollte man schon einigermaßen einhalten.

Ob das ganze Sinn macht oder nicht, hängt von deinen Ansprüchen und dem Raum ab.

@Dadof3
Ja, es wäre etwa 30-40 hinter der Rückenlehne. Die Höhe wäre 2,90m.
Der Raum ist mit 3,50 x 4,80, Ansprüche sind eben in dem Niveau von den Dali Zensoren gepaart mit nem XTZ Sub.

Damit bist Du in den 100° und hast mit hoher Wahrscheinlichkeit einen klanglichen Zugewinn. Ob Dir das den Aufpreis von 250 € beim AVR wert ist, kannst Du nur selbst entscheiden.
Ich würde die zusätzliche Kohle wahrscheinlich eher in einen X2100 stecken.

Wohl nur, wenn man irgendeines der Features des X2100 dringend benötigt. Eher selten der Fall.

Polarisierendes Thema.

Ich würde wegen HDCP 2.2 auf den X1200 warten. Und wer Atmos ausprobieren möchte, der wird auch Interesse an DTS X haben. Bei 5.1.2 ist es ja nicht mehr als ein Testen, aber immerhin. Denke, so kommt man die nächsten drei Jahre über die Runden, ohne sich zu ärgern.

Also der x2100 wäre im Vergleich zum x1100 kein Zugewinn für mich. Die gerine Erhöhung der Leistung und mehr Hdmi In benötige ich nicht, was für mich den Aufpreis auch nicht rechtfertigen würde. Dann müsst ich sonst zum 4100er greifen, denn das Einmesssystem wäre dann wieder ein Grund zum Kauf.

HDCP 2.2, Atmos und eine gewisse Zukunftssicherheit wären da schon mehr Anreiz. Ich würde wohl auch nicht vorbestellen, sondern auf einen Preisverfall im November hoffen.

Die Frage ist eben, ob Topmiddle oder Front vorzuziehen wäre und ob die Magnat Interior die passende Wahl zur Ergänzung der Dali wäre oder ob die die Klanghomogenität beeinträchtigen würden und ob eher die 62 oder 82er Sinn machen.
Fragen über Fragen

Moin!
Nochmal zum Thema Atmos oder Auro.
Guckt euch mal den Atmos gegen Auro Vergleich von Grobi.tv auf youtube an.
Da wurden alle Lautsprecher außer die Höhenkanäle ausgeschaltet. Selbst bei nativen Atmos Material blieben die Höhenkanäle stumm und gaben ab und zu nur etwas Hall raus.
Ich werde im Herbst auf jeden Fall auf Auro 3D gehen. Selbst beim hochrechnen mit der Auromatic kommt Atmos nicht mit.
Für mich ist Atmos nichts anderes als ein Werbegag, wo Leuten mit großen Dolby Bannern das Geld aus der Tasche gezogen werden soll.
Als bestes Beispiel ist hier eine komplette Onkyo 5.1.4 Anlage mit Brüllwürfeln, enabled Lautsprechern und Spanplattensubwoofer zu nennen. Hier merkt man ganz deutlich, das man mit allen möglichen Mitteln versucht die Atmos Geschichte voranzutreiben.
Wenn Dolby sich mit solchen merkwürdigen hauraus Komplettsets mal nicht selber in den Fuß schießt.

Guten Morgen,

danke für diesen Beitrag, fühle mich jetzt erheblich aufgeklärter.

Grüße fichte

ich habe weder auro noch atmos zu ohren bekommen.
aber laut diesem grobi beitrag scheint auro bzw. der upmixer nicht anderes zu tun als die untere ebene zu kopieren und nach oben zu versetzen.

sollte das der sinn vom 3d sound sein? ich will doch auch keinen 3d film der mich mit pop outs nur so erschlägt.
es sollten doch gezielt effekte von oben eingesetzt werden.

ich weiß über atmos wird "zur zeit" kein gutes wort verloren, aber mal sehen, vielleicht werden uns die toningenieure in zukunft mit gutem atmos bzw. dsu überzeugen.

7benson7 (Beitrag #2997) schrieb:

Moin! Nochmal zum Thema Atmos oder Auro. Guckt euch mal den Atmos gegen Auro Vergleich von Grobi.tv auf youtube an. Da wurden alle Lautsprecher außer die Höhenkanäle ausgeschaltet. Selbst bei nativen Atmos Material blieben die Höhenkanäle stumm und gaben ab und zu nur etwas Hall raus. Ich werde im Herbst auf jeden Fall auf Auro 3D gehen. Selbst beim hochrechnen mit der Auromatic kommt Atmos nicht mit. Für mich ist Atmos nichts anderes als ein Werbegag, wo Leuten mit großen Dolby Bannern das Geld aus der Tasche gezogen werden soll.

Manche der frühen Atmos-BDs und insbesondere Transformers 4 sollen einen schwachen Atmos-Mix auf BD spendiert bekommen haben. War wohl Zeitdruck. Da wurden die Möglichkeiten schlicht nicht genutzt. Ob es im Kino auch schon so war, weiss ich natürlich nicht, aber der Atmos-Mix für die BD von T4 scheint jedenfalls das Potential nicht genutzt zu haben. Und genau mit diesem Film (es war ja der erste mit Atmos auf BD) hat Grobi.tv den Vergleich gemacht. Mittlerweile soll es mehrere BDs geben, die das Potential sehr gut nutzen, und wo beim Vergleich mit den Upmixern klar wird, dass Atmos logischerweise deutlich besser ist als der Upmixer von Dolby oder Auro, z.B. Gravity, Mockingjay Teil 1 und John Wick.

Dolby Atmos ist ganz sicher nicht nur ein Werbegag. Es ist die Zukunft für Dolby. Zusammen mit Dolby Vision (grösserer Farbraum, Dynamik, Maximalhelligkeit, Kontrast) bildet es Dolby Cinema, was sowas wie der neue Highend-Standard für Kinos werden soll. Für Dolby geht es hier um alles und für die Kinobesitzer sind das teure Investitionen.

Das Heimkino hinkt zwar wie so oft ein paar Jahre hinterher, aber auch hier wird das Format immer breitere Unterstützung finden. Immer mehr Studios bringen die Filme mit Atmos ins Kino und dann auch auf BD. Das wird schon.

Auf Auro3D vs Atmos will ich mich nicht einlassen. Dolby ist halt heute deutlich stärker vertreten in Kino und Heimkino, da wird es halt schwer werden für van Baelen. Und DTS mischt jetzt auch noch mit.

meki (Beitrag #2999) schrieb:

ich weiß über atmos wird "zur zeit" kein gutes wort verloren,

Ist das so? Lies mal im avsforum. Da gibt's sehr viele glückliche Heimkinofans, die begeistert sind vom neuen Sound in ihrem Heimkino.

Für mich kommt es so rüber, als wenn Dolby "nur" einzelne Effekte aus der Decke kommen lässt. Während Auro versucht das gesamte Klangbild in allen Ebenen im Raum abzubilden. Gerade bei 5.1 Musikkonzerten auf blu ray macht Auro den sehr viel besseren Eindruck.
Also Auro gefällt mir definitiv besser.

Ausserdem hört man bei dem Grobi Film auch sehr schön, das die Auromatik sehr viel besser arbeitet, als der Atmos upmixer.
Gerade der Upmixer ist für ältere Filme ja auch sehr wichtig. Da war die Szene mit dem Flugzeug, welches rechts oben an einem vorbeifliegt.
Bei der Auromatik sehr schön und kraftvoll rausgearbeitet und der Atmos upmixer bleibt dort still und gibt nur auf den high Rears total übertrieben den Musikscore wieder. Was soll der Quatsch???
Wenn der upmixer für die vorhandenen Filme schon nicht funktioniert, hat sich das für mich schon erledigt.