Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

Schon klar, aber mit dem "alten MultEQ" war bestimmt kein XT32 gemeint.

Die Filterauflösungen unterscheiden sich zwar zwischen MultEQ, XT und XT32, aber gegen Raummoden geht auch das 'kleinste' in dieser Aufzählung an. Nur das Einstiegs-2EQ hält sich da komplett raus. Und 'wirkungsvoll' ist ein relativer Begriff...

Pixels

Sony: Kein Dolby Atmos in Deutschland – aber Auro 3D auf Blu-ray Disc

http://www.areadvd.d...3d-auf-blu-ray-disc/

Besitzer eines AV-Receivers von Denon oder Marantz mit Auro-3D-Update sollten sich aber nicht übermäßige Hoffnungen auf besonders zahlreiche zukünftige Auro-3D-Blu-ray Discs von Sony machen: Denn laut der offiziellen Filmliste von Auro-3D gibt es ohnehin nur vereinzelte Sony-Filme, die mit Auro-3D für das Kino produziert wurden. Zu den wenigen bekannten Filmen von Sony mit Auro-3D aus den letzten Jahren gehören demnach „Elysium“ und „The Amazing Spider-Man 2“. Von diesen wurde noch keine Blu-ray Disc-Neuauflage mit Auro-3D angekündigt.

Also nur ein kurzes Aufbäumen von Auro 3D ...

Es hat sich ja bereits gezeigt, dass die Kino-Abmischung wenig über die Blu-Ray-Abmischung aussagt.

Die Heimkino-Versionen werden sowieso gegenüber der Kinofassung fast immer neu abgemischt.

Daher halte ich die Schlussfolgerung für falsch.

Sony hat immerhin ausgeschlossen, dass es erst einmal keine deutschen Atmos-Scheiben geben werde, für Auro 3D aber immerhin "individuelle" Entscheidungen angekündigt. Das sehe ich definitiv mehr als Rückschlag für Atmos denn für Auro.

http://www.heise.de/...mos-Ton-2864713.html

Naja, ein Rückschlag für Atmos, weil ein Studio in Europa eine handvoll mehr oder weniger unbedeutende Filme in Auro rausbringt?

Davon ab ergibt das für mich nach wie vor überhaupt keinen Sinn...

@fplgoe

Da das Erfolgs-"Geheimnis" bei solchen Softwarelösungen in den Algorithmen der Software liegt, unterscheiden sich MultEQ und der Nachfolger MultEQ XT32 schon erheblich in der dahingehenden Vorgehensweise (und Wirksamkeit).

#Belgarion# (Beitrag #3459) schrieb:

...

Ich denke, Dadof3 meint eher Sony Entscheidung, kein Atmos zu verwenden, wenn er da von Rückschlag spricht.

Vielleicht wendet sich Sony dafür mehr dem vielleicht irgendwann noch kommenden DTX:x zu. Der relativ unbedeutende Anteil an Auro-fähigen Receivern in der Masse ist sicher kaum interessant für die Film-Industrie.

/Edit:

burkm (Beitrag #3460) schrieb:

@fplgoe Da das Erfolgs-"Geheimnis" bei solchen Softwarelösungen in den Algorithmen der Software liegt, unterscheiden sich MultEQ und der Nachfolger MultEQ XT32 schon erheblich in der dahingehenden Vorgehensweise (und Wirksamkeit).

Das mag sein, ich könnte mir sogar vorstellen, dass durch die im Laufe der letzten Jahre stattgefundenen Updates der Audyssey-Firmware das 'erste' MultXT32 nicht ganz an die gegenwärtige Version heranreicht, alleine weil kleine Bugs und Änderungen der Arbeitsweise per Software optimiert worden sind.

Woher weißt du, dass es unbedeutende Filme sein werden?

Der Sinn ist mir allerdings auch schleierhaft. Eventuell will Sony einfach nur die Akzeptanz testen. Oder Auro hat ihnen in Europa ein unwiderstehliches Angebot gemacht.

DTS: X wäre ja noch halbwegs nachvollziehbar, da zumindest theoretisch eine adäquate Gerätebasis existiert (wenn DTS mal in die Gänge käme). Bei Auro sprechen wir auschließlich von D&M Besitzern, die auch das Update bezahlt haben + ein paar Auriga, Trinnov, Theta und Datasat...

Das Sony jetzt Filme in Auro 3D auf BD herausbringt könnte auch der Versuch sein, auch den anderen AVR-Herstellern Auro 3D schmackhaft zu machen.
Nach dem Motto: Schaut mal, es gibt Software damit, aber eure Hardware kann die nicht dekodieren.

Grüße
Roman

Nur das die Sony AVRs (selbst das gerade erst vorgestellte Top-Modell) selbst keine Auro-Unterstützung mitbringen!

Davon ab würde ich es allerdings sehr begrüßen, wenn alle Hersteller auch Auro unterstützen würden. Insbesondere bei Yamaha würde sich das ja anbieten, da die Presence-Positionen dem oberen Auro-Layer schon relativ ähnlich sind.

Egal was Sony rausbringt, leider bin ich als alter Sony Fan in den letzten Jahren nur noch enttäuscht worden und somit zur Konkurenz gewechselt,
Meiner Meinung nach baut Sony immer mehr ab. Die AV-Receiver und Blu ray player sind alle nur noch untere Mittelklasse (billige Verarbeitung und starke Geräuschentwicklung)
Auch die TVs sind leider allesamt mangelhaft und glänzen nur mit billiger Verarbeitung und heftigem Clouding. Das habe ich und mehrere Freunde von mir in den letzten 2 Jahren leider immer wieder feststellen müssen.
Einzig die PlayStation Geschichte ist immernoch top.

Schade Sony

Auf der diesjährigen CEDIA kursierten Zahlen von weltweit lediglich 2000 Auro-Upgrades bei den Denon+Marantz-Receivern bis September 2015. Die meisten Upgrades wurden wohl in Europa getätigt. Das wäre ja verschwindend gering und kaum als Marktpräsenz zu werten. Evtl. ist der Pixels-Release (und ggf. weitere) tatsächlich ein spezieller Deal zwischen Auro und Sony, um den europäischen Markt doch noch zu gewinnen. In den USA und gefühlt auch sonst außerhalb Europas ist der Atmos-Zug imho bereits abgefahren und jedenfalls nicht durch Auro aufzuhalten.

Das deckt sich mit meinen persönlichen Atmos Erfahrungen. Atmos haut mich trotz fast perfektem Setup zuhause überhaupt nicht vom Hocker.
Während viele sich hochgepusht durch die Atmos Demos mehr erwarteten, wurde man im normalen Alltag mit kommenden Blockbustern eher enttäuscht.
Entwerder sehr schlecht abgemischter nativer Atmos Ton, nur in englischer Sprache oder sogar beides. Genauso hat sich das mit nativen 7.1 bis heute auch entwickelt. 7.1 ist auch schon zu einer Art Nischenprodukt geworden und wird nur noch im AVR via DSP hochgerechnet.
Das wird bei Atmos nicht anders sein und in 2-3 Jahren wird sich daran nichts ändern, bis dann ein neues Soundformat erscheint (z.b. DTSX).
Vielleicht bekommen die das mit dem DSU noch besser hin, dann hat man wenigstens einen kleinen Nutzen ala PLIIz davon.

Gruß

Das gleiche gilt übrigens auch für Auro. Wenn man ein vernünftiges ausgewachsenes 5.1 system hat, kann man auf die Zugaben verzichten.
Wir haben beim Kollegen mal das Auro Setup einfach in Reihe geschaltet jeweils an jeden Lautsprecher der Fronts und Rears angeschlossen und normal in 5.1 gehört. Nach ein paar Einstellungen klang es fast identisch mit Auro.
Alles Geldschneiderei.

7benson7 (Beitrag #3468) schrieb:

Genauso hat sich das mit nativen 7.1 bis heute auch entwickelt. 7.1 ist auch schon zu einer Art Nischenprodukt geworden und wird nur noch im AVR via DSP hochgerechnet.

So ist das nun mal bei Neuentwicklungen, nicht alles setzt sich durch. Noch krasser als 7.1 mit Surround Back ist das Thema Front Wide. Eine Totgeburt.
Ich schätze 7.1, aber mir reicht es tatsächlich per DSP hochgerechnet völlig aus. Die Mechanismen dazu sind anscheinend so ausgereift, dass der Mehrwert einer 7.1-Spur bei mir gegen NULL geht.
Ich glaube, dass sich 3D-Sound durchsetzen wird, mit welchen der Formate auch immer und sich auch die Algorithmen zum Hochrechnen verfeinern werden, ob nun AuroMatic, DSU oder das DTS-Pendant oder auch der neue ITU-Entwurf für das Fernsehen.
Aber keiner von uns ist Hellseher. Glaube ich zumindest.

7benson7 (Beitrag #3468) schrieb:

Das deckt sich mit meinen persönlichen Atmos Erfahrungen. Atmos haut mich trotz fast perfektem Setup zuhause überhaupt nicht vom Hocker...

Worauf bezogst Du Dich ... auf meinen Beitrag davor? Habe ich da was von schlechten Atmos-Erfahrungen geschrieben?
Ich meine, ich kann verstehen, wenn jemand, der nur deutsche Tonspuren schaut, von der bisherigen Releasestrategie enttäuscht ist.
Aber generell muss ich sagen, dass die Atmos-Releases immer besser werden... wenn ich mir z.B. Gravity oder Mad Max anschaue. Wer da keinen Mehrwert herausfindet, hat entweder ein schlechtes Setup und/oder Probleme beim räumlich differenzierten Hören.
Ist doch klar, dass die Mixer erstmal Zeit brauchen und Erfahrungen sammeln müssen, wie man das am besten anwendet und nicht bei jedem Film macht es Sinn, in Atmos abzumischen. Aber generell möchte ich das auf keinen Fall mehr missen.

Hab Mad Max hier zuhause.
Wir haben hier mit mehreren Leuten geschaut, konnten aber keine großen Unterschiede zu normalen 5.1 feststellen.
Das einzige was sehr negativ auffiel, war der schon fast nervende total überzogene Bass auf der Atmos Tonspur.

volschin (Beitrag #3470) schrieb:

So ist das nun mal bei Neuentwicklungen, nicht alles setzt sich durch. Noch krasser als 7.1 mit Surround Back ist das Thema Front Wide. Eine Totgeburt.

So, wie Front Wides vor der Atmos-Ära umgesetzt wurde, konnte das ja auch nichts werden. Grundsätzlich ist es nicht abwegig, die relativ grosse Lücke zwischen den Fronts auf 30° und den Side Surrounds auf 90-110° mit Front Wides/Surrounds auf 60-70° zu schliessen. Denn Phantomschallquellen zwischen Fronts und Side Surrounds funktionieren bei Weitem nicht so gut wie zwischen den Fronts. Ausserhalb des Sweet Spots erst recht.

Da sich die meisten Audioobjekte auf Ohrhöhe bewegen, sind Front Wides bei den aktuellen Atmos-BDs wohl sogar aktiver als die Heights/Overheads. Ich hoffe jedenfalls, dass 2016 die ersten bezahlbaren 9.1.4-Receiver kommen. Denon hat ja auf der CEDIA inoffiziell schon etwas in diese Richtung gesagt.

Auf Grund des "sparsamen" Angebots in den neuen Formaten ist für mich zumindest eher die Qulität der Upkonverter entscheidend, da sowieso überwiegend älteres Material zum Einsatz kommt. Wegen der oft zweifelhaften inhaltlichen "Qualitäten" von aktuellem Filmmaterial kommen diese auch meist nicht zum Zug, weil ich sie einfach nicht kaufe. Deswegen spielt dann die Frage, welche Filme jetzt in welchem Format kommen, nur eine untergeordnete Rolle. Beim Durchschalten der vorhandenen Upkonverter suche ich mir dann das Format / den Konverter heraus, der das nach meinen persönlichen Gegebenheiten am Besten meistert.

@burkm: Glückwunsch, haste endlich zugeschlagen und Dir nen neuen AVR geholt der 3D Tonformate kann? Was ist es denn geworden?

7benson7 (Beitrag #3472) schrieb:

Hab Mad Max hier zuhause. Wir haben hier mit mehreren Leuten geschaut, konnten aber keine großen Unterschiede zu normalen 5.1 feststellen. Das einzige was sehr negativ auffiel, war der schon fast nervende total überzogene Bass auf der Atmos Tonspur.

Ok, dann habe ich wohl einen anderen MadMax mit meinen Freunden geschaut und überdies meinen Bass zu gut korrigiert.
Den Bass empfand ich dann auch keineswegs überzogen, sondern einfach nur brutal gut
Wie habt Ihr denn zum 5.1-Vergleich umgeschaltet?

@multit: Mit welchem AVR/Vorstufe hattest Du Madmax zum ersten Mal geschaut?

also ich fand den Bass auch eher brutal geil

BennyTurbo (Beitrag #3477) schrieb:

@multit: Mit welchem AVR/Vorstufe hattest Du Madmax zum ersten Mal geschaut? also ich fand den Bass auch eher brutal geil :D

Das war noch mit dem Denon 7200W... und MadMax ist schon sowas wie die aktuelle Bass-Referenz. Bei San Andreas war ich mangels Tiefstbass
dann fast ein wenig enttäuscht. Erdbeben rumpeln ja typisch eher bei deutlich unter 30Hz herum - dies sah aber wohl der Tontechniker anders und transformierte das Ganze auf >30Hz.

Habt ihr bei Max Max bestimmte Szenen, wo die Atmos spur deutlich zur Geltung kommt.
Dann kann ich vielleicht nochmal zuhause vergleichen.

multit (Beitrag #3467) schrieb:

Evtl. ist der Pixels-Release (und ggf. weitere) tatsächlich ein spezieller Deal zwischen Auro und Sony, um den europäischen Markt doch noch zu gewinnen.

Dann wärs doch aber eine deutsche Auro Tonspur...

7benson7 (Beitrag #3469) schrieb:

Das gleiche gilt übrigens auch für Auro. Wenn man ein vernünftiges ausgewachsenes 5.1 system hat, kann man auf die Zugaben verzichten.

Also ich habe hier ein nahezu auf´s Grad perfekt positionierte 5.1(2) System mit 4 ordentlichen Standlautsprechern (die vorderen sozusagen komplett freistehend und die hinteren mit ausreichend Platz von den Wänden) und gut eingebundenen Sub´s stehen.

Wenn ich hier von "5.2" auf Auro 3D um schalte, ist der Unterschied gewaltig! Obwohl ich die RearHigh über Reflektionen umsetzen musste!
Durch variable Halter an den Lautsprechern kann ich auch auf Atmos umbauen und das entsprechende Setup im AVR hochladen.. Hier ist "Zugabe" eher weniger! Aber auch nicht zu verachten.

Dolby Atmos bald auch im Fernsehen?

http://www.areadvd.de/news/dolby-atmos-bald-auch-im-fernsehen/

Everest kommt sowohl mit englischer, als auch mit deutscher Dolby Atmos Spur auf Blu-ray... am 26.01.
http://www.areadvd.de/news/everest-mit-dolby-atmos-mix-auf-blu-ray-disc/

Trari, trara, die Post war da... The Fifth Element in 4K remastered und mit engl. Dolby Atmos.
Da musste ich doch gleich mal eine ungeplante Pause machen und das Heimkino anschalten.

Leute, die Scheibe ist ja der Hammer. Angefangen vom Bild (ich hatte bislang nur die DVD), welches in wirklich sehr guter Schärfe, lebendigen Farben und guten Kontrast daherkommt bis hin zu einem lupenreinen Dolby Atmos Track passt hier alles und erzeugt sofort ein ganz tolles Erlebnis. Ich muss dazu sagen, dass der Film seit Ewigkeiten in meiner Top10 residiert, aber ich denke auch sonst lohnt sich das für den geneigten SciFi-Fan mit Atmos-Setup.

Die Höhenlautsprecher werden ständig mit einbezogen, ob nun bei der sphärischen Präsentation des Soundtracks oder auch bei bestimmten Effekten. Alleine schon die ersten paar Minuten ohne viel Action in der agyptischen Grabstätte haben bei mir schon reichlich Gänsehaut erzeugt. Schnell mal vorgespult zur Verfolgungsszene... und ebenfalls Immersion vom Feinsten. Hier hat man sich wohl wirklich Mühe gegeben und das obwohl oder eben weil der originale Soundtrack noch gar nichts von Atmos wissen konnte.

bei mir war gestern Abend das Fest
siehe hier

Dem kann ich mich nur anschließen. Lupenreines Bild und traumhafter Atmos Sound. Was will man mehr.

Mickey_Mouse (Beitrag #3484) schrieb:

bei mir war gestern Abend das Fest siehe hier

Dein Bericht deckt sich mit meinen kurzen Stichproben... insbesondere die allgegenwärtige Einbeziehung der Höhenlautsprecher beim Musicscore hat bei mir auch sofort die Auro-Matic in Erinnerung gebracht, bzw. habe ich ich mich erstmal versichert, ob ich nicht zusätzlich zu Atmos den Adventure-DSP aktiv hatte. Letzteres braucht man bei diesem Release jedoch nicht. Die Abmischung ist sehr gut gelungen und ist zumindest dem Soundtrack der DVD meilenweit überlegen... vom Bild gar nicht zu reden

Freut mich zu lesen! Das macht ja Hoffnung für zukünftige Atmos-Releases...

Hallo Zusammen

Welches LS Setup sollte man bei einem 5.1.2 Atmos anstreben? Front High oder Surround High?

Taugen die Top Lautsprecher die von unten nach oben strahlen etwas oder sollten die LS besser an die Decke montiert werden?

Gruss

ohne mich hier zu weit aus dem Fenster lehnen zu wollen, würde ich eine Top-Front-Installation mit Brüllwürfeln a la "JBL control one" o. ä. empfehlen (top Front = an der Decke kurz vor der Hörposition).
die Deckenreflektoren sind imho ein schlechter Marketing-gag

Kann hier die Behringer 1 c sehr empfehlen, durch den Deckenbügelhalter kann man Sie gut auf den Hörplatz auszurichten.

Und dann als Top Middle konfigurieren.

@ fliesenmaster: Danke, die behringer scheinen tatsächlich noch besser geeignet zu sein.
mit top middle meinst du also an der decke, kurz HINTER der hörposition, richtig? darf ich fragen, warum du das empfiehlst (neutrale Frage von mir)?

Also wenn @eggbird Sie über sich anbringt und 5.1.2 fährt, wäre es doch das beste als Top Middle einzustellen, es sei denn erstmal vorne und er will noch auf 5.1.4 aufrüsten, das weiss ich natürlich nicht.

Ich hab die Behringer leicht vor mir angebracht und etwas auf mich ausgerichtet, durch den verstellbaren Halter, dass man da noch ein wenig mit experimentieren konnte, war das schon ganz gut. Und dann laut Dolby halt als Top Middle konfiguriert.

ok, aber in der Dolby-Diktion ist doch:
top front = Decke, kurz vor hörposition
top middle = Decke, kurz hinter hörposition.

d. h., du hast sie VOR hörposition angebracht, dem AVR aber gesagt, sie hängen HINTER der hörposition?

Nö.

Lt. Dolby-Richtlinien sollen die wie folgt angebracht werden:
Top front = von genau über dem Kopf im Bereich 35 bis 60° nach vorne
Top middle = von genau über dem Kopf im Bereich 25° nach vorne bis 10° nach hinten
Top rear = von genau über dem Kopf im Bereich 35 bis 60° nach hinten

Wenn man die mittlere Position der jeweiligen Toleranzfelder nimmt, dann liegt die bei
Top front = von genau über dem Kopf 47,5° nach vorne
Top middle = von genau über dem Kopf 7,5° nach vorne
Top rear = von genau über dem Kopf 47,5° nach hinten

5.1.2, 7.1.2 und 9.1.2 benutzen top middle
5.1.4 und 7.1.4 benutzen top front und top rear

Grüße
Roman

also, ich war eben auf der Dolby Seite und hab mir das Bild angeguckt, mit den 65/80/100 Grad bei der 5.1.2 Aufstellung

und dann sitzt der Lautsprecher an der Decke ganz leicht vor der Hörposition.


Bei mir ging es auch nicht anders ( genau im Knick, bevor die Dachschräge anfing, die Lautsprecher angebracht und etwas auf mich ausgerichtet, war nicht so einfach )

alleine die Toleranzen (und die "Unfähigkeit" der allermeisten AVR die Winkel exakt eingeben oder messen zu können) zeigen ja schon, dass es Dolby da nicht "so sehr drauf ankommt".
Und gerade wenn "nur" 2 Höhen-LS eingesetzt werden, dann kann ja keine echte zweite Ebene dargestellt werden. Also z.B. kann kein Flugzeug wirklich "unter Decke" von vorne nach hinten fliegen! Man sieht (bzw. natürlich hört) das ja bei den Atmos Filmen. Das Flugzeug wird in erster Linie von den unteren LS von vorne nach hinten dargestellt und dazu wird etwas "Soße" von oben drauf gekippt. Die wissen eben auch, dass die wenigsten Kunden eine perfekte Installation haben und versuchen gar nicht erst die auszureizen.

Insofern halte ich die Projektions-LS auch nicht unbedingt für einen reinen Marketinggag! Statt sich die Decke zu verschandeln oder andere mehr oder wenige üble Kompromisse einzugehen, kann man es auch damit probieren. Wie gesagt, es kommt meist eh nicht so sehr drauf an. Ok, ich habe mir auch lieber 4 LS an den Seitenwänden direkt unter die Decke gehängt, aber ich kann verstehen wenn Leute es mit den Projektions-Teilen probieren.

Bei der IFA 2014 hat Onkyo die Leute bei der Atmos Demo damit gefoppt, indem sie die ersten Demos mit den Projektions-LS gespielt haben und die Mehrzahl der Leute war davon überzeugt, es wären LS an der Decke gewesen. Genauso hatte der Hifi Händler hier am Ort auch "nur" eine Demo mit Projektions-LS aufgebaut. Zitat: Decken-LS brauchen wir hier gar nicht vorführen, die kauft doch eh kein Mensch und hängt sie sich im Wohnzimmer unter die Decke!

vielen dank für die Inputs! d.H. die LS werden tatsächlich mehr oder weniger über dem Kopf montiert. Ich dachte die Front High werden vorne über den normalen Front LS montiert.

ja, Front-High werden vorne über den Stereo-LS montiert (wenn man da mit den Winkeln hinkommt, hier passt das z.B. bei weitem nicht)!
wenn du allerdings "nur" zwei Höhen-LS einsetzen möchtest, dann solltest du die nicht als Front-High konfigurieren und installieren, sondern als Top-Middle, das ist ein Unterschied!

> Gunmen > englische Atmos-Tonspur > der Flieger bei ca. 19 Min. kommt tief von hinten und fliegt nach vorn durch

> Gunmen > deutsche Tonspur > das Fluggeräusch startet vor meiner Hörposition und fliegt nach vorn weg

Mickey_Mouse (Beitrag #3498) schrieb:

ja, Front-High werden vorne über den Stereo-LS montiert (wenn man da mit den Winkeln hinkommt, hier passt das z.B. bei weitem nicht)! wenn du allerdings "nur" zwei Höhen-LS einsetzen möchtest, dann solltest du die nicht als Front-High konfigurieren und installieren, sondern als Top-Middle, das ist ein Unterschied!

alles klar

gehe mit euch d'accord, nur habe ich tatsächlich diese information:

Boxenluderich (Beitrag #3493) schrieb:

ok, aber in der Dolby-Diktion ist doch: top front = Decke, kurz vor hörposition top middle = Decke, kurz hinter hörposition.

... vom Menü des onkyo 636, in der es für die deckenlautsprecher nur diese beiden möglichkeiten gab, und nicht, wie roman schrieb, noch Top rear. also das habe ich mir nicht ausgedacht...

mit den deckenreflektoren kann man es tatsächlich ausprobieren, ich will auch nicht sagen, dass es damit nicht geht, und diese Aha-erlebnisse auf Messen soll es ja tatsächlich gegeben haben. aber ich würde trotzdem, wie mickey-mouse, lautsprecher auch dahin montieren, von woher der sound auch kommen soll.
dazu kommt, dass diese onkyo skh 410 total überteuert sind, und da lege ich mich fest. 130 euro sind die einfach nicht wert von der Verarbeitungsqualität.

Es gibt ja nicht nur diese Onkyo-Tröten als Reflektionslautsprecher.

Da gibts z.B. auch noch die KEF R50, die Elac TS 3010, die Klipsch RP-140SA, die Magnat Cinema Ultra AEH 400-ATM, Heco AM 200, etc.

Grüße
Roman

bei Onkyo waren Elac LS im Einsatz.
Ich halte die AreaDVD Tests nicht für besonders aussagekräftig, aber zumindest hatten die kein Problem damit ein 5.1.4 Atmos LS-Set im Gesamtwert von über 14.000€ mit 4 Projektions-LS für 299€/Stk. zu bestücken und waren recht begeistert.
prinzipiell denke ich auch, dass es speziell bei Atmos mehr auf eine solide Basis ankommt und die x.y.2 oder x.y.4 LS da nicht so wahnsinnig wichtig sind. Es muss eben "irgendwie irgendetwas von oben" kommen...