Ist Rock von gestern?

Muss es nicht. Es reicht ja das genügend andere das so sehen. Als Led Zeppelin hip war gab es auch genügend Menschen die das langweilig und unkreativ fanden.

Die Frage ist überdies auch nicht, ob irgendeine Band aktuell ist, sondern ob es Rock allgemein ist. Da kann eine Band, die dieses Genre im klassischen Sinne bedient, aktuell sein, wie sie will - Rock als solcher ist es unabhängig davon oder halt auch nicht.

Z25 (Beitrag #4211) schrieb:

Innovation ist nicht vorhanden. Sorry, das macht keine Aktualität aus.

Das will man ja auch nicht. Die wollen die wilden Siebziger in der Gegenwart zocken. Das wäre ja an sich okay. Ich hab mir heute das aktuelle Album im Auto mal angetan, da ich Lover, Leaver in einer Autofahrplaylist vom schwedischen Streamingdienst hatte und recht groovig finde. Mein Fazit: es ist nichts hängen geblieben, außer besagter Song. Ich kann den Hype um die Band nicht nachvollziehen. Da haben mich in Summe mehr Songs von Wolfmother angesprochen, deren Sänger ähnlich quäckt, welch Wunder.

volvo740tius (Beitrag #4214) schrieb:

Die wollen die wilden Siebziger in der Gegenwart zocken.

Wurde hier ja auch schon festgestellt: Rock heute ist entweder dem vom vergangenen Zeiten sehr ähnlich oder aber so verändert, dass er nicht mehr unter das fällt, was allgemein unter Rock verstanden wird.

Dann höre Mal was Frank Zappa zwischen 20-45 sek. so sagt.

Äh, ja, und? Ich habe gehört, was er sagt. Bevor ich mir jetzt wieder die Finger wund tippe und Du hast etwas ganz anderes gemeint: Was meinst Du denn, was er sagt?

Na, das alles Rock ist was im Radio gespielt wird. Ich sehe das bis heute ähnlich. Darum denke ich, ist diese Musik noch aktuell.

Hatte Zappa nicht selbst gesagt der Rock sei tot als er sich immer mehr dem Jazz und seinen musikalischen Experimenten widmete? Ich war gestern Kopfhörer testen mit der Hausmusik - da konnte ich nicht viel Rock testen. Jedenfalls nix was besondere Aussagekraft hinsichtlich meiner Musik zuließe... Vielleicht doch nicht alles RnR.

Beaufighter (Beitrag #4218) schrieb:

Na, das alles Rock ist was im Radio gespielt wird. Ich sehe das bis heute ähnlich.

Nun, Zappa wird in dem von Dir verlinkten Interview nach seiner Definition von Progressive Rock gefragt und sagt, dass seine Definition von der allgemein verbreiteten abweiche und weist als erstes darauf hin, dass das, was im Radio liefe, schon mal kein Progressive Rock sei: "Progressive Rock ist etwas, das nicht wie Radio-Rock klingt" und schiebt eine Erklärung nach, was er mit Radio-Rock meint: "Radio-Rock ist das, was so klingt, wie es klingt. Die Songs, die alle gleich klingen." Der Satz: "Alles auf MTV, alles im Radio, das ist Rock" bezieht sich auf die beiden vorherigen und er setzt sogar noch einmal nach: "Progressive Rock ist Zeug, das nicht so klingt wie das."

Im Kontext meint Zappa mit: "Alles auf MTV, alles im Radio, das ist Rock" also nicht, dass grundsätzlich alles, was im Radio gespielt wird, Rock sei, sondern sinngemäß, dass all das, was uns im Radio als Progressive Rock verkauft wird, nichts weiter sei als (gewöhnlicher) Rock. (Er betont das Wort "Rock" dabei übrigens in einer speziellen Weise, so dass der Ersteller der spanischen Untertitel es sogar in Anführungszeichen setzt.)

Wenn man den Satz aus dem Zusammenhang reißt, ist es einem Beaufighter natürlich problemlos möglich, Zappa (dem man kaum unterstellen kann, es wäre ihm eein Anliegen gewesen, auf die Aktualität von eingängigem, massentauglichem Gedudel hinzuweisen) für sich einzuspannen und dessen Kernaussage: "Im Radio ist nichts Progressives zu hören" umzumünzen in: "Seht her, was immer man im Radio hören kann, ist auf jeden Fall Rock."

Darum denke ich, ist diese Musik noch aktuell.

Welches ist denn "diese" Musik? Die, die im Radio gespielt wird? Da wird eben alles mögliche gespielt und natürlich kann man etwas, das aktuell im Radio überwiegend läuft, allein deshalb die diesbezügliche Aktualität nicht absprechen. Ist ja logisch. Wenn aber gefragt wird: "Ist Rock von gestern?", ist m. E. nur ein bestimmter Teil Musik gemeint, nämlich der, den man spontan nicht in die Schubladen Dance-Pop oder Chart-Mucke zu stecken geneigt ist, sondern ohne Umschweife in Abgrenzung zu z. B. Pop oder Metal als Rock bezeichnet. Sonst könnte man gleich fragen: "Ist, was im Radio läuft, von gestern?"

Du verwendest lediglich den Kunstgriff, alles, was man unter gewissen Gesichtspunkten noch dem Rock zuschustern könnte, auch als Rock zu bezeichnen, so dass es möglich wird, "Rock" als die aktuelle Musikform zu sehen, ganz unabhängig davon, was überhaupt gemeint ist.

Man könnte, ganz im Sinne Deiner verallgemeinernden Sichtweise, den Spieß aber auch umdrehen: Rock wäre demnach ja nicht nur all die aktuelle Chartmucke, sondern genau so auch der ganze alte Kram, den man eben nicht mehr im Radio hört und den Du selber als "gestrig" bezeichnest, wie z. B. Bill Haley und Konsorten.

So wäre, würdest Du deine Vorgehensweise konsequent in beide Richtungen betreiben, Rock allübergreifend zugleich höchst aktuell und definitiv von gestern. Und nu?

Wahnsinn

Mit Verlaub ... das Radio gibt es nicht mehr. Stattdessen Milliarden Online-Sender aller erdenklichen Couleur. Das, was an FM-Sendern übrig geblieben ist, unterscheidet sich Bundesländer-übergreifend voneinander null Komma gar nix. Einzig die Zielgruppenorientierung "jüngere Menschen und die, die jung geblieben sind" und "ältere Menschen, die auch dazu stehen können" macht in der Heavy-Rotation-PC-Playlist noch eine gewisse Differenzierung aus.
Rockmusik spielt nirgends eine Rolle, obwohl Sender wie 'Radio Bob', 'Rockland.fm', 'Rock-Antenne' oder 'Radio 21' sich selbigem angeblich verschrieben haben. Aber das ist dann die Abteilung "Mainstream-olle Kamelle-millionenfach abgenudelt- bloß kein Gitarrensolo ausspielen".
Insofern gibt es keinen aktuellen Rock im Radio, außer mal ein Feigenblatt. Musik-TV mit der Reichweite von MTV und Viva in ihren Boomjahren gibt es definitiv auch nicht. Es gibt ja die Tube. Bestimmt auch mit Rockmusik. Ganz bestimmt auch mit aktueller Rockmusik. Ist deshalb Rock nicht von gestern, sondern immer noch von heute? Woran genau wollen wir das festmachen?
Vielleicht Klicks, Likes und Abrufzahlen?
Mein Gefühl sagt mir, wenn genau dies bezüglich einer wie auch immer definierten Rockmusik als Gradmesser herangezogen würde, wäre diese im Verhältnis doch eher "als von gestern" einzustufen. Das reißen auch Greta nicht raus. Die Rival Sons haben übrigens auch beachtlichen Erfolg. Aber auch die reißen es nicht raus. Mit einer wie auch immer gearteten gesellschaftlichen Bewegung schon mal gleich gar nicht.

Rock on
Olli

Jo.

Und ein zweckentfremdetes Zitat von Frank Zappa 1990 oder wann ändert daran auch nichts.

Stimmt wohl.

Ist der Rock zu Mainstream ist es nicht gut, ist der Rock Szene ist es auch nicht gut. Vielleicht ist der Rock nicht mehr so innovativ wie früher, aber da ist er noch überall.

Beaufighter (Beitrag #4224) schrieb:

Ist der Rock zu Mainstream ist es nicht gut, ist der Rock Szene ist es auch nicht gut.

Zum 195. Mal: Es geht nicht um "gut", sondern um "modern", "in", "en vogue", "hip" usw.. Boomt Rock oder ist er einfach nur noch "da"?

Vielleicht ist der Rock nicht mehr so innovativ wie früher, aber da ist er noch überall.

Dass er noch "da" ist, will hier keiner bestreiten. Sei es in einer der alten sehr ähnlichen Form, sei es in Überbleibseln, die in neueren Stilen stecken.

Fehlende Innovation ist ein Zeichen von Stagnation. Klar ist aber auch, dass stetige Innovation eine Sache so sehr verändert, dass der Vergleich mit der ursprünglichen Sache immer schwieriger wird. So gibt es heute entweder Rock, der so ist wie früher (und der ist, denke ich, gemeint, wenn hier von Rock gesprochen wird), oder aber etwas, dass sich so sehr verändert hat, dass man neue Bezeichnungen dafür hat. Rock, der so klingt wie früher und gleichzeitig innovativ ist, wäre die Quadratur des Kreises.

@Z25: Cooles Pic...

Pigpreast (Beitrag #4225) schrieb:

So gibt es heute entweder Rock, der so ist wie früher (und der ist, denke ich, gemeint, wenn hier von Rock gesprochen wird),

Von daher hat sich auch heute das was du hier geschrieben hast unter Classic Rock firmiert. Ist also die Spanne von 1965 bis 1985 würde ich mal sagen.
Wenn wer wie Greta massiv bei den Zep's klaut und gleich klingt, dann ist das zwar Retro-Rock aber hat mit innovativ so viel zu tun wie die Kuh mit dem Flugzeugfliegen...

Pigpreast (Beitrag #4225) schrieb:

Rock, der so klingt wie früher und gleichzeitig innovativ ist, wäre die Quadratur des Kreises.

Eben... Das ist unmöglich...

@ pigpreast: Wir haben komplett unterschiedliche Definitionen von innovativ und modern und aktuell. Eine Band die eigene Lieder komponiert und diese so performt das sie Hits werden ist innovativ.
Gruß Beaufighter

Also ist Dieter Bohlen innovativ?

Warum sollte er das nicht sein?
Die Lieder die er selber komponiert hat sind sicherlich innovativ.
Vielleicht ein bisschen trivial aber durchaus innovativ.

Dann ist dieser Rock ja nicht von gestern..... Schöne Erkenntnis.

Blödsinn. Jeder zu seiner Zeit.
Ich nehme an das Dieter Bohlen schon lange nicht mehr selber in der Hauptsache komponiert, er wird ein Team haben welches die Lieder komponiert. Das was nicht abgekupfert ist kann man durchaus als innovativ bezeichnen.

Ach herrje der Unterschied zwischen modern und innovativ der scheint dir nicht klar zu sein.

Und mehr als ein extrem Beispiel scheint dir nicht einzufallen?

Du willst eigentlich nicht debattieren du willst nur provozieren.

Welche Debatte kann sich ergeben, wenn einer keinen Standpunkt hat, Aussagen sich drehen, auf Fragen nicht geantwortet wird und ggf. alles sowieso gleich ist......?
Ich versuche, dies offen zu legen mangels anderer Möglichkeiten. Aber Du wirst schon einen Grund finden, beleidigt zu sein. Bin ich zuversichtlich.

Wieso habe ich keinen Standpunkt?
Wenn ich bedenke was hier bereits definiert würde?
ACDC war ja eine Band die eine andere Art Musik spielt als RnR. Meine Güte was musste ich über mich ergehen lassen. Viele Posts später haben es einige hier ja schon adaptiert .
Mein Standpunkt ist : Rock ist aktuell.
Was hat sich da seit wann geändert, dass du auf den Bolzen kommst ich hätte keinen Standpunkt?

Beaufighter (Beitrag #4229) schrieb:

Wir haben komplett unterschiedliche Definitionen von innovativ...

"Innovativ" hat zwei Bedeutungen. Die eine kann man mit "schaffensfreudig, kreativ, originell" umschreiben. Das kommt wohl Deiner Verwendung recht nah. Die andere wird mit "erneuernd, neuartig, verbessernd" umschrieben, was mir a) geläufiger ist, da es sich direkt von lat. "innovare" = "erneuern" ableitet und auch das Wort "Innovation" diese Bedeutung hat.

Und b) ergibt es auch in unserem Kontext mehr Sinn als die erstgenannte Bedeutung, denn dass in einer bestimmten Musikrichtung Stücke geschaffen werden, ist selbstverständlich. Das muss man nicht dazu sagen. Dass diese Stücke etwas Neues beinhalten indes muss nicht unbedingt so sein. Deshalb sagt man es im Falle des Falles dazu.

So habe ich hier stets "erneuernd, neuartig, verbessernd" gemeint bzw. verstanden, wenn von "innovativ" die Rede war.

Eine Band die eigene Lieder komponiert und diese so performt das sie Hits werden ist innovativ

Dass sich etwas zu einem Hit entwickelt, sich also großer Beliebtheit erfreut, ist m. E. in der originären Bedeutung von "innovativ" nicht enthalten.

...modern...

Modern kann ebenfalls zweierlei bedeuten. Einmal "dem neuesten Stand (der Technik, Wissenschaft, Praxis...) entsprechend, zeitgemäß", aber auch "zur Zeit in Mode", "in" etc..

Hier habe ich, je nach Kontext jeweils beide Bedeutungen verwendet.

Ebenso verhält es sich mit:

...aktuell

Das bedeutet einmal schlicht "zur Zeit, momentan", oder aber "für die heutige Zeit bedeutsam" bzw. "auf dem neuesten Stand". Auch hier habe ich mal das Eine, mal das Andere gemeint.

Nicht wir haben verschiedene Definitionen dieser Wörter, sondern es gibt sie einfach. Welche Bedeutung gerade gemeint ist, ergibt sich normalerweise aus dem Kontext.

Wie auch der Sinn von z. B. Frank-Zappa-Zitaten.

Fassen wir es also nochmal kurz zusammen:

Dieter Bohlen komponiert innovativen Rock,

ACDC spielen keinen Rock 'n Roll.

Und das alles ist aktuell.

Tzulan444 (Beitrag #4239) schrieb:

ACDC spielen keinen Rock 'n Roll.

Korrekt. Sie spielen Blues.

Tzulan444 (Beitrag #4239) schrieb:

Fassen wir es also nochmal kurz zusammen

Und ich zerpflücke es wieder.

Dieter Bohlen komponiert innovativen Rock

Er selber mag innovativ sein, im Sinne von schaffensfreudig. Seine Musik ist es, zumindest im Sinne von neuartig, nicht. (Vielleicht war sie das zu den Anfangszeiten von Modern Talking.) Und um das Geseiere als Rock zu bezeichnen, muss man sich schon arg verbiegen. Da kann noch so viel RnB und Betonung auf 2 und 4 sein. Rock muss einen ein Stück weit bei den Eiern packen.

ACDC spielen keinen Rock 'n Roll.

Doch. Aber in einer Art und Weise, die es verdient, dass man sie auch anders bezeichnet. Hells Bells beispielsweise ist näher an Child In Time als an Roll Over Beethoven.

ACDC Blues? Klar ist da Blues drin. Ein Hauptmerkmal von RNR ist Blues. Allerdings ist RnR ohne Rythmn Blues nicht denkbar.
Und das spielt ACDC bis zur Vergasung.
Oh oh oh.

Vielleicht sind ACDC auch bloß auf dem Weg und noch nicht an der Spitze angekommen, weil bekanntlich ist es ja A Long way to the top (If you wanna Rock n Roll). Eventuell würden sie den Weg schneller hinter sich lassen, wenn sie den Rock n Roll Train nähmen.

Auch hier geht es halt wieder um Wortklauberei und Begrifflichkeiten. Mit Rock n Roll kann das Ursprüngliche aus den 50er und 60ern gemeint sein, jedoch auch allgemeiner gefaßt Musik nach der kilmisterschen Definition.

"Rock ’n’ Roll (kurz für Rock[ing] and Roll[ing]) ist ein nicht klar umrissener Begriff für eine US-amerikanische Musikrichtung der 1950er- und frühen 1960er-Jahre und das damit verbundene Lebensgefühl einer Jugend-Protestkultur"

"In den 1970er Jahren bildete sich eine neue Verwendung für den Begriff „Rock ’n’ Roll“ heraus. Als Abgrenzung zu Strömungen wie Progressive Rock und Glam Rock bezeichnet „Rock ’n’ Roll“ seitdem eine Spielart der Rockmusik bzw. des Hard Rocks, die auf bewusst einfach gehaltene Komposition, Instrumentierung (Gesang, Gitarre, E-Bass, Schlagzeug) und Bühnenerscheinung (Bühnenbild und -outfit) basiert. So eröffnete die Gruppe Motörhead ihre Auftritte traditionell mit dem Satz „We are Motörhead and we play Rock ’n’ Roll!“; auch ein Motörhead-Album trägt den Titel Rock ’n’ Roll (1987). Die Rolling Stones veröffentlichten 1974 das Album It’s Only Rock ’n’ Roll.
Der Ausdruck „Rock ’n’ Roll“ ist ferner präsent in verschiedenen Songtiteln von AC/DC, z. B. in It’s a Long Way to the Top (If You Wanna Rock ’n’ Roll), Rock ’n’ Roll Singer, Rock and Roll Ain’t Noise Pollution und Rock ’n’ Roll Train."

Quelle Wikipedia

Tzulan444 (Beitrag #4244) schrieb:

Mit Rock n Roll kann das Ursprüngliche aus den 50er und 60ern gemeint sein, jedoch auch allgemeiner gefaßt Musik nach der kilmisterschen Definition.

So sieht das aus. Es hat keinen Zweck, nur eine gültige Definition zulassen zu wollen. Es kommt, ich wiederhole mich, immer auf den Kontext an. Einmal kann die eine Definition sehr treffend und die andere voll daneben sein, einmal ist es genau umgekehrt.

In der Diskussion hier geht es weniger um "richtig und falsch", sondern um sich verständlich machen Können und verstehen Können. Die Fähigkeit zum Switch zwischen unterschiedlichen Sichtweisen könnte da hilfreich sein.

Tzulan444 (Beitrag #4239) schrieb:

Fassen wir es also nochmal kurz zusammen: Dieter Bohlen komponiert innovativen Rock, ACDC spielen keinen Rock 'n Roll.

Da ist Beaufighter wohl missverstanden worden. Er hat Bohlen nicht explizit der Rockmusik zugewiesen und AC/DC gerade dem Rock'n'Roll zu 100%!
Letzteres macht für mich aber keinen Sinn, auch wenn Angus letztlich "nur" eine Weiterentwicklung von Chuck Berry ist. AC/DC sind Hard-Rock ... Punkt! Natürlich mit Roll und auch Blues, aber letzten Endes stehen sie zurecht immer in der Abteilung Hard-Rock, sofern ein Geschäft sein Sortiment im Bereich der Rock- und Popmusik überhaupt noch differenziert.
Und Bohlen steht mit seinen Milliarden Auftragsarbeiten selbstverfreilich knietief im Pop und/oder Schlager und dürfte entsprechend auch dort zu finden sein.
Übrigens ... ich hatte es ja bisher immer so verstanden, dass "innovative" Rockmusik in etwa das ist, was in den 1970er Jahren das Etikett 'Progressive-Rock' verpasst bekam.

Rock on
Olli

+1

mr_highfidelity-blues (Beitrag #4246) schrieb:

AC/DC sind Hard-Rock ... Punkt!

Ham' se selber ja nicht gesagt. Für sie ist es Rock'n'Roll, ähnlich wie bei Motörhead. Das andere Leute das später dann Hard-Rock bzw. Heavy-Metal nannten, ist ihnen ziemlich wurscht. Rückblickend kann man alles in Kategorien einordnen, die es zur Entstehungszeit dieser Richtung noch gar nicht gab. Die haben sich erst später herausgebildet. Pink Floyd haben sich selbst wahrscheinlich auch nicht "Progressive Rock" bezeichnet. Wie auch?
Danach wären das alles Untergruppen des Rock, auch der Metal.

mr_highfidelity-blues (Beitrag #4246) schrieb:

.... dass "innovative" Rockmusik in etwa das ist, was in den 1970er Jahren das Etikett 'Progressive-Rock' verpasst bekam.

Leider konnte man mit der Etikette 'Progressive-Rock" in den Siebzigern bei den Mädels nicht punkten. Die haben sich dann immer abgedreht, daß kann natürlich auch an meiner Fresse gelegen haben...

Na jedenfalls hatten die Cat Stevens und Leonard Cohen Typen damals die besseren Karten

ich sehe das ganze Thema eher auf die Jahreszeiten bezogen. Jetzt im Winter läuft halt nicht viel...

Na dann, höre ich gerade was sehr innovatives....


Die Platte rotiert gerade auf meinem Plattenteller.


Zement ‎– Zement:Werk Ton 9:07

Die Platte ist von 2016 ich denke ich darf da noch von aktuell sprechen?

Gruß Beaufighter

eigentlich ist die Antwort bez Rock ganz einfach:

die "Alten" hören meist den Rock von gestern, der für die "Jüngeren" auch von echt gestern ist.
Die Mittleren sind nicht so einfach einzuschätzen..
Die Jüngeren hören , wenn sie denn Rock hören, den Rock von heute, der für die Alten nicht der richtige Rock von gestern ist...

der vermutlich große Rest war/ ist nicht an Rock interessiert, ob er nun alt oder jung ist...
Der hörte den Pop, der gerade in die jeweilige Epoche passte...

Jo da geh ich mit.

coreasweckl (Beitrag #4251) schrieb:

die "Alten" hören meist den Rock von gestern, der für die "Jüngeren" auch von echt gestern ist. Die Mittleren sind nicht so einfach einzuschätzen.. Die Jüngeren hören , wenn sie denn Rock hören, den Rock von heute, der für die Alten nicht der richtige Rock von gestern ist...

Was bin dann ich? Ich höre Zep's oder Deep Purple oder Arcade Fire oder Interpol oder, oder, oder...

kenne dein Alter nicht, Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel...

man darf, wie bei Hifi auch, nie vergessen, daß solche Foren nicht die Masse repräsentieren, daher gilt meine meine Einschätzung der Rockwelt außerhalb solcher Foren...

coreasweckl (Beitrag #4254) schrieb:

kenne dein Alter nicht...

Wie aus meinem Nick hier herauszulesen ist, 1971 geboren...

na ich bin dann Coreasweckl54... :

du gehörst aus meiner Sicht in die Kategorie "Mittlere" und das passt ja dann auch...

Und ich dachte du wärst 71

Beaufighter (Beitrag #4250) schrieb:

Na dann, höre ich gerade was sehr innovatives.... Die Platte rotiert gerade auf meinem Plattenteller. Zement ‎– Zement:Werk Ton 9:07 Die Platte ist von 2016 ich denke ich darf da noch von aktuell sprechen? Gruß Beaufighter

Nun ja, erinnert mich ein wenig an Feuerhake oder Klangstrahler Projekt vor zehn Jahren.

https://www.youtube.com/watch?v=1JXMunBvSms

Nicht schlecht, ist für die nächste längere Autofahrt gemerkt.

chriss71 (Beitrag #4253) schrieb:

Was bin dann ich? Ich höre Zep's oder Deep Purple oder Arcade Fire oder Interpol oder, oder, oder... :prost

die letzten beiden sind tatsächlich Dein Ernst?