Ist Rock von gestern?

Ich ordne meine CDs nicht. Wilder Haufen sorgt allerdings wahlweise für Verdruss oder Überraschung......
Als Datei ergibt sich ebenfalls keine besondere Ordnung und taggen spare ich mir. Wozu soll das gut sein?

@Mister Hifiblues: Hast du mal einen Link? Schülerbands finde ich gut.

Hier ist ihr Tubenkanal

Rock on
Olli

Z25 (Beitrag #3662) schrieb:

Ich ordne meine CDs nicht. Wilder Haufen sorgt allerdings wahlweise für Verdruss oder Überraschung......

Haste die Reihenfolge normalerweise im Kopf, so nach Anschaffungsdatum oder so? Ansonsten verstehe ich den Verdruss, eine CD in einem Haufen einer 4-stelligen Anzahl zu suchen.

Als Datei ergibt sich ebenfalls keine besondere Ordnung und taggen spare ich mir. Wozu soll das gut sein?

Wenn man z. B. zur Hintergrundbeschallung per Zufallsmodus abspielt, kann man je nach aktuellem Befinden die Auswahl auf ein bestimmtes Genre beschränken.

Selber taggen ist natürlich meist gar nicht nötig, denn downgeloadete Files sind schon getaggt und beim Rippen erledigt das die Software meist auch automatisch. (Wenn man Glück hat, in beiden Fällen passend. )

Eine Sortierung ergibt sich also auch bei Dir, sofern Du auf den entsprechenden Button klickst. Je nachdem nach Titel, Interpret, Album, Aufnahmejahr, Hinzufügungsdatum... oder eben auch Genre.

Edit:

Oder ist mein Geschreibsel mal wieder fürn Ar***, weil ich nur irgendeinen Ironiemodus übersehen habe?

Ne alles gut. Ich habe nur geschildert, was ich mache. Bzw vielmehr, was ich unterlasse. Das insbesondere die Dateien sich praktisch von selbst ordnen und vielfach auch automatisch getaggt sind, ist klar. Mir aber Wurst....
Ich nutze das nicht.

Hörst eh immer das Gleiche.

Musik von gestern und heute.....

Ich habe auch mal so gedacht. Aber dann war ich es leid und habe alles digitalisiert. Und was soll ich sagen... ich war einfach zu stur. Hat nur Vorteile. Ich muss nicht physisch suchen, ich kann Playlists machen im großen Rahmen, ich kann genrespezifisch hören.. und und und. Bei mir war es den Sonntag im Nachhinein wert.

LG

Wenn es nur ein Sonntag wäre...

Oder wovon reden wir?

ForgottenSon (Beitrag #3600) schrieb:

Davon: http://www.mtv.de/charts/c6mc86/single-top-100 ist die erste Band, die mir was sagt auf Platz 12. Ergo: _Ich_ bin von gestern.

und mir sagen alle 20 nix - ergo bin ich von vorgestern - juckt mich aber nicht...

Vielleicht sind es ja auch die Charts welche von Gestern sind, da nur noch eine Minderheit da mitschwimmt, sie bestimmt und beachtet...

Sofern die Charts tatsächlich die meist konsumierten Lieder sind, sind sie wohl als aktuell einzustufen.
Auf einem völlig anderen Blatt steht doch wie wichtig die Charts für die Musik Entwicklung stehen.

Nur weil Heintje in den 70ern wahnsinnig viele Platten verkaufte spielt er doch keine wichtige Rolle in der musikalischen Entwicklung.

Ob etwas von musikalisch wichtigem Belang ist, macht sich meiner Meinung nach nicht an der Verkaufszahl bemerkbar.

Gruß Beaufighter

Basstian85 (Beitrag #3672) schrieb:

Vielleicht sind es ja auch die Charts welche von Gestern sind, da nur noch eine Minderheit da mitschwimmt, sie bestimmt und beachtet...

Wie soll denn das funktionieren? Ist ja so, wie wenn man sagt: "Die Parteien, die bei der Wahl die meisten Stimmen bekommen haben, sind eine Minderheit."

Pigpreast (Beitrag #3670) schrieb:

Wenn es nur ein Sonntag wäre... Oder wovon reden wir?

Du verstehst das ja immer noch nicht. Richtige Rockmusik ist selten. Da kriegt man das an einem Sonntag hin.....

@Beau:

Welche Bedeutung ein Musiker für die Entwicklung hat, lässt sich sowieso immer erst rückblickend betrachten. Wie viele haben bei Madonnas ersten Hits gesagt: "Ach, ein Popsternchen, über das bald keiner mehr spricht." Heute fällt stets das Wort "Ikone".

Das ist sicherlich nicht falsch, wobei es schon Lieder und Künstler gab wo man ziemlich sicher sagen konnte das ist was und das ist nicht besonders viel. Bei den Doors, Pink Floyd, den Beatles, The Who, Led Zeppelin, Kinks, Faces, und viele viele mehr, war es ziemlich aktuell klar das sie prägend sind. Sicherlich haben dann einige auch ihre Erwartungen nicht erfüllt und einige wurden nicht angemessen gewürdigt.

Das ist bei Malern auch so und bei Buchautoren ist es genau so. Ist eben die Crux der Kunst.

Gruß Beaufighter

@Pigpreast
Wenn ein nur geringer Teil der Bevölkerung(Die Leute von Gestern evtl) an der Wahl teilgenommen haben, dann repräsentiert der Wahlgewinner evtl. nicht das Interesse der Mehrheit des Volkes.

Soweit ich weiß, werden die Charts wöchentlich berechnet. Ein Song muss sich Heute innerhalb einer Woche nur noch ein paar Hundert mal verkaufen um in die Top100 zu kommen. Damals waren angeblich ganz andere Zahlen nötig, viel Höhere. Leider habe ich keine Quellen, nur Das hier(auch schon älter). Eine CD kann sich auch viele 1000 male verkaufen, kommt aber nicht in die Charts, wenn die Verkäufe zeitlich zu verteilt waren.

Ich hatte jedenfalls schon vor Jahren den Eindruck, dass gerade durch das Internet und Spotify etc. immer mehr Leute ihre eigene Musik finden und sich nicht mehr so von Radio und TV beeinflussen lassen, was es so gibt. Wenn ich mir eine CD kaufe, dann ist das entweder: Etwas das kaum Jemand kennt, nicht im TV&Radio ertönt oder es nicht mehr Brandaktuell ist. Meine Kaufkraft spiegelt sich somit wohl nie in den Charts wieder, kann auch nicht Teil von ihnen werden. Ich kenne auch persönlich kaum Jemanden mehr, der die Charts verfolgt - da wird idR gestreamt was gefällt, der Anteil der Nicht-Charts- bzw. Nischen-Hörer ist gewachsen...

Basstian85 (Beitrag #3678) schrieb:

Wenn ein nur geringer Teil der Bevölkerung(Die Leute von Gestern evtl) an der Wahl teilgenommen haben, dann repräsentiert der Wahlgewinner evtl. nicht das Interesse der Mehrheit des Volkes.

Da nicht nur Tonträger, sondern auch Downloads und Streaming in die Verkaufscharts einfließen, nehmen alle Hörer an der Wahl teil, die offiziell irgendwo Musik käuflich erwerben. Nichtwähler sind quasi die, die Filesharing betreiben oder sich CDs rippen/brennen lassen. Sind bestimmt nicht 90% der Alben/Songs, die so an den Mann kommen. (Und selbst wenn, wüsste ich nicht, warum sich dieses Dunkelfeld enorm von den Charts unterscheiden sollte, was die Spitzenreiter anbelangt.)

Ein Song muss sich Heute innerhalb einer Woche nur noch ein paar Hundert mal verkaufen um in die Top100 zu kommen. Damals waren angeblich ganz andere Zahlen nötig.

Und die es heute nicht in die Top 100 schaffen, verkaufen sich dann häufiger als die, die drin sind, oder was?

Eine CD kann sich auch viele 1000 male verkaufen, kommt aber nicht in die Charts, wenn die Verkäufe zeitlich zu verteilt waren.

Ja sicher. Es geht um momentane Verkaufszahlen. Quasi der rauschende Wasserhan vs. den tröpfelnden. Natürlich kann man mit einem tröpfelnden Hahn auch einen Eimer füllen, dauert aber. Sprich: Ein Album, dass sich bei stets nur tröpfelnden Verkaufszahlen am Ende sehr oft verkauft hat, muss uralt, also quasi erst recht von gestern sein.

Jetzt könnteste natürlich sagen: Die Alben, die sich über die Jahrzehnte viel häufiger verkauft haben als die Spitzenreiter des vergangenen Jahres würden aktuell auch viel häufiger gehört. Halte ich aber für eine gewagte These.

Ich hatte jedenfalls schon vor Jahren den Eindruck, dass gerade durch das Internet und Spotify etc. immer mehr Leute ihre eigene Musik finden und sich nicht mehr so von Radio und TV beeinflussen lassen, was es so gibt.

Da gehe ich mit. Sich Charts anzugucken und danach zu entscheiden, was man hören will, ist möglicherweise nicht mehr aktuell. Die Charts selbst sind es dennoch, denn sie zeigen an, welche Musik sich aktuell am meisten verkauft und aller Wahrscheinlichkeit nach aktuell auch mehrheitlich gehört wird.

sl.tom (Beitrag #3671) schrieb:

ForgottenSon (Beitrag #3600) schrieb: Davon: http://www.mtv.de/charts/c6mc86/single-top-100 ist die erste Band, die mir was sagt auf Platz 12. Ergo: _Ich_ bin von gestern. und mir sagen alle 20 nix - ergo bin ich von vorgestern - juckt mich aber nicht... :D

Hmmh, ich hab mal bis hundert durchgescrollt und kenn von der Auflistung gerade mal 4 namentlich

Du siehst schon, ich bin schlecht im Erklären.

Pigpreast (Beitrag #3679) schrieb:

Sich Charts anzugucken und danach zu entscheiden, was man hören will, ist möglicherweise nicht mehr aktuell

Darum ging es mir wohl hauptsächlich. Ich habe den Vergleich auch noch vollkommen anders interpretiert. Ich sah die Wähler als Chartsgucker und mich zB als Nicht-Wähler - obwohl ich meine Musik kaufe. Für mich gibts keinen geeigneten Kandidaten, deswegen wähle ich nichts aus den "Charts". Nun hinkt der Vergleich sowieso, da das Angebot der Parteien sehr begrenzt und zeitlich gegeben ist, das der Musik nicht. Ich brauche mich nicht enthalten oder zwischen Pest und Cholera wählen. Ich kann mir meine Musik selber aussuchen. Die Musik in den Charts macht nur einen winzigen Bruchteil aus und eine Menge Genres sind nicht vertreten.

Pigpreast (Beitrag #3679) schrieb:

Und die es heute nicht in die Top 100 schaffen, verkaufen sich dann häufiger als die, die drin sind, oder was?

Was ich meine ist, dass sich die Kaufkraft der Musikkäufer verteilt. Und zwar enorm. Auf unzählige und teilweise zeitlich versetzte geringfügige und somit irrelevante Positionen - Sie verpufft sozusagen. Es gibt so viel Musik wie nie zuvor. Das ist warscheinlich der Grund warum heute geringere Verkaufszahlen für eine Chartsplatzierung reichen. Das "große gemeinsame Musikhören" gibts Heute nicht mehr so. Dass es nochmal so Größen wie die Beatles, Madonna, Michael Jackson & Co. geben wird, halte ich in der heutigen Zeit für undenkbar, dafür gehen die Musikhörer zu sehr auseinander. Somit werden die Charts möglicherweise Heute von weniger Menschen bestimmt wie noch vor einigen Jahren...

Edit: Ja, die Charts werden wohl die meistgekaufte und meistgehörte Musik sein, aber wie groß ist diese Käuferschaft und ist die Differenz zu den "Anderen" noch so riesig, um diese als "Out" oder "von gestern" zu bezeichen...

Was ist denn mit sogenannter zeitloser Musik.

Die Frage dabei ist immer, wer welche Musik warum als zeitlos bezeichnet.

Ich denke man nennt solche Lieder Evergreen.

Das sind Hits die immer wieder gespielt, nachgespielt und neu interpretiert werden.

Personal Jesus ist so ein Lied, oder die Musik von Tracy Chapman wurde meines Wissens nach immer als Zeitlos bezeichnet.

Simon & Garfunkel wurde auch immer als Zeitlos tituliert.

Meistens sind es Welthits die nicht nur Hörer in ihren Bann zogen, sondern auch Musiker.

Gruß Beaufighter

Haiopai (Beitrag #3680) schrieb:

sl.tom (Beitrag #3671) schrieb: ForgottenSon (Beitrag #3600) schrieb: Davon: http://www.mtv.de/charts/c6mc86/single-top-100 ist die erste Band, die mir was sagt auf Platz 12. Ergo: _Ich_ bin von gestern. und mir sagen alle 20 nix - ergo bin ich von vorgestern - juckt mich aber nicht... Hmmh, ich hab mal bis hundert durchgescrollt und kenn von der Auflistung gerade mal 4 namentlich

ach da gehts ja weiter...habe ebenfalls bis 100 durchgescrollt - die einzigste Band, deren Namen mir geläufig ist, findet sich auf Platz 79: Fanta 4

hmm, dann muß ich wohl von vorvorgestern sein - juckt mich immer noch nicht

Pigpreast schrieb in seinem Beitrag #3683

Die Frage dabei ist immer, wer welche Musik warum als zeitlos bezeichnet.

Das Palästinalied ist zeitlos. Es stammt von Walther von der Vogelweide (* um 1170, Geburtsort unbekannt; † um 1230)
und wird heute noch besonders von Mittelalter - und Folk Bands gecovert.

Corvus Corax live in Moscow - Palestinalied - 03.03.2011

Gruß Heiko

Hmm, ich dachte wir bleiben im Rock, aber ja du hast sicher recht. Das wäre dann schon mal was Zeitloses.

Beaufighter (Beitrag #3684) schrieb:

Ich denke man nennt solche Lieder Evergreen.

Dann müssten einige NDW-Hits "zeitlos" sein. Meines Erachtens ein Widerspruch.

Hintergrund: Letzten Montag wieder "Major Tom" im Aufwärmprogramm (fürs Publikum) einer Coverband auf
Deutschlands grösstem Weinfest gehört.

Wieso sollte Tracy Chapman zeitlos sein? Suzanne Vega nicht?

Sowas passt IMHO besser: https://de.wikipedia.org/wiki/Klassiker#Merkmale_eines_Klassikers

Das war Beispielhaft.....

Wieso sollte ich einen Namen ausschließen wenn ich einen anderen nenne???

Ich habe nicht geschrieben nur Tracy Chapman ist zeitlos, sondern ihre Musik wird so angesehen.

Der Hit von ihr (Luka) wird bestimmt auch von vielen als Zeitlos angesehen. Letztlich entscheidet die Häufigkeit des wiederauflammens solcher Lieder.

Womit Alle meine Entchen Zeitlos wäre?


Selbst Acid Rock ist mittlerweile von gestern....





Rhythm Device - Acid Rock (1989)

Das sind Rock Entwicklungen die ich einfach überdonnert habe.

Gruß Beaufighter

Deiner Definition von Acid Rock logisch folgend ist Rock'N Roll von 1972 und besteht aus zwei Teilen

Gomphus_sp. (Beitrag #3686) schrieb:

Das Palästinalied ist zeitlos. Es stammt von Walther von der Vogelweide (* um 1170, Geburtsort unbekannt; † um 1230) und wird heute noch besonders von Mittelalter - und Folk Bands gecovert.

Damit wäre es meinem Verständnis nach eben gerade nicht zeitlos.

ForgottenSon (Beitrag #3688) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #3684) schrieb: Ich denke man nennt solche Lieder Evergreen. Dann müssten einige NDW-Hits "zeitlos" sein. Meines Erachtens ein Widerspruch.

Das kommt darauf an. Viele Evergreens wecken beim Hören vor allem Assoziationen an ihre jeweilige Entstehungszeit. Die sind nicht zeitlos. Zeitlos sind die, die man sich ohne Erinnerung an ihre Entstehungszeit in jeder anderen Zeit als aktuell vorstellen kann.

Gomphus_sp. (Beitrag #3686) schrieb:

Das Palästinalied ist zeitlos. Es stammt von Walther von der Vogelweide (* um 1170, Geburtsort unbekannt; † um 1230) und wird heute noch besonders von Mittelalter - und Folk Bands gecovert.

@Pigpreast, du hast eben auf meinen Beitrag mit deinem Beitrag #3691 entgegnet

Damit wäre es meinem Verständnis nach eben gerade nicht zeitlos

Meinem Verständnis nach ist das Palästinalied von Walther von der Vogelweide aber zeitlos.

Ich bezog mich auf deinen Beitrag #3683,in dem du die Frage in den Raum stellts:

Die Frage dabei ist immer, wer welche Musik warum als zeitlos bezeichnet

Meine Begründung: dieses Lied ist doch schon so alt, hat all die Jahrhunderte überstanden und bereichert jetzt
die Rock - und Pop Musik. Somit ist es Zeitlos.

Gomphus_sp. (Beitrag #3692) schrieb:

Meine Begründung: dieses Lied ist doch schon so alt, hat all die Jahrhunderte überstanden und bereichert jetzt die Rock - und Pop Musik. Somit ist es Zeitlos.

Das ist es imho nicht und das ist das, was Piqpreast wohl u. a. auch meint. Du schreibst ja selbst, dass dieses Lied oft von Mittelalter - und Folkbands interpretiert wird und somit klingt es eben auch immer nach längst vergangenen Zeiten, denn diese Bands schreiben sich das ja auf ihre Fahnen, auch wenn da eine E- Klampfe/Bass und Schlagzeug genutzt werden, es wird seine Herkunft nicht verleugnen können. Allein schon der Text ist nicht zeitlos, da er prinzipiell nicht mehr verständlich ist.

volvo740tius, aber dann gibt es ja nichts Zeitloses. Was ist denn dann zeitlos? Nur eine Redensart?

Gomphus_sp. (Beitrag #3694) schrieb:

volvo740tius, aber dann gibt es ja nichts Zeitloses. Was ist denn dann zeitlos? Nur eine Redensart? :(

Hi

"Stairway to Heaven" von Led Zeppelin ist nach meiner Ansicht zeitlos , wenn wir schon von Rock sprechen .


Ein Stück was derart mächtig und über die Jahrzehnte bekannt ist und bleibt und wo sich keiner ernsthaft an einem Cover versucht , weil er einfach nur scheitern kann .

.... das Far Corporation Cover fand ich damals extremst gelungen...... .... heute übrigens immer noch.....

Wish (Beitrag #3696) schrieb:

.... das Far Corporation Cover fand ich damals extremst gelungen...... .... heute übrigens immer noch.....

Hi Wish , sicher kann man das Stück covern , wurde auch live von einigen Bands unzählige Male gemacht .

Der Unterschied besteht für mich aber eben in einem Live Cover , was man mehr als Homage ans Original verstehen kann und einem kommerziellen Cover , bei dem das Stück auch noch verfremdet wird und der oder diejenige dabei eben auch noch Erfolg hat .

Hier wurde "Personal Jesus " genannt und genau da geht die Zeitlosigkeit verloren , man nehme nur das Original von Depeche Mode und das kommerzielle Cover von Marilyn Manson , was ich im übrigen ketzerischer Weise ganz erheblich besser finde :-))

@Haiopai, na wenn das nicht mal eine gute Coverversion ist. Und die Leute haben richtig Spaß.

SWR1 RP Hitparade 2017 - Flashmob Stairway to Heaven

Ist personal jesus nicht vom schwarz gekleideten Herrn Bargeld?

Z25 (Beitrag #3699) schrieb:

Ist personal jesus nicht vom schwarz gekleideten Herrn Bargeld?

Ich musste ehrlicher Weise auch erstmal schauen , aber nein , ist tatsächlich im Original von 89 von Depeche Mode , der schwarz gekleidete Herr hat es auch gecovert aber erst 2002 .

Beaufighter (Beitrag #3689) schrieb:

Ich habe nicht geschrieben nur Tracy Chapman ist zeitlos, sondern ihre Musik wird so angesehen.

Hab grad mal das Debut Album von 1988 aufgelegt - ja richtig, aufgelegt
Da ich mich an den Kauf nicht erinnern kann, habe ich die Platte wohl aus der
Plattensammlung meiner Frau erhalten. Jedenfalls ist sie wohl wenig bis gar nicht
gespielt worden und klingt saugut. Nur mal so als Crossover zum "Schwesterthread".

Ob die Musik zeitlos ist? Keine Ahnung, der Sound ist jedenfalls super.

Ach, tatsächlich? Hätte nicht gedacht, hier noch etwas lernen zu können..... Wusste ich nicht.

Gomphus_sp. (Beitrag #3694) schrieb:

volvo740tius, aber dann gibt es ja nichts Zeitloses. Was ist denn dann zeitlos? Nur eine Redensart?

Volvo hat verstanden, was ich meinte.

Edit:

Was ich unter zeitlos verstehe, habe ich noch im selben Beitrag ausgeführt. Stairway to Heaven ist ein gutes Beispiel. Wenn ein Stück aus dem Mittelalter von einer Mittelalterband gespielt wird, denkt man automatisch ans Mittelalter, bei Stairway to Heaven aber nicht zwangsläufig an die '70er Jahre.

Btw.: Wieso nutzt Du eigentlich kaum die Zitierfunktion?

Pigpreast (Beitrag #3703) schrieb:

Was ich unter zeitlos verstehe, habe ich noch im selben Beitrag ausgeführt. Stairway to Heaven ist ein gutes Beispiel. Wenn ein Stück aus dem Mittelalter von einer Mittelalterband gespielt wird, denkt man automatisch ans Mittelalter, bei Stairway to Heaven aber nicht zwangsläufig an die '70er Jahre.

Ich denke schon an die 70er, wenn ich das höre. Man müsste das einer Person vorspielen,
die es nicht kennt. Aber mal ernsthaft: Wie häufig hört ihr noch Stairway to heaven?
Und hört ein eingefleischter Led Zeppelin Fan ausgerechnet StH? Ich höre von Marillion
ja auch nicht "Kayleigh", sondern eher "Forgotten Sons", von Pink Floyd eher "Animals" als
"The Wall". Mein Lieblingsalbum von AC/DC ist "Dirty Deads" und nicht "Back in Black".
Bei Genesis ist es "Selling England" und nicht "We cant dance". Wenn ich die Led Zeppelin IV
auflege, dann wegen "When the levee breaks" und nicht wegen "StH".

Ich würde ein Lied eher dann zeitlos nennen, wenn es ständig gut gecovert wird, nicht wenn es
so gut wie nie gecovert wird. Z. B. "Summertime Blues" von Eddie Cochran.

Pigpreast schreibt in seinem Beitrag #3703:

Btw.: Wieso nutzt Du eigentlich kaum die Zitierfunktion?

Ja, muss ich mir mal angewöhnen, sonst weiß keiner später, wem bzw. zu
welchen Beitrag ich eine Antwort gegeben habe.
Du meinst doch diese Quote Funktion, oder? Muss ich mir noch mal von meinem Brüderchen
zeigen lassen.

Ist eigentlich nicht schwer, jedenfalls weniger Aufwand, als es durch tippen zu erledigen. Und für andere auch leichter zu lesen.

ForgottenSon (Beitrag #3704) schrieb:

Ich denke schon an die 70er, wenn ich das höre. Man müsste das einer Person vorspielen, die es nicht kennt. Aber mal ernsthaft: Wie häufig hört ihr noch Stairway to heaven? Und hört ein eingefleischter Led Zeppelin Fan ausgerechnet StH? Ich höre von Marillion ja auch nicht "Kayleigh", sondern eher "Forgotten Sons", von Pink Floyd eher "Animals" als "The Wall". Mein Lieblingsalbum von AC/DC ist "Dirty Deads" und nicht "Back in Black". Bei Genesis ist es "Selling England" und nicht "We cant dance". Wenn ich die Led Zeppelin IV auflege, dann wegen "When the levee breaks" und nicht wegen "StH". Ich würde ein Lied eher dann zeitlos nennen, wenn es ständig gut gecovert wird, nicht wenn es so gut wie nie gecovert wird. Z. B. "Summertime Blues" von Eddie Cochran.

Hi , ob du es glaubst oder nicht , das ging mir genau so .

Auf Led Zeppelin bin ich trotzdem ich selbst Jahrgang 64 bin erst so richtig durch meine Frau gekommen , die gleicher Jahrgang wie ich , durch ihren großen Bruder ein wenig fremdbeeinflusst wurde :-))

Led Zeppelin war bis dato ziemlich an mir vorbei gelaufen , meine ersten ernsthafteren Musikerfahrungen hab ich mit AC/DC"s "Highway to Hell" oder Gruppen wie Devo , den Sexpistols oder Gary Numan gemacht .

Ähnlich war das bei mir mit Black Sabbath , auch auf die bin ich erst sehr viel später gekommen .
Die Asoziationen zum Jahrzehnt der 70er fehlen mir fast komplett , da ich 1979 erst so richtig angefangen hab mit Musik hören .

Bei Eddy Cochran gehts mir dagegen genau umgekehrt wie dir , den hat nämlich mein Vater rauf und runter gedudelt zusammen mit Gene Vincent und den ganzen anderen Rock'n Roll Größen , die Klientel werde ich immer mit Filmen wie The Wanderers oder American Graffity usw. asoziieren .
Halt die Zeit , wo mein alter Herr Jugendlicher war .

Ich hör mir Stairway to Heaven übrigens relativ häufig an , vorzugsweise in dieser Version



Für mich eine der besten Darbietungen der Rockgeschichte überhaupt , aber ist natürlich alles Geschmackssache

Haiopai (Beitrag #3707) schrieb:

Bei Eddy Cochran gehts mir dagegen genau umgekehrt wie dir , den hat nämlich mein Vater rauf und runter gedudelt zusammen mit Gene Vincent und den ganzen anderen Rock'n Roll Größen , die Klientel werde ich immer mit Filmen wie The Wanderers oder American Graffity usw. asoziieren . Halt die Zeit , wo mein alter Herr Jugendlicher war .

Ah, ich meinte nicht Eddie Cochran allgemein, sondern wirklich nur "Summertime Blues". Die
erste Version davon, die ich zu Kenntnis genommen habe, war die von BAP, die Zweite, die
von The Who. Das Original kenn ich eigentlich gar nicht wirklich.

Meine persönlichen Musikerfahrungen beginnen übrigens auch etwa 1979 mit "Highway
to Hell" und "The Wall".

Ich hör mir Stairway to Heaven übrigens relativ häufig an , vorzugsweise in dieser Version Für mich eine der besten Darbietungen der Rockgeschichte überhaupt , aber ist natürlich alles Geschmackssache :prost

Ok, LZ live war wohl wirklich ne grosse Nummer. Konnte ich logischerweise nie erleben.

Grad in eclipsed gelesen: Die Uraufführung von StH soll vor der Veröffentlichung von "IV"
passiert sein und das anwesende Publikum hat den Song eher abgelehnt. Interessant.

@ForgottenSon:

Es gab in der Geschichte der Musik immer wieder später hoch gefeierte Klassiker, die bei der Premiere vom Publikum abgelehnt (und ggf. von den Kritikern verrissen) wurden. Wundert mich nicht. Oft geht ja das in die Geschichte ein, das etwas Neues bringt. So werden Erwartungen enttäuscht und nicht jeder kann sich schnell auf Neues einlassen. Braucht evtl. ein paar Anläufe.

Mit der Reihenfolge des Kennens der Versionen des Summertime Blues ging es mir übrigens genau wie Dir: Erst BAP, dann The Who und das Original von Eddie Cochrane habe ich vielleicht zwei, drei mal gehört.

Der Klassiker ist immer Guns n Roses - Appetite for Destruction. Im Metal Hammer Soundcheck von '87 auf Platz 13, 4 von 7