Ist Rock von gestern?

Mir fällt das überhaupt nicht schwer. Ich zähle metal mit all seinen Spielarten ganz klar als Rockmusik. Und damit ist jede Menge Innovation gesichert.

Im Prinzip lässt es sich auf eine einfache Formel bringen:

Wenn man als Rock nur die Rockmusik ansieht, wie sie früher war, ist Rock von gestern. Wenn man in der momentan gelebten Musik, egal wie weit sie sich vom Früheren weg entwickelt hat, oder egal, ob sie lediglich schon da Gewesenes zelebriert (aber eben zelebriert!), dann ist Rock immer noch aktuell.

"They say the heart of Rock 'n' Roll is still beating. And from what I've seen I believe 'em." (Huey Lewis and the News)

Richtig.



The Radio Said Rock 'N' Roll is Dead - Rose Tattoo

Fällt mir spontan zu dem Statement von Huey Lewis and the News ein.

Guten Abend zusammen, bin eben über diesen Thread gestolpert und möchte gerne auf diese Frage antworten:
Ist Rock von gestern?. Die Antwort: Nein. Rockmusik ist schön und modern. Man hört sie gerne. Wir
haben eine lebendige Rockmusik, dessen Stilrichtungen den Rahmen von allem was wir kennen sprengen.
In Zeiten wo man alle Sinfonien von Beethoven kaufen kann, wo einem die Musik von Guillaume de Machaut,
Francesco Landini und Oswald von Wolkenstein gleichermaßen zugänglich gemacht wird, wo man im Radio
schillernde Renaissance - und Barock Konzerte hören kann, ja wo man sich sogar mit Musik von Paul Hinde-
mith bis beispielsweise Helmut Lachenmann eindecken kann, haben wir derzeitig eine Musik, die unterschied-
licher nicht sein kann: das ist die Rockmusik. Die Stilrichtungen sind mannigfaltig. Angefangen natürlich mit
dem Rock n´ Roll, dem Rhythm n´ Blues (kann man auch als Rock bezeichnen). Nicht zu vergessen die Beat-
musik - hört sich Laienhaft an, bin halt nur ein Musikhörer, für mich ist die Beatmusik aus Europa Rockmusik.
Weitere Rockmusikarten: Garage Rock, Psychedelic Rock, Progressive Rock, Hard Rock, Krautrock, Artrock,
Glam Rock, Punk Rock, New Wave, Avantgarde Rock, New Romantic, Pubrock, ja den Begriff gab es, so wie es
zu Beginn der 70er Jahre den Begriff Castle Rock gab, heißt heute Mittelalter Rock. Weiter mit Space Rock,
Folkrock, Bluesrock, Jazzrock usw. usf. Heute gibt es auch etliche Formen der Rockmusik, wie Grundge und
Stoner Rock. Oder die ganzen Formen des Metal Rock (ich bin mir fast sich, das davon noch 20 bis 30 Unter-
formen zusammen kommen). Sicherlich habe ich etliche Rock Musik Formen nicht angeführt. Aber ihr seht:
mit der Rockmusik haben wir eine so vielfältige Musik, an der noch nicht mal die E-Musik heran zu kommen
scheint.

Grüße Heiko

Ich hab’s nicht gelesen... Aber ist das ein Gedicht?

Wenn du es gelesen hättest wüsstest du es.

@Gomphus: Und der Rock stirbt nie..... Denn er ist auf Vinyl gebannt mit einem Lied von Chuck Berry auf dem Weg in die Unendlichkeit.

Songtext?

Ja, bestimmt ein Songtext von Pierre Henry, dem großen Mann der "Musique concrète" , der mit
Spooky Tooth eine Platte herausgebracht hat

chriss71 (Beitrag #3042) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #3040) schrieb: Ist ja wie in der Politik, wo sie sich um die "Mitte" streiten. :D Links = Folkrock, Softrock, Yachtrock Mitte = Rock Rechts = Metal und alle Arten davon Crossover = Linksmitte bzw. Rechtsmitte

Nur weil ich Rock und Metal höre, bin ich noch lange kein AfD-Wähler!

Vergleiche mit Musikgenre und Politik sind somit unbrauchbar.

Edit: Vergleich->Vergleiche

Interessant ist doch das die härtere Gangart mit rechts assoziiert wird und die softere mit links.
Warum?

Gute Frage, denn die Linken sind genauso militant...

Ja, und wenn du Simon & Garfunkel hörst gehste als RAF Sympathisanten durch.

Ich denke, das wird ja nicht generell so assoziiert. Es muss etwas Persönliches sein. Antipathie gegen härtere Musik, größere Sympathie für Linke als für Rechte, vielleicht noch ein etwas eingeschränkter Blickwinkel... da kommen dann die lustigsten Assoziationen zustande.

Stichwort dürfte “eingeschränkter Blickwinkel“ sein..... haben wir schon öfter erkennen können.

Komisch ist doch nur, das alle nach Bayreuth fahren, um sich den Lohengrin anzusehen und
anzuhören. Denn in dieser Oper wird mit "Heil" gegrüßt und König Heinrich singt: "Fürs deut-
sche Reich das deutsche Schwert." Das wird nicht mit Rechts assoziiert.

Wagner doch nicht.......

Ich stelle mir schon seit längerem die Frage, warum Rammstein öfter mal mit "rechts" assoziiert werden. Wer ein wenig Grips hat und die Texte mitliest, kommt auf den Gedanken eigentlich nicht.
In Deutschland wird alles, was nicht in den bürgerlich gesetzten Rahmen passt, gern mal abqualifiziert.

@gromphus:

Wird ja eben schon mit rechts assoziiert, nur eben nicht von allen. Ob die, die es tun, oder die, die es nicht tun, den eingeschränkteren Blickwinkel haben, ist etwas komplizierter. Wäre hier aber nicht nur offtopic, sondern auch zu politisch, das aufzudröseln.

Hörstoff (Beitrag #3129) schrieb:

Ich stelle mir schon seit längerem die Frage, warum Rammstein öfter mal mit "rechts" assoziiert werden.

Weil sie sich einer bestimmten Ästhetik bedienen.

Wer ein wenig Grips hat und die Texte mitliest, kommt auf den Gedanken eigentlich nicht.

Na, sagen wir mal so: Wer ein bisschen Grips hat, kommt schon auf den Gedanken, aber wer darüberhinaus mitliest und nicht völlig borniert ist, kommt auch wieder davon ab.

In Deutschland wird alles, was nicht in den bürgerlich gesetzten Rahmen passt, gern mal abqualifiziert.

Mag für manche zutreffen, aber so platt würde ich es im konkreten Fall gar nicht begründen. "Rechts" ist eine heikle Thematik, speziell in Deutschland. Da wird halt gerne mal das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. (Ist bei einer meiner Lieblingsbands, Endstille, übrigens nicht anders.) Manche reagieren auf bestimmte Schlüsselreize eben reflexartig... Aber von mir aus hier Schluss mit dem Thema.

sl.tom (Beitrag #3121) schrieb:

Nur weil ich Rock und Metal höre, bin ich noch lange kein AfD-Wähler!

Naja, wenn sich wer angesprochen fühlt...
Aber so war es einfach nicht gemeint...

[quote... Aber von mir aus hier Schluss mit dem Thema.[/quote]

Gerne. Bei der Analyse von Texten in der Rockmusik ist die politische Standortbestimmung schon ein fragwürdiges Unterfangen,
musikalische Stilrichtungen kann man überhaupt nicht politisch einsortieren.

So wie die Krupps nicht in der Schweiz auftreten sollten, weil sie angeblich zu deutsch seien.

Es ist einfach so, sobald Klischees ins Spiel kommen ist Raum für Fehlinterpretationen.

Aber das Klänge assoziiert ist normal. Tiefe Töne werden mit Wärme und hohe Töne mit Kälte gerne assoziiert

@Pigpreast:

Rammsteins Ästhetik ist meiner Meinung nach ziemlich deutlich
1. aus zum Ausdruck gebrachten Bedürfnissen der Gegenwart,
2. aus Erfahrungen der Vergangenheit, darunter insbesondere der DDR und den dortigen (Um-)Erziehungsversuchen, sowie
3. aus dem Charakter des Sängers und der Bandmitglieder sowie der "Härtekunst" abzuleiten.
Außerdem sind psychologische Elemente enthalten.

Till Lindemann war mit Sicherheit immer schon ein bäriger Typ. Pompöse Auftritte sind aber keine Naziästhetik.
Wenn, dann ist die Band eher irgendwo im Hardcore-Linksliberal-Spektrum zu verorten.

Käbbdn (Beitrag #3133) schrieb:

Bei der Analyse von Texten in der Rockmusik ist die politische Standortbestimmung schon ein fragwürdiges Unterfangen, musikalische Stilrichtungen kann man überhaupt nicht politisch einsortieren.

Wobei es da durchaus Ausnahmen gibt. Linker Agit-Rock, Rechtsrock, NSBM... Aber gut, da sind es ausschließlich die Texte. Die entsprechenden Sounds haben die jeweiligen Protagonisten nicht für sich gepachtet.

Aber da ich das Thema gewissermaßen losgetreten habe: Ich sah nur die Parallelen zwischen den Behauptungen, wo jeweils die Mitte zu verorten sei, einmal die musikalische Mitte zwischen "soft" und "hart" (bzw. wo da der Rock liegt), einmal die politische Mitte zwischen "rechts" und "links". Eine Zuordnung von bestimmten Stilen zu bestimmten politischen Richtungen hatte ich dabei nie im Sinn.

chriss71 (Beitrag #3132) schrieb:

sl.tom (Beitrag #3121) schrieb: Nur weil ich Rock und Metal höre, bin ich noch lange kein AfD-Wähler! Naja, wenn sich wer angesprochen fühlt...

Nö, fühle mich nicht angesprochen.

Aber so war es einfach nicht gemeint...

Ist doch klar - alles gut.

@Hörstoff:

Mir ist das doch alles klar. Die Frage war aber, warum jemand auf die Idee kommt, Rammstein seien rechts. Und die Dir und mir und vielen anderen bekannten Hintergrundinformationen hat halt nicht jeder. Viele erinnert diese Ästhetik an das Dritte Reich, weil sie Vergleichbares nur aus entsprechenden Dokumentationen kennen. Und anstatt nachzuhaken, woher Rammsteins Ästhetik tatsächlich herrührt, stecken sie sie eben voreilig in die Nazi-Schublade.

Es ist heutzutage schon ein Kreuz...

Aber was ist denn dann mit Max Raabe? Gehört er dann nicht genauso in
die rechte Schublade mit seinem deutschkorrektem Auftreten, geschniegelt
und mi rollendem R?
Anderen wird eine Intellektualität attestiert und den Rockern nicht. Ich bin
kein Fan von Ramstein, aber die Texte, die ich bis jetzt von denen gehört
habe, klangen sehr intellektuell.

Ja, die große Kunst ist es beide Lager anzusprechen. Interlektuelle und normale.
Wenn das gelingt wird es meist groß.

Gomphus_sp. (Beitrag #3140) schrieb:

Aber was ist denn dann mit Max Raabe? Gehört er dann nicht genauso in die rechte Schublade mit seinem deutschkorrektem Auftreten, geschniegelt und mi rollendem R?

Rammstein liefern marschierende Rhythmen, wirken im weitesten Sinne martialisch. Max Raabe ist ein gediegener Salon-Onkel. Das weckt unwillkürlich ganz unterschiedliche Assoziationen. Bestimmte einzelne Details fallen da nicht so ins Gewicht. Es geht um den (ersten!) Gesamteindruck.

Anderen wird eine Intellektualität attestiert und den Rockern nicht. Ich bin kein Fan von Ramstein, aber die Texte, die ich bis jetzt von denen gehört habe, klangen sehr intellektuell.

Na ja, sehr intellektuell... einigen wir uns darauf, dass die Texte nicht ganz so stumpf sind, wie es die Musik im ersten Moment vermuten lässt.

Aber ich verstehe nicht, warum Du hier rumheulst. Rock ist nicht entstanden, um intellektuell zu wirken. Dass es mittlerweile so manche "schlaue" Rocknummer gibt, ändert nichts daran, dass Rock ursprünglich in erster Linie rocken, vielleicht sogar "in den Ar*** treten" sollte. Insofern ist es doch ganz im Sinne des Rock 'n' Roll, wenn einige desinteressierte Bornierte pikiert sind und sich abwenden, bevor sie ihn begriffen haben.

"intellektuelle Filme", die mit einem goldenen oder silbernen Bären prämiert wurden, sind für mich stets ein Garant dafür, bereits nach wenigen Minuten einzuschlafen...

Oder so. Jedenfalls finde ich es nahezu paradox, zu fordern, dass eine Musik, die einen großen Teil ihres Reizes aus einem aggressiven Grundtimbre zieht, von allen "liebgehabt" werden soll.

Pigpreast schrieb in seinem Beitrag #3142

Aber ich verstehe nicht, warum Du hier rumheulst. Rock ist nicht entstanden, um intellektuell zu wirken. Dass es mittlerweile so manche "schlaue" Rocknummer gibt, ändert nichts daran, dass Rock ursprünglich in erster Linie rocken, vielleicht sogar "in den Ar*** treten" sollte. Insofern ist es doch ganz im Sinne des Rock 'n' Roll, wenn einige desinteressierte Bornierte pikiert sind und sich abwenden, bevor sie ihn begriffen haben.

Ist sicherlich richtig. Der Rock n´ Roll ist endstanden, um die Bonzen in den Arsch zu treten. Bis zum Punk Rock ist es so, und heute auch noch.
Aber die Rock Musik hat sich geändert, und das ist auch gut so: seit dem Protest - bzw. dem Polit Rock haben wir auch Texte, die einen intellek-
tuellen Anspruch haben. Man braucht sich nur die Singer Songwriter Musik zu betrachten, oder die progressive Rockmusik. Texte von Genesis,
Yes bis hin zu Steven Wilson sind sehr intellektuell. Der ganze Krautrock ist voll davon: von Can bis Rufus Zuphall nur intelligente Texte. Die
ganze Rockmusik ist voll mit intelligenten Texten.
Du sagst, das du nicht verstehst, warum ich hier rum heule. Tu ich doch gar nicht, ich habe auch so manche aufmüpfige Nummer zwischen mei-
nen Platten stehen. Aber die ewig "Gestrigen" müssen einsehen, das sich der primär aggressive Rock auch weiter entwickelt hat. Das ist die
Natur der Dinge. Aber meinen Garage Rock liebe ich nicht weniger.

Und was ist mit Instrumental? Kann das intellektuell werden oder sein?

Oder ist das einfach nur da? Oder nur Stumpf weil irgendeiner zu blöde war sich einen Text dazu auszudenken?

Was wär denn mit Trios Dadada?

Kunst sollte nie intellektuell sein. Kunst sollte jeden auf seine persönliche Weise ansprechen.

Gruß Beaufighter

Gomphus_sp. (Beitrag #3145) schrieb:

Du sagst, das du nicht verstehst, warum ich hier rum heule. Tu ich doch gar nicht...

Es ist von mir vio etwas provokant formuliert, aber einen Satz wie:

Gomphus_sp. (Beitrag #3140) schrieb:

Anderen wird eine Intellektualität attestiert und den Rockern nicht.

...bezeichne ich als Rumheulen.

Zumal der Satz ja auch überhaupt nicht stimmt. Du hast doch selbst eine ganze Latte an "intelligenten" bzw. "intellektuellen" Rockbands aufgezählt (und es gibt ja noch viel mehr) und die werden doch längst vom Bildungsbürgertum genau so goutiert wie früher Klassik oder auch Jazz.

Es ist doch ewig das gleiche Spiel, wie bei der Gentrifizierung von Wohngegenden: Irgendetwas "Verkommenes" wird von einigen cool gefunden, in Beschlag genommen, umgestaltet, bis es sich irgendwann etabliert und die ehemaligen Revolutionäre ihrerseits spießig etwas neu- und andersartiges als "verkommen" ansehen.

Aber die ewig "Gestrigen" müssen einsehen, das sich der primär aggressive Rock auch weiter entwickelt hat.

Ach, müssen sie von mir aus nicht. Wenn Bands wie Rammstein oder Endstille etwas unterstellt wird, das nicht stimmt, kläre ich gerne auf. Aber von mir aus können sie alles, was nicht daherkommt wie Pink Floyd als verrottet ansehen. Das sagt mehr über ihren eingeschränkten Blickwinkel aus, als über die jeweils kritisierte Musik. (Wobei "verrottet" wiederum bei mancher Musik ja genau der Eindruck ist, der erzeugt werden soll und sie damit ähnlich richtig liegen wie die Altvorderen, die den Rock 'n' Roll in den '50ern "unerhört" fanden.)

Außerdem hat sich der "ehemals aggressive" Rock eben nicht nur in die schöngeistige, sondern auch in die noch aggressivere Richtung (Metal & Co.) entwickelt. Manche sind damit halt überfordert.

Überforderung ist aber ein netter Ausdruck......

Außerdem hat sich der "ehemals aggressive" Rock eben nicht nur in die schöngeistige, sondern auch in die noch aggressivere Richtung (Metal & Co.) entwickelt. Manche sind damit halt überfordert.

Wobei hier mal unterschieden werden sollte, zwischen Überforderung und gefällt mir nicht.

Manch Metaller ist mit Wagner ebenso überfordert. Das Ding ist sich auf die Musik einzulassen und sie nicht gleich abzuhandeln. Das zweite Ding ist den Zeitpunkt zu finden das ich auch gerade die Muße dazu habe.

Gruß Beaufighter

@Pigpreast, habe deinen Text gelesen, anscheinend meinen wir das gleiche, benutzen
nur andere Worte, reden um den heißen Brei herum, was weiß ich,,, Wir lieben doch alle die
Rockmusik, der eine mag lieber die der andere halt eine andere Richtung. Geht anscheinend
auch nur um das Wort Intellektuell oder Intelligent . Habe auch nachgeguckt, ob
in diesem Thread eine Gruppe ist, die gegen die Rockmusik ist, habe nicht dergleichen gefun-
den. Wir sind auch nicht in dem Thread "was klingt besser, CD oder Vinyl". Alles Rockmusik
Fans hier, die freilich alle eine verschiedene Meinung über Rock haben. Und dazu kommt, jeder
hört auch noch eine andere Richtung, aber alles Rockmusik. Ich höre gerne 60er Jahre Musik,
Beat, Garage, Psychedelic, du hörst gerne, wie ich den Text entnähme, Heavy Metall. Wo ist
das Problem, warum soll man sich dagegen sträuben, das diese Musik auch intelligent sein
kann. Muss doch nicht sein. Und aggressiver als Rock n´ Roll, ja okay, lauter, kreischende
Gitarren, stampfend Beats... aber überfordert bin ich davon nicht. Ist zwar nicht meine Lieb-
lingsmusik, würde aber lieber auf ein Heavy Metall Konzert gehen als auf ein beispielsweise
Popschlagerkonzert, Denn bei dieser Popschlagermusik bin ich überfordert, haben die vor
ein paar Wochen hier auf dem Ortsfest von Mittags bis 22.00 Uhr gespielt.

Gruß Heiko

Beaufighter (Beitrag #3149) schrieb:

Wobei hier mal unterschieden werden sollte, zwischen Überforderung und gefällt mir nicht. Manch Metaller ist mit Wagner ebenso überfordert. Das Ding ist sich auf die Musik einzulassen und sie nicht gleich abzuhandeln.

Genau so ist es. Und wer einigermaßen cool ist, der formuliert das auch so. ("Ich kann nichts damit anfangen", "habe bislang noch keinen Zugang dazu gefunden" oder eben: "Gefällt mir einfach nicht.") Wer das aber nicht hinbekommt, ohne der entsprechenden Musik die Qualität pauschal abzusprechen oder unvermittelt in den Lästermodus zu verfallen, der ist offensichtlich überfordert.

@gromphus:

Dich meinte ich mit dem überfordert doch gar nicht. Aber Du schriebst über andere, die manchen eine Intellektualität attestieren, den Rockern aber nicht. Und ganz abgesehen davon, dass ich nicht glaube, dass das so viele sind, die das tun, halte ich diese wenigen für überfordert.

Das mit der Überforderung klingt zwar arrogant, ist aber durchaus ein inhaltlicher Punkt. Man könnte es nur netter formulieren.

Es gibt Kunst (Text, Musik, Film), die nicht schnell konsumierbar ist, mit der man sich auseinandersetzen muss. Das ist der Grund, warum in der TV-Primetime meistens nur flache, vorhersehbare Geschichten erzählt werden statt komplexere, bei denen man sich mehr konzentrieren muss. Das heißt ja nicht, dass man es intellektuell nicht könnte, wenn man Prime Time schaut, sondern dass man es einfach nicht will, denn man muss Muße haben etwa für Filme langatmige "Heimat"-Filme von Edgar Reitz.

Nun hat simple Rockmusik zweifelsohne nichts mit komplexer Kunst zu tun - Rock'n'Roll ist ja in der Tat entstanden als wildes emotionales Aufbegehren mit einfachen Mitteln und eingängigen Melodien und Rhythmen, und so haben Rocksongs nicht die Komplexität und die Tiefe von Musiktiteln manch anderer Gattung. Allerdings gibt es durchaus Rockspielarten, die sehr anspruchsvoll sind und deshalb auch nicht so viele Anhänger haben wie die Bands, die simpler aufspielen: Pink Floyd sei da mal beispielhaft genannt.

Und, ganz wichtig: Auch komplexere Musik kann totaler Mist sein, Komplexität steht nicht automatisch für Qualität.

darkphan (Beitrag #3153) schrieb:

Allerdings gibt es durchaus Rockspielarten, die sehr anspruchsvoll sind und deshalb auch nicht so viele Anhänger haben wie die Bands, die simpler aufspielen: Pink Floyd sei da mal beispielhaft genannt.

Beispielhaft für was? Zum einen haben die sicher eher sehr viele Anhänger und zum anderen ist
deren Musik weiss Gott nicht so kompliziert, wie manche glauben mögen - von einigen Gilmour-Soli
mal abgesehen.

Seit ich selbst zur Gitarre greife, bin ich echt überrascht, wie einfach insbesondere sehr viele
PF-Klassiker gestrickt sind. Nimm mal den Übersong "Comfortably Numb". Den kann jeder
Gitarrist, der 4 bis 5 Standardakkorde greifen kann, einigermassen erkennbar runterschrammeln.
Wie oben gesagt: Die Soli nicht, die muss man üben. Die Akkordbegleitung hingegen ist relativ
einfach.

Naja, "The Wall" ist schon komplex vom Gesamtkonzept her - es sollte nur ein Beispiel sein. Nimm halt was musikalisch Komplexeres wie Supertramps Fool's Ouverture oder Soapbox Opera ...

Die Formel E = m*c zum Quadrat ist ganz einfach. Die Herleitung weniger. Mal ganz zu schweigen vom gedanklichen Ansatz.

Das verstehe ich dann mal als Anspielung zu ABBA-Songs, die durchaus Komplexität haben ...

ForgottenSon (Beitrag #3154) schrieb:

Nimm mal den Übersong "Comfortably Numb"...

Übersongs sind ja meistens eher eingängig und nicht so komplex. Nicht das filigrane Spiel alleine oder der Wechsel verschiedener Teile macht den guten Song aus, sondern auch schlicht die Idee dahinter, oder die Fähigkeit, eine besondere Melodie zu finden.
Ist ja in der Klassik nicht anders. Die Hits bestehen aus den eingängigen Melodien oder Arien. Das Gesamtwerk mag komplexer sein und auch schwerer zu spielende Parts enthalten.

@Darkphan: Bitte nicht

Beaufighter (Beitrag #3159) schrieb:

@Darkphan: Bitte nicht :prost

Warum? Wenn ich mich recht erinnere, ist z. B. Ritchie Blackmore durchaus angetan
von der ABBA-Musik. Wenn man sich auf so einen prominenten Fan berufen kann,
muss man sich für diese Musik nicht schämen.