OLED - Die Zukunft?

daniel.2005 (Beitrag #2737) schrieb:

Interessant in diesem Zusammenhang auch, das Samsung eine komplette Neuentwicklung dieses Jahr bei seinen Plasmas raus gebracht hat.

Was soll da neu sein ?

es heißt die panels wären komplett neu entwickelt worden um mehr helligkeit und einen besseren schwarzwert zu bekommen, einfach geschrieben, einbrennen oder nachleuchten ist aber leider immer noch vorhanden, besonders in denn ersten 100 betriebsstunden.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Man hat die subPixel vergrößert, somit für
plasmas eine deutlich gesteigerte Helligkeit.
Dieser Schritt ist zum ersten mal bei Plasmas durchgeführt worden.
Somit würde ich schon sagen, das es was definitiv neues ist.

Bis jetzt hat jede Plasma Generation nachgeleuchtet, auch die ganz alten.
Vielleicht in der Intensität weniger wie heute, das hat was mit dem neuen Phosphor zutun.
Man verbessert durch eine neue Phosphormischung manche Sachen aber
dadurch kann die Intensität des nachleuchtens gesteigert werden.

Nach meiner Erfahrung waren und werden Plasmas immer nachleuchten ( nicht mit richtigen einbrennen verwechseln), die Intensität kann aber schwanken.

Sony UHD 4K OLED Ready by Late 2013?

Sorry falls es schon gepostet wurde,

Sony stattet als erstes Ihre eigenen Studios mit den 4K OLEDs aus, und 2014 gehen diese in den offiziellen Verkauf. Ist aber nicht für den End-Konsumenten gedacht ich rechne mit Preisen von 30-50 k?.

@submann
Ich denke es ist nicht so das OLED vor dem Aus steht oder sich verzögert. Man könnte aus diesem Artikel auch den Schluss ziehen das OLED schneller kommt als man denkt.
Ich denke die Fehlinvestition von LG, Samsung bestand in dem Versuch Full-HD-OLEDs, die in teuerer Vakuumtechnik gefertigt werden, als Übergangsprodukt auf den Markt zu bringen.
Dieses Zeitfenster hat man überschätzt. Zum Einen hat es länger gedauert das Verfahren zur Marktreife zu entwickeln. Zum Anderen hat man die Bedeutung von 4k unterschätzt.
Der Hauptfehler bestand vermutlich aber darin zu unterschätzen wie schnell sich die OLED-Technik entwickelt und wie schnelle Fortschritte das Druckverfahren macht.

@konstrastfan
Ich denke nicht das die OLED-Schicht zwangläufig viel Licht reflektieren muss. OLEDs sind durchsichtig und nicht weiß und dürften daher eigentlich kein Licht reflektieren. Man müsste da denke ich genauer nachforschen woher das Tageslicht-Problem bei dem OLED_Handy tatsächlich kommt.

Auf einen 1500? 60" 4K OLED wirst du auch sicher keine 8 Jahre mehr warten müssen.

Das Tageslicht-Problem bei den Broadcast-Oleds kommt daher weil diese zum Schutz vor Alterung und Umwelteinflüsse in reflektierendem und spiegelndem Glas eingebettet sind.

mmerg (Beitrag #2743) schrieb:

@submann Ich denke es ist nicht so das OLED vor dem Aus steht oder sich verzögert.

OLED hat sich bereits gewaltig verzögert, um mindestens 7 Jahre bisher.

@konstrastfan Ich denke nicht das die OLED-Schicht zwangläufig viel Licht reflektieren muss. OLEDs sind durchsichtig und nicht weiß und dürften daher eigentlich kein Licht reflektieren. Man müsste da denke ich genauer nachforschen woher das Tageslicht-Problem bei dem OLED_Handy tatsächlich kommt.

das ist interessant mit der Durchsichtigkeit, ein immenser Vorteil eigentlich

Dann scheint die darunter liegende Schicht unter der organischen Schicht das Licht zu reflektieren, auf jedenfall entstehen Reflexionen auf der Oberfläche vom Schutzglas und klar sichtbar im Bereich der Schicht, wo die Pixel liegen und das eigentliche Bild erleuchtet. Wahrscheinlich gibt man sich bei Handys weniger Mühe diese Reflexionen möglichst auszuschalten.

@waldixx
Kommt halt darauf an ab wann man rechnet.
Ganz zu Beginn hat man tatsächlich angenommen, dass die OLED Entwicklung schneller voran geht und hatte dann Rückschläge bei der Haltbarkeit.
Aber in den letzten Jahren läuft die OLED Entwicklung eigentlich relativ nach Plan.

Um auf 7 Jahre Verzögerung zu kommen muss du schon fast bis zu Christi-Geburt zurückrechen :-)

Das Fertigungsverfahren mit Vakuumtechnik ist natürlich aus dem Ruder gelaufen. Aber auf die eigentliche OLED-Technik im Druckverfahren, hat dies wenig Einfluss.

Bei diesen Herstellungsverfahren wusste man ja auch von Anfang an dass man nie günstige Bildschirme damit fertigen kann. Ich habe mich hier zu Beginn was die Kosten dieses Prozesses angeht auch getäuscht und nicht damit gerechnet dass so ein Aufwand getrieben wird um schon OLEDs zu fertigen bevor ein günstiger Fertigungsprozess existiert, der auch Zukunftsaussichten hat.

@konstrastfan
Du musst auch zwischen diffusen Reflexionen und Spieglungen unterscheiden. Ursprünglich hast du was von "dunkelgräulich" geschrieben, also eher einen schlechten Schwarzwert was auf diffuse Reflexionen hindeutet. Das hat mich sehr gewundert weil für diffuse Reflexionen nicht das Frontglas verantwortlich sein kann.
Dass Spieglungen wie service schreibt bei OLED ein großes Problem sind, ist natürlich kein Wunder. Gerade durch einen guten Schwarzwert werden Spiegelungen ja sogar noch verstärkt wahrgenommen.
Methoden zur Entspiegelung werden bei OLED sicher ein großes Thema werden. Vielleicht wird das sogar das Hauptunterscheidungskriterium mit dem sich teuere TVs von billigen absetzen werden.

genau wenn ich mein Handy ins Tageslicht halte, sehe ich hinter dem Frontglas diese diffuse Spiegelung des Licht. Schwarz ist dann nicht mehr Schwarz sondern dunkelgräulich.

Da dachte ich, das wäre bei OLED normal, so ähnlich wie bei einem Röhren TV (wenn auch längst nicht so stark), wo die Phosphorschicht hinter dem Frontglas gerade bei Sonnenlicht sehr gräulich wirkt.

Ich finde es interessant. Nach den (im Verhältnis zur Trinitron Röhre) miesen Plasmas und vorallem LCDs kommen wir jetzt mit OLED langsam wieder in den Genuss von kontrastreichen, hellen und doch auch tiefschwarzen Bildern. Vorallem die LCD-Technik war vom Bild ein Riesenrückschritt, ich finde es schade, dass sie so erfolgreich ist. Naja, ich hoffe mal OLED kommt bald und damit auch wieder röhrig gute Schwarzwerte und Kontraste. Und vorallem nicht so Unfälle wie Local Dimming und Bleeding

@Ing_Imperator

Was du da schreibst, glaubst du doch selber nicht, oder du bist ein unverbesserlicher Ignorant.

waldixx schrieb:

...oder du bist ein unverbesserlicher Ignorant.

Hehe...das schreibt ja der Richtige

@waldixx

Klar glaube ich das. Zeig mir auch nur einen Fernseher, der was Schwarzwert und Kontrast angeht an eine gute Trinitron Röhre rankommt. Keine Bewegungsunschärfe, keine Bildverbesserer, absolut gleichmäßiges, sattes Schwarz. Für mich hat die Röhre auch noch jetzt das beste Bild, vorallem was den Schwarzwert angeht kommt nur OLED da ran.

Du willst doch wohl nicht mehr ernsthaft das Bild einer Röhre mit einem heutigen erstklassigen HD-Fernseher vergleichen.

bei hellen Bildern ist beim Kontrast ein LCD klar vorne, da die Röhre zumindest bereichsweise starke Schwarzwertaufhellungen hat (habe es selbst bei der Trinitron gesehen). Nur bei dunkleren Bildern ist eine Röhre ungeschlagen abgesehen vllt. von den neuesten Plasmas.

Die letzteren 16:9 Röhren hatten auch Bildverbesserer die ihre Arbeit viel schlechter gemacht haben als heute Flach TVs. Da nützt der gute Kontrast wenig wenn aus dem Signal digitaler Matsch wird.

Es geht mir ja nicht um die Schärfe. Auflösung hätte man auch bei der Röhre eine hohe haben können, wenn man sie weiter gebaut hätte. Aber wie kontrastfan schon sagte ist das Bild bei dunkleren Szenen ziemlich unschlagbar, weil der Schwarzwert so tief ist und dennoch Details noch gut erkennbar sind.

Und rein vom Bild würde ich mich auch heute noch vor eine Röhre setzen, als vor einem LCD oder Plasma, nur leider gibts keine so großen Röhren (oder eher zum glück, wenn man sich schon das Gewicht der 80cm CRTs anguckt) und die SD-Auflösung ist doch etwas arg gering.

Ist natürlich reine Geschmackssache, aber der Kontrast und Schwarzwert machen für mich 80% eines guten Bildes aus. Andere stehen eher auf Schärfe oder Natürlichkeit. Ist alles subjektiv, wie beim Klang auch.

In der Summe ist die ganze Geschichte um OLED doch eher enttäuschend, da man doch mit einem früheren Erscheinen von bezahlbaren Größen gerechnet hat, zumindest ich.

es werden in der Forschung eigentlich schon Fortschritte erzielt, wenn man sich einige Meldungen ansieht auf OLED Seiten. Aber die Produktion in größeren Mengen und damit der Preis scheint einfach das große Hindernis bis heute noch zu sein.

heir kommt zumindest wieder Bewegung in der Sache:

http://www.oled.at/l...uhd-oled-tv-line-up/

kann man natürlich kaum noch trauen.

Ach, jetzt 2015 - OLED ist im Moment einfach ein Flop.

konstrastfan (Beitrag #2757) schrieb:

http://www.oled.at/l...uhd-oled-tv-line-up/ kann man natürlich kaum noch trauen.

Die Seite macht aber einen sehr seriösen Eindruck. Befindet sich in Österreich wird aber auf Facebook nur von Indern und Chinesen geliket....

Ing_Imperator (Beitrag #2752) schrieb:

@waldixx Zeig mir auch nur einen Fernseher, der was Schwarzwert und Kontrast angeht an eine gute Trinitron Röhre rankommt.

Gerne, wenn du deinen Trinitron mitbringst.

Der Schwarzwertz, Kontrast ist unheimlich wichtig, klar, allerdings, oft auch überbewertet, oder, wie im Falle der genannten Trinitrons, auch nicht immer schwarz, schwärzer....
In der Realität der Röhren sah es so aus, dass auch sie ganz gerne Details verschluckten (klar, auch, gerade abhängig vom Quellmaterial).
Schwarz hätte zwar immer mehr als schwarz sein können, war aber oft in der Praxis nicht anwendbar, es musste/sollte manchmal durchaus eine allergeringste "Helligkeit" vorhanden sein, sonst war Ende in manch dunkler Szene.
Das kann man so auch für Plasmas stehen lassen, oder feinsten DLP's, LCOSs, bis heute.
Ein Vergleich zu LCD ziehe ich natürlich leider bis heute lieber nicht, denn auch deren "zonen-LED-Schwarz" ist erst Recht nur Gestümpe.

Aber um as klar zu stellen, und ich bin wohl einer der besessensten (ehemaligen) "CRT-Gurus" im deutschen Forenraum, die Röhre ist Schnee von gestern, kann einfach nicht mehr mithalten; zumindest in ihrer Bauform als Einröhren-Mehrkanonen-TV-Gerät..
Das bissl mehr unnutzbare Schwarz ist umsonst.
Traurig ich bin das sagen zu müssen, aber verschließen, vor der Realität und Zukunft, sich man nie darf.

Ing_Imperator (Beitrag #2755) schrieb:

Es geht mir ja nicht um die Schärfe. Auflösung hätte man auch bei der Röhre eine hohe haben können, wenn man sie weiter gebaut hätte..

Gab es in 32 Zoll Sony BVM-A32E1WM , 96 Kg , Kaufpreis 35000? und je nach Standort mehrmals entmagnetisieren am Tag.

hätt ich mir damals nur das gekauft

http://www.areadvd.de/dvd_reviews/2006/Philips_32PW9551_01.shtml

Schön, dass es da noch andere Röhrenfans gab

Ich finde, ein Plasma liefert zum Glück ein schon sehr Röhrennahes Bild, wenn man mal vom Schwarzwert absieht (wenn man nicht gerade einen der legendären Kuros hat, die auch entsprechend unbezahlbar waren)

Aber es ist alles Geschmackssache, ich kenne genug Leute, die auf das matte, künstlich wirkende "Plastik-Bild" der LCDs stehen, jedem das seine. Dennoch werde ich die Röhre in Ehre halten, ihr Bild war mir einfach am liebsten, ehrlich, kontraststark und einfach natürlich.

Ja, man kann die Röhre auch Heilig sprechen.

Ich wüßte gar nicht, wo ich diesen Trümmer hinstellen sollte.
Gott sei dank ist diese Zeit vorbei!

konstrastfan (Beitrag #2763) schrieb:

hätt ich mir damals nur das gekauft http://www.areadvd.de/dvd_reviews/2006/Philips_32PW9551_01.shtml

Nur konnte diese Röhre garantiert kein HD Auflösen und für SD gab es bessere und billigere pure 50Hz- Geräte.

service (Beitrag #2767) schrieb:

Nur konnte diese Röhre garantiert kein HD Auflösen und für SD gab es bessere und billigere pure 50Hz- Geräte.

Zitat aus dem verlinkten Test:
"Zwischen HDTV in 720p und 1080i-Bildern ist kein weiterer Schärfegewinn zu erkennen ..."

Die HDMI-Buchse war das einzige Full-HD-taugliche Bauteil, die Bildröhre schaffte laut anderen Berichten kanpp 800 Linien, also horizontal nicht mal HD-ready-Auflösung...

schade dass aus SED wegen Patentstreitigkeiten nichts geworden ist. Aber diese Nanoröhren wären wohl noch schwieriger zu produzieren gewesen. Allerdings hätte es dann keine Abnutzungsprobleme und unterschiedliche Alterungen wie bei OLED gegeben.

Klausi4 (Beitrag #2768) schrieb:

service (Beitrag #2767) schrieb: Nur konnte diese Röhre garantiert kein HD Auflösen und für SD gab es bessere und billigere pure 50Hz- Geräte. Zitat aus dem verlinkten Test: "Zwischen HDTV in 720p und 1080i-Bildern ist kein weiterer Schärfegewinn zu erkennen ..." Die HDMI-Buchse war das einzige Full-HD-taugliche Bauteil, die Bildröhre schaffte laut anderen Berichten kanpp 800 Linien, also horizontal nicht mal HD-ready-Auflösung...

Dafür konnte die Technik wirklich nichts, die Hersteller waren einfach zu faul, neue Bildröhren zu entwickeln, die 1080p nativ können. Aber genug OT, hier gehts ja schliesslich um den Nachfolger der Röhren, OLED.

Sind OLED Schirme eigentlich empdindlich gegen Druck, wie die LCDs? Ich habe die nur hinter Glas gesehen (Samsung Galaxy Note).

viele Röhrenmonitore konnten auch 1600x1200 Pixel Auflösung, wenn auch jeder Bildpunkt nicht mehr so scharf war. Bei einem deutlich größeren Gerät wäre auch problemlos mehr Auflösung die halbwegs scharf war möglich gewesen. Nur hat man in den klobrigen Geräten auch seitens der Hersteller keine Zukunft gesehen. Die Gegenwart gibt einem da Recht.

Ing_Imperator (Beitrag #2770) schrieb:

Sind OLED Schirme eigentlich empdindlich gegen Druck, wie die LCDs? Ich habe die nur hinter Glas gesehen (Samsung Galaxy Note).

OLEDs sind empfindlich auf Umwelteinflüße wie Luft-Sauerstoff, deshalb Glas.

konstrastfan (Beitrag #2771) schrieb:

viele Röhrenmonitore konnten auch 1600x1200 Pixel Auflösung, wenn auch jeder Bildpunkt nicht mehr so scharf war. .

Es gab sehr teure relativ schwere Computer-Monitor mit dieser Auflösung in für heutige Verhältnisse kleinen ca. 20 Zoll Größen.

In Australien sollen HD-Röhren-TV relativ weit verbreitet gewesen sein.
In den 80igern gab´s auch in Deutschland die ersten zu kaufen - sollten für das damals geplante HD-Mac tauglich sein.

Kenne noch die HD-Mac Zeit Anfang 90igern mit Nokia TVs Prototypen war nach heutigen Maßstäben schrott.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

service (Beitrag #2773) schrieb:

konstrastfan (Beitrag #2771) schrieb: viele Röhrenmonitore konnten auch 1600x1200 Pixel Auflösung, wenn auch jeder Bildpunkt nicht mehr so scharf war. . Es gab sehr teure relativ schwere Computer-Monitor mit dieser Auflösung in für heutige Verhältnisse kleinen ca. 20 Zoll Größen.

Einen Eizo in der Größe habe ich nicht nur viele Jahre als PC-Monitor genutzt, sondern damit auch die ersten Schritte ins HD-Zeitalter (Pro7, Sat 1) seinerzeit getan. Damals gab es ja nichts anderes.

Das Gerät funktioniert immer noch gut, auch wenn es lange überholt ist.

Das ist genau die Zuverlässigkeit, von der OLED noch weit entfernt ist.

Schade, denn für diese neue Technologie könnte ich mich schon begeistern, wie seinerzeit für die ersten Plasmas, obwohl die am Anfang auch etliche Macken hatten.

http://www.ultra-hdt...ed-tvs-im-jahr-2016/

Also in nächster Zeit kein OLED als Massenprodukt.

@snowman4
Ab wann ist denn ein Massenprodukt bei dir ein Massenprodukt?
Normalerweise versteht man unter einen Massenprodukt ein Produkt das in Massenproduktion hergestellt wird.
Streng genommen sind OLEDs also bereits jetzt ein Massenprodukt.
Natürlich kann ich den Begriff auch irgendwie darauf beziehen ob ein Großteil der Masse der Bevölkerung dieses Produkt besitzt. Nach so einer Definition wäre es dann allerdings selbst fraglich ob Projektoren ein Massenprodukt sind.

Dass das Druckverfahren noch eine zeit lang dauern wird, war doch klar. Panasonic hat nie angedeutet dass dies noch schneller gehen könnte. Man hat eher angenommen das dies nicht so schnell gehen würde.

Und bis OLEDs in Drucktechnik fertig sind wird man OLEDs mit "Vakuum-Technik" herstellen. Eine echte Neuigkeit wäre es wenn man diese Technik nach all ihren Problemen jetzt ganz aufgegeben hätte und es deshalb bis 2016 gar keine OLEDs geben wird. Dies ist meines Wissen aber nicht der Fall und geht auch nicht aus diesem Artikel hervor.

Die Zahlen bewegen sich nach wie vor im tausender Bereich und das liegt nun mal auch an dem Problem, das das "Blau" zu schnell "verschleißt".

es liegt daran dass sie die Produktion immer noch nicht in Griff bekommen und zuviel Ausschus entsteht.

Organische Pixelflächen herzustellen scheint sich sehr schwierig zu gestalten, was ich aber iwie nachvollziehbar finde. Das Material ist sehr empfindlich gegen äußere Einflüsse und es fehlt noch an Erfahrung es so leicht handzuhaben wie LCD Kristalle und Plasmazellen.
Letztere waren anfangs natürlich auch sehr teuer zu produzieren und man musste Lerneffekte erzielen, um die Produktion zu verbilligen. OLEDs stehen gerade mal am Anfang, da ist es klar dass es noch ein längerer Weg wird, zumal die Stückzahlen sehr beschaulich sind.

der Blauverschleiß ist beim LG von Prinzip kein PRoblem, da nur weiße OLEDs mit Farbfilter eingesetzt werden. Bei Samsung werden zwar noch RGB OLEDs verwendet, aber Blau leuchtet noch nach 30.000h mit 300 nits.

Also nicht vergessen, OLED wird erst seit kurzer Zeit produziert, das kann noch Jahre dauern bis ein 50" weniger als 1500? kostet. Es wird zwar schon länger geforscht, aber das galt für LCD auch. Seit der Forschung sind Jahrzehnte (!!) vergangen, bis LCD massentauglich wurde. Bei OLED geht es bestimmt schneller, aber es dauert trotzdem noch ein paar Jahre. Die aber verhältnismäßig eine sehr kleine Zeit darstellen.

So oder so kann man dieses Jahr und nächstes Jahr höchstwahrscheinlich nicht
mit einem Oled im 4000? Bereich rechnen.
Zuerst wird mit 4k (LCD) Geld gemacht und
dann mit oled 4k.
Schade eigentlich, denn ich würde gerne mal ein großen oled sehen.
( bis jetzt nur einen kleinen gesehen).

Nur mal rein theoretisch, wenn nächstes Jahr Oleds in Deutschland erscheinen würden.
Ich denke es wäre schwierig
dem ahnungslosen Käufer in einem Elektromarkt einen FullHD
oled zu verkaufen, der das doppelte eines
4k LCDs kostet.
Die Masse würde eher zu 4k greifen.

Aus Herstellersicht macht es ja Sinn zuerst
mit 4k Technik Geld zu verdienen, die Umsetztung ist viel einfacher und die Margen ganz ordentlich.

Man muss schlicht einfach erkennen, das sowohl LG und Samsung sich verspekuliert haben, was ja auch schon bestätigt worden ist.
Ich warte auch sehnlichst auf die oled Technologie, aber es spricht vieles dafür,
das es noch länger dauert.
Mich interessiert in erster Linie, das so ein
Gerät käuflich und bezahlbar ist und
nicht, das es einzelne Stücke für 10.000? gibt.

konstrastfan (Beitrag #2780) schrieb:

der Blauverschleiß ist beim LG von Prinzip kein PRoblem, da nur weiße OLEDs mit Farbfilter eingesetzt werden.

So wie zu lesen war, sind das aber keine "nativ weißen" OLEDs bei LG (gibt's sowas überhaupt?). Vielmehr sind bei LG die "weißen" OLEDS stacked RGB, d.h. ein Sandwich aus roten, grünen, und blauen OLED-Zellen.
So, und wie war das jetzt mit dem Verschleiß der blauen OLED Zellen ... ?

ich glaube die Frage kannst du selbst beantworten wenn du den Beitrag ganz gelesen hast.

Wenn man seinen TV 20h am Tag nutzt, kann das nach ein paar Jahren Betrieb natürlich schon zum Problem werden. Aber die Entwicklung bleibt ja nicht bestehen so dass Didée auch viel und lange fernsehen kann.

Das musst Du mir nicht erklären ... der Kasus Knacktus ist Dir entgangen? - Weil doch gerne mal vollmundig rausposaunt wird, dass LG dieses Lebensdauer-von-Blau-Problem erst gar nicht haben würde, weil sie weiße OLEDs verwenden.

konstrastfan (Beitrag #2780) schrieb:

der Blauverschleiß ist beim LG von Prinzip kein PRoblem, da nur weiße OLEDs mit Farbfilter eingesetzt werden.

Nun, Ätsch, die OLEDs sind gar nicht weiß, sondern da stecken ebenso blaue OLED Zellen drin. Das Weiß wird ebenfalls durch Kombination von R+G+B erzeugt. Wenn also die Lebensdauer von Blau irgendein grundsätzliches Problem darstellen sollte, dann sehe ich nicht, warum das bei LG anders sein sollte als bei Samsung.

Scherz am Rande: ein schleichend nachlassendes Blau könnte für viele Benutzer sogar positiv sein. Bei den Normalo-Benutzern sind die TVs "typischerweise" sowieso oft viel zu kalt eingestellt. Bei einem langsam nachlassenden Blau würden die dann nach und nach, ohne es wirklich zu bemerken, zu einer normal-warmen Farbtemperatur kommen.

Passend dazu war in der AVF Bild zu lesen, das Panasonic ein Dementi für die Einstellung von Produktion
und witerentwicklung von Consumer Plasmas erlassen hat. Man werde auch weiterhin Plasmas für den C-Bereich produzieren und weiterentwickeln, auf der Basis der ZT Reihe....

LGs 55 Zoll 3D-OLED Fernseher ist nur 4 Millimeter dünn und wiegt gerade einmal 7,5 Kilogramm. Im Unterschied gegenüber Konkurrenzprodukten will der Hersteller mit der "4 Bit Farm-Pixel-Darstellung" und "Color Refiner" abheben. Die neuen Technologien sollen für eine natürlichere und präzisere Wiedergabe von leuchtenden, konsistenten Farben sorgen. Durch die Verwendung von vier Farben (Rot, Grün, Blau und Weiß) wird im Vergleich zum RGB-Verfahren, das andere Hersteller von OLED-TVs nutzen, eine höhere Farbtreue erreicht.

http://www.prad.de/new/news/shownews_tv5119.html