OLED - Die Zukunft?

Sony zeigt auf der NAB eine überbarbeite OLED-Serie (A-Serie) für Profis und ab 2014 können sich diese über einen 30" und 56" 4K-OLED-Monitor freuen. Preise nennt man noch nicht. Die neue A-Serie erscheint im Mai.

http://www.engadget....-monitor-prototypes/

Die Überarbeitung der OLEDs hinsichtlich Blickwinkelabhängigkeit war auch dringend erforderlich. 30 und 56 Zoll 4k OLEDs sind bestimmt ein technologischer Quantensprung. Glücklicherweise werden bei Sony-Professional die release dates akkurate eingehalten.

snowman4 (Beitrag #2582) schrieb:

bereft (Beitrag #2581) schrieb: ich persönlich plane frühestens 2016 mit OLEDs,:D Ja Gut, dann kann man sich noch einen 4K zulegen, bis dann werden ja auch die OLED 4K sein.

Ich habs im LG Thread schon so ähnlich geschrieben, aber ich muss mich wundern dass sich hier offensichtlich darüber niemand weiter aufregt. Klar, es bringt nichts, deswegen kommt er auch nicht schneller und zweitens sind wir Verschiebungen bei OLED ja gewohnt - es ist ja nichts neues mehr.

Aber alleine diese Tatsache, dass auf der CES ein Datum und Preis angegeben wurde und man nun doch zurückrudert ist für mich einfach untragbar. Dieser Firma würde ich nichts mehr abkaufen, sie setzen damit dermaßen ihren Ruf aufs Spiel, ich frage mich ernsthaft ob die noch alle Tassen im Schrank haben. Und überhaupt: Sollen die doch mal mit 40 Prozent Yield zufrieden sein, vor ein paar Monaten warens ja angeblich noch unter zehn und trotzdem wurde behauptet "coming soon". Was erhoffen die sich denn? 80-90 Prozent? Was ist ihr Ziel? Wo leben die? Dann können sie ihn gleich für 2015 ankündigen....

Aber ich kann doch als Unternehmen keinen Verkaufsstart ankündigen, ohne vorher sicherzustellen ob nun der Yield in Ordnung ist oder nicht. Es geht hier nicht um die Verschiebung an sich sondern einfach ums Prinzip. Sehe ich das alleine so eng? Ich will hier auch keine Hetzkampagne gegen LG starten aber die sollen jetzt echt mal ruhig werden, die bauen beim Thema OLED nur noch Mist. Das kann man doch nicht bringen.

So, raus

Nein eishölle, ich sehe das genauso. Einfach ein Unding von LG. 40% Yield-Rate klingt für mich eigentlich nach ner Menge...

Es müssen über 70% sein, sonst bleibt die Massenproduktion selbst zu "erly-adoptor-Endpreisen" unwirtschaftlich.
Angestrebt hier ca 10.000,-? für einen 50-55"er.

Also bleibts erst noch mal bei Prototypen , die an der Marktrelaität vorbei produziert werden können.


mfg pspierre

In Korea kann man ihn ja kaufen und in England immerhin schon vorbestellen und einen 15" OLED-TV hat LG auch schon im Markt. Auch Sony hat immerhin im Pro-Sektor Einiges vorzuweisen. Viel enttäuschender ist da aber Samsung, von denen man als angeblichen AMOLED-Pionier noch gar nichts kaufen kann und ständig bei den Präsentationen mit waagen Aussagen zu Preis und Verfügbarkeit vertröstet wird, bei einem Produkt, was wohl technisch so nie vollkommene Massenmarktreife erlangen wird, weil zu empfindlich gegen Farbverschiebungen, Einbrenner und wohl auch nicht hitzebeständig genug. Da sollte von Samsung schon mehr kommen, statt immer nur Smartphone-Panels. LG versucht es ja wenigstens, baut offiziell eine Fabrik um und hat schon ein Produkt im regionalen Markt veröffentlicht. Nicht einmal das hat Samsung geschafft. Dann würde auch viel mehr Bewegung in den Markt kommen. Stattdessen nur Patenklagen obwohl LG eine ganz andere und gar fortschrittlichere Technik nutzt.
Bei 40% sind auf 10 produzierte Panels, ganze 6 Schrott. Wie soll man damit einen US-Markt (über 30 Mio TV´s pro Jahr) befriedigen können, der zudem eh sehr preissensitiv ist? Das man die Europa inkl. Russland für solch ein elitäres Produkt vorzieht, habe ich eh nicht verstanden. Den 15" hat man sinnvollerweise in den Staaten schon nicht eingeführt, auch wenn sich die Amis immer wieder gerne als Nabel der Welt sehen, was man auch bei den Reaktionen zu dem Thema im AVS-Forum leider immer wieder lesen kann.

celle wenn ich richtig mitgezählt habe, hat LG letztes Jahr ganze drei (!) Termine platzen lassen. 2013 mittlerweile den nächsten, macht insgesamt vier. Dass der TV schon in Korea zu haben ist, ist schön für die Koreaner - das 15 Zoll Ding ist ja schön und gut aber was sagt uns das jetzt? Und vergiss bitte nicht die kürzliche Aussage von dem netten Herrn von LG dass man sich auf einen Vertrieb von Südkorea und USA beschränken werde....Vielleicht sehen wir in Europa nämlich gar nichts dieses Jahr.... Das wär mal ein Schlag ins Gesicht. Dass du denen nach wie vor so die Stange hältst ist mir unbegreiflich, aber nun gut

Zum Thema Samsung: Da hab ich ne komplett andere Sichtweise als du. Mir ist es (mittlerweile) tausendmal lieber wenn es nur wage Terminäußerungen gibt die der Realität entsprechen anstatt sogar wie im oberen Beispiel in Form von Pressemitteilungen verarscht zu werden. Bei Samsung schwebt momentan das zweite Quartal (Mai, Juni) noch immer im Raum. Machen wir uns nichts vor: Dieser Termin kann höchstens noch für Korea gehalten werden. Welche OLED Technik jeder für sich selbst favorisiert bleibt jedem das seine, ich reibe dir jetzt aber mal nicht unter die Nase welcher TV dir zum Beispiel auf der IFA besser gefallen hat

Und: Unterschätze Samsung bei OLEDs nicht. Die haben schon mehr Erfahrungen mit OLED Panels als LG bisher zählen kann und auch meistens deutlich mehr in Forschung investiert. Und wir wissen beide dass Samsungs Methode nunmal aufwändiger ist zu produzieren. Mir kommt es einfach so vor als will LG mit OLED um jeden Preis die Macht an sich reißen aber man sieht jeden Tag mehr wie dilettantisch dieses Unternehmen agiert. Grauenhaft! Da ist Samsung professioneller und etwas geschickter wenn auch zurückhaltender.

Selbst wenn das LG-Gerät theoretisch noch dieses Jahr in Deutschland erscheint, wer gibt schon 10K? für ein Gerät aus, wenn er selbiges kurze Zeit später für die Hälfte bekommt.

Der Samsung hat mir nur vom Design und dem gewählten Demomaterial besser gefallen. Das aktive 3D hat mich auch beim OLED nicht vollends überzeugt, weil es auch noch anstrengt. Bei der mit Absicht auf Show getrimmten Farbdarstellung habe ich den Samsung bezüglich Bildqualitât aber keineswegs besser eingestuft als den LG. Das kann man auf Messen einfach nicht beurteilen. Der LG war aber natürlicher eingestellt.

LG wollte wie Samsung zur 2. Jahreshälfte 2012 den OLED bringen. Einen genauen Termin nannte man nie und war reine Spekulation der Presse. 2. Jahreshälfte kann man bei allen Herstellern eigentlich immer mit Ende des Jahres gleichsetzen. Die erste genaue Aussage mit Preis gab es erst im Januar zur CES 2013 für Korea, danach folgte der US-Termin, den man nicht mehr halten konnte. Fakt ist, LG hat einen 55"-OLED in Korea und einen 15" in Europa und Asien schon länger veröffentlicht und LG hat auch durch Kodak genügend KnowHow erworben. Es reicht jedenfalls, dass man vor Samsung am Markt ist ;-)
Im Gegensatz zu Samsung hat man sich bei OLED in der Entwicklung von Anfang an auf Tv-Panels konzentriert und ignoriert den mobilen Sektor. Die haben definitiv einen Entwicklungsvorsprung und aktuell mit Sony die geeignetere Technik für TV's. Eine führende Rolle von Samsung kann ich hier nicht erkennen, so lange da nicht endlich einmal etwas Handfestes erscheint und sei es ein PC-Monitor.

konstrastfan (Beitrag #2563) schrieb:

das Argument mit dem Retina Display zieht mit dem Galaxy S4 nicht mehr. Dessen Super AMOLED hat Full HD auf 4,99" und liefert gegenüber Iphone5 eine Pixeldichte von 441 ppi statt 326 ppi (!!). Selbst ein Iphone 6 dürfte das nur schwer toppen. Ich denke sogar dass man OLED Pixel viel kleiner machen kann als LCD Kristalle mit ihrer Kammer. http://www.computerb...eich-zur-konkurrenz/ Der Vorteil von IPS Pixel ist jedoch, dass die regelmäßig und rechteckig sind, so dass das Bild bei sehr genauem Hinsehen schärfer wirkt als das mit runden undgleichmäßigen OLED Bildpunkten. Aber das fällt durch die enorm hohe Pixeldichte kaum noch ins Gewicht. Vorteil von Apple ist, dass deren Displays mit über 500cd/m? extrem hell sind, da schaffen die Galaxys nur 300cd/m? was aber nicht an der Technik sondern einfach an einer sinnvollen Beschränkung liegn dürfte. Da tun ja einem die Augen weh.

Das stimmt, weil ich bei meinem S3 mit der mageren Leuchtdichte bei Sonnenschein kaum was erkennen kann, während man beim One X meiner Frau mit knapp 500cd alles bestens lesen kann. Die sinnvolle Beschränkung dient dem Schutz von Image Retention, weil beim S2 gefühlt jeder 2. darüber klagte.

Sony unveils 30-and 56-inch professional 4K OLED monitor prototypes

The 56-inch OLED TV Sony trotted out at CES may not be headed to the consumer market, but it is becoming a reality, at least in the professional sector. The company showcased a pair of 4K OLED prototypes at NAB 2013, outing a 4,096 x 2,160 30-inch model as well as a 3,840 x 2160 56-inch display. Both panels boast of wide viewing angles and low color shift, promising accurate signal reproduction for industry pros working with 4K content. No word yet on pricing, but interested parties can look forward to upgrading sometime in next year. Sony also announced a refresh for its existing line of professional OLED displays. The A series will replace seven older SKUs, again promising better viewing angles and color shift than the previous generation. Hit the break for the official press release, item skus, and a quick break down of what products the A series will be replacing. Update: The 30-inch 4K OLED prototype is looking at a 2014 release date, while the A series monitors will be available in May.

http://www.engadget....-monitor-prototypes/





Eyes-on with Sony's brilliant 4K OLED monitor prototypes (video)

The 30- and 56-inch 4K OLED monitor prototypes that Sony introduced yesterday are sitting prominently in the company's booth here at NAB, and they're really quite something. These sets offer wider viewing angles and reduced color shift compared to previous-gen monitors, and Sony is emphasizing the technology's color accuracy. We got a taste of the 56-inch, 3,840 x 2,160 model back at CES, but it looks like we can extinguish all hopes of this monitor making it to the consumer market anytime soon. Instead, it will be available to professionals working with 4K content. Even though the prototype won't make it to our living room, we couldn't help but marvel at the image quality: to say that the footage of Carnivale popped off the screen would be an understatement -- colors were just that vibrant and details were incredibly lifelike. Meanwhile, the 30-inch, 4,096 x 2,160 model is destined to hit the market sometime in 2014, and it's plenty striking itself. Like its larger sibling, the relatively petite model looked fantastic, with very sharp details and bright, vibrant colors. Sony wouldn't share pricing information -- heck, booth attendants wouldn't even let us get close enough to get a good shot of the monitor itself -- but we did manage to snag a clip of both panels in action. Granted, it's impossible to judge the quality from our compressed eyes-on video, but if you can't make it out to NAB, you'll just have to take us on our word that these really are quite stunning.

http://www.engadget.com/2013/04/08/sony-4k-oled-prototypes/

LG's WRGB Pixelstruktur wurde jetzt als Makroaufnahme gezeigt:


Quelle

Damit haben dann weiße Schriften auf schwarzem Hintergrund endlich ein reines, perfektes Weiß ohne Regenbogeneffekt (den ich bei allen RGB Display Technologien bisher bemerkt habe)

fragt sich nur welche Farbtemperatur dieses weiße OLED hat und ob es sich ggf. anpassen lässt (vermute aber ja da es normalerweise versch. Farbtemperaturen über die Bildmodi zur Auswahl gibt).

Perfektes Weiß ist jedoch definitionssache, allerdings versteht man allg. darunter 6500K.

konstrastfan (Beitrag #2599) schrieb:

Perfektes Weiß ist jedoch definitionssache, allerdings versteht man allg. darunter 6500K.

Klar. Ich meine den Regenbogeneffekt bei extremen Bildkontrasten, wie eben einem Abspann. Das fällt mir besonders beim LG 15EL9500 auf, da das Schwarz hier ja perfekt ist.

Bei großen weißen Flächen ist das Weiß auch wieder homogen.

Hi, es ist doch nach wie vor so, dass Oled eine weit geringere Halbwertszeit als Plasmazellen haben. Das heisst doch, dass sie dramatische Einbrennefekte, die ja nichts anderes als unterschiedliches Altern der Bildpunkte sind, haben müssen. Sprich eine halbe Stunde Sender mit Logo schauen, sollte ein dauerhaftes Einbrennen des Logos bewirken. Oder irre ich mich da???

Im AVForums und hier gibt es einige Besitzer des LG 15EL9500 und die berichten trotz stundenlanger Spielesessions nichts von Einbrennen. Halbwertszeit bei Blau mit der geringsten Lebensdauer sind laut LG und dem Zulieferer von Samsung 30000h bei 200cd/m?.

es ist nur bedingt etwas daran.

Manche Displays wie die der PS Vita oder der Galaxy Handys sind offenbar relativ empfindlich, bei denen häufiger von Einbrenner berichtet wurde. Abver Monitore wie der LG haben keine Probleme und nicht jedes Handydisplay ist auch betroffen, manche haben halt Pech und haben ein problematisches Display erwischt.

Die Haltbarkeit von OLEDs ist natürlich geringer als die von Plasmas, aber wer betreibt seinen Plasma schon 100.000 Stunden. Selbst bei 10 Stunden TV am Tag würde der Plasma seine Halbwertszeit erst nach 10000 Tagen erreichen und das wäre in gut 27 Jahren der Fall. Insofern ist es kein Problem wenn Blau nur ein Drittel der Zeit von Plasma "durchhält", es wären immer noch über 10 Jahre!

Das Problem ist weniger die Gesamtlebensdauer als viel mehr, dass Bildpunkte wo mehr Spannung anliegt z. B. weißes Logo schneller altern und sich so abheben koennten. Allerdings verwendet LG ja nur weisse Oled mit Farbfilter. Vielleicht ist das der Vorteil

konstrastfan (Beitrag #2603) schrieb:

Die Haltbarkeit von OLEDs ist natürlich geringer als die von Plasmas, aber wer betreibt seinen Plasma schon 100.000 Stunden. Selbst bei 10 Stunden TV am Tag würde der Plasma seine Halbwertszeit erst nach 10000 Tagen erreichen und das wäre in gut 27 Jahren der Fall. Insofern ist es kein Problem wenn Blau nur ein Drittel der Zeit von Plasma "durchhält", es wären immer noch über 10 Jahre!

Schön und gut. Das Netzteil vom Plasma gibt sowieso vorher seinen Geist auf und ich möchte auch nicht wissen, die die Bildqualität eines Plasmas in 30 Jahren ist, inkl. diverser Einbrenn-Optiken.

Alles in allem gibt es aber scheinbar keine Technologie, die die Vorteile alle Technologien zur Bilddarstellung in sich vereint:

optimale/maximale Lebensdauer + Bildqualität + Stromverbrauch + etc.

Ein TV mit einem solchen Panel in 3D-4K, externem Netzteil und Steckplatinen für die Erweiterbarkeit, das wäre für mich der Hit.

Ja, man wird ja wohl noch träumen/spinnen dürfen...

Mitte Mai findet die alljährliche SID statt und AUO soll ein 65"-OLED-Panel vorstellen:

http://www.oled-info...d-panel-more-updates

konstrastfan (Beitrag #2599) schrieb:

fragt sich nur welche Farbtemperatur dieses weiße OLED hat und ob es sich ggf. anpassen lässt (vermute aber ja da es normalerweise versch. Farbtemperaturen über die Bildmodi zur Auswahl gibt). Perfektes Weiß ist jedoch definitionssache, allerdings versteht man allg. darunter 6500K.

Farbtemperatur ist eher der falsche Begriff, diese ist eigentlich nur für einen planckschen Strahler definiert, Color Matching oder Weißabgleich wäre richtiger.

Hier eine Zusammenfassung der Aussagen vom Panasonic-Insider zur Problematik:

A big factor is the next time thing to motivate slumping sales hasn't happened. We rushed for hd. We rushed for 1080p. So so on 3d as its picking up now with smart tv . But it wasn't what everyone wanted it to be. The companies are hoping its 4k. We are hoping its oled..with 4k . I think we have the winning formula. Oled to those that see it are blown away. I think we just have to overcome obstacles and perfect its launch. The beauty of this oled business aside from the stunning picture is it gives Panasonic a significant advantage over everyone due to what I feel is the ideal way that exists to manufacture oled panel. It's big margins for us on each set so selling many isn't necessarily needed to offset costs. I think I has talked about this almost a year ago now. The gradual move of companies to ultra high end sets that are limited production And the bottom entry level with very few choices in the middle. that's a model that's profitable in projections. Look at Sony... But you're looking at led in mainstream. Edge lit only, local dimming full array is dead. The decision to go larger in pdp or led isn't final but this coming week we will talk about it. But as far as further new pdp tech that's doubtful. Just more tweaks and advancements. But groundbreaking redesigns. Not in the cards. That money and time goes to oled I know for pana we can do it (OLED). It's ready now but it's more not to rush strategy. but you're right no other company has been able to make it until lg and at high loss and cost. While expensive to make an oled our loss and cost structures are very different than anyone else.

http://www.avforums.com/forums/18831108-post6.html

Wenn man dass so liest, scheint man bei Panasonic echt überzeugt zu sein, dass man nächstes Jahr den 4K-OLED veröffentlicht und recht schnell mit der OLED-Massenproduktion beginnen kann.

Da bin ich mal gespannt


Gruß

ich habe keine Lust mehr 3-4 Jahre zu warten, ich kauf mir wohl noch eines der letzten Plasmamodelle frühestens im Sommer oder nächsten Winter, wenn der Preis wegen Ausverkauf ordentlich gepurzelt ist. (30-40% Abschlag sind bestimmt drin) Dann hab ich ein ordentliches Bild zur Überbrückung, bis OLED für mich preiswerter geworden ist.

für unter 2000? wirds wohl vor 2016 keinen 50" OLED sobald geben. Bedenkt dass der 50er VT60 auch über 2000? kostet und für ein Premiumgerät kann man finde ich schon etwas mehr hinblättern. Der Preis soll immerhin von 15.000? eines 55" LG OLEDs um über 75% innerhalb weniger Jahre auf unter 2500? fallen. Irgendwie kann ich mir das nicht vorstellen. Bei Plasma hat das auch mehr als 7 Jahre gedauert.

@konstrastfan
Garde was die Preisentwicklung anbelangt würde ich Plasma und OLED nicht vergleichen.
Plasma war von Anfang an ein treuere Technologie und der hoher Preis erklärte sich aus dem hohen Material Verbrauch. Es waren hier echte technische Fortschritte nötig um die Plasma Technologie so ?billig? zu machen wie sie heute ist. Deswegen hat es auch so lange gedauert. Plasma stirbt nicht ohne Grund aus.

OLED verspricht dagegen eine sehr billige Technologie zu sein. Der hohe Preis erklärt sich im mom nur dadurch dass man die Technologe noch nicht richtig im Griff hat und dies teilweise noch große Umstände in der Produktion macht.

Wenn man OLEDs in Drucktechnik fertigt, wie es Panasonic angekündigt hat, sollen die Produktionskosten sogar unter der von LCD Liegen und hier gibt es heute breites 55? TVs unter 700?.
In 7 Jahren befinden sich 50? OLEDs daher sicher im unteren 3 Stelligen Preisbereich

Die OLEDs-TV die jetzt von LG kommen, sind ausschließlich für Leute gedacht die unbedingt die ersten sein müssen. Ähnlich ist es bei 4k.

Ich denke dass der TV-Markt im mom kurz vor einen großen Umbruch steht. Sowohl OLED als auch 4k(bei großen TVs) bringen große Vorteile in der BQ. Alles was man heute an TVs kaufen kann wird daher sehr schnell zum alten Eisen gehören. Erst 4k-OLEDs werden wieder etwas Zukunftssicherheit bieten.

@konstrastfan
Von daher ist es sicher eine gute Idee jetzt noch einen Plasma zu kaufen um in Ruhe abwarten zu können bis 4k-OLEDs bezahlbar werden.

bereft schrieb:

von 60" zu 80" spart man ja schon einiges, ich sag mal 1500 Euro, da 80" noch lange kein standard sein wird, da ja die Wohnzimmer und Kinderzimmer nicht mit dem Fernseher wachsen, das heisst für die Masse bleibt ein 65 Zoll ein riesiger Fernseher...man nähert sich eine Obergrenze die für die Masse zumutbar ist und das heisst in diesem Bereich bleiben die Fernseher bezahlbar, während "nischen-Größen" wie 80" und größer nur etwas für die gut betuchten sind und die Hersteller da auch "rigoros Abzocken" können

Ich halte deine Kausalkette für falsch.
Für dich erklärt sich der hohe Preis für 80? TV aus dem Nischen-Dasein und weil 80? für viele Leute zu groß sei.

In Wirklichkeit war es aber bisher immer so, dass es gute technische Gründe gab, aus denen TVs ab einer gewissen Große überproportional teuer wurden. Und die hohen Preise führten zu der geringen Nachfrage und nicht umgekehrt. Würden TVs zu einen fairen Preis Pro Fläche verkauft, würden 80? auch stark nachgefragt werden. In Stückzahlen zwar sicher weniger als 60? aber in ? wären die Unterschiede wären nicht so groß und man müsste sicher keinen Nischen-Aufpreis für 80? bezahlen.

Man sollte den Flächenunterschied zwischen einen 60? und 80? TV auch nicht unterschätzen. Die Fläche eines 80? TVs ist um 78% Prozent größer als die eines 60? TVs. Geht man also davon aus dass ein 60? TV 1000? kostet wären rein auf die Fläche bezogen also 1778? für einen 80? TV angemessen.

Im mom findet man aber folgende Einstigspreise:
55? 700?
60 1000?
70 2000?
80 4000?

Die LCD-Technik ist im mom also auf einen Stand bei der ab 55? die Preise überproportional stark ansteigen. Jedoch verschiebt sich diese Grenze immer weiter nach oben. Eventuell wird sie mit der OLED-Technik sogar sehr schnell steigen.

Es wird auf jeden Fall nicht mehr lange dauern bis man für 80? TVs keinen überproportionalen Aufpreis mehr zahlen muss. Und ich bin mir sicher das es dann auch in dieser Größe eine starke Nachfrage geben wird.

klar, im Zweifelsfall ist mehr besser, da spielt die vernünftige oder passende Größe zum Zimmer auch nicht die größte Rolle, nach dem Motto:" warum nicht wenn es fast genauso viel kostet?"

und da die 4k oder sogar 8k die Sitzabstände minimieren bewegen wir uns ohnehin zu neuen Dimensionen, aber ein 80 Zoll der in einem Zimmer steht wo man maximal 4 Meter weg sitzt ist schon ein Ding und ich glaube auch nicht dass dem keine Grenzen gesetzt sind, wenn die Inneneinrichtung des Wohnzimmers zu 50% aus einem Fernseher bestünde, würden wohl einigen Frauen/Partnerinnen und Inneneinrichtern die Haare zu berge stehen.

Das ist schon eher etwas für ein "Hobbyzimmer"/"Männerzimmer"

alles in allem muss man bedenken wieviele Menschen nur in Wohnungen hausen wo der Wohnraum nunmal begrenzt ist, daher sind 80" grenzwertig und bleiben vorerst für Jahre nur etwas für gut betuchte Kunden die auch genügend Raum zur Verfügung haben.

Wer weiss, vielleicht geht ja auch in den Wohnungen der Trend hin zu "Diese Wand ist für den Fernseher reserviert!"

@bereft
Grenzen gibt es sicher und die Stückzahlen werden auch mit der zunehmender Größe geringer. Aber die Stückzahlen werden nicht so stark zurückgehen dass man für 80? einen Nischen-Aufpreis zahlen muss.

Es wird auch immer weniger eine ?Standard-TV-Größe? geben, sondern die Leute werden ganz unterschiedlich große TVs benützen.

du findest 80 Zoll bei 4m Abstand groß???

ich sprach von maximal 4 m abstand bis zur Wand- nicht zu groß aber wohl immer noch groß genug,

ich würde sagen 2,5 m bei 80 Zoll wäre schon ein geiles Kinoerlebnis und die 4k oder gar 8k erlauben ja sogar Abstände von knapp unter 2 m(?), nur die Frage ist, welcher Abstand unter 2,5 m macht überhaupt noch Sinn? 2m? vielleicht, 1,5 m?

ich denke man darf die größe solch eines Gerätes in einem Zimmer nicht unterschätzen, haben sich bestmimt schon einige kräftig verschätzt.

Ich denke die Frage nach einen optimalen Abstand lässt sich nicht sinnvoll beantworten.
Es gibt Gründe sich näher ans Bild zu setzten und andere Gründe sich weiter weg zu setzen.
Und es es hängt sehr stark vom Geschmack des Einzelnen ab.
Manche wollen lieber ganz ins Geschehen eintauchen und Andere lieber ganz den Überblick behalten.
Ich denke vom Prinzip ist hauptsächlich das Abstand-Bildbreite-Verhältnis entscheidend. Und ich würde bei kleineren TVs zu keinen anderen Abstand-Bildbreite-Verhältnis als bei großen Leinwänden, auch wenn man sich bei kleinen TVs natürlich zurecht überlegen kann ob man nicht vielleicht doch bereit ist, auf Blickwinkel zu verzichten um dafür den Abstand vergrößern zu können.
In der Praxis haben kleinere TVs oft auch eine schlechtere BQ und bieten so einen zusätzlich Anreiz sich weiter weg zu setzen.

Der Preis eines TVs wird in erster Linie von der Ausschussrate der verwendeten Panels bestimmt. Je größer ein Panel, oder neuer die Technologie, desto höher die Fehlerquote, desto höher auch der Verkaufspreis.

LG Oleds wieder verschoben.

http://audiovision.d...rzoegert-sich-weiter

Zweite Jahreshälfte(USA).....Dezember beginnen wollte bedeutet, das Gerät wird dieses Jahr sicher in Deutschland nicht mehr erscheinen

mir egal wann sie die überteuren Geräte rausbringen, meinetwegen können sie sich den Schritt einfach ganz sparen und zur günstigeren Generation springen, wenn sie die Produktion endlich in den Griff bekommen haben. Was nützen mir 100 OLEDs im Monat die 12000? kosten Langsam kann ich von denen nix mehr hören.

Ich bin mal gespannt ob und wie billig das Druckverfahren von Pana und Sony für OLED wirklich wird. Konkrete Infos gibs wohl erst 2014, bevor 2015 erste Geräte kommen, hoffentlich nur noch zu 1/4 des Preises von LG und Samsung.

Jetzt wurde berichtet, dass 200 der 55 Zoll OLED TV's von LG in Korea verkauft wurden. Immerhin. Nur Reviews von Nutzern sind immer noch nicht aufgetaucht. Manch einer glaubt ja auch, dass LG selbst eingekauft hat aber das ist natürlich nur Spekulation

Quelle

Nur wirkliche Freude kommt nicht auf. Es ist wirklich Zeit, dass endlich Belebung in den Markt kommt. Auch wenn ich verstehe, dass die Produktion komplex ist, sollte man als Hersteller nicht zu große Ankündigungen machen, die man am Ende nicht halten kann.

wird sich Oled wirklich durchsetzen? Noch nicht auf dem Markt und laut diesem Artikel schon wieder überholt
http://www.netzwelt....-displaytechnik.html

Von "Überholt" kann ja wohl nicht die Rede sein.

LCD bleibt LCD und OLED ist noch immer die Zukunft, daran wird ne Folie auf nem LCD Bildschirm nichts ändern.

Ist in etwa so, als wenn man Deo unter bereits stinkende Achseln aufträgt.

Dieser Artikel ist inhaltlich doch ziemlicher Blödsinn und zielt auch gar nicht auf TVs ab. Selbst wenn eine Folie die Helligkeit erhöhen würde, bringt uns das doch nichts. Bei OLED geht's um den Schwarzwert, heller brauchts dagegen kaum jemand ;).

"Kontrast von OLED übersteigen" ist natürlich auch gut, wenn der unendlich ist.

was für ein Blödsinn. Wie sollen sich denn die trägen Reaktionszeiten der LCD Kirstalle dadurch beschleunigen oder der Blickwinkel verbessern, die Pixel schärfer werden oder Farben hervortun die von der Hintergrundbeleuchtung nicht kommen. Oder gar die Helligkeit erhöhen, hä Man sollte endlich damit aufhören eine Übergangstechnologie noch weiter zu retten udn dann auch noch mit so einer Zauberfolie.

Ich hab den Eindruck, die Erstmeldung war mal ein Aprilscherz, der jetzt als echt weiter verbreitet wird.
Ich bin mir nur nicht sicher, ob Japaner so was wie Aprilscherze überhaupt kennen.

Spezialized (Beitrag #2623) schrieb:

LCD bleibt LCD und OLED ist noch immer die Zukunft, daran wird ne Folie auf nem LCD Bildschirm nichts ändern. Ist in etwa so, als wenn man Deo unter bereits stinkende Achseln aufträgt.

Für mich hört sich das, dass eine Folie einen LCD-Bildschirm plötzlich drastisch verbessern (wir reden hier ja wirklich von verbessern, nicht nur verändern) soll, wie ein Hype an... oder auch Voodoo...

Und stellt euch mal vor, wie geil das Bild dann erst ist, wenn man die Folie auf einen OLED-Bildschirm klebt... dann hat man plötzlich ein Bild, realer als die Realität und in 5D...

Wunder gib es immer wieder, und das gute man braucht nicht mal ein neues Gerät sondern kann die Folie nachträglich auf alte Geräte kleben.

Das Apple auf den Zug mit aufsteigt war mal auch wieder klar.

Jetzt dürfen die Asiaten unter ärmlichen Bedingungen auch noch unter (wahrscheinlich) hochgiftigen Chemikalien diese Folie auf die Panel lutschen.
.... Wie gut dass ich eine Apfelallergie habe.

Apple steht Neuerungen doch immer (teilweise ja zu recht) kritisch gegenüber, siehe LTE und OLED u.v.m. Es braucht eine sehr lange Reife der Technologie bis diese von Apple übernommen wird, wenn überhaupt.

Dass der Stoff, aus dem die Filterfolie besteht, der gleiche sein soll wie aus PET Flaschen zeigt doch aber, dass es sich nur um einen Aprilscherz handeln kann. Das hat doch nichts mit seriösem Journalismus zu tun. Zudem würden viel mehr darüber berichten, wenn das keine Ente wäre.

Nehmt das bloß nicht ernst

konstrastfan (Beitrag #2631) schrieb:

Apple steht Neuerungen doch immer (teilweise ja zu recht) kritisch gegenüber, siehe LTE und OLED u.v.m. Es braucht eine sehr lange Reife der Technologie bis diese von Apple übernommen wird, wenn überhaupt. Dass der Stoff, aus dem die Filterfolie besteht, der gleiche sein soll wie aus PET Flaschen zeigt doch aber, dass es sich nur um einen Aprilscherz handeln kann. Das hat doch nichts mit seriösem Journalismus zu tun. Zudem würden viel mehr darüber berichten, wenn das keine Ente wäre. Nehmt das bloß nicht ernst :D

naja appel ist da teilweise zu langsam /siehe LTE und NFC/
Naja nur wei ldas zeug aus PET flaschen gewonnen wird heißt garnichts.
Kunststoffe könne einiges erreichen. sogar so günstige polyester wie es verwendet wird... Also bitte nicht vorschnell darüber urteilen,grade dann nicht wenn man sich mit dem zeug nicht auskennt...

aber du tust das schon was?

das ist nicht vorschnell oder erklär mir mal wie denn ein Plastikfilm der drübergelegt wird plötzlich die Helligkeit und Schärfe erhöhen soll. Dass das Blödsinn sollte man doch auch erkennen können ohne sich mit dem Stoff auszukennen.

IMHO sollte man über eine Bestimmte Form das Licht Fokussieren können (wie bei einer Linse) damit könnte man zumindest auf einem bis 2 Plätze die Helligkeit auf kosten des Blickwinkels erhöhen.

Aber Unwahrscheinlich das es diese Folie überhaupt gibt ist es schon

Helligkeit erhöhen auf Kosten des Blickwinkel was soll das für eine Verbesserung sein, ohnehin ist die Helligkeit zumindest bei LCDs nicht problematisch.