OLED - Die Zukunft?

Das Problem: Panasonic und andere Hersteller müssen zur Zeit unter Herstellungspreis verkaufen.
Das Einzige, was eventuell noch an den Plasmas geändert wird: Hochwertige, teure Bauteile werden durch minderwertige, billige ersetzt. Wie es in Korea und China schon länger gemacht wird.

....das ist schon lange so.
Sonst wäre Plasma schon längst tot.
Auch die Panels...
Was früher noch als Auschuss durchging, wird heute verbaut.
Tatsachen.

Weitermachen, ich warte auch immer noch auf die OLEDs...

2000? für 40" wären für mich die absolute Schmerzgrenze, wenn die Bildqualität so wie versprochen wird. Ein 42VT60 würde wohl runtergerechnet so ca. 1600? kosten. Für Premium muss man halt erstmal ordentlich blechen.

Aber vor 2-3 Jahren wird daraus wohl nichts.

Im Leben nicht würde ich für einen 40"-TV, OLED hin oder her, 2k? bezahlen.

Größere Diagonalen haben sich heute in den meisten Haushalten etabliert denke ich mal.
Ich will da niemandem vorgreifen aber für mich käme kleiner als 50" gar nicht mehr in Frage.

Früher haben sich die meisten Geräte an der Größe einer Röhre orientiert deshalb auch die seinerzeit oft verkauften Größen 32" - 46", aber ob das für die nächsten Jahre auch noch gültig ist ... ?! Denke mal eher nicht ...

Da wären mir größere Diagonalen mit 4 oder 8K Auflösung wesentlich lieber. Jetzt aktuell bis Mittelfristig wird sich 50"-60" als Durchschnittsgröße etablieren würde ich sagen. Wenn das mit Mickey-Mouse Größen wie 32"-40" losgeht wird OLED für mich noch lange kein Thema sein. Steige doch nicht vom 65"-Plasma auf 40" um ...

Gruß,
ViSa

bei 65" rechne ich dann so mit 5000? nach wenigen Jahren. Das finde ich für einen OLED ok, wenn ich mir ansehe, wie teuer heute ein entsprechender Elite Plasma von Panasonic ist, nach einem Lebenszyklus von bereits rund 15 Jahren.

So schnell dürfen die Preise nicht sinken, sonst haben Hersteller wieder Probleme mit der Rendite. Es sei denn es herrscht bald ein starker Konkurrenzkampf zw. vielen Herstellern und Modelle, danach sieht es für die nächstens 1-2 Jahre aber noch nicht aus. Also rechne ich mit größeren Preisverfällen erst in 2-3 Jahren.

insofern sind für mich 2k für 40" angemessen. Es geht nicht um die Diagonale allein sondern um das Geld, was man für bestimmte Diagonalen ausgeben muss. Wenn das Bild wirklich so sagenhaft ist, gebe ich gerne 30% mehr als für einen teuren Plasma aus.

bereft (Beitrag #2525) schrieb:

wichtiger wäre es aber wenn Pana endlich Herr über das Einbrennen werden würde, dann wäre für mich DOCH noch ein Panasonic Plasma denkbar, während sich alle anderen mit den Kinderkrankheiten und Eigenheiten der OLEDs der ersten Generation herumärgern..

Ich denke, das die Geräte fast gar keine Kinderkrankheiten haben werden, aber wir werden es erst mit der Zeit beurteilen können

service (Beitrag #2526) schrieb:

Tech-Otaku (Beitrag #2524) schrieb: Ich finde es echt etwas schade, dass es aus Korea keine Bilder und Eindrücke von den Käufern des neuen 55 Zoll OLED TV Gerätes von LG gibt. Sonst wird doch auch jeder Mist sofort im Netz verbreitet Vielleicht sind noch gar keine verkauft bzw. ausgeliefert und alles ist nur bluff !

Das wäre sehr schade!

celle (Beitrag #2527) schrieb:

Ich habe auch noch nie einen Test des 84LM9600 4K-LCD´s aus Korea gesehen, obwohl der schon ewig dort verkauft wird. Leute, die Teile gehen an ausgewählte Reiche, die haben null Interesse daran einen TV auf Herz und Nieren zu testen und das der Öffentlichkeit zu präsentieren. Das Teil steht da nur als Prestige-Designerstück nahezu ungenutzt in der Wohnung. Sucht doch mal seriöse Tests zu Loewe- oder B&O-TV´s im Netz... Kennt hier überhaupt jemand irgendwelche koreanischen Hifi- und AV-Gazetten? Ich nicht und das erschwert die Sache schon ungemein,wenn man nicht weiß nach welchen Seiten man suchen soll und die Sprache weder schreiben noch lesen kann und die Suchmaschinen automatisch zuerst deutsch und englischsprachige Medien filtern. Wie gesagt, erste Userberichte zum 4K-LCD gab es hier auch erst von den Amis und bis der OLED nicht dort aufschlägt, wird man dazu auch nichts Gescheites finden.

Und gerade bei OLED TV's hätte ich das nicht erwartet, da sich die Vorteile nicht in der Größe offenbahren, sondern in der Bildqualität. Ich hätte da eher richtige Freaks als Käufer gesehen, die sich auch mit der Technik auskennen und ganz gezielt so eine Technik haben wollen. Natürlich sind sie auch nicht die ärmsten

...bleibt nur noch die Frage mit der Lebensdauer der OLED-Panels.
Denn so, wie es aussieht, haben alle Hersteller damit wohl noch ein Riesenproblem.
Ich nehme auch an, das ist der wahre Grund, warum es mit den OLED´s so extrem zäh weitergeht.

LG, Rainair

@Rainair
Der wahre Grund ist, dass die Hersteller derzeit kein Geschäftsmodell für großformatige OLEDs sehen.

Oder eben so lange es geht den "LED" Schrott (hochpreisig) verkaufen wollen...

Exakt.. die Kuh wird solange gemolken, bis die andere Kuh erst reif ist... und die alte ersetzten kann.

waldixx (Beitrag #2544) schrieb:

@Rainair Der wahre Grund ist, dass die Hersteller derzeit kein Geschäftsmodell für großformatige OLEDs sehen.

Ich würde eher mal sagen es gibt Probleme mit der Produktion, oder warum sollte ein Hersteller ein Produkt Anfang 2012 ankündigen mit der Absicht es noch im selben Jahr zu veröffentlichen es dann aber doch nicht schafft? Würde kein "Geschäftsmodell" vorhanden sein, gäbs auch keine Ankündigung.

Der Premium-TV Markt wächst und ist inzwischen eine wichtige Sache für die BigPlayer im TV Bereich geworden. 4K LCD´s im Preisbereich von 20.000 Euro und mehr sind heutzutage schon keine Besonderheit mehr. Es gibt keine Grenze mehr nach oben. Also geht das ganze auch mit OLED.

die Frage ist, was man bei LCD noch melken soll.

Die Meldungen der letzten Zeit waren davon geprägt, dass man aufgrund der aggressiven Preispolitik der LCDs mit diesen Geräten keine ordentlichen Margen mehr erzielen kann.

Die Preise waren nur im Fall begriffen, während man mit 3D und Smart TV versucht hat, iwie das Ruder herumzureißen. Aber das hat auch nicht die erhoffte Wende gebracht, denn der nach wie vor harte Konkurrenzkampf führte nur dazu, dass man zum selben Preis haufenweise mehr (sinnlose) Features bekam.

In der Folge wird die teils verlustbringende LCD Produktion ausgelagert und neu strukturiert, aber die Preise und damit die Gewinne werden nicht wieder steigen. Also es sieht nach einem Anfang von einem langen Ende aus. Die 4K TVs jenseits der 10.000? werden das sicher nicht mehr ändern.

@Rainair
Die Lebensdauer der OLED-Panels ist zwar noch nicht optimal aber nicht so schlecht dass man die OLEDs deswegen nicht ausliefern kann.

@eishölle
Sehe ich auch so, das einzige echte Problem liegt in der Produktion und dass hier noch relativ hohe Kosten anfallen.

konstrastfan schieb:

So schnell dürfen die Preise nicht sinken, sonst haben Hersteller wieder Probleme mit der Rendite. Es sei denn es herrscht bald ein starker Konkurrenzkampf zw. vielen Herstellern und Modelle, danach sieht es für die nächstens 1-2 Jahre aber noch nicht aus. Also rechne ich mit größeren Preisverfällen erst in 2-3 Jahren.

Das sehe ich anders: Eben weil die Hersteller Gewinne mit OLED machen wollen werden die Preise sofort stark fallen. Für 55?-8000?-TVs gibt es viel zu wenig Käufer um damit große Gewinne mache zu können.

Letztendlich ist OLED eine billig-Technologie und man wird OLED sehr bald billiger herstellen können als LCDs. Aus diesem Grund können OLEDs auch nicht lange teuer bleiben und werden bald das Preisniveau von LCD erreichen.

Ich würde eher davon Ausgehen dass sich die OLED Preise rund jedes Jahr halbieren werden.

Im Grunde brauchen die TV-Hersteller nichts dringender als etwas, womit sie wieder Geld verdienen können. OLED scheint es derzeit noch nicht zu sein - warum auch immer.

Mit OLED brauchen die (wenige) Hersteller einen Technologievorsprung um Mitbewerber vom Markt zu drängen bzw. zu bereinigen. Wenig Konkurrenz bedeutet immer Markbeherrschung und Preisbindung.

die Hersteller haben sich doch auf OLED eingestellt und planen damit, daher muss man sagen: OLED - die Zukunft!

waldixx (Beitrag #2550) schrieb:

Im Grunde brauchen die TV-Hersteller nichts dringender als etwas, womit sie wieder Geld verdienen können. OLED scheint es derzeit noch nicht zu sein - warum auch immer.

Ist doch schon 100mal hier geschrieben worden.
Die Hersteller haben die Fertigung noch nicht im Griff und produzieren deutlich mehr Schrott als in der LCD Erzeugung. Selbst bei den kolportierten EUR 8.000,- verdient LG nichts aus den Geräten aus der alten Fabrik.
Ob und wie sich die verwendete Fertigungstechnik von LG mit der neuen Printtechnik messen kann wird man in ein paar Jahren sehen.

Mir scheint, dass die Hersteller zur Zeit kein großes Interesse daran haben, OLEDs möglichst schnell in den Markt zu bringen. Die Bildqualität von LED/LCD hat in den letzten Jahren stark aufgeholt. Daher ist den Käufern die Notwendigkeit in einen teuren OLED zu investieren, nur schwer zu vermitteln.
Die Aufnahme einer OLED-Massenproduktion erfordert große Investitionen von den Herstellen. Da alle zur Zeit eher knapp bei Kasse sind, werden solche Investitionen gerne hinausgeschoben, und ein kommerzieller Erfolg von großformatigen OLEDs ist durchaus nicht sicher.

@ waldixx

Tut mir leid aber deine Theorie erscheint mir nicht schlüssig. Ginge es nach dir bzw. deiner Theorie wie die Hersteller denken, würden wir heute noch vor unseren Röhren mit PAL Auflösung sitzen und uns einreden dass ein LCD nicht besser ist als eine Röhre.

Fortschritt bedeutet in erster Linie immer ein höherer Preis. Ich nehme immer gerne das Thema 4K als Beispiel weil da regt sich irgendwie keiner auf: Oder wie erklärst du dir warum Samsung, Sony und LG 4K TVs auf den Markt bringen/gebracht haben, die über 20.000 Euro kosten und dafürdie 4fache Auflösung eines FullHD Bildes haben, es aber derzeit noch KEINERLEI Content dafür gibt? Wie kann man denn das dem Käufer vermitteln dass er all die schönen 4K Demo Videos die es auf Messen zu sehen gibt sich wohl kaum Zuhause ansehen wird/kann? Wo sind da die Verkaufsargumente? Bei OLED liegen sie auf der Hand. Aber bei 4K?

Das ist absoluter Premiummarkt. Es gibt einfach die Leute die wollen sowas. Den nutzen daraus muss jeder für sich selbst finden. Du kannst einen OLED/4K Fernseher nicht mit einem stinknormalen LED aus dem 2-3k Bereich vergleichen. Das ist wie der Vergleich eines VW Golfs gegen einen teuren Porsche.

Also hört doch mal mit diesen sinnfreien Theorien auf, das würde ich ja noch verstehen wenn es jetzt immer noch ruhig um OLEDs geworden ist aber seit 2012 gibt es kontinuierlich die Ankündigung, dass diese Geräte kommen. Und jedes clevere Unternehmen wird einen Teufel tun und ein Produkt ankündigen, welches nicht dafür gedacht ist auf den Markt zu kommen. Das ganze hat eh schon unmengen an Geld und Image gekostet, hätte man vorgehabt einen Rückzieher zu machen, hätte man es schon lange tun können...

Manchmal kommt es mir hier so vor als müssten sich hier manche ihre LED/LCD Kisten schön reden... Die Mehrheit, die OLED auf Messen etc. gesehen hat ist begeistert und man sieht den Unterschied m.E. sehr deutlich.

Jeder stinknormale Smartphone Nutzer, ja sogar manche Frauen die vielleicht mit der Technik alles andere als vertraut sind, wissen inzwischen, dass ein Super AMOLED Display einfach die knalligeren, schöneren Farben liefert. Auch hier könnte man mit dem Argument kommen: OLED in einem Smartphone? Wer braucht sowas? Tja, die Leute mögen es komischerweise....

In ein paar Jahren sieht das wieder ganz anders aus. Vielleicht 2017 oder 2018 gibts OLEDs zum Schleuderpreis. Doch jetzt gehen die Dinger jetzt mal an die Leute die das ultimative an Bildqualität haben wollen. Das hat seinen Preis, wir sprechen schon lange nicht mehr von 7000-8000 Euro sondern von deutlich mehr.

4K ist für das Digitale Foto sehr interessant.

Und in der Medizintechnik....

@eishölle
Gerade im Smartphone Bereich gibt es genügend Beispiele, dass LCDs bessere Ergebnisse bringen können als OLEDs. Zum Beispiel das hochgelobte Retina-Display ist ein LC-Display.
Und beileibe nicht alles was angekündigt wird, schafft es in die Regale des Handels.

Definiere "besser"? In Sachen Kontrast, Schwarzwert und Blickwinkel ist jedes LC-Display unterlegen. Und dann bleibt nicht mehr viel. Die knalligeren Farben der OLEDs muss man mögen. Aber auch da hat Samsung beim Galaxy S4 vorgesorgt: Man kann das Display nun mit deutlich mehr Einstellungen seinem Geschmack anpassen. Das gilt ja für Fernseher sowieso. Also was bleibt noch?

By the way finde ich die ganzen Iphone Displays total blass und verwaschen, zumindest was die Farben betrifft. Retina ist ja auch nur ein gut gemachter Marketing-Gag von Apple.

Schon wieder einer, der wohl noch nie ein Iphone 3GS und ein 4er nebeneinander gesehen hat .......

Wer diesen eklatanten Unrterschied nicht sieht, kann nur eines sein: ....... sehbehindert .......

mnfg pspierre

auch wenns offtopic ist,

Hatte ich beide Die Unterschiede sind enorm, aber Retina war/ist Trotzdem nur eine Marketingstrategie.
Die Auflösung der IphoneDisplays ist auch nicht so der Knüller im vergleich zu anderen Herstellern.

Und das Amoled im S3 überzeugt mich von der Auflösung, Farben und Kontrast wesentlich mehr als jedes Retina im Apple.

Die Aufnahme einer OLED-Massenproduktion erfordert große Investitionen von den Herstellen. Da alle zur Zeit eher knapp bei Kasse sind, werden solche Investitionen gerne hinausgeschoben, und ein kommerzieller Erfolg von großformatigen OLEDs ist durchaus nicht sicher.

Samsung und LG investieren schon mehr als 2/3 ihres Investitionsvolumen in OLED. Bei LCD baut man massiv ab und die Fabriken werden heruntergefahren. Selbst Samsung kauft nun, um für OLED Kapazitäten freizuhalten, bald auch zusätzlich Panels bei Sharp ein. Zudem spekuliert man, dass man mit dem Sharp-Deal auch von der IGZO-Entwicklung bei Sharp profitiert, die auch für OLED interessant ist.
Auch ist die Umstellung der LCD-Fabriken auf OLED in der Investition überschaubar. Da die TFT-Leiterbahnen von LCD auch für OLED genutzt werden können, muss man keine komplett neuen Fabriken bauen. Haben die ihre Probleme im 8G-Produktionsprozess gelöst, kann das ganz schnell gehen und LCD wird bald nur noch im Einsteigerbereich zu finden sein.

das Argument mit dem Retina Display zieht mit dem Galaxy S4 nicht mehr. Dessen Super AMOLED hat Full HD auf 4,99" und liefert gegenüber Iphone5 eine Pixeldichte von 441 ppi statt 326 ppi (!!). Selbst ein Iphone 6 dürfte das nur schwer toppen. Ich denke sogar dass man OLED Pixel viel kleiner machen kann als LCD Kristalle mit ihrer Kammer.

http://www.computerb...eich-zur-konkurrenz/

Der Vorteil von IPS Pixel ist jedoch, dass die regelmäßig und rechteckig sind, so dass das Bild bei sehr genauem Hinsehen schärfer wirkt als das mit runden undgleichmäßigen OLED Bildpunkten. Aber das fällt durch die enorm hohe Pixeldichte kaum noch ins Gewicht.
Vorteil von Apple ist, dass deren Displays mit über 500cd/m? extrem hell sind, da schaffen die Galaxys nur 300cd/m? was aber nicht an der Technik sondern einfach an einer sinnvollen Beschränkung liegn dürfte. Da tun ja einem die Augen weh.

celle schrieb:

Auch ist die Umstellung der LCD-Fabriken auf OLED in der Investition überschaubar. Da die TFT-Leiterbahnen von LCD auch für OLED genutzt werden können, muss man keine komplett neuen Fabriken bauen. Haben die ihre Probleme im 8G-Produktionsprozess gelöst, kann das ganz schnell gehen und LCD wird bald nur noch im Einsteigerbereich zu finden sein.

Es kommt zwar nicht oft vor, aber manchmal bin ich doch Deiner Meinung

sorry für offtopic...aber es scheint ja zu interessieren.....

Die Pixelzahlen auf Smartphonedisplays sind mittlerweile unsinnig überzogen, und führen (dienen) im Falle von Apple eher dazu, die Foto und Videodateienen nach der Konvertierung (für die native Darstellung) so aufzublähen, dass man dafür überteuert grösseren Gerätespeicher kaufen muss.

Wer viele Fotos und Videos speichert, musste beim Übergang vom 3GS aufs 4er, den "gekauften" Speicher ca verdreifachen , um beim neuen Gerät etwa genau so viele Bilddateien intern speichern zu können.

Und am dann gewohnheitsmässig total überteuert verkauften Gerätespeicher verdient sich Apple dann wiederum dumm und dusselig...........

Hier sehe ich die Apple-internen Hauptgründe, für diese sinnfreie Pixelaufrüstung bei den Smartphonedisplays die wohl immer noch weiter gehen wird.

....... auch wenn der Übergang vom 3GS-Display zum 4er Display schon noch einen auch sichtbaren Zugewinn gebracht hatte.
Die native 3GS-Auflösung bei verbessertem Schwarzwert und stabileren Einblickwinkelabweichungen hätte es für ein smartphone absolut auch getan.


mfg pspierre

konstrastfan (Beitrag #2563) schrieb:

das Argument mit dem Retina Display zieht mit dem Galaxy S4 nicht mehr. Dessen Super AMOLED hat Full HD auf 4,99" und liefert gegenüber Iphone5 eine Pixeldichte von 441 ppi statt 326 ppi (!!). Selbst ein Iphone 6 dürfte das nur schwer toppen. Ich denke sogar dass man OLED Pixel viel kleiner machen kann als LCD Kristalle mit ihrer Kammer. .

Das GalaxyS4 verwendet aber eine PenTile Matrix, die 441p können daher nicht annähernd effektiv genutzt werden. Das enzige Galaxy S ohne PenTlile war das 2er, daher hieß es auch "Super AMOLED Plus" http://www.appdated....es-pentile-displays/

ich weiß, das habe ich prinzipiell im Beitrag unten auch geschrieben. Aber ist auch egal, der deutliche Unterschied macht den Verlust durch Pentile wieder wett.

Nichtsdestotrotz könnte man anhand der Gegenüberstellung der Subpixel-Anzahl die Anzahl der Pixel pro Zoll anpassen und so in etwa einen Drittel des Wertes abziehen. So würde man im Endeffekt auf rund 294 ppi kommen.

also immerhin knapp die Pixeldichte vom Iphone 5 Die Unterschiede dürfte man daher nicht sehen.

konstrastfan (Beitrag #2567) schrieb:

ich weiß, das habe ich prinzipiell im Beitrag unten auch geschrieben. Aber ist auch egal, der deutliche Unterschied macht den Verlust durch Pentile wieder wett.

Dass weniger Sub Pixel verwendet werden hast du nicht geschrieben, das ist aber der entscheidende Punkt der PenTile Matrix.

ja hätte vollständig sagen sollen: ungleichmäßige Größe, Anzahl und Anordnung der Subpixel.

@celle
volle Zustimmung
genau so schätze ich die Situation auch ein.

Hast du auch Information zum OLED-Druckverfahren oder kennst du dazu Roadmaps?
Soviel ich weiß will Panasonic schon bald OLEDs im Druckverfahren herstellen.
Soweit ich weiß sollen hier auch noch die bestehenden TFT-Leiterbahnen aus der LCD-Technik verwendet werden.
Langfristig soll es aber auch ein Druckverfahren geben, bei dem auch die nötigen Transistoren und Leiterbahnen mitgedruckt werden.

celle (Beitrag #2562) schrieb:

Samsung und LG investieren schon mehr als 2/3 ihres Investitionsvolumen in OLED. Bei LCD baut man massiv ab und die Fabriken werden heruntergefahren. Selbst Samsung kauft nun, um für OLED Kapazitäten freizuhalten, bald auch zusätzlich Panels bei Sharp ein. Zudem spekuliert man, dass man mit dem Sharp-Deal auch von der IGZO-Entwicklung bei Sharp profitiert, die auch für OLED interessant ist. Auch ist die Umstellung der LCD-Fabriken auf OLED in der Investition überschaubar. Da die TFT-Leiterbahnen von LCD auch für OLED genutzt werden können, muss man keine komplett neuen Fabriken bauen. Haben die ihre Probleme im 8G-Produktionsprozess gelöst, kann das ganz schnell gehen und LCD wird bald nur noch im Einsteigerbereich zu finden sein.

Sehr interessante Info. Woher stammt die?

wie ist eure einschätzung dahingehend, dass große oleds jenseits der 60 zoll bezahlbar auf den markt kommen?

Bezahlbar auf den Markt kommen OLEDs jenseits der 60" nur für den, für den ca. 10k? als Bezahlbar gelten. Bis sie für den Durchschnittskunden bezahlbar werden wird es dann ca. 3-5 Jahre dauern.

Slati

@Bart1893
Die Frage ist immer was man unter bezahlbar versteht.
In diesem Jahr werden vermutlich nur die ersten 55? OLEDs für unter 10.000 nach Deutschland kommen.
Wenn du nach OLED über 60 Zoll fragst, meinst du damit vermutlich 4k Geräte. Ich denke nicht dass sich OLED in so einer Größe noch lange mit Full-HD aufhalten wird.
Solche Geräte werden voraussichtlich dann im kommenden Jahr um die 10.000? kosten. Noch größere Geräte noch mehr.
Vermutlich werden diese Geräte dann aber sehr schnell im Preis fallen. Ich rechne da ca. mit einer Halbierung der Preise jedes Jahr.

@Slatibartfass
Was heißt für dich für den Durchschnittskunden bezahlbar?
Ich finde solche Angaben immer etwas unglücklich, da hier jeder was anderes darunter verstehen kann.
Gehe ich davon aus was die Meisten tatsächlich breit sind für ihren TV zu zahlen lande ich hier so bei 300?. Gehe ich aber davon auf was die Meisten für ihren TV bezahlen könnten (wenn der TV das Wichtigste in ihren Leben wäre), wären auch 10.000? noch im Rahmen.

Ich denke im großen und ganzen stimme ich aber mit deiner Schätzung überein.

Ich finde man kann auch durchaus für 60" 5000? ausgeben, schauen doch manche am Tag mehr fern als sie Autofahren. 300? sind eigentlich ein absoluter Witz, betrachtet man den Nutzen, den man draus ziehen kann ohne weitere Nebenkosten wie beim Auto, die die eigentlich Kosten darstellen. In einem Jahr läppern sich schnell 5000? zam, damit könnte man jedes Jahr einen teuren Fernseher kaufen wenn man auf das Auto verzichtet und in der Nähe der Arbeit wohnt. Es ist traurig, dass der deutsche Michel derart mit zweierlei Maß misst, aber was solls, sie begnügen sich eh mit Analog Kabel, da reicht auch ein 200? LCD vom ALDI aus.

Nur zur Info: LG hat seinen OLED-Marktstart bei den Amis wegen noch zu niedriger Yield-Rate von 40% auf die 2. Jahreshälfet verschoben. Nach der überraschenden Samsung-TÜV-Aktion hat man zudem nun seinerseits den gebogenen OLED-TV zum britischen TÜV geschafft und zertifizieren lassen.

PS: Meine Quellen (u.a. auch die zu den Investitionsausgaben) sind in diesem Thread und den beiden OLED-eigenen Threads im Samsung- und LG-LCD-Forum gepostet und auch schon ausreichend diskutiert wurden.

wenn da in 2014 schon überhaupt geräte in dieser größe auftauchen, dann ist das der anfang, den ich meine. ne jährliche halbierung im preis würde ich so auch einschätzen. ich kauf jetzt nochmal nen plasma mit 64 zoll. etwas größer in oled wäre vom wunsch her dann die nächste größe. am besten in 3 jahren.

LG musste den Verkauf seines OLED TVs wegen Produktionsschwierigkeiten schon wieder verschieben.

Obwohl der Fernseher einen höheren Stellenwert hat als ein Kopfhörer, verhält es sich da leider genauso, Hauptsache die volle Dröhnung auf die Augen bzw. Ohren.

Dabei ist der Fernseher gleich nach dem Auto des deutschen zweites Lieblingskind.

fragt man die Kinder und Jugendliche, so sind die Smartphones das liebste.

---------------

bei den ganzen Nachrichten über Probleme usw. kriege ich momentan das Gefühl dass 2015 zu optimistisch für eine echte Massenproduktion mit Auswahl ist, also mehr als ein paar große und überteuerte OLEDs deren Entwicklungskosten die "Snobs" tragen sollen... eine ähnliche Markt-Situation werden wir wohl frühestens 2017 erleben, wo der Marktanteil der OLEDs genauso hoch sein wird und sie keine teureren Edelfernseher sind wie einst die Plasmas gegenüber den LCDs, ich sage mal bis zu dem Zeitpunkt wo die Plasmas viel günstiger geworden sind.

Vielleicht ist 2017 sogar zu optimistisch, so schnell wie die Zeit vergeht... "wo sehen Sie sich in 5 Jahren?"

Als der Thread hier vor acht Jahren startete, hat sicher niemand gedacht, dass es so lange dauert...

ich persönlich plane frühestens 2016 mit OLEDs, aber ich fürchte das wird mich einiges Kosten, mein einziger Vorteil ist, dass für mich ein 60" ausreichen würde, sitze zur Zeit immer nur 1,5 m vom 42" Weg und nutze den Fernseher eigentlich mehr als "Monitor".

von 60" zu 80" spart man ja schon einiges, ich sag mal 1500 Euro, da 80" noch lange kein standard sein wird, da ja die Wohnzimmer und Kinderzimmer nicht mit dem Fernseher wachsen, das heisst für die Masse bleibt ein 65 Zoll ein riesiger Fernseher...man nähert sich eine Obergrenze die für die Masse zumutbar ist und das heisst in diesem Bereich bleiben die Fernseher bezahlbar, während "nischen-Größen" wie 80" und größer nur etwas für die gut betuchten sind und die Hersteller da auch "rigoros Abzocken" können.

bereft (Beitrag #2581) schrieb:

ich persönlich plane frühestens 2016 mit OLEDs,:D

Ja Gut, dann kann man sich noch einen 4K zulegen, bis dann werden ja auch die OLED 4K sein.

4k bei 60 zoll heisst man profitiert dadurch dass der Mindestabstand deutlich geringer wird-dadurch holt.man das maximale aus den Diagonalen heraus. Man kann quasi so nahe heran bis es einem keinen spass mehr macht. Das heisst, steigt man auf ein größeres Modell um, so profitiert man gleich doppelt, ich meine selbst bei Full HD Auflösung kann man bei einem 65 Zoll doch ca. 1,5 m heran, möchte man wirklich bei einem 4k Fernseher 70 cm davor sitzen? ich glaube kaum, denn irgendwo möchte man den Überblick bewahren und sich nicht vorkommen vor einer "Wand" zu stehen. Daher wird man ab 4k auf jeden fall über dem Mindestabstand hinaus vorm Fernseher sitzen, eine art "Respektabstand".

1,50 m vor einem 80 Zoll? wo liegt wohl die Schmerzgrenze?

es gibt auch Leute die sitzen vor einer 100-200m? Leinwand in der ersten Reihe, besonders zur abendfüllenden Zeit. Das ist wohl grob vergleichbar mit einem 65" vor dem man 50cm sitzt. Das ist mir aber auch zu derb, ich sitze lieber weiter weg und überblicke das Geschehen besser aus der Distanz. (2m bei 42")

Ist aber nicht gesagt dass sich 4K nicht schon bei einem weiteren Abstand lohnt, das muss jeder für sich herausfinden aufgrund seiner Sehkraft und -gewohnheit. Die Grafiken die bestimmte Sitzabstände bei bestimmten Diagonalen und Auflösungen empfehlen sind mir zu pauschalisierend. Sie berücksichtigen nicht die Schärfe des Displays, die individuelle Sehfähigkeit und das Quellmaterial. Können sie natürlich auch nicht. Ich glaube lieber meinen eigenen Augen. Wenn sie im Vergleich zu 4K sagen, 2K reicht, dann ok.
Es muss am Ende jeder selber wissen, ich schreib ja auch nmd vor man soll sich einen 4K kaufen weil es sich nicht nur für mich sondern deswegen angeblich für jeden lohnt.

65" Full HD und 1.5 m Sitzabstand ist aber schon etwas daneben. Bei 46" sagt man 1.5 m.