OLED - Die Zukunft?

Es gibt Leute die wollen es einfach nicht glauben und da gehört er dazu. Die Argumente sind teilweise einfach flach. Wenn mir jemand erklären will, dass LD so ziemlich die Lösung für alles ist was bei LCD schief läuft, dann ist da irgendwas im Busch. Mag schon sein dass wir nicht nur Sternenhimmel und Feuerwerk anschauen, aber gerade beim wichtigen InBild-Kontrast ist es doch eben die LCD Technologie die hier deutlich schwächelt. Da nutzt auch einen Zonendimming nichts. Diesen Mischcontent haben wir ja so ziemlich am häufigsten, harte Kontrastübergänge in denen ein JS9590 seine Stärken (aber nur mit Umgebungslicht wohlgemerkt!) ausspielen kann, gibts ja auch nur wenigen Szenen. Schon klar, dass ihm der Schwarzwert auf der IFA gefallen hat, es war ja überall schön hell. Und bei OLED wars dunkel - na und? Durch die hervorragende Kontrastfilterscheibe ha sogar der OLED bei DisplayMate unter High Ambient Light besser abgeschnitten als der LCD....

Nee, also da lese ich lieber solche Artikel wie von DisplayMate, geschrieben von Leuten die wirklich Ahnung haben......

Ich kann genauso Testsequenzen erzeugen, wo der ABL bei OLED furchtbar aussieht.

Das zeig mir mal auf der 2015er Generation Die Dinger sind mittlerweile hell genug. 2013 oder 2014 hätte ich dir in diesem Punkt Recht gegeben.

celle (Beitrag #15087) schrieb:

Du machst dir was vor. Die LCDs sind auf den gleichen Stand wie ein XS1 oder A956.

Und wenn Du das glaubst, hast Du einiges an Entwicklungen bei LCDs verschlafen. Ja, damals gab es auch so etwas wie Wide Color Gamut, aber das war alles noch ganz anders und niemand konnte es sinnvoll nutzen. Damals wurde einfach nur der Farbraum unselektiv nach oben geschraubt und das sah furchtbar aus. Das ist heute schon deutlich besser.

Die Sony-Demo war auch unbeeindruckend und dazu absolut unglaubwürdig, weil man ein Glossy-Panel gegen ein Semi-Glossy-Panel (konnte man schön an den unterschiedlichen Spiegelungen erkennen) antreten lies.

Wenn Du glaubst, dass der Unterschied nur Glossy war, dann ist das Quatsch. Ich habe den X94C auch noch hinter den Kulissen mit einigen HDR-Demos gesehen und das war schon ordentlich, was da an Unterschied zu sehen war.

Skarpin (Beitrag #15085) schrieb:

@Hagge.Zu einem guten Gesamteindruck gehört auch der Schwarzwert dazu.Du machst dich ziemlich unglaubwürdig mit deinen Aussagen.

Richtig. Auch, aber nicht nur! Und hier scheinen die Leute *nur* auf den Schwarzwert zu schauen. Und ja, jetzt wo ich natürlich den Schwarzwert genannt habe, jetzt muss natürlich der Blickwinkel wieder herhalten, damit man nicht nur einen Punkt nennen kann, wo OLED besser ist. War ja klar. Aber auch da gibt es doch gewaltige Unterschiede. Wenn man da um gute PVA-Panels herumläuft, dann kippen doch da auch keine Farben. Ja, da lässt dann der Schwarzwert minimal etwas nach, aber dass man dann gar kein Fernsehen mehr schauen könnte, ist doch auch etwas übertrieben. Und mal ehrlich, wer schaut schon so komplett seitlich auf seinen TV um ernsthaft fern zu schauen?

-Didée- (Beitrag #15084) schrieb:

@Rohliboy Zumindest stehen da die Chancen besser, dass sich das ändert. Außerdem, OLED in 55" kann man kaufen, wenn man will. LCD mit FALD ist schwieriger. Samsung ab 65", Sony ab 75", und dann noch mit Ohren ...

Die Chancen für FALD stehen bei LCD auch gut, da nun HDR in Form von Dolby Vision kommen soll und da sind 400 Zonen vorgeschrieben. Ich denke nächstes Jahr gibt es jede Menge FALD-Geräte bei LCD:

Wenn der Hagge nicht "zufällig" noch seinen HX9 hätte, sondern sich dieser Tage etwas aktuelles neu kaufen müsste, wer weiß ob er dann immer noch so begeistert von der LCD-Technik wäre ...

Momentan hätte ich da in der Tat ein Problem, das will ich gar nicht abstreiten. Denn auch ich will keinen 7000 EUR für einen TV ausgeben. Das müsste ich aber momentan, um zufrieden zu sein.

Gruß,

Hagge

Mensch hagge, da hast Du Dich aber nochmal ausgekotzt...

Ich denke, fast alle der Jungs, die hier aktiv sind (inkl. mir), haben sich ihre Meinung über die Techniken im Laufe der Jahre bereits gebildet.
Das ganze Hin und Her bringt da nix mehr.

Ich wiederhole mich daher auch nochmal gerne:
Der Schwarzwert (Nullschwarz) macht für mich ca. 70% der Bildqualität aus, weil er automatisch einige andere wichtige Killerkriterien wie In-Bild-Kontast und Farben mit nach oben zieht.

Was soll ich denn daher überhaupt mit LCD? Diese Technik wird an den falschen Stellen verbessert, weil die Probleme an der Basis eben bleiben.

Spitzenhelligkeit? Geschenkt!

Ich hab mir gestern wieder bei der Bundesliga meinen Plasma dunkler gedreht (TC runter auf Kontrast 15 beim STW50), weil er mir in den Augen gebrannt hat.

Ich erhoffe mir für 2016 weitere Hersteller im OLED TV Bereich und damit verbunden auch niedrigere Preise. Das LG und Panasonic neue OLED TV vorstellen werden ist jetzt schon klar.

Mir ist es dagegen völlig egal, ob LCD TV mit 400 Zonen, 1000 Zonen oder auch 10000 Zonen EinFALD Bling Bling auf den Markt kommen, weil es trotzdem LCD TV bleiben, mit den bekannten, unerfreulichen Nebenwirkungen und Schwächen, die konstruktiv bedingt sind und auch nie beseitigt wurden.

Wohin sich der Energiebedarf dieser Geräte entwickeln wird, dürfte jedem Kunden, der nicht ganz deppert ist klar sein.

Viele Grüße

Wir sind ja hier im ZUKUNFTS-Thread.
Und wer da auf längere Sicht noch bezweifelt, dass die OLED Technik den Markt in absehbarer Zeit beherrschen wird, der hat Scheuklappen auf.
Das fängt natürlich bei der Bildqualität an, die in nur 3 Generationen erhebliche Fortschritte gemacht hat. Das ist es aber nicht nur. Der Aufbau eines OLEDS ist gegenüber einem LCD grundsätzlich technisch kostengünstiger herzustellen, worauf hier schon des öfteren eingegangen wurde.

Und das wird das entscheidende sein.

Möglicherweise kommt mal noch etwas besseres und effizienteres als OLED und wird den Markt schnell durchdringen. Aber jedem muss doch klar sein, dass LCD am Ende ist, so wie es einst Plasma war.

Hagge wieder im Sony fanboyrausch

-Didée- (Beitrag #15084) schrieb:

@Rohliboy Zumindest stehen da die Chancen besser, dass sich das ändert. Außerdem, OLED in 55" kann man kaufen, wenn man will. LCD mit FALD ist schwieriger. Samsung ab 65", Sony ab 75", und dann noch mit Ohren ...

Das kann schon sein, da die LCDs aber eh am Ende sind, ist es auch egal. Wenn Samsung mal wieder OLED kann, werden die die LCDs aber so richtig verteufeln. Da wette ich drauf.

the same procedure is every week

rr12 (Beitrag #15095) schrieb:

the same procedure is every week :D

Ich hege langsam den Verdacht das die Betreiber des Hififorums lauter Bots programmiert haben die sich mangels fehlendem hinterlegtem Inhalt gegenseitig immer über dieselben Themen unterhalten. So sieht es aber aus als wäre das Forum aktiv

Sollte es sich nicht um Bots handeln empfehle ich einen Forumspsychologen einzuführen
/ironieoff

also sobald es endlich kleinere OLED Größen gibt für den Massenmarkt und die Preise unter 1000 Euro fallen, was ich für allerspätestens 2017 für sehr wahrscheinlich halte, dann gibt es einfach keinen Grund mehr einen LCD zu kaufen. Selbst als LCD Fanatiker.

Langfristig wird OLED das bessere Bild zu meist günstigeren Preisen liefern. Bis dahin können aber schon noch 3-4 Jahre vergehen.

Der Thread ist 10 Jahre alt und wir brauchen viel Geduld. Das heißt aber nicht, wenn man die Geduld verliert, dass es mit OLED nicht mehr klappen wird

Ich lese hier ja auch gerne mit, frage mich aber auch regelmäßig, worüber hier so enthusiastisch diskutiert wird.

MMn ist es absolut legitim, dass, wenn man mit einer Firma positive Erfahrungen gemacht hat, dieses auch nach Außen kommunizieren darf.
Ich hatte damals den Sony x3500 und kann bestätigen, dass das schon ein geiles Teil war. Schwarzwert mal von abgesehen.

Fakt ist für mich auch, dass die LCDs schon noch einen großen Schritt in den letzten Jahren gemacht haben.
Ein Kumpel von mir hat noch einen 55" LCD von Philips, so 4 Jahre alt...meine Güte, ist der schlecht .
Von daher kann man heute schon recht bedenkenlos zu einem LCD greifen und wird ein gutes bis tolles Bild haben, wenn auch mit den
bekannten Schwächen.
Trotzdem bewegt sich das doch alles im Rahmen.
Ich habe z. B. LEDs hinterm TV und in einer Ecke des Wonhzimmers eine weitre Lichtquelle und der SW ist annehmbar, wenn auch natürlich nicht perfekt.
Der Blickwinkel fällt auf, wenn man sich alleine mal vom Sweetspot nach Außen bewegt, aber wenn ich Besuch habe und der noch einigermaßen in diesem bleibt, ist es auch im Rahmen und fällt kaum auf, da der Besuch da ja die ganze Zeit so sitzen bleibt.

Fakt ist doch aber auch, dass OLED sehr viel Potential hat und uns allen hoffentlich in den nächsten Jahren noch viel Freude bereiten wird.
Ich hoffe nur, dass die bald mal mit Größen von >=75" kommen und diese dann in ein paar Jahren erschwinglich werden.

Genrell, es gab hier ja einen "sehr bekannten" User (wo ist der überhaupt?), der ständig mit LCD und HDR hier den Thread überflutete, wäre es schön, wenn man hier mehr Fakten etc. zum Thema OLED lesen könnte und diese ständigen und sich wiederhlenden Vergleiche mit LCD einschränken könnte.

MfG

Man war so nett und hat dem erwähnten user einen eigenen Thread nur für seine zwei Themen gegeben :-)

Sehr gut .

MfG

von_Braun (Beitrag #15091) schrieb:

Mir ist es dagegen völlig egal, ob LCD TV mit 400 Zonen, 1000 Zonen oder auch 10000 Zonen EinFALD Bling Bling auf den Markt kommen, weil es trotzdem LCD TV bleiben, mit den bekannten, unerfreulichen Nebenwirkungen und Schwächen, die konstruktiv bedingt sind und auch nie beseitigt wurden.

Sorry, aber das ist genau die Denkweise, die ich hier kritisiere. Du hast einfach im Kopf dass das alles auf LCD ja eigentlich nicht funktionieren kann, weil Du eine gewisse Vorstellung von LCDs hast, die schon lange veraltet ist. Du hast noch kein HDR gesehen und tust es als unnütz ab. Du hast vermutlich noch keinen wirklich guten LCD mit Local Dimming gesehen und tust es ab, weil ja nicht sein kann was nicht sein darf, nämlich dass so ein TV sehr wohl einen ordentlichen Schwarzwert hinkriegt. Also immer pauschal druff und LCD als schlecht abtun.

Lass Dir doch mal einen X94C vorführen. Und *dann* urteile über ihn. Nur mal so als Info, der hat einen In-Bild-Kontrast von über 40.000:1.

Und dann stelle einen OLED daneben und *dann* sage, ob der LCD wirklich so schlecht ist. Aber nein, das wirst Du nie machen, weil Du ja von vorneherein meinst zu wissen, was dabei heraus kommt. Dabei wärst Du ziemlich sicher sehr erstaunt, was der LCD alles kann, wenn Du mal ein bisschen unvoreingenommener an die Sache rangehen würdest.

Leute mit so vorgefasster Meinung sind es, weshalb ich hier immer wieder die LCD-Seite ergreife. Weil das, was die sagen, stimmt schlichtweg nicht.

Gruß,

Hagge

Die nicht funktionierende Android Software wird wie immer unter den Tisch gekehrt (bin nichts anderes gewohnt). Und wie immer das übliche "Du hast ja das noch nicht gesehen und das auch nicht".

Wenn selbst eishölle schreibt, dass Ihn die HDR Demos nicht umgehauen haben auf der IFA dann kann es ja so spektakulär nicht gewesen sein. Nein du ergreifst die LCD Seite, weil du ein Sony Fanboy bist und mehr nicht und dann quatschst du als wie toll der doch ist schreibst aber oben das du auch keine 7000 € für hinlegen würdest. Sorry aber zum lachen sowas.

@hagge

Den Sony X94C brauche ich mir nicht vorführen zu lassen, weil er mich nicht interessiert. Die Gründe dafür sind:

- LCD mit VA Panel
- hergestellt von Foxconn
- Android Betriebssystem

Da ich aktuell auf Plasma schaue, kommt als Nachfolger nur ein OLED TV in Frage. Mir reichen übrigens 400 cd/m2 Spitzenhelligkeit völlig aus.

Viele Grüße

hagge (Beitrag #15101) schrieb:

Du hast noch kein HDR gesehen und tust es als unnütz ab. Du hast vermutlich noch keinen wirklich guten LCD mit Local Dimming gesehen und tust es ab, weil ja nicht sein kann was nicht sein darf, nämlich dass so ein TV sehr wohl einen ordentlichen Schwarzwert hinkriegt. Also immer pauschal druff und LCD als schlecht abtun. Lass Dir doch mal einen X94C vorführen. Und *dann* urteile über ihn. Nur mal so als Info, der hat einen In-Bild-Kontrast von über 40.000:1. Und dann stelle einen OLED daneben und *dann* sage, ob der LCD wirklich so schlecht ist. Aber nein, das wirst Du nie machen, weil Du ja von vorneherein meinst zu wissen, was dabei heraus kommt. Dabei wärst Du ziemlich sicher sehr erstaunt, was der LCD alles kann, wenn Du mal ein bisschen unvoreingenommener an die Sache rangehen würdest. Leute mit so vorgefasster Meinung sind es, weshalb ich hier immer wieder die LCD-Seite ergreife. Weil das, was die sagen, stimmt schlichtweg nicht. Gruß, Hagge

Sorry Hagge, so sehr ich deine Beiträge schätze und deine Meinung respektiere. Der beste LCD mit Multizonen-LD und HDR verliert, sobald Du ich ihn nicht mehr vom Sweetspot aus betrachtest. Die Blickwinkelabhängigkeit ist imho das Killerkriterium gegen LCD, das sich auch nie lösen lassen wird. Ich selbst habe zuhause als Haupt TV einen Plasma und drei weitere LCDs verschiedener Baujahre in den "Nebenräumen". Ja, da hat sich an der Bildqualität einiges getan, auch die Schwarzdarstellung ist mit den Jahren auch ohne LD besser geworden, aber sobald man nicht absolut mittig vor dem LCD-TV sitzt, gehen Kontrast und Farbdarstellung und damit der Bild insgesamt den Bach runter.
Und das ist für mich auch der Grund, warum mein Samsung Plasma - möge er mir noch lange erhalten bleiben - dereinst durch einen OLED ersetzt werden wird.

Lass Dir doch mal einen X94C vorführen. Und *dann* urteile über ihn. Nur mal so als Info, der hat einen In-Bild-Kontrast von über 40.000:1.

Und du dir einen OLED oder wenigstens Plasma unter heimischen Bedingungen... Wir haben doch schon darüber gesprochen warum diese Werte bei LCD nur die halbe Wahrheit erzählen, nahezu vergleichbar mit den VW-Tricksereien und 40.000:1 gegenüber unendlich ist auch nicht so wirklich beeindruckend.

Achte einmal auf das Showbild. Das sieht auch mit LD nicht besser aus:
http://www.displayan...vs-samsung-55js9000/

@ hagge

Hast du denn schon einen OLED direkt neben einem LCD jeweils mit HDR Demos unter realistischen Bedingungen gesehen und verglichen?

LCD schafft nativ bestenfalls 4000:1, aber niemas 40.000:1. Solche Werte sind eher OLED vorbehalten und auf das Problem sehr vermischter Inhalte ohne scharfe Abgrenzung, die selten zufällig die Ausleuchtzonen passgenau treffen, gehst du auch nicht ein. Es ists und bleibt ein Problem. Der einzig gute LCD ist mein EIZO Monitor, aber leider wirkt selbst mit Kalibrierung das Bild zu künstlich, dass es zum Filmeschaun nicht taugt, auch wegen des eingeschränkten Blickwinkels und des Hold&Type Effekts. MIt OLEDs Schaltzeiten kann man wunderbar BFI realisieren. Ich hoffe nur, es wird nicht so dunkel wie ein LCD:

Lostion (Beitrag #15102) schrieb:

Wenn selbst eishölle schreibt, dass Ihn die HDR Demos nicht umgehauen haben auf der IFA dann kann es ja so spektakulär nicht gewesen sein.

Aber nur weil Eishölle es so empfand, ist es ja noch kein Gesetz. Ich dagegen fand gerade die Demo bei Sony schon beeindruckend. Ungewiss war dabei nur, ob das nicht HDR Teil daneben auch Bilder angezeigt hat wie ein üblicher Tv, oder ob der extra flau eingestellt war. Das lässt sich nämlich schlecht kontrollieren.

Grundsätzlich ist von ausgestellten Geräten, die wahrscheinlich präpariert werden, kein seriöses Urteil ableitbar, das gilt sowohl für LCD, Plasma als auch OLED.

Sag ich ja, die Frage ist halt nur wieviel Wahrheit dran ist.

Ungewiss war dabei nur, ob das nicht HDR Teil daneben auch Bilder angezeigt hat wie ein üblicher Tv, oder ob der extra flau eingestellt war. Das lässt sich nämlich schlecht kontrollieren.

Das ließ sich prima kontrollieren indem man sich einfach mal umgeschaut hat und auf die anderen TVs geblickt hat. Da fiel sofort auf, dass das verarsche Pur ist und mit Absicht flau eingestellt worden war.

Übrigens stehe ich mit dieser Meinung alles andere als alleine da.

Der geübte Besucher,so wie Eishoelle es ist,wird wohl die Tricks kennen,wie ein Hersteller sein TV aufzustellen hat,kennen.Daher kann man Eishoelle's Worte,glauben schenken.

Celle und die Redaktion von digitalfernsehen.de haben das genau so wahrgenommen..... Über letzteres gibts sogar ein Video auf YouTube.

Und egal auf welchem Stand man war, das war überall so. Auch bei Panasonic. Und Sony ist ebenfalls keine Ausnahme gewesen.

Aber das Sony Topmodell ist doch so toll..

BFIfan (Beitrag #15113) schrieb:

Aber das Sony Topmodell ist doch so toll.. 8)

Im Endeffekt sind das die Leute die, wenn der Hersteller ihrer Wahl plötzlich OLED anbietet, dann OLED plötzlich total toll finden werden Das ist absehbar.

Mir wäre auch ein Samsung OLED lieber. Ich habe eben eine Affinität zu diesem Hersteller. Aber bei aller Liebe haben dann die typischen Basics was Bildqualität angeht doch noch Vorrang.

Im Grunde ist es auch egal welche Buchstaben vorne dran stehen, hauptsache das Bild stimmt. Gäbe es kein Nearblack und BFI dazu, dann hätte ich mir gern einen LG zugelegt. So wird es aber wohl eher ein Samsung oder Panasonic in 1-2 Jahren, da mir Panasonic noch zu teuer sein wird.

Auch bei Panasonic werden nächstes Jahr die Preise rapide fallen. Momentan deutet als daraufhin, dass 2017 OLED Mainstream wird. Das sagt auch LG Display.

Rohliboy (Beitrag #15107) schrieb:

Lostion (Beitrag #15102) schrieb: Wenn selbst eishölle schreibt, dass Ihn die HDR Demos nicht umgehauen haben auf der IFA dann kann es ja so spektakulär nicht gewesen sein. Aber nur weil Eishölle es so empfand, ist es ja noch kein Gesetz. Ich dagegen fand gerade die Demo bei Sony schon beeindruckend. Ungewiss war dabei nur, ob das nicht HDR Teil daneben auch Bilder angezeigt hat wie ein üblicher Tv, oder ob der extra flau eingestellt war. Das lässt sich nämlich schlecht kontrollieren.

Nochmal, ich rede von einem X94C, der uns von Leuten von cine4home hinter den Kulissen bei einem Workshop vorgeführt wurde, u.a. auch mit HDR-Demos. Nicht von den Exponaten auf dem Sony-Stand selbst. Die fand ich auch übertrieben. Ich habe schon viel Lob über die Reality Creation von Sony geschrieben, aber was die da bei der Demo der 2K-auf-4K-Skalierung eingestellt hatten, war jenseits von Gut und Böse. Das sah nur noch unnatürlich aus, sowohl auf der 2K als auch auf der 4K-Seite. Und ja, auch ich finde, dass der Vergleichs-TV bei der HDR-Demo am Stand übertrieben dunkel eingestellt war. Aber selbst wenn er heller gewesen wäre, hätte man den Unterschied deutlich gesehen. Nebendran war noch eine XDR-Demo, wo also der erweiterte Kontrast des TVs gezeigt wurde, das war schon etwas besser. Und selbst hier war ich nicht zufrieden. Insofern teile ich die Einstellung der Kritiker durchaus.

Insofern hat Sony mit den übertriebenen Einstellungen genau das Gegenteil von dem erreicht, was sie wollten. Nämlich dass für viele Leute dadurch alles unglaubwürdig wurde. Was ich schade fand, weil das hat Sony eigentlich nicht nötig. Bei dezenteren Einstellungen hätten die Fachleute vermutlich alles viel eher geschätzt. Dazu muss man aber wissen, dass die Exponate alle nur von den Sony-Leuten aus Japan aufgebaut und eingestellt werden. Die europäischen Sony-Mitarbeiter haben auf der IFA diesbezüglich nichts zu sagen. Darum sind einige Einstellungen vielleicht auch eher etwas auf asiatisch getrimmt und gefallen uns Europäern nicht so arg.

Aber wie gesagt, davon rede ich nicht. Und auf dem (kalibrierten) X84C, den ich meine, da sah das HDR schon verdammt gut aus,

BFIfan (Beitrag #15106) schrieb:

Hast du denn schon einen OLED direkt neben einem LCD jeweils mit HDR Demos unter realistischen Bedingungen gesehen und verglichen?

Bei Panasonic auf der IFA war ein dunkler Raum aufgebaut, wo man die TVs unter denke ich doch schon recht realistischen Bedingungen sehen konnte. Und ja, da war der OLED neben einem LCD aufgebaut. Und ja da flaute das Bild des LCDs ab, wenn man von seitlichem Winkel draufschaute. Dann sah das OLED-Bild *sichtbar* besser aus. Aber wenn man sich mehr vor den LCD stellte, war der Unterschied schon deutlich geringer. Er war noch da, aber eben nicht mehr so sonderlich stark. Denn die 4K-Professional-Engine, die Panasonic da drin hat, ist auch auf LCD recht beeindruckend. Und in der Tat, beide Geräte zeigten HDR-Material. Insofern ja, das habe ich schon gesehen und verglichen, zwar nur kurz, aber immerhin. Und Du?

Da war übrigens auch noch ein Plasma ZT60 ausgestellt, und sofort sah ich wieder das Farbflimmern in dunklen Bereichen. Wie da jemand sagen kann, das Bild von Plasma sei besonders ruhig, kann ich nicht nachvollziehen.

LCD schafft nativ bestenfalls 4000:1, aber niemas 40.000:1. Solche Werte sind eher OLED vorbehalten

Du musst genauer lesen, was ich schreibe. Ich habe nicht von nativem Kontrast gesprochen. Den interessiert auf einem Local-Dimming-Gerät niemanden. Ich habe vom In-Bild-Kontrast gesprochen, also mit Local Dimming. Und ja, ich meinte 40.000:1, nicht 4.000:1. Muss mal schauen, ob ich ein Foto vom Bildschirm des Messcomputers gemacht habe. Denn dieser Kontrast wurde live vor unseren Augen gemessen. Und es waren eher sogar 43.000:1. Ich habe aber die genaue Zahl nicht mehr im Kopf, darum sage ich jetzt mal nur 40.000:1..

und auf das Problem sehr vermischter Inhalte ohne scharfe Abgrenzung, die selten zufällig die Ausleuchtzonen passgenau treffen, gehst du auch nicht ein.

Doch ich bin darauf eingegangen. Nämlich in Beitrag #15075. Ich dachte das sei ausreichend durch den Link auf die Fotos von meinem TV beantwortet, wo genügend Beispiele für Szenen dabei sind, wo das Bild nicht die Zonen des Local Dimming trifft und es trotzdem gut aussieht. Aber ich vermute, das hast umgekehrt Du nicht gelesen.

eishölle (Beitrag #15114) schrieb:

Im Endeffekt sind das die Leute die, wenn der Hersteller ihrer Wahl plötzlich OLED anbietet, dann OLED plötzlich total toll finden werden Das ist absehbar.

Das ist sogar sehr wahrscheinlich. Dass für mich ein OLED von Sony ein tolles Gerät wäre, habe ich schon mehrfach gesagt. Weil dann eben einige Dinge zusammenkämen, die mir bei den aktuellen OLEDs noch fehlen, allem voran die Bewegtbilddarstellung von Sony, Wobei auch dann der Preis durchaus noch ein Thema sein würde, weil ich würde ein solches Gerät in ähnlichen Preisregionen erwarten wie den Panasonic.

von_Braun (Beitrag #15103) schrieb:

Den Sony X94C brauche ich mir nicht vorführen zu lassen, weil er mich nicht interessiert. Die Gründe dafür sind: - LCD mit VA Panel - hergestellt von Foxconn - Android Betriebssystem

Gut, akzeptiert. Aber wenn Du es nicht kennst, solltest Du es bitte auch bleiben lassen, darüber herzuziehen.

Gruß,

Hagge

ich denke zu dem Thema ist alles gesagt worden.

eishölle (Beitrag #15116) schrieb:

Auch bei Panasonic werden nächstes Jahr die Preise rapide fallen.

Ich hatte es vor ein paar Tagen schon mal gefragt. Was sollte Panasonic für ein Interesse daran haben, dass der Preis beim OLED fällt? Der OLED lässt sich wunderbar als Spitzenmodell aller TVs vermarkten. Also darf er auch Spitzenpreise kosten. Warum sollte man hier einen niedrigeren Preis anstreben, der doch dann nur die Preise der LCDs kaputt macht? Das wäre doch komplett ungünstig, ja sogar fast als dumm zu bezeichnen.

Bei LG sieht es ein bisschen anders aus, weil die voll auf OLED setzen wollen. Aber da sie auch noch ein paar Jahre LCDs verkaufen wollen und auch die Produktionsmengen der OLEDs nicht beliebig schnell hochfahren können, ist auch hier erst mal noch kein Grund vorhanden, die OLED-Preise allzu stark zu senken. Ich glaube das ist alles nur Wunschdenken von euch.

Gruß,

Hagge

eishölle (Beitrag #15110) schrieb:

Das ließ sich prima kontrollieren indem man sich einfach mal umgeschaut hat und auf die anderen TVs geblickt hat. Da fiel sofort auf, dass das verarsche Pur ist und mit Absicht flau eingestellt worden war. Übrigens stehe ich mit dieser Meinung alles andere als alleine da.

So sehr hab ich dann nun nicht drauf geachtet, meine Jungs halten es nicht so lange an einem Stand auf. Das du mit der Meinung alleine dar stehst, hab ich nicht gesagt und auch nicht gemeint.

@hagge

Ich hatte es vor ein paar Tagen schon mal gefragt. Was sollte Panasonic für ein Interesse daran haben, dass der Preis beim OLED fällt? Der OLED lässt sich wunderbar als Spitzenmodell aller TVs vermarkten. Also darf er auch Spitzenpreise kosten. Warum sollte man hier einen niedrigeren Preis anstreben, der doch dann nur die Preise der LCDs kaputt macht? Das wäre doch komplett ungünstig, ja sogar fast als dumm zu bezeichnen.

Ich weiß jetzt nicht in wie weit du mit dem Fakt vertraut bist, dass Panasonic auf der CES 2016 mehr OLEDs in mehr Bildschirmgrößen vorstellen wird. Niemand hat gesagt, dass die Preise unterhalb LCD Niveau fallen. Betrachte mal den derzeitigen Panasonic OLED als eine Art Test um die Marktlage abzuchecken. Diesen hohen Premiumpreis kann man jetzt fürs erste Modell verlangen - aber das wird nicht ewig möglich sein und das weiß auch Panasonic. Das heißt die Preise müssen zwangsläufig runter. Sicher werden die mehr als LG verlangen (niemand hat Gegenteiliges behauptet) aber die Lücke wird nächstes Jahr deutlich kleiner zu LG, zumal auch LG noch nicht am Ende der Fahnenstange angekommen sein wird, da werden einige noch große Augen bekommen wenn sie sehen was ein 65 Zoll OLED Mitte 2016 kosten wird. Genau so wie dieses Jahr schon einige große Augen bekommen haben. Auch LGD betont immer wieder, dass es mit OLED schneller mit den Preisen nach unten geht als wie mit Plasma und LCD damals.

Warum? Panels werden günstiger, Abnahmemenge von LGE und Panasonic steigt.... den Rattenschwanz muss ich jetzt wohl nicht erklären. Zum anderen ist es gut möglich, dass LGE die Panels von LGD günstiger bekommt als Panasonic. Die Frage ist nur um wie viel günstiger. Hier spielt wohl auch die Abnahmemenge eine Rolle und die wird steigen wenn man nächstes Jahr auch noch mit 55" und flat und vielleicht Größer mit einsteigt. Also ich denke hier bist du derjenige der nicht weiter denkt und den logischen Gedanken zu Ende denkt

@ Rohliboy

Das du mit der Meinung alleine dar stehst, hab ich nicht gesagt und auch nicht gemeint.

....Was ich wiederum ja nicht behauptet habe dass du das gesagt hättest Ich wollte das lediglich damit anmerken, dass es unwahrscheinlich ist, dass mich meine Wahrnehmung in diesem Falle getäuscht hat weil viele andere selbiges berichten

Jeder der mal "Gotham" oder "The last Ship" auf einem OLED gesehen hat der kann über den LCD Schrott nur noch schmunzeln egal wie viele Dimmingzonen. Kommt eine Szene wo das Licht mal flackert dann setzt das Dimming schön aus.

Ok Eishölle, dann hab ich dich falsch verstanden.

Lostion (Beitrag #15122) schrieb:

Jeder der mal "Gotham" oder "The last Ship" auf einem OLED gesehen hat der kann über den LCD Schrott nur noch schmunzeln egal wie viele Dimmingzonen. Kommt eine Szene wo das Licht mal flackert dann setzt das Dimming schön aus.

Wenn das nur endlich mal akzeptiert würde von manchen hartnäckigen hier.

Es muss ja nicht mal akzeptiert werden!
Man kann ja auch eine Diskussion führen, um an Ende zu der Erkenntnis zu gelangen, dass man nicht auf einen Nenner kommt .
Iwann sollte so eine Diskussion nur mal ein Ende finden, weil sie einfach nicht zum Ziel führt.

MfG

eishölle (Beitrag #15121) schrieb:

Ich weiß jetzt nicht in wie weit du mit dem Fakt vertraut bist, dass Panasonic auf der CES 2016 mehr OLEDs in mehr Bildschirmgrößen vorstellen wird.

Das ist anzunehmen.

Niemand hat gesagt, dass die Preise unterhalb LCD Niveau fallen.

Da die aber gerade eher steigen und bei den Topmodellen bei mehreren tausend Euro liegen, ist also kein allzu niedriger Preis bei OLED zu erwarten. Nichts anderes sage ich ja.

Betrachte mal den derzeitigen Panasonic OLED als eine Art Test um die Marktlage abzuchecken. Diesen hohen Premiumpreis kann man jetzt fürs erste Modell verlangen - aber das wird nicht ewig möglich sein

Warum soll das nicht ewig möglich sein? Oder zumindest noch sehr lange?

Auch LGD betont immer wieder, dass es mit OLED schneller mit den Preisen nach unten geht als wie mit Plasma und LCD damals.

OK, da es bei Plasma und LCD viele Jahre gedauert hat, heißt das nicht viel.

Warum? Panels werden günstiger, Abnahmemenge von LGE und Panasonic steigt.... den Rattenschwanz muss ich jetzt wohl nicht erklären.

Das ist schon richtig. Aber wer sagt, dass die Firmen die niedrigeren Panelpreise auch in niedrigere Endpreise umsetzen? Wenn ich so eine Firma wäre, die die ganze Zeit nur rote Zahlen mit Fernsehern schreibt, dann würde ich einen Teufel tun und die Preise senken. Stattdessen würde ich den Gewinn lieber erst mal für einige Jahre selbst einstreichen und versuchen, endlich mal wieder ein bisschen in eine profitable Zone zu kommen. Wenn nicht jetzt, wann dann?

Lostion (Beitrag #15122) schrieb:

Kommt eine Szene wo das Licht mal flackert dann setzt das Dimming schön aus.

Wieso sollte es? Das Dimming kann in einem Frame, wo es hell ist, reduziert sein und in einem anderen Frame, wo es dunkler ist stärker ausfallen. Die Betrachtung erfolgt ja immer zonenweise. Das Flackern kann also in jeder Zone sogar unterschiedlich sein.

celle (Beitrag #15105) schrieb:

Achte einmal auf das Showbild. Das sieht auch mit LD nicht besser aus: http://www.displayan...vs-samsung-55js9000/

Nichts für ungut. Aber das ist mal wieder typisch ein Test von Leuten, die von Plasma kommen. Zwar klingen die Leute kompetent, aber machen dann die Fotos mit einem iPhone! Aus der Hand! Und vermutlich sogar mit automatischer Belichtung, denn ich wüsste nicht, dass man manuell 1/17s Belichtungszeit einstellen kann. Aha!. Wenn man so ein Bild kommentiert, muss man eigentlich auch was zur absoluten Helligkeit sagen, auf die die Geräte eingestellt waren, damit man das einschätzen kann, was man sieht.

Dann wieder nur Tests, die die Mängel von LCD aufzeigen sollen, kein Test, der auf Schwächen von Plasma eingeht. Oder steht da nur ein Wort zu ABL? Nein. Werden Features besprochen, wo LCD stark ist, wie z.B. Helligkeit? Nein. Zwar nehmen sie einen LCD mit Local Dimming, was ja schon mal nicht ganz schlecht ist, aber natürlich mal wieder nur die Variante mit Edge-LED, wo die Zonen ja nun bekanntlich wirklich besonders groß sind und darum der Bildinhalt beim Dimming zwangsweise bis in die Cinemascope-Balken ausstrahlt, was dann auch prompt bei den Bildern von Star Trek bemängelt wird. Warum haben sie nicht den JS95 als Vergleich genommen? Und dann steht noch dran, mit welchen TVs sie in Zukunft noch Vergleiche machen werden. Und da ist natürlich auch mal wieder nur der X93C mit Edge dabei, nicht der X94C mit FALD. Dann das ganze Gerede davon, dass der OLED mit 300 lines Bewegtbildauflösung schärfer sein soll als der LCD mit 1080 lines. Da habe ich ehrlich gesagt auch gewisse Zweifel.

Wenn wir oben davon gesprochen haben, dass die Firmen auf der IFA z.B. bei HDR fragwürdige Vergleiche gemacht haben, indem das Vergleichsgerät nicht über jeden Zweifel erhaben war, dann muss ich das bei solchen Tests leider genauso anmerken. So ein Vergleich wie der von Dir verlinkte hat also auch ein leichtes "Geschmäckle", wie wir Schwaben sagen.

Gruß,

Hagge

ann das ganze Gerede davon, dass der OLED mit 300 lines Bewegtbildauflösung schärfer sein soll als der LCD mit 1080 lines. Da habe ich ehrlich gesagt auch gewisse Zweifel.

LCD smeart und teart bei bestimmten Kontrasten und ja das sieht man insbesondere bei schnellen PC/Videospielen. OLED kennt das nicht. Displaymate erklärt es anhand der schnellen Kameraverschlusszeiten ganz gut. Der 1080-Linientest ist für die Beurteilung der Bewegungsdarstellung unzureichend weil er nur auf Sample-And-Hold geeicht ist. Die Plasma-Schwächen werden bei dem Test auch nicht beleuchtet. Laut diesem Test war ja mein vorheriger Plasma auch besser als mein aktueller LCD, aber in der Praxis war es in meiner Wahrnehmung genau umgekehrt. Kemp geht übrigens auch darauf ein.

Zwar klingen die Leute kompetent, aber machen dann die Fotos mit einem iPhone aus der Hand, vermutlich sogar mit automatischer Belichtung, denn ich wüsste nicht, dass man von Hand 1/17s einstellen kann.

Das Foto zeigt genau das wovon ich immer spreche, weil es meine Praxiseindrücke unterstützt, wenn ich immer davon spreche, dass Farben bei Plasma und OLED´s intensiver leuchten als bei LCD. Dir fehlen diese.

@hagge

Es wird der Firma Sony nichts nützen, weiter das Märchen vom nicht haltbaren OLED Panel zu verbreiten.

http://www.dday.it/r...ioggia-che-non-bagna

LG beweist schon länger das Gegenteil und Panasonic wird dies nun auch tun. Da ich ja, deiner Meinung nach über den Spitzen TV der Firma Sony "herziehe", mal einige Ausführungen von mir dazu.

Der TV bittet in meinen Augen, das zur Zeit schlechteste Preis/Leistungsverhältnis im Hochpreis TV Segment.

Im Moment kann man mit diesem TV noch nicht einmal die Astra UHD Demo empfangen. Funktionieren mittlerweile PIP, die USB Aufnahmefunktion oder die Wiedergabe von 4K60p Inhalten in voller Farbauflösung?

Die 3D Wiedergabe ist laut HDTV "enttäuchend". Das soll der Kunde mit 8999 Euro honorieren?

Ich halte dies schlicht für einen schlechten Scherz.

Viele Grüße

Selten jemanden erlebt,der sich so stur stellt.Dabei sind die Fakten eindeutig.

Die Preise für OLED sind schnell gefallen. Und die werden sicher auch weiter fallen. Ich glaube zwar nicht, dass im Volumenmarkt die Preise unter LCD fallen werden, einfach weil die unteren Preissegmente eh schon total kaputt sind durch den Preisdruck. Allerdings ist da definitiv denkbar, dass Hersteller in wenigen Jahren dank Inkjet Printing mit günstigen OLED weniger Verlust/dezent mehr Gewinn in dem Segment machen.
Der Holzklassemarkt ist primär der, der mittlerweile die geringen Gewinne bis ordentlichen Verluste verursacht.

Gleichzeitig üben die Hersteller einen enormen Preisdruck aufeinander aus. Zuletzt bei UHD zu sehen. Wollten das gerade auch die Japaner im Premiumsegment halten sind die Preise für UHD in der Praxis schon rasant gefallen und werden das auch weiter tun. Weil eben andere Hersteller gerade über den Preis konkurrieren.


Stichwort Haltbarkeit: Nix hält ewig. Schon gar nicht die gute, alte Röhre. Ich hatte da mal einen gebrauchten Sony, bei dem zum Schluss kaum noch was erkennbar war. Und auch mein letzter Röhrenmonitor war zum Schluss eher ein blasses, dunkles etwas statt des ursprünglich hervorragenden Bildes´.

Die Quizfrage ist bei OLED also, wie lange werden die in der Praxis bei welchem Profil wirklich halten, was geht potenziell kaputt und wie steht es auf der anderen Seite um LCD wirklich? Und bei LCD, auch mit LED Backlight, kann sich das Backlight nach und nach verabschieden (solche Fälle kenne ich) bei beiden sind abseits des Panels auch genug Teile die kaputt gehen können. Dazu kommt aktuell eigentlich noch, dass TV's meist nach wenigen Jahren ausgetauscht werden. Aber selbst wenn man das mal außen vor lässt steht es in der Praxis anscheinend gar nicht mehr so schlecht um die Haltbarkeit von OLED's.

Abschließend:
LCD hat nunmal systembedingte Probleme. Auch mit Local Dimming. OLED hat zwar auch noch seine Probleme, ist aber gleichzeitig noch vergleichsweise frisch am Markt. Das Entwicklungspotenzial bei OLED ist trotz aktuell noch vorhandener Probleme einfach größer.
Genauso sind einige Unternehmen aktuell nur deshalb hartnäckige LCD Verfechter, weil sie derzeit keine OLEDs produzieren oder zumindest keine großen. Die gleichen Unternehmen haben bis teilweise vor kurzem kaum ein gutes Haar an LCD gelassen.

Dieser Test zeigt und sagt eigentlich schön was zum Oled aus. Auch zur Thematik mit dem NearlBlackProblem, welches auch eigentlich keines ist. Dem Problem mit Lokal Dimming und auch die 300lines. Warum dieses bei Oled weniger ein Problem als bei LCD ist.
http://www.displayan...vs-samsung-55js9000/

celle (Beitrag #15127) schrieb:

Der 1080-Linientest ist für die Beurteilung der Bewegungsdarstellung unzureichend weil er nur auf Sample-And-Hold geeicht ist.

Dabei zeigt eine einzige Weiße Linie deutlich mehr als Sample-And-Hold.
Dieses Bild zeigt alle Stärken und Schwächen der Bewegungsdarstellung eines Plasmas (PL, RBE, PWM(FC)): http://www.testufo.c...s=1&pursuit=0&ppf=12

@ Hagge

Deine Zweifel sind berechtigt das der oled mit 300 lines Bewegtbildauflösung schärfer sein soll als der LCD mit 1080 lines , auch mit trumotion kommt er nicht an die Sonys heran.

Realistisch betrachtet hast du vollkommen recht das der Sony X94 ein überragender LCD TV mit kaum schwächen zu einem aber sehr hohen Preis ist.
Oled hat seine stärken aber auch LCD in form der Local dimming modelle , in zukunft werden oleds den LCD Modellen wahrscheinlich in jeden Punkt überlegen sein aber Momentan ist das noch nicht der fall , Stichwort (BFI) und bewegungsschärfe.

LCD hatte lange auch kein BFI und die Zwischenbildberechnung ist und bleibt etwas Künstliches, wer will das als Filmenthusiast schon haben.

BFIfan (Beitrag #15134) schrieb:

wer will das als Filmenthusiast schon haben.

Da gibt es schon ein paar
Ich gehöre aber nicht zu denen, bevor du fragst.

Manchen stört ja das Ruckeln, aber ich kann darüber zum Glück wegsehen Man muss auch mal den Film genießen und sich nicht zu sehr auf das Bild konzentrieren, dann sieht sogar ein LCD gar nicht so schlecht aus Ne Spaß

Ein PVA Panel mit dem Blickwinkel eines IPS Panels mit sorgfältiger Hintergrundausleuchtung wäre schon ein sehr gutes Gerät. Aber da treten LCDs doch schon seit 10 Jahren auf die Stelle.

Die Blickwinkel von PVAs wurden vllt. verbessert, aber am schlechten Kontrast eines IPS Panels hat sich doch kaum was geändert.
Nur die Reaktionszeiten konnten signifikant verbesset werden.
Der relativ gute Kontrast wurde von PVAs doch schon seit vielen Jahren erreicht. Könnte man was verbessern, würde man doch nicht mit Local Dimming daher kommen.

Fakt ist, LCDs sind ausgereift in dem Sinne, dass das Ende der Fahnenstange erreicht wurde. LCDs müssen nicht schlecht sein, sind es aber oft und nur OLED kann eine klare Steigerung bringen.