OLED - Die Zukunft?

Ein Bild in diesem Artikel zeigt sehr anschaulich, welche Panel Technologie die Günstigere sein wird.

http://www.heise.de/...Technik-2781767.html

Nicht in ferner Zukunft, sondern spätestens ab 2017.

Viele Grüße

hagge (Beitrag #14921) schrieb:

Skarpin (Beitrag #14916) schrieb: Du bist wohl nicht mehr auf den neusten Stand was die Preise eines OLED TV angeht.Der EG 9609 kostet 3200 Euro im Dortmunder Media Markt. Und das ist ein Dauerpreis!!!Und jetzt nenne mir einen LCD TV der diesen OLED TV das Wasser reichen kann,wenn du so viel Wert auf Vergleiche legst.Natürlich in der gleichen Preisklasse. Der reguläre Preis, den man in jedem Online-Shop bekommt, sind 4999 EUR. In meinem Mediamarkt gibt es das Gerät für 4500 EUR, also schon 500 EUR unter Liste. Und da soll es wirklich einen Markt geben, der da nochmal um 1300 EUR drunter liegt? Also nur 64% vom Listenpreis verlangt? Und das nicht in Form eines Sonderangebots, sondern als regulärer Preis? Das erscheint mir recht seltsam. Aber vielleicht verkauft der dann ja auch andere Marken für den halben Preis? Gruß, Hagge

Hast du ein Problem damit das der von mir genannte OLED zu diesem Preis angeboten wird?Oder was soll dieser Missgünstige Unterton das der Media Markt auch alle anderen TV,s zum halben Preis anbieten soll?Ich kann dich gerne zur Hand nehmen und wir können uns gemeinsam die Preise auf diesen besagten Media Markt anschauen,wenn du mir nicht glaubst.Und nochmal auf meine Frage einzugehen die du bewusst nicht beantwortest. Nenne mir einen LCD, der den EG 9609 in dieser genannten Preisklasse Paroli bieten kann.

Bezüglich Preisdiskussion OLED/LCD hier noch ein interessanter Beitrag des Mitglieds orgl11, Beitrag 6284

http://www.hifi-foru...=312&thread=17&z=124

Wohlgemerkt der Preis wurde für den 55EF9509 gemacht, dem flachen LG OLED, der erst seit ca. einer Woche im Handel ist.

Wie hoch ist denn dann eigentlich der EK von Euronics und wie hoch dürften denn die Herstellungskosten des Fernseher mittlerweile wirklich sein?

Viele Grüße

Schönes Bild Skarpin. Du und Hagge Hand in Hand durch den MM schlendernd.

Fotos gefällig?Gibt es auch zum halben Preis

Immer her damit. Wir wollen doch alle an eurem Glück teilhaben.

Auf Amazon gibt es einen 55 Zoll OLED-Fernseher von LG um 2.018 Euro

Das ist natürlich sehr viel Geld, aber ganz so tragisch finde ich es im Vergleich zu Modellen im Preis von 6.000 Euro und mehr nicht. Wenn man bedenkt, was die ersten Flachbildfernseher gekostet haben, dann ist es gar nicht soooo schlimm. Ich wette auch darauf, dass beim Preis in Zukunft immer weiter bergab gehen wird. Natürlich wird das nicht von heute auf morgen gesehen, aber langfristig betrachtet würde ich mich zu 100% darauf festlegen.

Es gibt sicherlich viele Leute, die 2.000 Euro für einen Fernseher ausgeben. Und da ist dann auch schon die neue OLED-Technik drinnen.

Mal schauen, was die Hersteller noch so bringen werden.

2000,- € für einen top 55" OLED von Pana würde ich sofort ausgeben.

Leider ist im Moment nur LG mit mehreren OLED-TVs vertreten. Die anderen Hersteller werden erst nachziehen. Panasonic hat zwar schon zwei Modelle vorgestellt, die sind aber beide wenn ich mich richtig erinnere 65 Zoll groß und werden auch mehr als 2.000 Euro kosten. Aber ich finde es trotzdem schon mal gut, dass man überhaupt einen OLED-Fernseher um 2.000 Euro kaufen kann.

Rohliboy (Beitrag #14934) schrieb:

Immer her damit. Wir wollen doch alle an eurem Glück teilhaben. ;)

Besonders du

Oled 65zoll 2,5k da wirds interessant fuer mich. Aber erst in etwa 3-5Jahren.

eishölle (Beitrag #14926) schrieb:

auch glaube ich nicht, das es einen weiteren Preisverfall bei den OLEDs geben wird, sie werden sich zwangsläufig den aktuellen Preisen im Top LCD Bereich anpassen, denn wie bereits erwähnt, acht nicht jeder eben nur auf die Schwarzdarstellung. Tu tust so, als wäre alles andere als die Schwarzdarstellung bei OLED schlechter was definitiv nicht der Fall ist - ganz im Gegenteil. Erwähne doch mal in diesem Zusammenhang die Farben, die dünne Bauweise, den (trotz etwas geringerer Helligkeit) unschlagbaren Kontrast sowie den enormen Blickwinkel. Und was die Preise betrifft: Nicht voreilig urteilen, OLED ist in der Theorie gar günstiger zu fertigen als LCD. Ist die Schwelle mit den Yields erstmal durchbrochen und erreicht die Produktion einen gewissen Punkt, dann werden die LCDs - die inzwischen so einiges an technischen Zusatzspielereien brauchen um überhaupt mit OLED mithalten zu können (Stichwort QD Layer, Stichwort LocalDimming) mal ganz schnell gar teurer sein als ein OLED Panel.

Nur mal so am Rande....

die Aussage hast Du jetzt aber zu 100% interpretiert (Vorurteile gegenüber einem "noch" LCD Besitzer ? ), denn dies habe ich nirgends geschrieben oder gar behauptet.
wie Du selber zitiert hast habe ich lediglich behauptet "das nicht jeder NUR auf die Schwarzdarstellung achtet, das geht ja zwangsläufig auch mit dem dadurch erreichten Kontrasteigenschaften überein" und darauf seinen Kauf ausrichtet.
Andersrum gesagt, für viele (auch für mich) liegt der Spaßfaktor halt auch, oder besser vorwiegend, in der Größe und da dann auch abhängig vom dort existierenden Preis Leistungsverhältniss.
Um es noch deutlicher (für Dich) auszudrücken, gäbe es z.B. einen 77er OLED in einem dem LCD Pendant gleichwertigen Preisrahmen, wäre diese Diskusion für mich Gegenstandslos .



Die dünne Bauweise sehe ich im übrigen als einen (für mich persönlich) auch nicht mal nur in geringster Weise zu erwähnenden Vorteil an, es handelt sich dabei für mich lediglich um ein vorhandenes Design.
Oder würdest Du auch versuchen, mir bei einem Bose Soundsystem, dessen kleine Lautsprecher als einen Vorteil verkaufen zu wollen

von_Braun (Beitrag #14931) schrieb:

Bezüglich Preisdiskussion OLED/LCD hier noch ein interessanter Beitrag des Mitglieds orgl11, Beitrag 6284

Frage mich, warum man nicht direkt verlinkt? Gleiches gilt für AVS-Links. Hier macht sich jemand die Mühe und beschreibt seine Eindrücke zum EF. Dann schickt man ihm nen allgemeinen Link und er soll Testvideos für 5% Graubild etc. herunterladen und testen. Derjenige muss nun ellenlang suchen, um die richtigen Postings zu finden. Ist hier niemand mehr in der Lage die Posting "direkt" zu verlinken, um denjenigen das Leben etwas leichter zu machen?

So geht das

von_Braun (Beitrag #14931) schrieb:

http://www.hifi-foru...=312&thread=17&z=124 Wohlgemerkt der Preis wurde für den 55EF9509 gemacht, dem flachen LG OLED, der erst seit ca. einer Woche im Handel ist. Wie hoch ist denn dann eigentlich der EK von Euronics und wie hoch dürften denn die Herstellungskosten des Fernseher mittlerweile wirklich sein? Viele Grüße

Auch gelesen, dass es sich dabei um einen Aussteller handelt??? WOHLGEMERKT!!!

Skarpin (Beitrag #14930) schrieb:

Hast du ein Problem damit das der von mir genannte OLED zu diesem Preis angeboten wird?Oder was soll dieser Missgünstige Unterton das der Media Markt auch alle anderen TV,s zum halben Preis anbieten soll?Ich kann dich gerne zur Hand nehmen

Mach es doch nicht so kompliziert. Nenn uns einfach den MM und wir gucken online nach. Denn wenn dies ein dauerhafter Preis sein soll, dann wird dieser auch online angezeigt. Also, wir warten auf den Link.

Ral groesse von Lautsprechern ist ein schlechter vergleich, da dort ein direkter zusammenhang mit den Eigenschaften der box besteht. Ich hab mir gestern mal den 65er oled im MM angeschaut. Das Bild ist schon echt schick. Zumindestens bei dem einen der besser eingestellt war. Beim zweiten hatten sie wohl schaerfe so hoch gedreht, dass doppelkonturen entstanden. Direkt gegenueber stand auch das Samsung spitzenmodel. Das sah zwar auch gut aus, aber es fehlte dort im Bild etwas. Es wirkte nicht so kontrastreich. Etwas heller ja, aber es fehlte was. Aber ich werde definitiv noch ein paar Jahre vergehen lassen bei oled und dann erst unseren plasma austauschen.

Skarpin (Beitrag #14930) schrieb:

Hast du ein Problem damit das der von mir genannte OLED zu diesem Preis angeboten wird?Oder was soll dieser Missgünstige Unterton das der Media Markt auch alle anderen TV,s zum halben Preis anbieten soll?

Ich finde es eben erstaunlich, dass alle Märkte einen Preis von 4500-5000 EUR haben und ein einziger Markt 3200 EUR. Das ist doch in der Tat etwas auffällig, oder? Darum bezweifele ich eben, dass das wirklich so der reguläre Preis ist, und nicht ein Aktionspreis, auch wenn Du das mit sehr viel Nachdruck bekräftigst. Abgesehen davon bedeutet "regulärer Preis" eben auch eine gewisse flächendeckende Verfügbarkeit zu diesem Preis. So ein "Ausreißer", und sei er auch noch so positiv für die Käufer, ist eben genau das, ein Ausreißer.

Und nochmal auf meine Frage einzugehen die du bewusst nicht beantwortest. Nenne mir einen LCD, der den EG 9609 in dieser genannten Preisklasse Paroli bieten kann.

Tja, dazu müssen wir uns eben im Klaren sein, ob ich einen TV in der Preisklasse 4500-5000 als Vergleich nehmen kann, oder einen in der Preisklasse 3200 EUR. Das macht einen gewaltigen Unterschied. Und darauf arbeite ich ja gerade in der Diskussion mit Dir hin.

Ansonsten weißt Du natürlich, dass das schwer wird. Aber nicht, weil die LCD-Technik das nicht hergibt, sondern weil die Politik der Firmen gerade so ist, dass die hochwertigste LCD-Technik nur in sehr großen LCDs verbaut wird. Den X94C von Sony gibt es beispielsweise eben nur in 75 Zoll, wo er glaube ich um die 7000 EUR kostet. Den X95B nur in 85 Zoll (oder in USA noch in 65 Zoll). Darum kann ich die natürlich alle nicht als Vergleich für den 55-Zoll-OLED nehmen obwohl die, wenn es sie denn in 55 Zoll gäbe, sicher auch preislich im selben Rahmen wären. Insofern kann ich aus der Sony-Palette eigentlich nur den X93C nennen, der aber wegen Edge-LED schon wieder gewisse Abstriche verzeichnet. Aber eben in 55 Zoll auch Listenpreis 2999 EUR kostet. Bei Panasonic gibt es den XW auch nur in 85 Zoll. Aber immerhin kann man den AXW auch in 55 Zoll kaufen, dann für 3799 EUR Liste. Das wäre also genau so ein Streitfall beim Preis. Bei Samsung gibt es den JS9590 auch nicht in 55 Zoll, da muss man also auf den JS9090 zurück, wobei ich da nun nicht genau sagen kann, wie der sich im Vergleich zum JS9590 schlägt. Der JS9090 wäre dann bei 55 Zoll ebenfalls bei 3200 EUR.

Aber wie wäre es, wenn wir uns auf Geräte verständigen, die es in beiden Kategorien gibt, also z.B. 65-Zoll-Geräte? Ach, das passt Dir nicht so gut ins Konzept, weil es da eben keinen Markt gibt, der die entsprechenden OLEDs deutlich unter Liste verkauft?

Ist diese ganze Vergleichsgeschichte nicht ein bisschen lächerlich? Meine Grundaussage war, dass es auch sehr gute LCDs gibt und das ständige allgemeine Bashing auf LCD eben nicht korrekt ist. Wir reden hier über OLEDs, die selbst in der billigsten Variante um 2000 EUR kosten. Die mit irgendwelchen LCDs im Preissegment unter 1000 EUR zu vergleichen sind einfach verschiedene Kategorien bei der Qualität. *Da* kann die LCD-Technik nicht mithalten. Wenn man dann 4K-LCDs in der Gegend von 2000 EUR als Vergleich heran zieht, passt das ebenfalls noch nicht, weil die 4K-Technik deutlich teurer ist und darum diese 4K-TVs auch die unterste Kategorie von 4K-LCDs sind. Aber wenn man beim LCD-Preis in die Gegend der OLEDs geht und auch beim OLED dann die 4K-Geräte mit den LCD-4K-Geräten vergleicht, da kommt man durchaus in ähnliche Bereiche, was die Bildleistungen angeht. Es gibt bei den LCDs eben gerade eine Lücke im Modellspektrum, da es keine wirklich hochwertigen 2K-Geräte mehr gibt. Hier gilt gerade, dass hochwertig automatisch 4K ist. Ich finde das auch nicht so toll und habe das bei Sony letzte Woche auch bemängelt. Dass eben nicht alle so scharf auf 4K sind und man auch hochwertige 2K-Geräte bräuchte. Aber Sony sieht das eben ganz anders und wird *noch* mehr 4K-Modelle bringen. 2K ist aus deren Sicht Vergangenheit.

Oder in anderen Worten gesagt: die Vergleiche hinken immer, weil es eben kaum vergleichbare Modelle gibt. Man vergleicht immer irgendwie Äpfel mit Birnen, weil entweder die Auflösung nicht passt oder die Größe nicht passt oder die Qualitätsstufe nicht passt oder der Preis nicht passt.

Gruß,

Hagge

Lord.Sinclair. (Beitrag #14927) schrieb:

hagge (Beitrag #14924) schrieb: So sieht es nämlich aus, dass viele eben nur auf den Schwarzwert schauen und dann andere Schwächen tolerieren. Und andere sehen das eben anders und schauen auch auf andere Punkte, weil sie ihnen auch wichtig sind. Hagge, das ist mir zu allgemein. Ich wäre gerade in bezug auf Dich neugieriger gewesen, wenn Du Dich auf diesen Teil meines Beitrags geäußert hättest: Lord.Sinclair. (Beitrag #14923) schrieb: ....wie extrem sich alleine ein optimaler Schwarzwert auf die Farbreinheit des (Gesamt-) Bildes auswirkt.... :)

Natürlich wirkt sich der Schwarzwert positiv auf das Gesamtbild aus. Aber ein guter LCD mit Local Dimming ist eben *auch* verdammt gut beim Schwarzwert. Auf Messen wie der IFA oder auch in den Läden wird immer nur Demomaterial zugespielt, wo der OLED logischerweise saugut rüber kommt. Aber kalibrier mal die Kiste, dann ist das schon gleich ganz anders. Oder lass auf dem LCD und dem OLED das gleiche Demomaterial laufen. Dann sieht es gleich nicht mehr so dramatisch unterschiedlich aus.

Aber meine Aussage war, dass der Schwarzwert eben nicht das einzige ist, was bei einem TV gut sein muss, damit er insgesamt gut ist. Dazu gehört auch, dass er weiße und andersfarbige sehr helle großflächige Bilder sauber darstellen können muss. Da gehört die Bewegtbilddarstellung dazu, da gehört die insgesamt darstellbare Helligkeit dazu wenn man mal bei Tageslicht schauen will. Das sind zum Beispiel Punkte, wo die aktuellen LGs nicht so toll aussehen. Da gehört die Dauerhaftigkeit dazu, die bei OLED noch nicht eindeutig geklärt ist (Einbrenner, etc.)

Dann gibt es wieder andere Punkte, wie z.B. Blickwinkel. Da punktet dann wieder der OLED. Oder die gleichmäßige Ausleuchtung, die beim LCD bis zu einem gewissen Grad ein Glücksspiel ist. Das ist ein unsäglicher Schwachpunkt bei LCD der extrem negativ ist, Aber ich stehe auf dem Standpunkt, dass man das ab einer gewissen Stärke durchaus als Defekt des Geräts abtun kann. Insofern beziehen sich meine Aussagen immer auf LCD-Geräte, die hier halbwegs sauber sind. Sie müssen nicht 100% perfekt sein, da man das im täglichen Betrieb dann auch nicht mehr unbedingt sieht, aber irgendwelche deutlich hellen Flecken in dunklen Bildern oder dunkle Flecken in hellen Bildern würde ich bei einem Neugerät nicht tolerieren.

Beim Design hält es sich die Waage. Zwar sind die OLEDs sehr dünn, aber mit dem X90C von Sony gibt es auch einen LCD, der mit 4,9mm Dicke dem OLED designmäßig locker Paroli bietet (dünner als ein Smartphone!)

Wer also nur auf den Schwarzwert achtet, der vergibt Bildqualität in anderen Bereichen. Wenn man aber auf mehr als nur den Schwarzwert achtet, also auf all die Punkte, die ich oben genannt habe, für den ist OLED eben nicht mehr der eindeutige Gewinner. Zumindest zur Zeit nicht, wo es nur OLEDs von LG gibt. Für mich ist zum Beispiel die Bewegtbilddarstelliung sehr wichtig. Und da reicht mir das, was LG bietet, einfach nicht. Hier ist Sony für mich bisher eindeutig am besten, und in 2015 ist die Bewegtbilddarstellung nochmal besser geworden. Das ist der Grund, warum ich mich hauptsächlich für Geräte von Sony interessiere. Alles andere ist für mich untergeordnet.

Gruß,

Hagge

Gerade der x90c mit IPS Panel wo sogar auf der Messe clouding und banding ohne Ende hatte als Beispiel zu nehmen ist wieder typisch Sony fanboy gelaber der TV hat nichtmal dimming.

Wie schön du aber auch immer vergisst, dass LEDs ebenfalls altern und vermehrt clouding + banding erzeugen. Woher ich das weiß? Mein hu7590 wird nächsten Monat 12 Monate alt und hatte am Anfang 0 clouding (auch ohne dimming aktiviert) tja nun 12 Monate später hab ich clouding und banding ohne Ende. Dazu schreibst du aber wie immer nichts passt ja nicht ins Bild.

@HaggeJeder hat ja seine Vorlieben. Und das ist ja auch gut so.Aber das was du dir da zusammen reimst,ist ja übelster Fanboy Tobak.Frei nach dem Motto:Ich mache mir die Welt,so wie sie mir gefällt.Nichts für ungut.Vielleicht schafft es Sony ja auch auf den Sony Oled Zug auf zu springen und wirst dann glücklich.Bis dahin heisst es, geduldig sein .

Leute habt euch doch lieb. Ist ja grausig wie ihr euch teilweise anfahrt.

hagge (Beitrag #14944) schrieb:

Wer also nur auf den Schwarzwert achtet, der vergibt Bildqualität in anderen Bereichen. Wenn man aber auf mehr als nur den Schwarzwert achtet, also auf all die Punkte, die ich oben genannt habe, für den ist OLED eben nicht mehr der eindeutige Gewinner. Zumindest zur Zeit nicht, wo es nur OLEDs von LG gibt. Für mich ist zum Beispiel die Bewegtbilddarstelliung sehr wichtig. Und da reicht mir das, was LG bietet, einfach nicht. Hier ist Sony für mich bisher eindeutig am besten, und in 2015 ist die Bewegtbilddarstellung nochmal besser geworden. Das ist der Grund, warum ich mich hauptsächlich für Geräte von Sony interessiere. Alles andere ist für mich untergeordnet.

Genau das ist doch der springende Punkt. In dieser ganzen Diskussion werden nicht die Technologien als solche miteinander Verglichen, sondern einzelne Geräte bzw. Hersteller welche wiederum unterschiedliche Ansätze und Philosophien verfolgen. Dafür gibt es dann aber auch die entsprechenden Hersteller bzw. Geräte Threads.
In dieser Thread geht es um die OLED Technologie im allgemeinen und nicht nur um LG OLEDs. Schließlich hatte Samsung auch schon ihren 9C auf dem Markt und von Sony gibt es auch noch das Studio-Gerät fürs Mastering.
Wenn ich dann lese das ja beide Technologien (LCD und OLED) ihre vor und Nachteile haben, dann frage ich mich immer was diese denn nun genau sind?
Hier kommen dann Aussagen wie z.B. die Bewegungsdarstellung. Dies bezieht sich jedoch immer nur auf die einzlenen Geräte wie die von LG, jedoch nicht auf die Technologie OLED. Hier hat OLED keine Probleme, ganz im Gegenteil. Leider hat LG das Potenzial was OLED bietet nicht voll und ganz ausgeschöpft. Das dies auch anders machbar ist hatte Samsung mit ihrem 9C schon gezeigt und auch das SONY OLED Studio Gerät zeigt was hier machbar ist.
Der einzige Vorteil den ich bei LCD-Geräten bis jetzt noch sehe (das bezieht sich jetzt auf die Technologie als solches), ist die unkritische Nutzung von statischen Inhalten (ungleichmäßige Alterung: Einbrennen) über längere Zeit wie z.B. bei Monitore.
In allen andern Punkten sehe ich keine Vorzüge von LCDs gegenüber OLEDs.

Dies bedeutet jedoch nicht das die aktuellen LCDs kein gutes wenn nicht sogar sehr gutes Bild liefern können. Ich glaube auch das die Unterschiede in der Bildqualität im Detail liegen werden die auch nicht jeder gleich Erkennen bzw. Bewerten wird. Viele werden den Unterschied zwischen einem guten LCD (FALT mit gut arbeitenden Local-Dimming) und einem OLED vermutlich kaum sehen. Schließlich sind die meisten mit ihren TV-Geräten mit einer Preisklasse für um die 1000 Euro sehr zufrieden, welche dann doch deutlich (für uns Bildfetischisten) geringere Bildqualität abliefern.

Einspruch man sieht den Unterschied gerade in einem dunklen Raum relativ deutlich.

Manche scheinen halt immer noch nicht begriffen zu haben das die Bewegtbilddarstellung keine OLED Schwäche ist.Sondern ein Problem der Bildelektronik ist.Jeder Laie weiss das inzwischen. Aber irgendetwas müssen ja einige etwas als Kritikpunkt aufzählen, auch wenn da kein Zusammenhang besteht.

Skarpin (Beitrag #14950) schrieb:

Jeder Laie weiss das inzwischen.

Diese Aussagen ist ein klein wenig übertrieben

LG halt mit ihrer Müllelektronik ist doch wirklich nichts neues? Bin kein Fan von denen aber wenn ich sehe was ich sonst noch so an LEDs bekomme dann greif ich lieber zu einem LG OLED. Der nervt mich nämlich weitaus weniger.

@Nui.Ich kann mich auch als Laie bezeichnen und weiss es trotzdem Einfach sich schlau machen,mehr wird nicht verlangt.

Lostion (Beitrag #14949) schrieb:

Einspruch man sieht den Unterschied gerade in einem dunklen Raum relativ deutlich.

Da gebe ich dir recht das du und vermutlich auch ich dies sehr gut erkennen werden. Allerding gibt es auch Leute die eben auf ander Dinge mehr Wert legen und denen wird das dann vielleicht nicht so deutlich auffallen.

Ob die dann aber LEDs für 6000 € aufwärts kaufen seih mal dahingestellt oder?

@ hagge

Hallo
Über recht weite Bereiche teile ich Deine Ansichten und Überzeugungen über den derzeitigen Status von marktrealen OLEDs in Gegenüberstellung zu leidlich potenten LC-Geräten.

Auch für mich ist die Bewegtbilddarstellung derzeit das Zünglein an der Waage, der eine derzeitige OLED-Anschaffung zwiespältig erscheinen lässt.

Da ich mir sicher bin, dass Du Dir aktuelle OLEDs diesbezüglich ausgiebig und kritisch angeschaut hast, würde ich dich Bitten, hier gerne doch noch etwas mehr ins Detail zu gehen .

Zb unter den Aspekten :
-welches Bildmaterial (Film, Video etc) erzeugt welche Effekte, Defizite oder Vorteile für die jeweilige Gerätegattung
-Welche digitalen Hilfsmassnahmen werden jeweils getroffen, und wie wirken sie sich vergleichend aus ( mit oder ohne MCFI und in welcher Intensität, welche Masssnahmen kommen ggf vorselektiert durch die Geräte selbst bei bestimmtem Zuspielmaterial überhaupt real zum Zuge……ggf unabhängig von der Vorauswahl im Gerätesetting ( hier LG-Truemotion, Respektive Montionflow wenn man sich Vergleichend auf ein Sony-Gerät beziehen wollte.

Das das zwangsläufig mehr oder weniger auf eine Analyse der LG-Truemotionfunktionalität hinausläuft interessieren mich speziell DEINE Eindrücke hierzu ! >>
und: Weist Du mehr darüber wie der individuelle Bewegtbildschärferegler an den LGs abreitet ?
- Was macht der auf physikalischer ebene eigentlich mit dem Bild…wie funktioniert dieses Feature eigentlich in seinen technischen Ansätzen
- dh wie ist das Wirkprinzip
-Auf welche technischen Contenteigenschaften nimmt der überhaupt Einfluss , --auf alle Zuspielten, u.a film, oder gf nur zB auf Videocontent
( letzteres wäre auch für die Dejudder-Funktion interessant mal auseinander zu nehmen ! )

-Was hältst du von der Möglichkeit an den LG-Geräten, die gesamte Truemotionfunktionalität auf "OFF" setzen zu können, speziell unter dem Aspekt einer insgesamt fehlenden BFI-Möglichkeit.

Lass doch einfach mal raus, was Du an bisherigen Erkenntnissen dazu hast, auch wenn es ggf nur Erklärungsansätze ohne finalen Anspruch auf Endgültigkeit sein sollten.

Die Art und Weise. wie diese Thematik hier ansonsten, und in den LG-Gerätethreads diskutiert wird ist mir häufig allg. zu lapidar.

Wenn Du möchtest auch Gerne in einem neuen Threadthema, falls das die Allgemeindiskussion hier insgesamt zu sehr stören sollte.
Gibt schon ein ähnliches Threadthema in dem Du glaube noch nicht aktiv warst:
http://www.hifi-foru...=37&back=&sort=&z=14

mfg pspierre

Lostion (Beitrag #14955) schrieb:

Ob die dann aber LEDs für 6000 € aufwärts kaufen seih mal dahingestellt oder?

Ich kenne so manchen der sehr viel Geld für elektrische Gerätschaften ausgibt aber dann nicht sagen kann was an diesem dann besser ist als an dem Günstigeren. Ganz nach dem Motto "teurer gleich besser".

Tja aber das sind dann auch keine Fachleute sondern eher Poser.

LCD hat nunmal aktuell (noch?) Vorteile.
Das Thema Bewegtbilddarstellung mal an Seite sind das u.a. maximale Helligkeit, und nein, ich rede hier nicht von drölf Millarden Nits, und Null Einbrennen.

Auf der anderen Seite hat LCD eben systembedingte Probleme wie Blickwinkelstabilität (aktuell bei vielen Herstellern schlechter als vor einigen Jahren), Ausleuchtungsprobleme, um nicht zu sagen manchmal regelrechte Ausleuchtungslotterie und umsetzbarer Schwarzwert.
Der Schwarzwert bei LCD mag dem ein oder anderen reichen. Gerade bei Tageslichtbetrieb reicht der mir z.B. auch. In vielen Punkten wird aber nur noch herumgedoktert, weil LCD am Limit ist.

Der Knackpunkt, und zwar der einzige, LCD ist momentan die Technik, die am günstigsten zu produzieren und am besten im Griff ist.

Das heißt nicht, dass sich damit keine guten TV's umsetzen lassen.

OLED hat auch seine Tücken und Probleme. Die momentan geringe Verbreitung liegt aber schlicht daran, dass die Fertigung immer noch verhältnismäßig teuer und aufwendig ist.

Sollte Inkjet Fertigung aber den gewünschten Erfolg bei der Kostensenkung haben werden mehr auf OLED setzen. Und wenn OLED günstiger als LCD werden sollte würden viele LCD fallen lassen wie ne heiße Kartoffel.

Richtig aber ich hab bisher noch keinen LCD ohne Clouding gesehen auch das super gelobte Local Dimming erzeugt dann an diesen Stellen blooming und sonstigen Schrott.

pspierre (Beitrag #14956) schrieb:

Die Art und Weise. wie diese Thematik hier ansonsten, und in den LG-Gerätethreads diskutiert wird ist mir häufig allg. zu lapidar. Wenn Du möchtest auch Gerne in einem neuen Threadthema, falls das die Allgemeindiskussion hier insgesamt zu sehr stören sollte. Gibt schon ein ähnliches Threadthema in dem Du glaube noch nicht aktiv warst: http://www.hifi-foru...=37&back=&sort=&z=14

Da dies hier ja alles zu lapidar ist kann man es nur begrüßen wenn für pseudo-intellektuelle hochtrabende wissenschaftliche Analysen ein eigener Thread zu diesem Thema erstellt wird, bevor das hier ausartet und die Übersichtlichkeit verloren geht, weil die wenigsten ellenlange Beiträge lesen möchten die dann letztlich doch nur die Aussagekraft eines Zweizeilers haben.

Wenn ich mir schon einen OLED-Fernseher um so einen hohen Preis anschaffe, dann wäre es mir schon, zumindest die wichtigsten Vorteile zu kennen. Schließlich gilt nicht auf jedem Gebiet "teuer ist gleich besser", manchmal schneiden Geräte aus der Mittelklasse gleich so gut ab.

Aber das muss eh jeder selber wissen ob er 6.000 € ausgibt und was ihm das dann genau bringt. Ist zumindest meine Meinung.

pspierre (Beitrag #14956) schrieb:

und: Weist Du mehr darüber wie der individuelle Bewegtbildschärferegler an den LGs abreitet ? - Was macht der auf physikalischer ebene eigentlich mit dem Bild…wie funktioniert dieses Feature eigentlich in seinen technischen Ansätzen - dh wie ist das Wirkprinzip

Da LG inzwischen auch das (von Samsung bekannte) zweigeteilte Einstellungs-Prinzip von 0-10 für Dejudder und 0-10 für Un/Schärfe übernommen hat, würde ich ganz schwer davon ausgehen, dass es von der Herangehensweise auch ganz ähnlich funktioniert. Wenn man bei der Zwischenbildberechnung sowas wie "Stärke des Effekts" einstellen will, dann gibt's da nun mal kaum Freiheitsgrade betreffs dem, "was man machen kann". Wenn man eine 0-10 graduierte Einstellung für Dejudder und für Un- oder -Schärfe anbietet, dann kann es eigentlich nur so funktionieren wie Samsung es macht. Ganz einfach deswegen, weil es keine andere Methode gibt, die wirklich Sinn machen würde.

Wie es bei Samsung funktioniert ist ja schon seit längerem bekannt -- bei '10' werden sämtliche Zwischenbilder auf ihre theoretisch optimalen Positionen berechnet, was allerdings auch (zwangsweise) den maximalen "Video-Look" mit sich bringt, und bei 9..1 werden die Vektor-Längen dementsprechend anteilig verkürzt, so dass die Zwischenbilder nur eine reduzierte Bewegungskompensation darstellen. Das ist die Methode die Sinn macht, und ich kann mir auch keine andere Methode vorstellen die Sinn machen würde.

Die wichtigere Frage ist die nach der Fehleranfälligkeit bzw. Fehlertoleranz der Engine an und für sich. Sofortunterscheidung zwischen Film/Video, die Phasenübergänge bei Szenenwechseln oder auch globalem Bewegungswechsel, usw. Das sind die Sachen die am schnellsten Auffällig werden, wenn sie nicht so ganz geschmeidig funktionieren. Und hiermit sind meine Erfahrung:
Panasonic: noch nicht wirklich gesehen, aber habe nichts gutes davon gehört. Vermute mal: siehe LG
LG: Das was ich i.d.Vergangenheit gesehen habe, gibt guten Grund für die Argumentation "Zwischenbildberechnung sollte man nicht verwenden"
Samsung: Wäre sehr brauchbar, wenn die Ruckler bei Fehlentscheidungen der Kadenz-Engine nicht so offensichtlich wären
Sony: Kann's einfach am geschmeidigsten. Natürlich auch nicht ohne Fehler, aber hier bereit das Gesamtbild einfach am wenigsten Schmerzen.


Und in diesem Sinne wiederhole ich zum erneuten Male: Ich hätte wirklich verdammt gerne einen OLED, aber solange die nur von LG kommen, ist das (für mich) keine Option. Und wenn Panasonic mit OLED auf den Markt kommt, dann ist es (für mich) immer noch keine Option. Leider.

Lostion (Beitrag #14945) schrieb:

Gerade der x90c mit IPS Panel wo sogar auf der Messe clouding und banding ohne Ende hatte als Beispiel zu nehmen ist wieder typisch Sony fanboy gelaber der TV hat nichtmal dimming.

Ja, das ist mal wieder eine typische Lostion-Antwort. Ich nenne eine ganze Latte guter LCD-TVs. Und was bleibt bei Dir hängen? Der einzige LCD, den ich nur aufgrund vom Design (!) genannt habe.

Wie schön du aber auch immer vergisst, dass LEDs ebenfalls altern und vermehrt clouding + banding erzeugen. Woher ich das weiß? Mein hu7590 wird nächsten Monat 12 Monate alt und hatte am Anfang 0 clouding (auch ohne dimming aktiviert) tja nun 12 Monate später hab ich clouding und banding ohne Ende. Dazu schreibst du aber wie immer nichts passt ja nicht ins Bild.

Ich habe sehr wohl was zu ungleichmäßiger Ausleuchtung gesagt. Da zählt Banding und Clouding dazu. Soll ich es extra für Dich nochmal zitieren? Gerne. Ich markiere auch extra nochmal die Bereiche, die meiner Meinung nach durchaus deutlich machen, dass ich das als negativ sehe.

"Oder die gleichmäßige Ausleuchtung, die beim LCD bis zu einem gewissen Grad ein Glücksspiel ist. Das ist ein unsäglicher Schwachpunkt bei LCD der extrem negativ ist, Aber ich stehe auf dem Standpunkt, dass man das ab einer gewissen Stärke durchaus als Defekt des Geräts abtun kann. Insofern beziehen sich meine Aussagen immer auf LCD-Geräte, die hier halbwegs sauber sind. Sie müssen nicht 100% perfekt sein, da man das im täglichen Betrieb dann auch nicht mehr unbedingt sieht, aber irgendwelche deutlich hellen Flecken in dunklen Bildern oder dunkle Flecken in hellen Bildern würde ich bei einem Neugerät nicht tolerieren."

Hab ich da irgendwas unter den Tisch fallen lassen? Oder schöngeredet? Oder etwa "nichts" dazu geschrieben? Sorry, aber das ist Blödsinn. Lese bitte die Beiträge richtig.

Lostion (Beitrag #14960) schrieb:

Richtig aber ich hab bisher noch keinen LCD ohne Clouding gesehen auch das super gelobte Local Dimming erzeugt dann an diesen Stellen blooming und sonstigen Schrott.

Das wundert mich nicht. Da Du Dir eine Grenze von 2000 EUR gesetzt hast, hast Du eben noch nie einen richtig guten LCD gesehen. Und das mit dem Blooming nimmt man doch praktisch nie in realen Szenen wahr. Mir ist das bei meinem TV noch *nie* im laufenden Betrieb negativ aufgefallen, obwohl ich sehr wohl übelstes Blooming mit entsprechenden Testbildern erzeugen kann. Hier würde ich Blooming wirklich auf einer Stufe mit ABL bei OLEDs sehen. Wenn Du keinen ABL siehst, siehst Du auch kein Blooming im laufenden Betrieb.

Skarpin (Beitrag #14946) schrieb:

@HaggeJeder hat ja seine Vorlieben. Und das ist ja auch gut so.Aber das was du dir da zusammen reimst,ist ja übelster Fanboy Tobak.Frei nach dem Motto:Ich mache mir die Welt,so wie sie mir gefällt.Nichts für ungut.Vielleicht schafft es Sony ja auch auf den Sony Oled Zug auf zu springen und wirst dann glücklich.Bis dahin heisst es, geduldig sein .

Könntest Du das bitte etwas näher ausführen? Da ich eigentlich denke, dass ich Für und Wider sowohl für LCD als auch OLED genannt habe, kann ich das nun nicht so genau fixieren, wo ich da nun so "übelsten Fanboy-Tobak" zusammengereimt hatte.

Sorry, aber ich glaube ihr scheint meine Beiträge gar nicht richtig zu lesen, sondern beim Überfliegen an den Stichwörtern hängen zu bleiben, die *euch* irgendwie in die Argumentationskette passen. Mit solchen Leuten macht das Diskutieren keinen Spaß.

Ansonsten ja, ein OLED von Sony wäre in der Tat ein sehr wünschenswertes Gerät. Ich glaube da würde nicht nur ich mich darauf freuen.

Nadir (Beitrag #14948) schrieb:

Genau das ist doch der springende Punkt. In dieser ganzen Diskussion werden nicht die Technologien als solche miteinander Verglichen, sondern einzelne Geräte bzw. Hersteller

Das hatten wir alles schon. Wenn ich dann von LCDs mit Local Dimming anfing, die auch sehr guten Schwarzwert erzeugen würden, dann bekam man gesagt, dass es solche Geräte ja kaum noch zu kaufen gibt. Also bin ich nun mal etwas konkreter, dann bekommt man wieder gesagt, dass man doch die Techniken allgemein betrachten soll. Was nu?

Hier kommen dann Aussagen wie z.B. die Bewegungsdarstellung. Dies bezieht sich jedoch immer nur auf die einzlenen Geräte wie die von LG, jedoch nicht auf die Technologie OLED. Hier hat OLED keine Probleme, ganz im Gegenteil. Leider hat LG das Potenzial was OLED bietet nicht voll und ganz ausgeschöpft.

Korrekt. Darum sagte ich ja: "Zumindest nicht solange es nur OLEDs von LG gibt." Wenn ein anderer Hersteller hier aufspringt, wird es andere Ansteuerungen geben. Ich denke dass Panasonic sicher nicht so wie LG auf BFI verzichten wird. Die wollen ihre Plasma-Fans wieder auf den Zug holen, und denen ist BFI wichtig. Darum bin ich auch sehr auf erste Tests des Panasonic-OLED gespannt.

Was andere Hersteller angeht, kriegt man hier in Europa recht wenig von deren OLEDs mit. Changhong hat z.B. schon letztes Jahr auf der IFA einen OLED ausgestellt gehabt und dieses Jahr wieder. Keine Ahnung, was die taugen, denn ich wüsste nicht, wo man hier in Deutschland so einen TV kriegen könnte. Keine Ahnung ob es mit Haier und anderen Herstellern, die dieses Jahr auch OLED gezeigt haben, anders ist.

In allen andern Punkten sehe ich keine Vorzüge von LCDs gegenüber OLEDs.

Also der ABL, den die OLEDs haben, ist schon ein gravierender Nachteil. Und wenn es Einbrenner gibt, ist das auch ein Nachteil. Die Punkte kannst Du nicht einfach weglassen.

Ich glaube auch das die Unterschiede in der Bildqualität im Detail liegen werden die auch nicht jeder gleich Erkennen bzw. Bewerten wird. Viele werden den Unterschied zwischen einem guten LCD (FALT mit gut arbeitenden Local-Dimming) und einem OLED vermutlich kaum sehen.

Nichts anderes sage ich, dass die OLEDs verglichen mit diesen Geräten eben nicht mehr haushoch überlegen sind, sondern wenn dann nur noch sehr geringe Unterschiede da sind. Aber wenn man so etwas sagt, bekommt man hier vorgeworfen sich "übelsten Fanboy-Tobak" zusammenzureimen.

Gruß,

Hagge

LCD hat Vorteile? Den einzigen Vorteil den ich bei LCD "noch" sehe ist der Preis. Und selbst da wird die Luft immer Dünner.Technisch bedingt ist die LCD Technik in so gut wie allen allen Bereichen der OLED Technik unterlegen.Selbst in der Spitzenhelligkeit bei OLED wird immer mehr errreicht.

Skarpin (Beitrag #14965) schrieb:

LCD hat Vorteile?

Ja

Oh man .Jetzt wird der ABL beim OLED als Negativ Punkt erwähnt Ohne Worte.

Nui (Beitrag #14966) schrieb:

Skarpin (Beitrag #14965) schrieb: LCD hat Vorteile? Ja

Welche?

@hagge

Dumm, dass ich vor paar Monaten, den JS9590 neber dem EC930V bei einem Kollegen stehen hatte. So viel zu "du hast ja noch nie einen guten LCD gesehen" wenn man keine Ahnung hat lieber nicht die Klappe aufmachen. Schau dir die Bilder im AVSForum an oder von Future777 hier im Forum und dann sag nochmal das man Blooming nicht sieht

Zur erinnerung der JS9590 hat gerade mal 25 Controller die 160 Dimmingzonen verwalten mehr nicht. Im AVSForum hatte übrigens jemand ebenfalls die beiden Geräte und kam zum selben Entschluss. Aber bei dir ist "teuer" ja sowieso immer gut sieht man bei den ach so tollen Sony TVs wo es nichtmal hinbekommen Android richtig zu implementieren. Von schäbigen Media Player (denn du immer und überall schönredest) fang ich erst gar nicht an btw hab ich deine endlosen Beiträge nichtmal vorher gelesen, weil das immer und immer wieder der selbe Quatsch ist. Hat kein Sinn mit Leuten wie dir zu diskutieren. Selber noch nie einen OLED zuhause gehabt geschweige den eins der momentanen Flagschiffe aber große Reden schwingen. Was sagst du den zu den Einleuchtern vom letzten Jahr beim X9005B? Die waren auch bei dir "nie" da wie so oft.

Fanboy bleibt Fanboy.

Achso wegen der Grenze von 2000 €, ich hab 2500 € für meinen OLED bezahlt und 1400 € für meinen HU7590, wie viel macht das nochmal? Richtig 3900 € so viel zur 2000 € Grenze. Ich bin nur nicht so bescheuert und geb 5000 € und mehr für bloomingverseuchte Schrott LCDs aus oder auch 75 Zoll Tvs (wie der Sony) wo es nichtmal packt Videos richtig abzuspielen und das für den Preis. Lächerlich. Wer Geld zu verschenken hat bitte. Ich verschenke nichts btw hat der JS9590 ebenfalls einen ABL wie man sogar schön im Digitalfernsehen.de Video sieht.

Skarpin (Beitrag #14968) schrieb:

Nui (Beitrag #14966) schrieb: Skarpin (Beitrag #14965) schrieb: LCD hat Vorteile? Ja Welche?

Glaubst du ernsthaft ich würdige dieser Frage noch eine Antwort, nachdem sie schon auf dieser Seite mehrmal beantwortet wurde? Hör doch bitte endlich auf OLED zu verteidigen. Es ist indiskutabler Fakt, dass OLED noch Nachteile gegenüber LCD hat. Akzeptiere es einfach. Dabei spielt es erst mal überhaupt keine Rolle, wie du das persönlich gewichtet.

Erzähle ich bin ganz Ohr.Gerade du, der keinen LCD hatte weiß es besser als jemand der schon zwei LCD's hatte.Ich behaupte doch nicht das OLED perfekt ist.Nur ist mir bis jetzt keine wirkliche Schwäche bekannt. Eventuell das es zum einbrennen kommen kann.Da ich aber sehr oft Videospiele mit statischen Symbolen spiele,kann ich sagen das sich bis jetzt nichts eingebrannt hat.Teste eine OLED und einen LCD bei dir Zuhause. Und dann können wir gerne nochmal über die Vor-und Nachteile gerne Diskutieren.

Skarpin (Beitrag #14971) schrieb:

Nur ist mir bis jetzt keine wirkliche Schwäche bekannt.

Der ABL bzw die Vollbildhelligkeit ist ein Nachteil gegenüber LCD. Auch wenn du es scheinbar lautstark ignorieren willst. Dass dich dies nicht interessiert, steht erst mal nicht zur Diskussion.
Wenn es mal OLEDs mit BFI gibt und erst mal die Hälfte der Helligkeit oder mehr weg ist, wird das schon mal schneller zum Problem. Vor allen bei hoher Bildfrequenz, kann dadurch deutlich mehr als die Hälfte der Bildhelligkeit geopfert werden, wie es der Samsung zB tut.
Für 60Hz Inhalte brauche ich das vermutlich nicht. Da reicht vermutlich ein Verlust von 50%, das wären bei 135cd/m² dann 67cd/m² und das wäre für mich nicht gut

Skarpin (Beitrag #14971) schrieb:

Teste eine OLED und einen LCD bei dir Zuhause.

Völlig irrelevant. Ich bin kein Maßstab. Mich interessieren LCDs auch nicht die Bohne. Aber es geht nicht nur um dich und mich.

hagge (Beitrag #14964) schrieb:

Also der ABL, den die OLEDs haben, ist schon ein gravierender Nachteil.

Gravierender Nachteil? Naja, da übertreibst du es nun aber. Wieviele Leute brauchen denn bitte mehr Helligkeit als ein aktueller OLED bietet?
Ich will nicht sagen, dass es allen reicht, aber das müssten eigentlich schon die meißten sein. 135 im Vollbild und 350 im Fenster. Wir befinden uns hier weit außerhalb der Plasmaregionen.

Die Vollbildhelligkeit ist keine Schwäche was du aufzählst,sonder eine Frage des persönlichen Geschmacks.Das ist ja mal was ganz neues das der ABL als Kritikpunkt zählt.Aber du bist ja da recht empfindlich.Ich frage mich wie du jemals zu einem TV kommen sollst ,bei solchen hohen Ansprüchen die du hast.Aber man kann sich auch zu Tode diskutieren

Bei mir hat sich nach 200 Filmen und zisch Serien einmal das Near Black und einmal der ABL bemerkbar gemacht sonst NIE nichtmal bei Schneefilmen. Sorry aber das Argument ist wirklich nicht gerade gut. Einbrennen und Nachleuchten sag ich nichts gegen aber die ABL ist nun wirklich nicht gerade "hoch" bei den OLEDs.

Ich kann nichts negatives zum ABL berichten. Und als Kritikpunkt erst recht nicht.Nachleuchten hatte ich einige male das aber nach kurzer Zeit wieder verschwunden ist.

Skarpin (Beitrag #14973) schrieb:

Aber du bist ja da recht empfindlich.

Du hast meinen Beitrag offensichtlich nicht verstanden. Ich versuchs noch mal.

OLED Vollbildhelligkeit 135 cd/m² < über ~300 LCD. LCD ist hier noch besser. Wir sprechen auch bei 300 cd/m² noch nicht von realitätsfremden, absurden Helligkeiten.
Für wen dies wirklich ein Problem ist, ist ein anderes Thema, bzw der nächste Schritt.
Für mich wären 135 cd/m² als Basis, sogar für BFI mit 50% Schwarzphase, also 67cd/m² genug! Mir reichen 67 cd/m² im Vollbild! Ich hab aktuell 50!

Für MICH ist die Helligkeit der OLEDs aktuell kein Problem. Bei 120 Bilder pro Sekunde Material (für mich noch mehr Wunsch als Realität), würde ich schon längere Schwarzphasen verlangen und hätte noch mal einen größeren Verlust an Helligkeit.
Ich glaube, dass ich mir bei 120 fps Material 75% Schwarzphasen wünschen würde, womit von den ursprünglichen 135cd/m² nur noch ~34cd/m² übrig wären. Hier wird es für mich tatsächlich problematisch. Ganz wenige aktuelle "HDR" LCDs können das vielleicht sogar, bin mir aber nicht sicher. Nur dafür würde ich aber nicht zu LCD greifen.

Und noch mal: Mein Nächster TV wird ein OLED, solange nicht absurd plötzlich eine bessere Technologie auftaucht.

@ Lostion
Es wundert mich nicht, dass du mit Filmen (und vielleicht Serien) jeglichen Problemen aus dem Weg gehst. Bei Filmen nutze ich auch eine höhere Helligkeit als im Vollbild möglich ist, weil das Filmen nicht genutzt wird.

Aber hast du mal TV mit diesen weißen Werbungen mit dem OLED gesehen? Oder sowas ähnliches. Es gibt einfach Bildmaterial (auch außerhalb Werbung), wo vollflächig sogar Weiß (100 IRE!) verwendet wird. Da ist das problematisch. Natürlich hast DU kein Problem damit, wenn du sowas nicht schaust.