OLED - Die Zukunft?

@eishölle

Schon allein dies trägt zur massiven Vereinfachung und Kostenreduktion bei:

"Second, the technology uses a production-worthy integrated ultrapure nitrogen processing environment. Given the sensitivity of OLEDs to ambient contaminants such as oxygen and moisture, this critical feature maximizes OLED performance, especially device lifetime. The challenge was to provide a high-purity N2 environment while maintaining production worthiness. We accomplished this through a ground-up design of the inkjet machine architecture to ensure that the system can be routinely serviced without exposure to air, and that in rare cases of air exposure, clean nitrogen is directed and purged through all system components to sweep away residual air, enabling a remarkably short recovery time."

Ich bin von diesen "Tintenpiss" Trümmern immer wieder begeistert, so eine Anlage würde ich mir gern mal in Aktion ansehen.

Viele Grüße

@ von_Braun

Ich auch

Das wird definitiv die OLED Zukunft. Zum einen wird endlich das Kostenproblem gelöst und zum anderen wird es gezielt die (Bild)Schwächen von WRGB lösen, nämlich Lichtausbeute und Farbraum. Letzteres dürfte man mit optimierten Farbfiltern zwar noch in den Griff bekommen aber die Farbfilter sind schon die Achillesferse von WRGB. Genau diese beiden Punkte hat sich Samsungs Marketingabteilung für die SUHD Serie vorgeknöpft, zumindest im hell erleuchteten Verkaufsraum bei frontaler Betrachtung ein voller Erfolg, das muss man fairerweise sagen.

@eishölle

Erweiterte Farbräume schon für Plasma TV kein Problem, wegen der RGB Struktur. Panasonic war übrigens der Hersteller, der OLED Panelprototypen in RGB Drucktechnik hergestellt hat.

http://www.oled.at/oled-tv/

Der Preisrutsch im OLED TV Bereich, dürfte mit Einführung der RGB Panel, Dimensionen erreichen, wie sie sich die kühnsten Optimisten nicht vorstellen konnten.

Die nächsten zwei Jahre werden dürften bei dem Thema richtig spannend werden.

Viele Grüße

Das wäre schön, denn bei einem ausgereiften Modell würde ich für einen 60-Zöller 2000 - 2500 € hinblättern, möglichst auch wertig verarbeitet und optisch ein Hingucker. In erster Linie sollte natürlich die Technik stimmen und Kinderkrankheiten keine Rolle mehr spielen. Schließlich soll der dann auch für die nächsten Jahre bei mir verweilen.

Zum Thema OLED Farbraum habe ich mal mein altes Nokia 700 Handy gemessen und mit den bekannten Farbräumen verglichen.
Ich habe bei den Tests von OLED-TV's und OLED-Smartphones noch keinen so großen Farbraum gesehen.

vs. DCI-P3


vs. Adobe RGB


vs. rec2020



Der Weispunkt stimmt natürlich nicht und damit auch die anderen Punkte, aber man kann das Handydisplay nicht einstellen.

Sollen sie sich ruhig einen richtig heftigen Preiskampf liefern, die koreanischen Herrschaften.

https://translate.go...com%2F20150717000195

Viele Grüße

Ich sehe nur Zahlen, Linien und bunte Felder....

@Muppi

Bei mir funktioniert es. Hier mal das Wichtigste:

"TV division will focus on premium products, popularization strategy. OLED TV price cuts and expanded suite, large-screen ultra-high definition (UHD) kkoehanda to expand sales to the TV price cuts. The strategy to increase sales in high-end products aggressive price cuts. This strategy is similar to that Samsung has lowered up to 50% of the recent price SUHD TV at home and abroad."

Viele Grüße

Gut für uns

So sieht es wohl aus.

Viele Grüße

von_Braun (Beitrag #14133) schrieb:

Sollen sie sich ruhig einen richtig heftigen Preiskampf liefern, die koreanischen Herrschaften. https://translate.go...com%2F20150717000195 Viele Grüße

Das ist aber immer am Schluss - Die Qualität leidet und die Arbeiter werden schlecht bezahlt.

gibt es mittlerweile Infos, wann von Panasonic OLEDs auf den Markt kommen,

und eine weitere Frage wie sieht es bei OLEDs mit Kalibrierung aus, habe gelesen das es da Probleme, wegen dem guten Schwarzwert gibt

Walder91 (Beitrag #14139) schrieb:

gibt es mittlerweile Infos, wann von Panasonic OLEDs auf den Markt kommen, und eine weitere Frage wie sieht es bei OLEDs mit Kalibrierung aus, habe gelesen das es da Probleme, wegen dem guten Schwarzwert gibt :)

Hier gibts nen bissel was zum lesen Klick Klick 2.

Hallo Natürlich geht die Kohle immer vor Qualität. Deshalb ist es schon Erstaunlich, das Hinterhofschmieden wie Samsung und auch LG, überhaupt Marktführer werden konnten. Die Büchsen wurden früher im Baumarkt und Real verkauft, das Sony und Co. sich die Butter vom Brot haben nehmen lassen, ist pures Missmanagement. Aber egal selbst Schuld, haben sich zu lange auf ihren Lorbeeren ausgeruht. Im Gegenteil, da werden noch Panels zugekauft. Der klassische Königsmord, bestehend aus Arroganz und Selbstzufriedenheit. Die Masse kauft den Überteuerten Billigmist(eine wahre Schwemme)und sichert so die Marktstellung der beiden Fa.. Gruß

@ Sumpfhuhn stimme dir voll zu außerdem hoffe ich das SONY oder Panasonic OLEDS herausbringen damit dieser Billigmist aka LCD verschwindet

miramanee (Beitrag #14141) schrieb:

@ Sumpfhuhn stimme dir voll zu außerdem hoffe ich das SONY oder Panasonic OLEDS herausbringen damit dieser Billigmist aka LCD verschwindet

Skarpin (Beitrag #14075) schrieb:

Pa-Freak@Wozu sollten LCD Besitzer mitreden? Es ist alles gesagt geworden LCD VS OLED. Wozu also wieder eine Diskussion zum X-mal wiederholen?Und die,die hier mitreden wollen sind nur zum Bashen da.

Das nur mal so als Beispiel. Wer basht hier auf wen? Und so geht das hier die ganze Zeit. Da kommen irgendwelche Leute, die vermutlich noch nie einen LCD für mehr als 500 EUR gesehen haben und bezeichnen LCDs rundweg als Mist. Was soll das? Und da wunderst Du dich, dass man als Besitzer eines halbwegs hochwertigen LCD-Geräts da ab und zu mal dagegen hält?

Gruß,

Hagge

@Hagge

Genau das habe ich mit meinen posts gemeint !
Da stimme ich dir zu !

Es geht doch hier mangels aktueller Inhalte schon lange nicht mehr um eine "ausgewogenen und faire" Diskussion hinsichtlich der OLED Thematik, sondern meist nur um's Phrasendreschen (von beiden Seiten ?). Eine Art "Hamsterrad"-Diskussion.

Der Thread ist deshalb schon seit geraumer Zeit irgendwie Sinn-entleert, da es ja zum Thema selbst auch kaum Neuheiten gibt, außer "LG Pressemeldungen" oder darauf basierenden "Neuigkeiten" verständlicherweise, da ja ansonsten immer noch kein weiterer weltweiter (bzw. nur dieser) Anbieter in diesem Segment existiert. Auf der einen Seite stehen dann OLED Käufer, die Ihren bereits getätigten Kauf vehement verteidigen und ihre Entscheidung hauptsächlich bestätigt sehen wollen und auf der anderen Seite einige wenige LCD "Anhänger", wie auch immer in einem "OLED"-Thread auch nicht anders zu erwarten. Eine rege und informative sowie realistische Diskussion um den tatsächlichen Stand der OLED Technologie, Ihre Vorteile und derzeitigen Schwächen sowie Lösungsansätze, habe ich zumindest nicht vorgefunden.

Man könnte beide Seiten auch durch "Sprechblasen"-Generatoren ersetzen und man würde es (vermutlich) nicht einmal merken...

Für OLED Interessierte:

http://www.digitaljournal.com/pr/2613220

Viele Grüße

Info zur OLED Zukunft:

http://www.marketwat...n-by-2022-2015-07-13

Viele Grüße

" die überwiegende Mehrheit nicht bereit, immer noch LCDs in ihren diversen Spielarten zu kaufen"
Doch, die überwiegende Mehrheit gibt kaum mehr als € 1000.-- für einen TV aus und meint sie sehen schon Full HD und das nur weil das auf dem TV steht.

Du hast den Auszug aus meinem Post Sinn-verzerrend verkürzt

...ansonsten wäre die überwiegende Mehrheit nicht bereit, immer noch LCDs in ihren diversen Spielarten zu kaufen. Es zwingt sie ja keiner dazu.

Für einen Allerweltsgegenstand wie einen Fernseher, der vermutlich in 100% aller heimischen Haushalte heutzutage vorhanden ist (wie beispielsweise ein Kühlschrank oder einen Staubsauger etc.) sind EUR 1000 gemessen am Durchschnittseinkommen und dem Stellenwert des Fernsehers vermutlich schon viel. Wenn das dieser "überwiegenden Mehrheit" dann vom Anspruch genügt, sei's drum. Auch Plasma hat diesen Schritt ja nicht geschafft, obwohl "wesentlich" besser und zeitweise sogar nur gleich teuer wie die damaligen LCDs.

burkm (Beitrag #14149) schrieb:

Für einen Allerweltsgegenstand wie einen Fernseher, der vermutlich in 100% aller heimischen Haushalte heutzutage vorhanden ist

Nö

Ändert halt nichts dran, dass die LCD Preise dermaßen überteuert sind, wenn jemand im avsforum schreibt, dass der cxw804 von Panasonic besser für ihn ist als der js9590, weil seine 2 Exemplare blooming hatten wie die Hölle auf Erden.

Dann fragt man sich wieso man 5000€ für sowas ausgeben sollte.

Aber gut, dass sieht sowieso jeder anders.

sumpfhuhn (Beitrag #14150) schrieb:

burkm (Beitrag #14149) schrieb: Für einen Allerweltsgegenstand wie einen Fernseher, der vermutlich in 100% aller heimischen Haushalte heutzutage vorhanden ist Nö :D

Jo

@rr12
Zum Thema: Postings von LCD-"Anhängern", die "hier nichts zu suchen haben"...

Es "provozieren" ja beide Seiten aus was für Gründen auch immer. Das schaukelt sich dann auf. Es spricht ja nichts dagegen auch auf Gegenargumente einzugehen, da ja nicht Alles Gold ist, was glänzt, schließlich geht die Entwicklung auf beiden Seiten weiter. Und aus eigener Erfahrung sind die Unterschiede nicht so "immens", wie immer kolportiert wird, ansonsten wäre die überwiegende Mehrheit nicht bereit, immer noch "minderwertige" (?) LCDs in ihren diversen Spielarten zu kaufen. Es zwingt sie ja keiner dazu.

Bespiel:
Ich habe relativ junge LCDs und Plasma zuhause und bei Inbetriebnahme des Plasma-TVs (hdtvtest.co.uk "Best of" Sieger) in meinem Heimkino war meine Erwartungshaltung ob der zu erwartetenden Verbesserungen immens, und nachher die Enttäuschung mindestens genauso groß, da die Bildunterschiede zu einem gleichgroßen modernen LCD eher nur gradueller Natur waren und mir manche Szenen sogar auf dem LCD besser gefallen haben, trotz stundenlanger "Einstellorgie" auf dem Plasma mit BD-Testbildern usw.. Hier hat die selektive und teilweise übersteigerte Wahrnehmung auf Seiten der Plasma-Begeisterten leider nicht meinem Eindruck entsprochen und letztendlich sogar eher genau das Gegenteil bewirkt.

Bei mir zumindest ist/war vor meinem beruflichen (technischen) Hintergrund nie "Begeisterung" für ein Produkt oder Technologie ausgeprägt (sind ja meist nur zweckgebundene Gegenstände des Gebrauchs), sondern es haben eher nüchterne und sachliche Eigenschaften "das Rennen" gemacht, wie auch immer das dann ausging, machmal eben eher zwiespältig.

burkm (Beitrag #14152) schrieb:

sumpfhuhn (Beitrag #14150) schrieb: burkm (Beitrag #14149) schrieb: Für einen Allerweltsgegenstand wie einen Fernseher, der vermutlich in 100% aller heimischen Haushalte heutzutage vorhanden ist Nö :D Jo :D

Schließe nicht von dir auf andere, es gibt genug Haushalte die keinen TV haben und wenn sie ihn haben selten nutzen.

Es gibt einfach auch andere Beschäftigungsarten, ob die besser sind die Diskussion will ich hier gar nicht erst beginnen bevor wieder einige meinen ihre Lebensweise rechtfertigen zu müssen.

Hallo
Da hast wohl was falsch Verstanden .
Ich habe ja keinen TV im Haushalt, schaue seit 7 Jahren kein Fernsehen mehr.

Gruß

Ja, manche können mit dem Wort "vermutlich" wenig anfangen....
Da mehr Fernseher aktuell im Gebrauch sind als es tatsächlich Haushalte gibt, hat rein statistisch "jeder" Haushalt mindestens einen Fernseher, einige sicherlich mehrere.
Vermutlich werden sich sofort die namentlich zu Wort melden, die keinen haben. Einer nach dem Anderen

Erstaunlich dann nur, wieviel "Nicht-Fernseher-Besitzer" in diesem OLED Thread unterwegs sind bei all der Abstinenz

@burkm
Zwischen den beiden Technologien Plasma und LCD gab es auf jeder Seite ganz klare Vor- und Nachteile. Somit konnte jeder die Technologie wählen bei der man für sich weniger Probleme hatte.

Das ist aber zwische OLED und LCD etwas anders. Ich spreche jetzt rein von der technischen Seite, also unabhängig davon was dann die einzelnen Hersteller daraus machen.
Vorteil OLED:
- sehr viel höhere Reaktionszeit als LCD und daraus sehr flexibel was die Bewegungsdarstellung angeht.
- perfekter Schwarzwert und daraus resultierenden extrem hoher Kontrast (ist mit FALD und gutem lokal Dimming bei LCD zwar auch schon gut machbar, ist aber eine Kompromisslösung welche nicht auf dem Niveau ist wie bei einem OLED)
- sehr gute Blickwinkelstabilität

Vorteile LCD:
- evtl. noch höhere Lebensdauer, wobei hier noch keine Erkenntnisse vorliegen und OLED hier auch noch deutliche Fortschritte macht.
- maximale Helligkeit. Wobei im professionelle Bereich von Sony schon eine OLED gibt welcher genau so hell ist wie die aktuellen LCD Spitzenmodelle.

Probleme wie DSE, Clouding usw. lasse ich jetzt mal außen vor, da hier nicht jedes Gerät oder Modell gleichermaßen betroffen sind.

Diese Vorteile von OLED werden zwar nicht jedem direkt ins Auge springen und werde bis jetzt auch noch nicht konsequent von den Herstellern (bis jetzt ja nur LG) umgesetzt.
Wenn ich wählen müsste zwischen einem LCD oder OLED, beide für denselben Preis und anhand der oben genannten Vor- und Nachteile, würde ich ohne groß zu überlegen den OLED nehmen. Du etwa nicht?

Nadir (Beitrag #14157) schrieb:

Ich spreche jetzt rein von der technischen Seite, also unabhängig davon was dann die einzelnen Hersteller daraus machen.

Um das mögliche Potential geht es in den Streitigkeiten aber eher nicht, sondern eher um konkrete Geräte.
Manche werden dem Braten erst glauben (zu recht), wenn es auch umgesetzt wurde

Aber genau darum geht es doch hier. Die Technologie OLED im allgemeinem mit anderen Technologien (bis jetzt nur LCD) zu vergleichen.
Um Geräte miteinander zu vergleichen sollten man dies aber auch in den entsprechenedn Threads tun.

Aber ich glaub das hattes du auch so gemeint ;).

Unbestritten der vielversprechenden technischen Möglichkeiten eines OLED würde ich derzeit (noch ?) keinen OLED wählen, da sind mir einfach zu viele Unwägbarkeiten vorhanden. Ausgereifte Technologie (inkl. unterschiedlicher Implementierungen), Lebensdauer, Langlebigkeit, Preis-/Leistungsverhältnis, Designvielfalt und eine Auswahlmöglichkeit zwischen Anbietern (Wettbewerb) sind neben einer guten Bildqualität für mich die (voraussichtlich) entscheidenden Punkte bei einem Neukauf.
Ist ja ähnlich wie beim Autokauf. Auch hier würde ich kaum ein Fahrzeug wählen, das gerade wegen irgendetwas "hipp" wäre, sondern die mir wichtigen Punkte und meine Erfahrungen in den Vordergrund stellen und dann (vermutlich) eine (andere ?) Auswahl treffen. Vor diesem Hintergrund möchte ich auch nicht bei den "Early Adopters" dabei sein, die meist das unvollkommene Produkt zu deutlich überhöhten Preisen kaufen (müssen). "Testen" können gerne die Anderen, ich will es einfach nur relativ problemlos benutzen.
Ich hatte ja meine Sichtweise dahingehend schon weiter Vorne erörtert.

Da ich bisher nur wenig Gelegenheiten hatte, einen OLED gegenüber (aktuellen) LCDs zu sehen, da diese bisher kaum in den Ausstellungen zu finden sind, waren für mich zwar durchaus Unterschiede erkennbar, aber die (persönliche) "Gesamtpunktzahl" eher ähnlich und die Bildunterschiede (Vorteile/Nachteile) in den für mich wesentlichen Punkten nicht so eindeutig einer der beiden Technologien zuzuordnen sondern häufig in der Übersicht relativ ausgeglichen.
Deswegen beobachte ich die "Szene" zwar mit Interesse, würde mir aber aktuell keinen OLED kaufen wollen, selbst wenn die Preise günstig(er) wären.
Da braucht's für mich zumindest dann doch noch etwas "mehr".

@ Nadir
Aber bis konkrete Geräte erschienen sind, ist vieles Spekulation und kann dementsprechend angezweifelt werden oder nicht?
Von daher machen konkrete Geräte schon irgendwie. Manche Details und insbesondere Funktionen, welches nichts mit der Technologie zu tun haben, sollten dann natürlich in die jeweilige Geräte Threads.

burkm (Beitrag #14156) schrieb:

Ersatunlich nur, wieviel "Nicht-Fernseher-Besitzer" in diesem OLED Thread unterwegs sind bei all der Abstinenz ;)

Ganz einfach, weil die OLED Technik sehr Interessant ist, auch für mich als Heimkino Nutzer.
Trotzdem würde ich mir keinen OLED TV kaufen bzw. überhaupt kein TV Gerät mehr, egal was für Technik.
Warte hier auf die OLED Folie/Tapete in 2.50m breite die meine Leinwand ersetzen soll, solange dies nicht Umsetzbar ist, bleibt es beim Beamer.

Gruß

@Nadir
Höhere Reaktionszeiten bei OLED sind sicherlich kein Vorteil
Scheint ja momentan noch eine der Problemstellen zu sein...

@Nui
Bin da ganz deiner Meinung. Was ich aber immer wieder lese ist, dass viele OLED mit LG gleichsetzen und das ist eben nicht so. LG ist zwar zu Zeit noch der einzige Hersteller welcher auch OLED TVs anbietet, in anderen Sparten wie z.B. Displays für Handys oder im professionellen Bereich es aber auch andere Hersteller gibt. Zudem hatte Samsung eine kurze Zeit ja auch noch einen OLED TV am Programm.
Besonders ist mir hier der professionelle OLED von Sony im Gedächtnis geblieben welcher sich, was die Bewegungsdarstellung und Helligkeit betrifft, deutlich von den LG Modellen unterscheidet und dies zeigt doch wie groß das Potential von OLED ist.
Da ist für mich dann nur noch wenig zu spekulieren da es bereits umgesetzt wird. Der einzige Punkt bei dem es noch eine gewisse Unklarheit gibt, ist das Thema mit der Lebensdauer. Wobei sich bisher auch hier nichts negativ abzeichnet.

@burkm
Also eine niedrige Reaktionszeit sehe ich sehr wohl als großen Vorteil an. Da erst mit einer entsprechenden geringen Reaktionszeit eine Vielzahl an Bewegungsdarstellungen möglich sind. Siehe hier den SONY Profi OLED.

Zumindest hatte ich bei OLEDs noch nie LCD Smearing, bei AUO dafür extrem. Einzig Samsung Panels hatte ich bisher nie Smearing dafür hatten die teilweise Colorbanding. Wobei das aber noch zu ertragen war.

@Nadir
Eine hohe (große) Reaktionszeit bedeutet eine lange Reaktionszeit, ansonsten würde Du ja von einer kurzen bzw. geringen bzw. niedrigen Reaktionszeit sprechen wollen. Eine hohe (lange) Reaktionszeit ist bei Bewegtbilddarstellung aber immer ein Negativum.

@Lostion
Dass Du bei einem OLED noch nie LCD Smearing hattest, ist klar
Ansonsten gibt es aber diverse "Effekte" bei OLEDs, die in verschiedenen Threads von Besitzern wie auch von Testern moniert wurden, die dann beispielsweise bei LCD Displays wiederrum nicht auftreten. Dass diese dann jeweils durch sonstige Vorteile "entschuldigt" wurden mag im persönlichen Einzelfall zutreffend sein, für andere (inkl. mich) aber anscheinend nicht. Ausgehend vom jetzigen "Stand der Technik" ist deshalb die Entscheidung eher noch "offen".

Deswegen sind die diversen Umfragen dahingehend (und nach meiner Kenntnis) bis jetzt immer deutlich zu Ungunsten von OLED vs. Andere ausgegangen (AVSforum beispielsweise ca. 1 : 2, Stand vor 4 Tagen, Link weiter oben), wobei ein Teil der restlichen Unentschiedenen es von der Art und Sichtbarkeit der jeweiligen Fehler abhängig machte.

Vielleicht sollten wir uns darauf einigen von sehr geringen Reaktionszeiten zu sprechen?

@ burkm
Es ist nicht die Reaktionszeit, die ein Problem für manche darstellt, sondern die Anzeigedauer und LG hat scheinbar einfach kein Interesse daran dies zu ändern. Die Samsung und Sony OLEDs nutzen BFI oder ähnliches.

sumpfhuhn (Beitrag #14162) schrieb:

Ganz einfach, weil die OLED Technik sehr Interessant ist, auch für mich als Heimkino Nutzer.

Ah! Ich hatte mir schon am Kopf gekratzt, warum TV-uninteressierte hier sind

burkm (Beitrag #14166) schrieb:

@Nadir Eine hohe (große) Reaktionszeit bedeutet eine lange Reaktionszeit, ansonsten würde Du ja von einer kurzen bzw. geringen bzw. niedrigen Reaktionszeit sprechen wollen. Das ist bei Bewegtbilddarstellung aber immer ein Negativum.

Hast natürlich recht. Habe da was im eifer des Gefechts verwechselt. Ich habe den Begriff "hoch" mit besser gleichgesetzt. Meinte natürlich eine niedrige Reaktionszeit :).
Habe es in meinem vorherigen Post editiert.

burkm (Beitrag #14166) schrieb:

Ansonsten gibt es aber diverse "Effekte" bei OLEDs, die in verschiedenen Threads von Besitzern wie auch von Testern moniert wurden, die dann beispielsweise bei LCD Displays wiederrum nicht auftreten.

Die da wären?

burkm (Beitrag #14166) schrieb:

@Nadir @Lostion Dass Du bei einem OLED noch nie LCD Smearing hattest, ist klar Ansonsten gibt es aber diverse "Effekte" bei OLEDs, die in verschiedenen Threads von Besitzern wie auch von Testern moniert wurden, die dann beispielsweise bei LCD Displays wiederrum nicht auftreten. Dass diese dann jeweils durch sonstige Vorteile "entschuldigt" wurden mag im persönlichen Einzelfall zutreffend sein, für andere (inkl. mich) aber anscheinend nicht. Deswegen sind die diversen Umfragen dahingehend (und nach meiner Kenntnis) bis jetzt immer deutlich zu Ungunsten von OLED vs. Andere ausgegangen (AVSforum beispielsweise ca. 1 : 2, Stand vor 4 Tagen, Link weiter oben), wobei ein Teil der restlichen Unentschiedenen es von der Art und Sichtbarkeit der Fehler abhängig machte. .

Das was du ansprichst ist aber die Bewegungsdarstellung (Zwischenbildberechnung) seitens LG und hat erst einmal nichts bzw. wenig mit OLED im allgemeinen zu tun, oder was meinst du genau?.

Hierzu hat ein Besitzer eines LG OLEDS in einem anderen Thread einen interessanten Vergleichstest durchgeführt.
Klick

Edit: War der falsche link. Ist nun der richtige.

burkm (Beitrag #14166) schrieb:

@Nadir Eine hohe (große) Reaktionszeit bedeutet eine lange Reaktionszeit, ansonsten würde Du ja von einer kurzen bzw. geringen bzw. niedrigen Reaktionszeit sprechen wollen. Eine hohe (lange) Reaktionszeit ist bei Bewegtbilddarstellung aber immer ein Negativum. @Lostion Dass Du bei einem OLED noch nie LCD Smearing hattest, ist klar Ansonsten gibt es aber diverse "Effekte" bei OLEDs, die in verschiedenen Threads von Besitzern wie auch von Testern moniert wurden, die dann beispielsweise bei LCD Displays wiederrum nicht auftreten. Dass diese dann jeweils durch sonstige Vorteile "entschuldigt" wurden mag im persönlichen Einzelfall zutreffend sein, für andere (inkl. mich) aber anscheinend nicht. Ausgehend vom jetzigen "Stand der Technik" ist deshalb die Entscheidung eher noch "offen". Deswegen sind die diversen Umfragen dahingehend (und nach meiner Kenntnis) bis jetzt immer deutlich zu Ungunsten von OLED vs. Andere ausgegangen (AVSforum beispielsweise ca. 1 : 2, Stand vor 4 Tagen, Link weiter oben), wobei ein Teil der restlichen Unentschiedenen es von der Art und Sichtbarkeit der jeweiligen Fehler abhängig machte.

Welche Effekte sollen das sein? Außer Banding bei Near Black (was aber auch jetzt nach 550 Stunden sich extrem gebessert hat) hab ich absolut keine Fehler? Der Cinema Balken Fehler ist ein Firmeware Bug und hat mit OLED ja nichts zu tun sondern mit der unfähigkeit von LG eine Software zu programmieren.

Near Black hatte ich genau bei einem Film bisher und seitdem nie wieder und ich schau sehr viele Filme/Serien. Teilweise ist das Near Black Problem auch einfach im Filmmaterial vorhanden. Mal ein kleines Beispiel?

http://fs1.directupload.net/images/150721/59gd82vg.png

Achte mal rechts auf den Rand und nein das ist der Screenshot von meiner iTunes m2v. Nicht vom TV.

Streifenbildung, extrem ungleichmäßige Ausleuchtung (regelrecht "dunkle" Randflächen) usw.
Es wurden ja hier Tests verlinkt, wo das bemängelt und entschuldigt wurde.

Das was du meinst ist das Near-Blck Problem welche LG zur Zeit hat. Hat aber nichts mit der Bewegungsdarstellung zu tun.
Das Near-Black Problem liegt ja auch nicht an OLED sondern an dem TFT-Backplane. Hatte mal der User "FarmerG" sehr gut beschrieben. Samsung hatte dies z.B. bei seinem OLED-TV nicht, da Samsung einen anderes Backplane verwendet hatte.

Wieso sollte das meinerseits mit der Bewegungsdarstellung in Verbindung gebracht worden sein. Da geht wohl etwas durcheinander...

Woran all die auftretenden Probleme nun letztendlich liegen und dass das etwas ist, was man prinzipiell "einfach" lösen könnte ist mir ziemlich egal. Es ist ja nicht gelöst. Die Probleme bestehen derzeit. Warum, weshalb, wieso: egal. Fehlende Langzeiterfahrungen ebenso...

Wie gesagt, es finden sich immer schnell "Entschuldigungen" für alles Mögliche. Interessiert mich aber nicht.
Ich will einfach ein weitgehend problemlos funktionierendes Gerät, egal welche Technologie...

Da letztendlich die Qualität des Quellmaterials oft mehr ausmacht als die Technologie des Bildgerätes ist ja nichts Neues.
Und von meinen LCDs ist keiner so, dass ich mich "mit Grausen" abwenden müsste. Wie schon geschrieben, gefallen mir einige Sequenzen mal auf dem LCD besser, andere wiederrum auf dem Plasma. Es sind aber nie "Welten" dazwischen, so dass ich mit beiden Technologien gut leben kann, insbesondere weil auch keine für mich erkennbaren "dominierenden" Bildfehler sichtbar sind.
Ich konzentriere mich auf das Bild und wenn dabei die Technologie des Gerätes soweit in den Hintergrund tritt, dass ich mich auf den Bildinhalt ohne Ablenkung konzentrieren kann, das "Gerät" quasi nicht die Aufmerksamkeit auf sich zieht, dann bin ich zufrieden.

Ausleuchtung ist bei mir zumindest perfekt. Streifenbildung bei Near Black hab ich auch aber wie gesagt es wurde massiv besser am Anfang sah das schon um einiges schlimmer aus als heute. Ist mir aber immer noch lieber als Clouding bei LEDs.

burkm (Beitrag #14172) schrieb:

Streifenbildung, extrem ungleichmäßige Ausleuchtung (regelrecht "dunkle" Randflächen) usw. Es wurden ja hier Tests verlinkt, wo das bemängelt und entschuldigt wurde.

Du bringst da ja ganz schön was durcheinander.Das sind aber keine spezifischen OLED Schwächen,sondern eher fertigungsmängel.

burkm (Beitrag #14174) schrieb:

Wieso sollte das meinerseits mit der Bewegungsdarstellung in Verbindung gebracht worden sein. Da geht wohl etwas durcheinander... Woran all die auftretenden Probleme nun letztendlich liegen und dass das "nur" etwas ist, was man "einfach" lösen könnte ist mir ziemlich egal. Die Probleme bestehen derzeit. Punkt. Warum, weshalb, wieso: egal. Fehlende Langzeiterfahrungen ebenso... Wie gesagt, es finden sich immer schnell "Entschuldigungen" für alles Mögliche. Interessiert mich aber nicht. Ich will einfach ein weitgehend problemlos funktionierendes Gerät, egal welche Technologie...

Wenn du so hohe Ansprüche hast,dann frage ich mich, wie du jahrelang TV sehen konntest.