OLED - Die Zukunft?

Autor

Beitrag

von_Braun
Hat sich gelöscht

#12150 erstellt: 12. Mai 2015, 06:18

@V._Sch.

Zitat:

"Bei der Farbdarstellung sind die Unterschiede zwischen SUHD und OLED ebenfalls größer als gedacht. Samsung deckt mit SUHD den größeren Farbraum ab und orientiert sich an der DCI-Norm. LG verfolgt mit dem 65EG9609 einen anderen Weg: Die Farbraumerweiterung arbeitet in den Zwischentönen exakt nach Rec709-Standard und erweitert erst im extremen Sättigungsbereich den Farbumfang. Die Farbraumerweiterung verläuft exakt anhand der bekannten Farbachsen, d.h. es handelt sich um eine erweiterte Rec709-Darstellung. Der große Vorteil: Während bei SUHD die Farbtöne im maximalen Sättigungsbereich „kippen“, verhält sich OLED neutral, d.h. Rot- und Blautöne erscheinen zwar satter, aber die bekannten Farbtöne bleiben erhalten. Einzig im Grünbereich gilt dies nicht, denn Grüntöne erhalten eine leichte Gelbnote. Wir können die Farbraumerweiterung dennoch empfehlen, denn speziell die Blautondarstellung ist besser als alles, was man bis dato im LCD-Segment zu sehen bekommen hat."

http://www.digitalfe...D-SUHD.126241.0.html

Zitat Video:

"Faszinierend bei der OLED-Technik bleibt, dass die gesamte Brillanz und auch Neutralität sowie Stärke der Farben aus jedem Blickwinkel bei jedem Pegel des Bildinhalts konstant bleiben. Besonders in abendlichem Ambiente ist das Bild des LG 65EG9609 überwältigend, was diese Parameter betrifft."

"Fazit

Die Vorteile der OLED-Technik begeistern jeden Fan des kontraststarken Bildes. Und endlich ist das auch in etwas größer und vor allem Ultra-HD-Auf-lösung zu haben. Kein TV-Gerät hat bislang bei uns eine insgesamt so gute Note für Bildqualität erzielt."

http://www.video-mag...oled-tv-3022780.html

Bezüglich der Farbwiedergabe haben Digitalfernsehen/HDTV und Video scheinbar eine andere Meinung als du.

Im übrigen verschärft sich meiner Meinung, die Blickwinkelproblematik der VA Panel mit zunehmender Bildschirmdiagonale, genau aus diesem Grund hat Samsung diesen krummen Müll auf den Markt gebracht, um dieses Problem zu kaschieren, welches natürlich nur für den mittig sitzenden Zuschauer funktioniert, für andere Zuschauer verschärft sich das Problem wegen der starken Krümmung sogar noch. OK, welcher Familienvater oder welche Familienmutter im Merkel sedierten Aufschwungdeutschland kann und will sich eine 6799 Euro teure Samsung LCD Rübe leisten. Der Prozentsatz dürfte sich im einstelligen Bereich bewegen.

Die ganze Diskussion die du hier versuchst zu führen erinnert mich an den Fuchs und die Trauben. Es ist eben schwierig, wenn die präferierte Firma Samsung bezüglich der OLED TV Zukunft im Moment rein gar nichts zu bieten hat.

Die IFA 2015 wird das Dilemma des Marktführers noch viel deutlicher zu Tage fördern, wenn nicht nur am Messestand von LG, sondern auch noch beim japanischen Konkurrenten Panasonic, Serien OLED ihre überragende Bildqualität zeigen.

Vielleicht hast du ja Glück und Samsung zeigt einen in RGB Drucktechnik hergestellten Prototypen, der dann auf der CES 2016 als Serienmodell zu sehen ist. Dann ist es eben bei Samsung wie immer, getreu dem Motto was interessiert mich mein Q-Dot LCD Geschwätz von gestern, “Super UHD OLED”, “Ultra Super OLED”, “Samsung Super Ultra OLED”, “Ultra OLED” und “Super UHD” sind heute.

Viele Grüße

hagge
Inventar

#12151 erstellt: 12. Mai 2015, 06:58

V._Sch. (Beitrag #12147) schrieb:

Von den Farben ist der Samsung 9590 deutlich besser als die momentanen OLEDs. Ein OLED erreicht Rec 720 und der Samsung schafft die Kino Norm.

Auch das ist mal wieder völlig Quatsch. OLED hat von Haus aus einen deutlich größeren Farbraum als REC709. Die LCDs erreichen erst mit Zusatztechniken wie z.B. Quantum-Dots einen derartigen Farbraum. Und dann ist der Farbraum auch allerhöchstens vergleichbar mit OLED, keinesfalls nennenswert größer.

Gruß,

Hagge

pa-freak1
Hat sich gelöscht

#12152 erstellt: 12. Mai 2015, 07:31

Das einzige was der samsung js9590 besser kann als der oled ist seine bewegtbilddarstellung über motionplus und das ist reine
Software.
Ohne motionplus ist die bewegtbilddarstellung gleichwertig.

von_Braun
Hat sich gelöscht

#12153 erstellt: 12. Mai 2015, 08:00

@pa-freak1

Das mag für den aktuellen Softwarestand des JS9590 gelten. Nach dem nächsten Softwareupdate kann die Sache schon ganz anders aussehen, dafür ist Samsung doch immer gut.

Beiträge in diese Richtung gibt es in diversen Samsung Freds genügend.

Viele Grüße

eishölle
Hat sich gelöscht

#12154 erstellt: 12. Mai 2015, 08:02

hagge (Beitrag #12151) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #12147) schrieb:

Von den Farben ist der Samsung 9590 deutlich besser als die momentanen OLEDs. Ein OLED erreicht Rec 720 und der Samsung schafft die Kino Norm.

Die EG Serie erreicht eine Abdeckung von über 86 Prozent für den DCI-P3 Farbraum, der JS9590 erreicht mit 92% nur unwesentlich mehr. Die Aussage von ihm ist also wie du schon richtig sagtest völliger Quatsch, da OLED wesentlich mehr als Rec. 709 zeigen kann. LG hat auch schon angekündigt den Farbraum in künftigeren Versionen weiter zu erhöhen.

PoLyAmId
Inventar

#12155 erstellt: 12. Mai 2015, 08:42

Das einzige was der samsung js9590 besser kann als der oled ist seine bewegtbilddarstellung über motionplus und das ist reine
Software.

*grusel* Ich hasse Motion Plus. Je mehr, desto schlimm.

Das mit dem Betrachtungswinkel als Grund für die Curved Klamotte finde ich sehr einleuchtend (Wortwitz

). Für mich hat dieses Curved eigentlich nur Nachteile. Da gibt man sich ständig Mühe mit Testbildern nachzuschauen, dass auf keinen Fall irgendwelche Linien am Bild schräg dargestellt werden. Displays, die verzerren werden als fehlerhaft bezeichnet und dann mach ich mir ne Krümmung in den Screen? Irgendwie nicht schlüssig sone Verzerrung. Ich kann auch nicht nachempfinden was dadurch räumlicher wirken soll. Will sone krumme Kiste gar nicht haben.
Vielleicht bei 3 PC Monitoren nebeneinander im Halbkreis aufgestellt. Dann mag das gut wirken. Aber am Fernseher. Ne danke.

Ich denke mal ich wart noch ab bis 2017 oder 2018 und schau mal was OLED dann bringt. Bis dahin muss mein VT30 Plasma halt noch halten. Sicher, perfekt ist der auch nicht von wegen Wachsgesichter, Plasmaflimmern und so.
Ich persönlich schlucke aber lieber die Nachteile des VT30 als mir nen LED TV hinzustellen.
Die Betrachtungswinkel Abhängigkeit, die Coronas, die Spotlights, das alles sind Dinge die mich arg nerven. Und, dass ich es bei LCD TVs nie packe mir einen Modus wirklich für alle Tageszeiten und verschiedenem Raumlicht einheitlich richtig einzustellen.
War bisher immer ein Problem. Draussen Dämmerlicht, drinnen normales Raumlicht. Alles perfekt eingestellt und zufrieden, dann späte Nacht, Licht im Raum aus und mir gefällt nicht mehr was ich vorher eingestellt habe. Da komm ich auf keinen Grünen Zweig. Mein Plasma ist da berechenbarer: Solange ich nicht die Sonne mitten auf dem Bildschirm stehen habe oder nen Fenster im Rücken bin ich mit dem Bild insgesamt immer zufrieden. Und wenns dann abends etwas dusterer wird bin ich super glücklich, denn wo die LEDs eigentlich ihre Schwächen am stärksten zeigen ist mein Plasma am besten.

Wie schauts eigentlich mit OLED und Nachleuchten aus. Mein Plasma zum Beispiel hat zwar nen tollen Schwarzwert, wenn aber was helles dargestellt wurde glimmt der doch etwas nach und man sieht auch sone Art dunkles Zeilenflimmern in stockdusterer Nacht. OLED kenn ich ja nur aus dem Elektromarkt bei hellem Licht und vom Handy oder Tablet halt. Da ist dann der Schwarzwert wirklich perfekt. Kein Nachleuchten, nix und beeindruckender Kontrast. Is das auch bei den TVs so die Regel?

Nui
Inventar

#12156 erstellt: 12. Mai 2015, 09:02

PoLyAmId (Beitrag #12155) schrieb:

*grusel* Ich hasse Motion Plus. Je mehr, desto schlimm.

Motion Plus erlaubt reines BFI. Erreicht damit vermultlich eine scharfe und mackenfreiere Bewegungsdarstellung als dein Plasma

PoLyAmId (Beitrag #12155) schrieb:

Wie schauts eigentlich mit OLED und Nachleuchten aus.

Bisher gibt es keinen bösen Vorfall und alle sagen, die wären unempfindlich. Bisher schaut es also gut aus.
Mal schauen ob nach vielen Tausend Stunden etwas auffällt

PoLyAmId (Beitrag #12155) schrieb:

Is das auch bei den TVs so die Regel?

Ich hab noch keinen Bericht gelesen, bei dem jemand seinen OLED noch gesehen hat.

pa-freak1
Hat sich gelöscht

#12157 erstellt: 12. Mai 2015, 09:05

Ich betreibe ihn stundenlang an meinem htpc für surfen und games und habe jetzt über 500 stunden drauf und hatte noch nie ein
Nachleuchten.
Mein panasonic gt30 war da schon wesentlich empfindlicher.

V._Sch.
Inventar

#12158 erstellt: 12. Mai 2015, 09:09

Erste Fernsehübertragung in HDR über Astra.

http://www.areadvd.d...-ultra-hd-via-astra/

Muppi
Inventar

#12159 erstellt: 12. Mai 2015, 09:31

Wer`s braucht.

V._Sch.
Inventar

#12160 erstellt: 12. Mai 2015, 09:44

eishölle (Beitrag #12154) schrieb:

hagge (Beitrag #12151) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #12147) schrieb:

Von den Farben ist der Samsung 9590 deutlich besser als die momentanen OLEDs. Ein OLED erreicht Rec 720 und der Samsung schafft die Kino Norm.

Bei der Farbdarstellung sind die Unterschiede zwischen SUHD und OLED ebenfalls größer als gedacht. Samsung deckt mit SUHD den größeren Farbraum ab und orientiert sich an der DCI-Norm. LG verfolgt mit dem 65EG9609 einen anderen Weg: Die Farbraumerweiterung arbeitet in den Zwischentönen exakt nach Rec709-Standard und erweitert erst im extremen Sättigungsbereich den Farbumfang. Die Farbraumerweiterung verläuft exakt anhand der bekannten Farbachsen, d.h. es handelt sich um eine erweiterte Rec709-Darstellung.

quelle Digital Fernsehen

BigBubby
Inventar

#12161 erstellt: 12. Mai 2015, 09:46

V.Sch. in deinem Text steht jetzt nichts mehr, als in deinem Zitat ausgesagt wurde.
Eishölle schreibt doch, dass der Samsung mehr erreicht, genau wie du zitierst. Wieviel mehr, steht in deinem Text nicht. Dieses hat Eishölle mit Zahlen unterlegt.

Nui
Inventar

#12162 erstellt: 12. Mai 2015, 09:47

@ V._Sch.
Und in wiefern bestärkt dieser Text deinen Standpunkt? Hast du es mitbekommen, dass dieser Abschnitt bereits ca. 10 Beiträge über deinem als Gegenargument geliefert wurde?

[Beitrag von Nui am 12. Mai 2015, 09:48 bearbeitet]

Muppi
Inventar

#12163 erstellt: 12. Mai 2015, 09:52

V._Sch. (Beitrag #12160) schrieb:

Den Unterschied erkennst du mit bloßem Auge, erstaunlich?!

Hififan84
Ist häufiger hier

#12164 erstellt: 12. Mai 2015, 09:54

V._Sch. (Beitrag #12158) schrieb:

Erste Fernsehübertragung in HDR über Astra.

http://www.areadvd.d...-ultra-hd-via-astra/

Und wird Dank Sample and Hold auf dem Samsung sicherlich viel besser aussehen, als bei der Konkurrenz

von_Braun
Hat sich gelöscht

#12165 erstellt: 12. Mai 2015, 09:54

@V._Sch.

Ich mach mir die Samsung JS9590 Farbwelt wie mir es gefällt, scheint dein Motto.

Wenn du schon aus Digitalfernsehen.de zitierst, mache es wenigstens korrekt.

Zitat:

"Bei der Farbdarstellung sind die Unterschiede zwischen SUHD und OLED ebenfalls größer als gedacht. Samsung deckt mit SUHD den größeren Farbraum ab und orientiert sich an der DCI-Norm. LG verfolgt mit dem 65EG9609 einen anderen Weg: Die Farbraumerweiterung arbeitet in den Zwischentönen exakt nach Rec709-Standard und erweitert erst im extremen Sättigungsbereich den Farbumfang. Die Farbraumerweiterung verläuft exakt anhand der bekannten Farbachsen, d.h. es handelt sich um eine erweiterte Rec709-Darstellung. Der große Vorteil: Während bei SUHD die Farbtöne im maximalen Sättigungsbereich „kippen“, verhält sich OLED neutral, d.h. Rot- und Blautöne erscheinen zwar satter, aber die bekannten Farbtöne bleiben erhalten. Einzig im Grünbereich gilt dies nicht, denn Grüntöne erhalten eine leichte Gelbnote. Wir können die Farbraumerweiterung dennoch empfehlen, denn speziell die Blautondarstellung ist besser als alles, was man bis dato im LCD-Segment zu sehen bekommen hat."

Viele Grüße

Muppi
Inventar

#12166 erstellt: 12. Mai 2015, 09:57

Genau daran erkennt man die wahre Intention des Users.

Nui
Inventar

#12167 erstellt: 12. Mai 2015, 09:57

Muppi (Beitrag #12163) schrieb:

Den Unterschied erkennst du mit bloßem Auge, erstaunlich?!

Der Unterschied könnte sehr auffällig sein, denn wenn man sich diese Textpassage tatsächlich auch durchließt, erfährt man, dass die Geräte den erweiterten Farbraum anders nutzen.

Der LG wird es bei extremeren Bunttönen richtig bunt, und lässt damit weniger bunte Töne in Ruhe. Der Samsung scheint einfach nur alles zu bunt darzustellen, wodurch es eigentlich nur zu Bonbonfarben kommen kann, solange man keinen DCI Inhalt hat.

Ist also ein eher schlechtes Argument für den LCD.

sabberwurst
Inventar

#12168 erstellt: 12. Mai 2015, 10:08

wahnnsinn, da geht man mal den Boden für 15 Minuten staubsaugen und schon gibs wieder über ein halbes dutzend neue Beiträge dank V._Sch., aber wirklich neue Erkenntnisse gibt es nicht

Ist das hier eigentlich der Pirouettenthread? Seit über 100 Seiten werden immer wieder die selben Argumente gegen OLED ins Feld geführt und flugs widerlegt, um sie bald zu wiederholen.

V._Sch.
Inventar

#12169 erstellt: 12. Mai 2015, 10:16

Nui (Beitrag #12167) schrieb:

Muppi (Beitrag #12163) schrieb:

Den Unterschied erkennst du mit bloßem Auge, erstaunlich?!

Lustig dein Post. Erst einmal muss man die Farbraumerweiterung nicht anstellen, man kann. Von Bonbonfarben wurde auch noch nichts zu sehen oder berichtet.

V._Sch.
Inventar

#12170 erstellt: 12. Mai 2015, 10:30

Hier ein link, von der IBC Konferenz, bei der man sich bei HDR auf 10000 Nits geeinigt hat.

http://celluloidjunk...45327a77ca8ffad.html

Lostion
Hat sich gelöscht

#12171 erstellt: 12. Mai 2015, 10:32

Dann geht dein geliebtes HDR doch auch nicht?

und Bonbonfarben hat er, dass haben sogar schon die Standard LEDs von Samsung (hab selber einen HU7590) von daher weiß ich wovon ich rede.

Übrigens hat der jenige, der hier war und selber einen JS9590 mir ebenfalls bestätigt, dass die Farben beim OLED realistischer wirken und eben nicht so übertrieben wie bei seinem

Und ich hab einen EC930V also nichtmal einen der neuen.

Nui
Inventar

#12172 erstellt: 12. Mai 2015, 10:34

V._Sch. (Beitrag #12169) schrieb:

Lustig dein Post.

Danke

V._Sch. (Beitrag #12169) schrieb:

Von Bonbonfarben wurde auch noch nichts zu sehen oder berichtet.

Wie sonst stellst du dir das vor, wenn alles bunter gemacht wurde, als es gedacht war?
Wenn kalibriert wird, werden solche Möglichkeiten auch seltenst genutzt und wenn dann nur im Stil von LGs OLED, weil es kein DCI Material gibt, soweit ich weiß.
Und vermutlich kann man beim LG evtl auch ein ähnliches Ergebnis mit dem CMS provizieren, sofern man denn möchte, aber das weiß ich nicht.

SAC_Icon
Inventar

#12173 erstellt: 12. Mai 2015, 10:50

DIe Farbdiskussion hier ist doch eigentlich Banane und am Thema vorbei. Wenn ich einen TV habe der auf BT709 optimiert ist und dann auf BT 2000 irgendwas umschalte ist doch ganz logisch, daß die Fraben da verfälscht sein können, wenn ich einen TV habe der beim erweiterten Farbraum aber grundsätzlich BT709 beibehält tritt das wahrscheinlich weniger auffällig zu Tage. Also ganz normal.

Würde ich den TV egal ob LCD oder OLED aber im erweiterten Farbraum neu kalibrieren wären bei beiden die Farben sehr wahrscheinlich auch sehr vergleichbar. Also kann das eigentlich kein Kriterium sein.

BigBubby
Inventar

#12174 erstellt: 12. Mai 2015, 11:06

V._Sch. (Beitrag #12170) schrieb:

Hier ein link, von der IBC Konferenz, bei der man sich bei HDR auf 10000 Nits geeinigt hat.

http://celluloidjunk...45327a77ca8ffad.html

Du solltest dein Englisch ein wenig verbessern.
Dort steht drin, dass es von 100 auf 400 auf 1000 auf 4000 geht.
Dazu hat man bei Tests festgestellt, dass bis 10.000 90% zufriedenstellen würde (übrigens der Test den ich gepostet hatte). Weshalb sie es empfehlen beachte. Empfehlen. Nicht festlegen oder vorschreiben. Ein kleiner aber feiner unterschied.

[Beitrag von BigBubby am 12. Mai 2015, 11:06 bearbeitet]

Watzeklicker
Ist häufiger hier

#12175 erstellt: 12. Mai 2015, 11:27

Ich frag mich echt, warum ihr immer noch auf das Geschreibsel von V. antwortet. Meint denn einer, er könnte ihn bekehren oder zur Einsicht bringen?

BigBubby
Inventar

#12176 erstellt: 12. Mai 2015, 11:40

Das Problem liegt nur zur Hälfte bei V.
Die andere Hälfte ist, wie die meisten auf ihn antworten. Statt vernünftige Kommentare zu bringen, kommen 10 Hasstriaden.
Zum Mindestens in letzter Zeit, kamen häufig sinnvolle Antworten auf meine Fragen bzw. Antworten.
VSch treibt es zwar auch deutlich zu weit manchmal. Aber darauf mit Aggressionen zu antworten ist halt der falsche Weg. Ruhig und neutral Argumentiert, halte ich das für völlig legitim. (Und jetzt braucht keine Schreiben, dass habt ihr schon mal probiert. Das letzte Jahr war kaum eine Antwort ohne agressionen und anfeindungen formuliert.)

Edit: und vor allem was bringt es, wenn man das selbe Schreibt, wie die 4 davor, statt einfach mal Antwort abzuwarten...

[Beitrag von BigBubby am 12. Mai 2015, 11:41 bearbeitet]

V._Sch.
Inventar

#12177 erstellt: 12. Mai 2015, 11:41

Nächstes Jahr rechne ich mit helleren Geräten.

Nui
Inventar

#12178 erstellt: 12. Mai 2015, 12:12

BigBubby (Beitrag #12176) schrieb:

Zum Mindestens in letzter Zeit, kamen häufig sinnvolle Antworten auf meine Fragen bzw. Antworten.

Das sehe ich nicht ansatzweise so, aber ok.

V._Sch. (Beitrag #12177) schrieb:

Nächstes Jahr rechne ich mit helleren Geräten.

Woher kommt der Sinneswandel?

sabberwurst
Inventar

#12180 erstellt: 12. Mai 2015, 12:39

mal ehrlich, wem ist das Bild eines 4K OLED noch zu dunkel unter realistischen Bedingen außer den wenigen, die vielleicht das Gerät direkt neben einem LCD stellen?

pa-freak1
Hat sich gelöscht

#12181 erstellt: 12. Mai 2015, 13:13

HDR ist ein völlig unbedeutentes thema , es gibt keine richtigen standarts noch weiß mann welche 4k blue ray scheiben dies
Unterstützen.
Könnte auch komplett wieder untergehen.
Der samsung js9590 muss mit sehr hoher helligkeit und unatürlich bunten farben daherkommen weil er bei einem normgerechten
Bild bei 120 cd/m weder gegen den oled eg9609 noch gegen den ec 930 eine chance hat.
Ich habe ihn im markt gegen einen sony x9005b verglichen und konnte keine underschiede bei vernünftig eingestellten bild sehen
Bis auf die tatsache das der sony wie immer das bessere tunerbild hat.
Es ist und bleibt ein lcd mit etwas weniger schwächen aber ohne gravierende underschiede zum sony x9005b
Er ereicht nicht die bildqualität des panasonic vtw60 oder die eines lg oled , und 5000 - 6000 euro für so einen miesen blickwinkel.
Wo bleiben hier die fortschritte zu einen w905a der 2013 schon quantum dott hatte und toshiba 2010 schon einen
Direkt led mit local dimming und 512 zonen hatte.
Samsung präsentiert aufgewärmte alte techniken unter dem suhd mantel.

von_Braun
Hat sich gelöscht

#12182 erstellt: 12. Mai 2015, 13:26

Samsung muss doch die Zeit bis die Kateeva YIELDjet im Serienbetrieb werkeln kann überbrücken. Bis dahin gibt es halt den alten, abgestandenen LCD Kaffee mit Q-Dot Bohnen, bezeichnet als der letzte ultimative SUHD Aufguss.

Für mich ist jedenfalls klar, wer die erste Produktionsanlage geliefert bekommen hat, es war Samsung Display.

Warum?

Darum:

http://www.ledinside...oled_startup_kateeva

Viele Grüße

pa-freak1
Hat sich gelöscht

#12183 erstellt: 12. Mai 2015, 14:09

Samsung wird wahrscheinlich noch 2016 - 2017 mit den oleds kommen und spätestens 2019 - 2020 ist lcd geschichte.
Dann wird samsung HDR auch begraben und oled in den darauf kommenden jahren perfektionieren , und im gedanken
Werden wir über sinnlose diskussionen 2015 über 10000nits lachen die keiner braucht.
Samsung verbaut nicht umsonst oleds in ihren smartphones und tabletts , sie wissen was die beste technik am
Markt ist.

Das nächste iphone kommt auch mit oled display.

[Beitrag von pa-freak1 am 12. Mai 2015, 14:11 bearbeitet]

von_Braun
Hat sich gelöscht

#12184 erstellt: 12. Mai 2015, 14:15

@pa-freak1

HDR wird natürlich nicht begraben, da es ab EBU UHD-1 Phase 2 ( 2018 ) verpflichtend ist. OLED werden bis dahin auch HDR fähig sein.

Viele Grüße

[Beitrag von von_Braun am 12. Mai 2015, 14:18 bearbeitet]

pa-freak1
Hat sich gelöscht

#12185 erstellt: 12. Mai 2015, 14:49

Das ist nicht in stein gemeißelt , wenns den kunden nicht interessiert wirds nicht weiter verfolgt.
Die mehrheit der kunden hat keine ahnung davon , nur der preis ist für die masse relevant.
Wir paar freaks sind nicht endscheident.

hagge
Inventar

#12186 erstellt: 12. Mai 2015, 15:38

V._Sch. (Beitrag #12160) schrieb:

*Bisher* gibt es doch nur Medien mit maximal REC709. Wenn man mit diesen Medien einen erweiterten Farbraum nutzen will, muss man doch momentan die Farben von REC709 extrapolieren, also die erweiterten Farben sozusagen raten.

Sony macht das schon seit 2013 mit seinem Triluminos-Algorithmus, dem allgemein eine recht gute Performance bescheinigt wird, weil er z.B. Hautfarben relativ unangetastet lässt. LG erweitert den Farbraum gleichmäßig, aber eben auch nur im stark gesättigten Bereich. Dadurch kriegt man knalligere Farben, was ganz gut aussehen kann, aber eben vielleicht etwas zu kräftig in der Endphase eingreift und insgesamt aber zu wenig verschiebt. Das scheint mir nicht ganz so clever wie von Sony zu sein, weil eben nur sehr wenige Bilder von dem erweiterten Farbraum profitieren können.

Und nun kommt halt Samsung daher, als letzter im Bunde und zieht alle Farben kräftig hoch. Mal ehrlich gesagt, das konnte Panasonic schon vor Jahren so (ja, auch Panasonic kann einen erweiterten Farbraum darstellen), und es sah auch damals schon dort völlig künstlich aus. Das Entscheidende ist ja gerade, dass man *nicht* einfach nur alles linear hochzieht, sondern intelligent und je nach Bildinhalt selektiv verschiebt. Aber genau das lineare Hochziehen scheint Samsung zu machen und dann sehen alle Leute aus, als ob sie ein paar Stunden zu viel im Sonnenstudio verbracht haben. So etwas ist vermutlich unbrauchbar. Und nur weil Samsung jetzt was von DCI erzählt, sind sie weder die ersten, die den Farbraum dahin gehend erweitern, noch sieht es irgendwie sonderlich gut aus. Es ist nicht damit getan, die Farben knallig zu machen, sondern die Farben intelligent zu erweitern.

Klar wird sich das ändern, wenn mal REC2020 auf den BDs ist. Dann ist aber wiederum der DCI-Farbraum viel zu klein, denn REC2020 ist *viel* größer als DCI. Ich bin selbst ein großer Verfechter eines größeren Farbraums, seit ich 2013 den W905A von Sony gesehen habe. Du kannst gerne auch hier im Thread zurückblättern, da habe ich schon viel zu diesem Thema geschrieben. Das kann zum Teil wirklich grandios aussehen. Aber wenn man einfach nur linear hochzieht, und dem von dir zitierten Text nach scheint Samsung genau das zu machen, dann sieht es einfach nur knallig bunt und bonbonfarben aus. Und ist dann genau eben *keine* schöne Verbesserung mehr.

Wie man es auch dreht und wendet, das was Samsung da macht, ist nichts Weltbewegendes. Und eigentlich sind sie so ziemlich die Letzten, die damit nun kommen und sie machen es dazu auch nicht sonderlich gut. Tun aber so, als ob sie das Rad neu erfunden haben. Und alle plappern das nach. Es ist schon erstaunlich, wie gut die Samsung Marketing-Abteilung funktioniert.

Gruß,

Hagge

[Beitrag von hagge am 12. Mai 2015, 15:41 bearbeitet]

-Didée-
Inventar

#12187 erstellt: 12. Mai 2015, 19:24

hagge (Beitrag #12186) schrieb:

Sony macht das schon seit 2013 mit seinem Triluminos-Algorithmus, dem allgemein eine recht gute Performance bescheinigt wird, weil er z.B. Hautfarben relativ unangetastet lässt.

Dieser Punkt sollte aus der Praxis heraus auch mal relativiert werden. Cine4home hatte das damals so berichtet und seitdem gilt es als Fakt ... aber es gilt nur mit Einschränkung.
Die ausdrückliche Zurückschraubung für Hauttöne gilt nur im Standard-Modus (evtl. auch "Anwender", bin nicht ganz sicher), aber ausdrücklich nicht im Kino-Modus. Dort werden die Hauttöne ebenso unisono mit angehoben wie alles andere.

Nur so am Rande, betreffs allgemein bekannter Weisheiten, die aber nur zur Hälfte richtig sind.

mmerg
Stammgast

#12188 erstellt: 12. Mai 2015, 20:48

HDR wird ganz sicher nicht begraben begraben
Und auch die hohen Leuchtdichten werden mit der Zeit kommen.
Das Ganze ist nämlich keine Marketing-Eintagsfliege die Samsung aus dem Hut gezogen hat.

Die OLED-Entwicklung selbst ist sogar einer der Hauptgründe, warum hohe Leuchtdichten vermehrt ins Gespräch kommen.
Die hohen Leuchtdichten kommen nicht weil sie plötzlich mehr gewünscht oder benötigt würden als früher.
So kommen weil sie dank OLED in Zukunft ohne große Kosten realisiert werden können.

OLED ist eine extrem leuchtstarke und effiziente Technologie.
Man darf sich hier nicht von den ersten OLED_TVs täuschen lassen.

Wohin die Reise geht sieht man heute schon an den OLED-Beleuchtungen
LG bringt hier grade eine neue Generation mit folgenden Eckdaten auf den Markt:
20.000h bei 5.000nits und 100 Lumen/Watt
In den Nächten 2 Jahren will man Helligkeit und Effizienz dann nochmal um 40% steigern.

Auch der Stromverbrauch ist bei 10.000 nits-TV dann kein Problem mehr.

Geht man von 100 Lumen/Watt aus.
Wären das bei einer typischen TV-Fläche von 1m² (60 Z0ll) wären das 100Lux/Watt
Das entspricht bei einem 180Grad Blickwinkel 100nits/pi/watt = 32nits/watt
Erreichen OLED_TVs die Effizienz heutiger OLED-Beleuchtungen würde ein 60 Zoller bei einem weißen Vollbild mit 10.000 nits also 314 Watt verbrauchen.
Bei einer extrem hohen durchschnittlichen APL "Average Picture Luminance" von 10% bräuchte der OLED_TV dann 31 Watt.

Da HDR-Formate Maximum-Weiß aber logischerweise sehr viel seltener verwenden werden wie heutige Film-Formate würde ich bei HDR eine "Average Picture Luminance" von eher 1% veranschlagen.
Der Durchschnittsverbrauch würde dann bei ca 3 Watt liegen.

Aus Kostengründen würde so ein TV dann vermutlich auch noch einen ABL (Automatic Brightness Limiter) verwenden der die 314W auf einen maximalen Verbrauch unter 80W begrenzt.

Den Stromverbrauch für die Elektronik lass ich mal Aussen vor weil dieser nicht abhäng von der Bildhelligkeit ist.

[Beitrag von mmerg am 12. Mai 2015, 20:49 bearbeitet]

Nui
Inventar

#12189 erstellt: 12. Mai 2015, 21:17

mmerg (Beitrag #12188) schrieb:

Der Durchschnittsverbrauch würde dann bei ca 3 Watt liegen.

Das klingt ein wenig utopisch

Lassen sich diese Werte überhaupt auf TVs übertragen?

pa-freak1
Hat sich gelöscht

#12190 erstellt: 12. Mai 2015, 21:44

Es geht mir nicht in den kopf welchen mehrwert an bildqualität ich durch extremen helligkeiten vollflächig oder auch nur in kleinen
Details habe.
Ich erwarte von einem oled top schwarzwerte mit damit verbundenen kontrastverhältniß und vor allem endlich das perfekte
Bewegtbild.
Norm gerechte farben inklusive , man sieht hier in diesem forum das einige inklusive mir andere prioritäten an die zukunft
Setzen.

Nui
Inventar

#12191 erstellt: 12. Mai 2015, 21:47

Ich kann vielleicht was mit helleren Spitzenlichtern anfangen, aber nur wenn es nicht wie ein dummes Gimmick wirkt. Aber weit über 50cd/m² will ich bei Vollbild nicht aus eigener Erfahrung, weil es für mich sonst schlicht unangenehm wird. Ich spreche natürlich von einer dunklen Umgebung.

[Beitrag von Nui am 12. Mai 2015, 21:47 bearbeitet]

mmerg
Stammgast

#12192 erstellt: 12. Mai 2015, 21:58

@Nui

Das OLED Material für Beleuchtungen ist natürlich ein anderes als für TVs.
Aber längerfristig würde ich ein ähnliches Potenzial vermuten.
Ich denke die OLED_TVs werden in den nächsten Jahren auf jeden Fall deutlich effizienter werden.

sabberwurst
Inventar

#12193 erstellt: 12. Mai 2015, 21:58

Plasma ist für mich manchmal schon etwas dunkel, da ich doch etwas mehr Helligkeit für mehr Brillanz mag. Aber bei einem OLED mache ich mir spätestens mit dem EG960V keinerlei Sorgen um ausreichende Helligkeit. Auch bei etwas mehr Sonnenlicht sollte ein OLED wegen seines Kontrast gut nutzbar sein, ein LCD kann dagegen nur mit übertriebener Helligkeit dagegen ankämpfen. Somit sollten LCD Nutzer gut bedient sein, es sei denn sie haben so helle Neonröhren an der Decke wie im Laden

norbert.s
Hat sich gelöscht

#12194 erstellt: 13. Mai 2015, 05:06

In zwei Jahren wird es dann langsam interessant:
...The BDA (Blu-ray Disc Association) has reached a landmark in the ongoing evolution of the Blu-ray Disc format: the specification, detailing the ins and outs of the Ultra HD format extension, has been finalised...

http://www.hdtvtest.co.uk/news/uhd-bd-logo-201505124056.htm

Selbst 2014 hatte die Blu-ray am Kaufmarkt nur einen Anteil von ca. 1/3. Die anderen 2/3 waren immer noch DVD. In Stückzahlen ist der Anteil der Blu-ray noch geringer.

http://www.tech-maga...uer-dvd-und-blu-ray/

Ultra HD Blu-ray (UHD BD) wird wohl ein Nischenmarkt für alle Zeiten bleiben.

Und 4K mit HDR über das Internet per Streaming wird ganz schön an der Datenrate zu knabbern haben.
Aber wenn ich schaue wie bereits heute die Leute mit begrenzter Qualität aus dem Internet und per DVD voll zufrieden sind wundert mich das nicht.

Ok, ok, ist eh nur OT. Der Durchschnittsbürger gibt auch bloß 500 Euro für den Fernseher aus. Wir sind hier also alle nicht betroffen oder beteiligt an der Misere. ;-)

Servus

[Beitrag von norbert.s am 13. Mai 2015, 06:44 bearbeitet]

hagge
Inventar

#12195 erstellt: 13. Mai 2015, 07:37

-Didée- (Beitrag #12187) schrieb:

Gut, das war mir so in der Tat nicht bekannt. Insofern muss man diese Einschränkung sicher hinzufügen, um korrekt zu bleiben. Es ist wohl auch nicht geräteübergreifend so. Beim VW300 Beamer wird z.B. von cine4home ein Kino-Modus als der beste Triluminos-Modus empfohlen und ich meine bei der B-Generation der Sony-TVs war es auch ein Kino-Modus.

Wie auch immer, es scheint auf jeden Fall so einen intelligenten Modus zu geben, und das ist doch der eigentlich entscheidende Punkt.

Gruß,

Hagge

kalle1111
Inventar

#12196 erstellt: 13. Mai 2015, 19:24

Soooo, alles easy. Bzgl. HDR sieht es wohl wie folgt aus:

Gegenüber Inside CI bestätigte Ron Martin von Panasonics “Hollywood Lab”, der an der Entwicklung der Spezifikationen beteiligt war, einige weitere Details. So wurde für HDR ein Kompromiss gefunden, der eine durchschnittliche Helligkeit von 400 Nit mit Maximalwerten von 700-1000 Nit auf neuen Fernsehgeräten unterstützt.

http://www.insideci....nch-spec-locked.aspx

Die durchschnittliche Helligkeit können die neuen EG doch schon "ab Werk". Wobei das aus meiner Sicht gar nicht der wichtige Punkt bei HDR ist.
Viel interessanter ist das 10 Bit Panel in Verbindung mit entsprechendem hochbittigem Content, was nunmal deutlich mehr FarbNuancen bzw. Graustufen ermöglicht.

Nui
Inventar

#12197 erstellt: 13. Mai 2015, 20:49

Was soll 400 Nit im Durchschnitt bitte bedeuten? 50% Helligkeit? Maximalhelligkeit vom 95%-Perzentil oder ähnliches?

Stelle man sich vor, das soll die angestrebte durchschnittliche Bildhelligkeit (aka APL - average picture luminance) werden.
Gehen wir von hdtvtest aktuellen Settings aus mit 120 nits mit Gamma 2.4 kalibriert und die bisher für Filme gemessene APL von 22 IRE, kommen wir auf eine APL von ~3.2 nits (120*0.22^2.4). Das würde bedeuten, dass 100 IRE (120 nits) übrigens 37.5 mal heller wären.
400 Nits wären 125 mal heller als vorher, aber mit 1000 Nits Maximalhelligkeit würden die hellsten Bildinhalte nur 2.5 mal heller sein. Das Bild würde also an Dynamik nach oben verlieren

Ist also totaler Stuss, vielen Dank fürs Lesen

sabberwurst
Inventar

#12198 erstellt: 13. Mai 2015, 21:39

tja jetzt bräuchten wir doch die 10.000 oder gar 20.000 nits, damit der Unterschied zwischen Schnitt und Peak wieder weiträumiger ist

Das bedeutet aber auch garantierte Augenschmerzen

Es tut ja schon weh, wenn mittelfristig eine größere weiße Stelle mit über 300cd/m2 auf einem LCD dargestellt wird. Jetzt sollen aber praktisch überall Werte von 200, 300, 400 oder gar 600cd/m2 dargestellt werden, um auf einen Schnitt von 400cd/m2 zu kommen?

[Beitrag von sabberwurst am 13. Mai 2015, 21:41 bearbeitet]

Nui
Inventar

#12199 erstellt: 13. Mai 2015, 21:42

Haha

Deshalb frage ich mich ja was diese Aussage eigentlich bedeuten soll, denn so macht sie für mich keinen Sinn

V._Sch.
Inventar

#12200 erstellt: 14. Mai 2015, 07:05

Wenn ich so manche Posts hier lese, könnte man meinen, dass manche den Zweck von HDR nicht verstanden haben. Im nachfolgenden link, wird ein Bild mit einem Baum gezeigt, dass einmal mit und einmal ohne HDR gezeigt wird. Vielleicht wird dann besser verstanden, welchen Nutzen, HDR hat.

http://www.trustedre...television-explained

Nui
Inventar

#12201 erstellt: 14. Mai 2015, 07:17

Und wie immer kann das Beispiel mit dem Baum auch ohne HDR für TVs genutzt werden, weil es noch nichts damit zu tun hat. Vielleicht verstehst du das ja irgendwann mal. Auch wird Schwarz nicht schwärzer, es ist bereits Schwarz.