OLED - Die Zukunft?

von_Braun (Beitrag #10866) schrieb:

@rr12 Ab März kann man als Kunde vermutlich keinen Mediamarkt mehr betreten, wenn man nicht Blendgranaten genötigt werden will. Da bleibt natürlich kein Platz mehr für LG OLED TV des Jahres 2015, die bleiben schön verpackt im Lager. So wird es garantiert in unserer örtlichen Mediamarktapotheke abgehen. Viele Grüße

siehst du doch auf der gurkenseite, qd

In diesem Artikel wird auch davon gesprochen, dass in einem halben Jahr die Panasonic OLED TV Produktion beginnt, der Google Übersetzer spricht übrigens von Produktion wagen.

http://technet.idnes...35_tec_reportaze_vse

Würde für die IFA 2015 genau passen, die Produktion des letztjährigen Spitzenmodells AXW904 begann im August 2014 und nach der IFA war der TV verfügbar.

Viele Grüße

Nui (Beitrag #10876) schrieb:

sabberwurst (Beitrag #10874) schrieb: ein Stück näher an die Realität heranzukommen und da sind 400cd/m2 für Autoscheinwerfer schon realistischer als 42cd/m2. Dass man also subjektiv versucht, die Helligkeitsunterschiede relativ darzustellen. Du darfst dabei aber nicht die Umgebung außer Acht lassen. 400cd/m? in Dunkelheit sind brutal. Aber die Leuchtdichte lässt sich ja wie gesagt frei justieren Was HDR tun sollte ist dafür zu sorgen, dass sagen wir mal wild aus der Luft gegriffen 50 IRE, die neuen 100 IRE sind. Wir reservieren also die helleren Töne für Effekte (Flutlichter vielleicht) und Spitzenlichter (wie Scheinwerfer). Was im Endeffekt bei HP wie gesagt, bereits getan wurde, nur dass dafür die Helligkeiten komprimiert werden mussten, was mit höherer Bittiefe besser funktioniert.

Ja genau, das halte ich für sinnvoll. Dass man dann die Spitzenhelligkeit von z.B. 300cd/m2 der jetzigen OLEDs nur bei sehr hellen kleinen Flächen einsetzt, da sonst der Sehapparat überanstrengt wird. Alles andere vom Bild bleibt auf dem vergleichbaren Helligkeitsniveau. Ich denke auch nicht, dass man stumpf alles auf 800 oder 1000cd/m2 hochzieht, denn bei größeren Flächen werden einem garantiert die Augen schmerzen. Das wäre dann schlimmer als der Dynamikmodus beim LCD, der maximal auch "nur" 4-500cd/m2 schafft Trotzem ist die anvisierte Maximalhelligkeit bei HDR viel zu viel.

StefanG (Beitrag #10865) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #10853) schrieb: Skarpin (Beitrag #10839) schrieb: Vielleicht sollten manche eine Sonnenbrille benutzen, beim Blick in die Sonne sonst kommt man nicht in den Genuss OLED zu genießen, stimmt's V.Sch? :D Es soll ja nur etwas realer werden. Autoscheinwerfer, die nachts blenden usw.. Das kann ein 55EC930V mit etwas über 350cd/m2 bei Spitzenlichtern (max. 1/3 der Schirmfläche) jetzt schon besser als ein flatschneuer Samsung SUHD mit QDOT, welcher "nur" max. 270cd/m2 schafft (sieher hier: Klick)

Völlig schwachsinnige Testegebnisse, wie immer bei chip.,,,

die Helligkeit messen sie vielleicht noch einigermaßen richtig, aber wenn ein AMOLED kaum mehr Schachbrettkontrast hat als ein LCD Smartphone dann läuft bei denen gewaltig was schief. Zumal ich mich frage, wie sie auf die Werte zwischen 160 bis 200:1 kommen.

Dann messen sie noch utopische Konstrastwerte von 23.094:1 bei einem LCD, wie sie nur ein Plasma erreichen kann. Ein OLED hat in diesem Sinne ja keinen Kontrast mehr. Das würde bedeuten, dass der Schwarzwert beim UHD LCD nur bei 0,012 liegt und damit auf Plasmaniveau bei LCD Helligkeit

sabberwurst (Beitrag #10881) schrieb:

die Helligkeit messen sie vielleicht noch einigermaßen richtig, aber wenn ein AMOLED kaum mehr Schachbrettkontrast hat als ein LCD Smartphone dann läuft bei denen gewaltig was schief. Zumal ich mich frage, wie sie auf die Werte zwischen 160 bis 200:1 kommen. Dann messen sie noch utopische Konstrastwerte von 23.094:1 bei einem LCD, wie sie nur ein Plasma erreichen kann. Ein OLED hat in diesem Sinne ja keinen Kontrast mehr. Das würde bedeuten, dass der Schwarzwert beim UHD LCD nur bei 0,012 liegt und damit auf Plasmaniveau bei LCD Helligkeit :.

Auf 4kfilme.de (Übersetzung von hdtvtest.co.uk) wurde der selbe Samsung UE65JS9590 ebenfalls vor Ort gemessen.

Bei Kalibrierung auf eine Helligkeit von 120cd/m2 wird ein Schwarzwert von 0,051cd/m2 erreicht - da ist im Vergleich ein AXW804 im InBild-Kontrast etwa doppelt so gut (0,02cd/m2 ohne LocalDimming).

@sabberwurst
ich denke nicht dass man es so einfach sagen kann, dass einem bei 1000cd/m2 bei größeren Flächen die garantiert die Augen schmerzen.
Schaue ich Mittags aus dem Fester habe ich die 10-fache Helligkeit und mir tun die Augen nicht weh.

Im Idealfall sollte der TV so gut sein wie ein Fester denke ich.....

Es muss hier noch andere Gründe dafür geben dass einem die Augen weh tun

dachte ich eigentlich auch, Werte von mehr als 500cd/m2 sind keine Seltenheit. Vielleicht liegt es auch an der Zeitdauer. Wenn einem etwas zu sehr blendet, sieht man normalerweise einfach weg. Ich könnte jetzt nicht in den sonnenbeleuchteten Himmel länger schaun. Beim Fernsehen wäre das aber nicht sinnvoll, man will ja was sehen. Aber wenn man ständig mit irgendwas Neuem geblendet wird, wird das selbst für LCD Verwöhnte zu viel.

Bei Kalibrierung auf eine Helligkeit von 120cd/m2 wird ein Schwarzwert von 0,051cd/m2 erreicht - da ist im Vergleich ein AXW804 im InBild-Kontrast etwa doppelt so gut (0,02cd/m2 ohne LocalDimming).

immerhin fast so gut wie mein 5 Jahre alter cPVA Monitor, der 0,04cd/m2 bei 120cd/m2 schafft.

Da sieht man aber, dass sich in der grundlegenden Entwicklung von Pxieln aus Flüssigkristallen nicht mehr getan hat.
Was neu erfunden wurde in den letzten 4 Jahren war Smart TV, 3D, jetzt 4K und bald HDR. Aber nichts hat sich abgesehen von der Reaktionszeit auf grundlegende Weise bei der Ausleuchtung, beim Pixeldimming bei Schwarz oder beim Blickwinkel signifikant verbessert. Stattdessen schleudert man alle Jahre mit neuen Buzzwords um sich. Warum bekommt man bespielsweise seit Jahren nicht den Schwarzwert besser hin, ist das realisierbare Maximum schon absolut erreicht? Aber ist eigentlich auch egal, ich will nichts mehr außer OLED

mmerg (Beitrag #10883) schrieb:

Im Idealfall sollte der TV so gut sein wie ein Fester denke ich..... Es muss hier noch andere Gründe dafür geben dass einem die Augen weh tun

Wärst Du in einem stockdunklen Raum und würdest aus einem kleinen Fenster blicken, wo sich hell und dunkel ständig abwechseln, dann täten Dir auch die Augen weh!

Ein normales Fenster wechselt nicht zwischen hell und Dunkel in Sekundenbruchteilen, wie es ein TV tut.

Ein TV ist nun einmal kein Fenster und auch kein Stillleben.
Bei der Schnittabfolge eines Films führt das schnell zu Kopf- und Augenschmerzen.

Servus

mmerg (Beitrag #10883) schrieb:

@sabberwurst ich denke nicht dass man es so einfach sagen kann, dass einem bei 1000cd/m2 bei größeren Flächen die garantiert die Augen schmerzen. Schaue ich Mittags aus dem Fester habe ich die 10-fache Helligkeit und mir tun die Augen nicht weh. Im Idealfall sollte der TV so gut sein wie ein Fester denke ich..... Es muss hier noch andere Gründe dafür geben dass einem die Augen weh tun

So sehe ich das auch. Wie ein Fenster zur Wirklichkeit, wäre ein perfekter TV.

Junge Junge - wie schon gesagt wurde, dauert es bei derartigen Leuchtdichten im Zusammenspiel mit sich schnell wechselnden hellen und dunklen Bildinhalten nicht lange und dir hämmert der Schädel. Dann kannste irgendwann zum Doktor gehen und dich wegen Migräne Anfällen krank schreiben lassen.

Diese Leuchtdichten braucht es einfach nicht für ein Fernsehgerät...

also bei einem LCD mit 400cd/m2 eingestellt können einem schon Kopf und Augen wehtun. Selbst ich könnte mir das nicht antun, der seinen Plasma stellenweise etwas zu dunkel findet wegen ABL und begrenzter Spitzenhelligkeit. Wenn dann nochmals doppelte Leuchtdichten erreicht werden sollen, wird das dir die Netzhaut fast wegbrennen.

Sagt mal, ihr seid doch schlau?!
Wo ihr gerade beim Thema HDR seit, kommt mir wieder was in den Sinn, was ich mich schon länger frage.
Wenn ich im Tv einen Autoscheinwerfer sehe, blendet der ja nicht. Sehe ich diesen aber in einem 3D Film, blendet der schon. Habt ihr dafür eine Erklärung?

@Andy_Slater @norbert.s
Denke auch dass eher schnelle Helligkeitswechsel der Grund sind das einem die Augen weh tun, auf die muss man dann verzichten.
Nicht die Helligkeit ist das Problem sondern die Helligkeitswechsel
Und wenn ein Regisseur hohe Helligkeiten will muss er sich dafür bei den Helligkeitswechseln einschränken.
Es ist natürlich nicht sinnvoll das heutige Filmmaterial einfach bei extrem hoher Helligkeit anzusehen.
Nur die Filme die auch für HDR gemacht sind dürfen dann diese Helligkeiten nutzen.

@sabberwurst
Mittags hat man überall Helligkeiten vom mehreren 1000 cd/m? und ohne dass man geblendet wird.
Geblendet wird man da eigentlich nur von spiegelnden Flächen auf Grund der Sonne.

Sonnenscheibe am Mittag 1.600.000.000 cd/m?
Das ist zu hell für das menschliche Auge und muss der TV nicht können :-)

Sonnenscheibe am Horizont 6.000.000 cd/m?
Also einen Sonnenuntergang kann man sich schon anschauen....
Das wäre eine echte Herausforderung für einen TV :-)
Technisch natürlich auf absehbare zeit nicht sinnvoll umsetzbar

Oberfläche des Mondes 2500 cd/m?
Den Mond kann man sich dauerhaft anschauen und dass obwohl die Augen dann auf Dunkelheit eingestellt sind..

Diese Daten nur mal damit einem klar wird wie wenig 1000 cd/m? eigentlich sind.

Ich finde 80 cd/m oder lasst es 100 cd/m sein in Dunkelheit ohne schnelle Wechsel von hell/dunkel auf Dauer unangenehm. Wenn wir drauszen sind, wird unsere komplette Sicht mit hoher Helligkeit beschienen. Das ist bei einem TV nicht der Fall, selbst mit so absurd niedrigem Abstand wie ich ihn fahre. Das macht vermutlich auch noch was aus.

mmerg (Beitrag #10891) schrieb:

Oberfläche des Mondes 2500 cd/m?

Diese Angabe irritiert mich ein wenig. Gilt dieser Wert als Leuchdichte bevor das Licht durch unsere Atmosphaere ist oder sowas? Kann mich nicht daran erinnern, den Mond als so hell wahrgenommen zu haben

@mmerg
Dir ist aber schon bekannt, wie hell eine Nacht bei Vollmond ist?
Der Schwarzwert eines Leuchtstrahler wäre da ausreichend. Da braucht man kein OLED für das perfekte Schwarz. ;-)

Servus

Nui (Beitrag #10892) schrieb:

Kann mich daran erinnern, den Mond als so hell wahrgenommen zu haben :)

Na dann schaue Dir das nächste Mal den Vollmond genauer an. Der strahlt wie eine Leuchtkanone. :-)

Servus

Rohliboy (Beitrag #10890) schrieb:

Sagt mal, ihr seid doch schlau?!Wo ihr gerade beim Thema HDR seit, kommt mir wieder was in den Sinn, was ich mich schon l?¤nger frage.Wenn ich im Tv einen Autoscheinwerfer sehe, blendet der ja nicht. Sehe ich diesen aber in einem 3D Film, blendet der schon. Habt ihr daf??r eine Erkl?¤rung?

Theorie: Bei aktiven 3d sieht das Auge kurz immer schwarz. Vielleicht ??ffnet sich die Iris etwas. Dann blendet das helle danach mehr. Andere Theorie: Viele tv erh??hen die leuchtdichte in 3d.Aber ich werde weder noch geblendet...

norbert.s (Beitrag #10894) schrieb:

Na dann schaue Dir das nächste Mal den Vollmond genauer an. Der strahlt wie eine Leuchtkanone. :-)

Werde ich dann wohl mal machen muessen

mmerg (Beitrag #10891) schrieb:

Oberfläche des Mondes 2500 cd/m? Den Mond kann man sich dauerhaft anschauen und dass obwohl die Augen dann auf Dunkelheit eingestellt sind.. Diese Daten nur mal damit einem klar wird wie wenig 1000 cd/m? eigentlich sind.

Dann probier mal folgendes aus:
-Augen Richtung Mond
-10 Sek. Mond anschauen
-10 Sek. Augen zu
-10 Sek Mond anschauen
.
.
,
.
Wetten, dass irgendwann auch der Mond blendet!

Und da wären wir wieder beim Thema, warum ein TV nicht wie ein Fenster strahlen muss.
(Außer vielleicht, man lässt dauerhaft ein Naturbild laufen, damit man denkt, man wäre woanders!)

In welchem Film gibt es denn so etwas?

Draußen gibt es vielleicht viel höhere Helligkeiten aber trotzdem blenden 4-500cd/m2 auch ohne schnelle Bildwechsel. Im Gegenteil, wenn das Bild nicht schnell wieder verschwindet, tun mir die Augen erst recht weh. Dann sollten natürlich auch mal längere Phasen dunkle Bilder zur Erholung scheinen.

Wahrscheinlich kann sich das Auge an natürliches Licht viel leichter gewöhnen, als wenn es nur von einer rechteckigen Fläche abstrahlt, auf die man ständig blicken muss. Ich weiß auch nicht genau warum 10.000cd/m2 draußen weniger blenden als 300cd/m2 beim Fernseher, aber trotzdem ist so ein greller LCD einfach nicht dauerhaft erträglich, nur wenn ich auf 250cd/m2 regle.
Wahrscheinlich spielt auch der Kontrast eine Rolle, im echten Leben ist nicht alles grell sondern nur bestimmte Stellen.
Der Himmel ist mir auf Dauer übrigens zu hell. Auch sonst starre ich nicht lange auf Gegenstände die stärker reflektieren. Jedenfalls keine 5 Minuten oder gar 2h. Ich schaue kurz hin und wieder weiter. Das meiste dürfte dann nicht so extrem hell sein wie der Mond, dann bräuchte ich ja jedes Mal eine Sonnenbrille

V._Sch. (Beitrag #10898) schrieb:

In welchem Film gibt es denn so etwas?

Absurde Blendsequenzen gibt es. Ist aber eigentlich irrelevant, da Filme mit HDR im Sinn produziert werden muessen. Hoffe ich?

@phoenix0870 @norbert.s
Natürlich sind die Augen auch bei heller Nacht nicht 100% auf Dunkelheit eingstellt.
Aber bereits ganz anderes als am Tag.
Ich meinte damit dass selbst Nachts 2500 cd/m noch gut erträglich zum anschauen sind.
Tagsüber geht ja dann Faktor 1000 mehr(Sonnenuntergang).

@Nui
Ich denke schon von der Erde aus gesehen.
Habe die Angaben von wikipedia: Leuchtdichte.
Da hier die Sonne einmal für Mittag und Horizont Angeben ist, beziehen sich dies Angaben logischerweiser von der Erdoberfläche aus.
Also wird auch der Mond nicht vom Weltraum aus gemessen worden sein.
Es heißt auch Natürliche Lichtquellen

@sabberwurst
Tagsüber ist fast alles heller als der Mond, der ist nämlich ziemlich schwarz.
Dann dürftest du draußen fast gar nicht ansehen können.
Wenn du aus dem Zugfenster auf eine grüne Wiese schaust ist die an einem unbewölkten Tag heller als der Mond.
Vielleicht verursacht der TV auch ein leichtes Flimmern das du nicht merkst aber das deine Augen anstrengst. Dann steigt die Belastung der Augen natürlich mit der Helligkeit.

Aber nun wieder mal zurück zum Thema OLED:

Es wird ja allgemein davon ausgegangen, dass bald OLEDs mit RGB Printing Technologie auf den Markt kommen.
Und die RGB Printing Technologie dann preislich günstiger sein wird als LCD.

Trotzdem scheinen es die Hersteller nicht sehr eilig mit OLED zu haben und entwickeln munter noch an den LCD-Tvs weiter.
Und es wird davon ausgegangen dass OLED-TV sich erst 2020 oder später in Massen gegenüber LCD-Tvs durchsetzen werden.

Der Grund dafür ist, meines Wissen nach: Dass die OLED-Schicht selbst gar nicht den eigentlich Engpass darstellt, sondern das Hauptkostenproblem in der Aktiv-Matrix besteht.

LCD-TVs können können mit einer sehr günstigen Aktiv-Matrix auskommen die keine hohen Ströme aushält, da man die Aktiv-Matrix hier nur zum schalten der LCDs benötigt.
Bei OLED-TVs muss die Aktiv_Matrix dagegen mit höhen Strömen klar kommen, da es hier ja keine Hintergrundbeleuchtung gibt.

Zwar sind solche hochwertigen Aktiv_Matrixen schon seid längeren im Einsatz (vor allem bei Handy-Displays). Aber für TVs lassen sie sich nicht so schnell und in so großen Massen günstig herstellen.
Aus diesem Grund wird der Preisvorteil der günstigeren OLED_Schicht durch die Aktiv_Matrix wieder völlig aufgefressen und OLED-TVs können insgesamt nicht so schnell günstiger werden als LCD.

Die eigentlich interessante Printing Technologie wäre eine Printing Technologie bei der auch gleich die Aktiv_Matrix zur Ansteuerung mitgedruckt werden kann.
Hat hier vielleicht jemand mehr Informationen dazu oder kennt Roadmaps wann diese Printing Technologie verfügbar sein soll?
Ich nehme mal stak an, dass die Printing Technologie die 2017 eingeführt werden soll die Aktiv_Matrix nicht mitdruckt, sondern nur die OLED-Schicht auftragen kann.....

StefanG (Beitrag #10882) schrieb:

da ist im Vergleich ein AXW804 im InBild-Kontrast etwa doppelt so gut (0,02cd/m2 ohne LocalDimming).

Stimmt nicht, ein AXW804 liegt bei ca. 0.06 cd/m2

Im übrigen hast du vorhin nicht vom Schwarzwert sondern von der Helligkeit gesprochen. Auf hdtvtest.uk heißt es, dass ein UE65JS9500 mit aktiviertem BFI noch immer auf 240 cd/m2 im Vollbild kommt. Da kommen die LG OLED nicht mal ohne BFI annähernd hin.
Also mal schön auf dem Boden bleiben.....

ich weiß doch, dass alles sehr viel heller draußen ist und trotzdem wirkt ein TV einfach greller, nicht für mich. An der Frequenz kann es nicht liegen, die hat ein LCD zumindest mit Röhrenbacklight nicht, bei LED Backlightss gibt es welche mit sehr hoher Frequenz, was das Auge nicht wahrnehmen dürfte. Manche nehmen die PWM des Backlights zwar war, aber eigentlich ist mir jeder LCD zu grell, wenn er mehr als nur 250cd/m2 darstellen kann.
Aber es wird sicher eine Summe der genannten Faktoren sein.

Bespi (Beitrag #10902) schrieb:

StefanG (Beitrag #10882) schrieb: da ist im Vergleich ein AXW804 im InBild-Kontrast etwa doppelt so gut (0,02cd/m2 ohne LocalDimming). Stimmt nicht, ein AXW804 liegt bei ca. 0.06 cd/m2

Mein 58AXW804 mit diesem Panel Klick erreichte mit kalibrierten 120cd/m2 einen Schwarzwert von 0,02cd/m2 (in der Firma gemessen).
der 50AXW804 (von hdtv.co.uk) hat anscheinend abweichende Parameter.

Im übrigen hast du vorhin nicht vom Schwarzwert sondern von der Helligkeit gesprochen.

Um den Kontrast zu beschreiben sprach ich von Beidem.

Auf hdtvtest.uk heißt es, dass ein UE65JS9500 mit aktiviertem BFI noch immer auf 240 cd/m2 im Vollbild kommt. Da kommen die LG OLED nicht mal ohne BFI annähernd hin.

Mein Angabe zur Spitzenhelligkeit in diesem Zusammenhang kam nach einem Einwurf von @V._Sch. Zum Thema "Autoscheinwerfer in dunkler Umgebung". Und die liegt eben beim LG mit knapp über 350cd/m2 über den Möglichkeiten des erwähnten SUHD-Samsung (egal ob's 240cd/m2 (hdtv.co.uk) oder 270cd/m2 (chip) sind. Denn die Spitzenlichter können nicht heller als max. Backlight sein).

Also mal schön auf dem Boden bleiben.....

Ganz schön überheblicher Ton ...
(Warum haut das mit dem mehrfachen Quoting nie hin?)

BigBubby (Beitrag #10895) schrieb:

Theorie: Bei aktiven 3d sieht das Auge kurz immer schwarz. Vielleicht ??ffnet sich die Iris etwas. Dann blendet das helle danach mehr. Andere Theorie: Viele tv erh??hen die leuchtdichte in 3d.Aber ich werde weder noch geblendet...

Ne ich glaube im Kino ist es genauso und das ist bei uns passiv.

Ich finde die Diskussion mit den cd/m? etwas überflüssig. Mich wundert es sowieso, dass der Tageshimmel so viel heller ist als Vollbild-Weiß auf einem Plasma oder gar LCD. Mein Asus Tablet schafft etwa 500 cd/m? und das ist schon mega hell. Das der Himmel draußen noch um ein Vielfaches heller sein soll, wundert mich da ganz einfach, weil er mir nie um ein so Vielfaches heller vorkommt. Es ist eine größere Fläche, ja, aber sonst...

Im Sommer ist es nachts übrigens irgendwie immer etwas heller draußen als zur Winterzeit. Der Vollmond ist wirklich ziemlich hell. Soweit ich weiß, leuchtet er deswegen, weil er von der Sonne angestrahlt wird.

StefanG (Beitrag #10904) schrieb:

(Warum haut das mit dem mehrfachen Quoting nie hin?)

Vielleicht weil du einmal quote falsch geschrieben hast, nämlich [qoute] ?

Stell mal deinen tv nach draussen, da siehst du wie hell der ist.Man bedenke, dass die sonne etwa 1000watt/quadratmeter Lichtleistung auf die erde bringt. Will jemand wirklich so viel Strom durch einen tv jagen? Selbst bei 100% effizienz?Das menschliche Auge ist enorm stark beim adaptieren, daher das ungewohnte. Dunkelt mal euer Zimmer 2St komplett ab und macht dann auf einen schlag um 13uhr das Rollo weg. Dann merkt ihr wie lange das Auge braucht bis es wieder schmerzfrei ist und so lange ist nur seltenst der tv hell.

der Mond leuchtet nur so hell wegen der neuen Qdot Beschichtung

ja das ist mein Reden, wenn ich draußen bin blendet mich nur die Sonne oder die Reflexionen davon auf Oberflächen und der Himmel. Aber Augenschmerzen außer bei Sonne und Schnee bekomme ich von da draußen nie, sonst bräuchte ich immer eine Sonnebrille. Draußen ist es aber wirklich heller als im Fernseher. Das Auge ist eben sehr adaptiv. Nur bei einer relativ kleinen rechteckigen Fläche im Raum funktioniert das nicht so gut und es blendet mehr.

Ganz überflüssig finde ich die Diskussion nicht, es geht ja drum inwiefern HDR sinnvoll ist. Dabei haben wir aber festgestellt, dass man ohnehin keine realen Leuchtdichten erreichen kann und die Augen nur brennen. Es ist nur ein weiterer Marketinggag. OLED hat genug Kontrast, um Spitzenlichter mit "nur" 250cd/m2 grell wirken zu lassen.

Achso ja richtig, der STROMVERBRAUCH und schon alleine deshalb MISSION IMPOSSIBLE solche Leuchtdichten im heimischen Wohnzimmern zu ermöglichen. Was glaubt ihr wohl wie da die Stromrechnung aussieht.

BigBubby (Beitrag #10907) schrieb:

Dann merkt ihr wie lange das Auge braucht bis es wieder schmerzfrei ist und so lange ist nur seltenst der tv hell.

Ja stimmt, das sieht man ja auch in Filmen - z.B. wenn Knackis aus der Dunkelhaft entlassen werden. In "Brubaker" erhalten die Häftlinge vom Gefängnisdirektor, die in lichtdichten Löchern im Bau gewesen sind, auch erstmal Sonnenbrillen, nachdem er ihnen Hofgang verordnet. Man sagt sogar, dass Leute, die monatelang in der Dunkelhaft waren, erblinden können, wenn sie dann wieder das erste mal Tageslicht sehen.

Ich bin übrigens auch etwas empfindlich, wenn es zu hell draußen ist. Auf Fotos bei Sonnenschein bin ich oft etwas am blinzeln, weil mir die Helligkeit sonst etwas in den Augen weh tut.

Andy_Slater (Beitrag #10906) schrieb:

StefanG (Beitrag #10904) schrieb: (Warum haut das mit dem mehrfachen Quoting nie hin?) Vielleicht weil du einmal quote falsch geschrieben hast, nämlich [qoute] ? :D

3 mal geschaut - kein mal gesehen. Danke für den Tip.
Hat aber leider nicht geholfen.

Dann trinke ich jetzt lieber ein Bier und schaue zu, wie die PS4 noch 21 Stunden lang Resident Evil 2 herunterlädt ...

StefanG (Beitrag #10910) schrieb:

3 mal geschaut - kein mal gesehen. Danke für den Tip. Hat aber leider nicht geholfen.

Hihihi ... "3 mal geschaut aber nicht gesehen" kenn' ich nur zu gut ... hatte ich schon (gefühlte) 300 mal.

"Hat leider nicht geholfen" -- tja, das scheint eine Eigenheit dieses Boards zu sein. Manchmal, wenn man erst ein Mal mit inkonsistenten Tags angefangen hat, kann man editieren so viel man will, es wird nicht mehr richtig funktionieren. Wenn so, dann man muss man das aktuelle Posting komplett verwerfen bzw. löschen, und nochmal ein neues erstellen. Mit Copy+Paste des vorherigen Inhaltes, natürlich.

Musst mal schauen ob das Häkchen bei "HF-Code aktivieren" noch gesetzt ist. Ansonsten ist vielleicht irgendwo noch ein Quote Befehl zu viel platziert worden.

Andy_Slater (Beitrag #10912) schrieb:

Musst mal schauen ob das Häkchen bei "HF-Code aktivieren" noch gesetzt ist. Ansonsten ist vielleicht irgendwo noch ein Quote Befehl zu viel platziert worden.

HF-Codes waren deaktiviert! Nochmal Danke!

StefanG (Beitrag #10913) schrieb:

HF-Codes waren deaktiviert! Nochmal Danke! :)

Als letzten Tipp zu dem Thema. Die HF-Codes scheinen grundsätzlich deaktiviert zu werden, wenn man erst mal einen Post mit verbocktem Code gepostet hat.

mmerg (Beitrag #10901) schrieb:

Ich meinte damit dass selbst Nachts 2500 cd/m noch gut erträglich zum anschauen sind.

Aber nicht bei einem TV. Ich finde 80 cd/m? im Dunkeln unangenehm. Das hab ich mir beim Mond noch nie gedacht. Ich kann dir aber nicht sagen, woran das liegt

Natürliches Licht ist eben angenehmer für die Augen 80cd/m2 blenden mich zwar nicht, aber auf einer großen Fläche des Bildschirms sind Werte über 120cd/m2 schon anstrengend. Dagegen empfinde ich nur kleine Flächen erst ab 200cd/m2 zu hell. Alles jenseits der 300cd/m2 ist aber definitiv übertrieben.

Ich bin mal gespannt wie HDR ankommt. Bei Deckenleuchten im MM brillieren sicherlich solche Displays wahnsinnig. Zu Hause ist der Effekt aber unnötig und die Leute haben haufen Geld für nix ausgegeben, so wie immer eben.

Solange 4K, REC.2020 und HDR aber auch mit OLED möglich sind, sehe ich durch Qdot bei LCD aber keine Gefahr, um wieder zum Thema zurückzukommen. Denn alles sollte mit OLED möglich sein.

Andy_Slater (Beitrag #10906) schrieb:

Ich finde die Diskussion mit den cd/m? etwas überflüssig. Mich wundert es sowieso, dass der Tageshimmel so viel heller ist als Vollbild-Weiß auf einem Plasma oder gar LCD. Mein Asus Tablet schafft etwa 500 cd/m? und das ist schon mega hell. Das der Himmel draußen noch um ein Vielfaches heller sein soll, wundert mich da ganz einfach, weil er mir nie um ein so Vielfaches heller vorkommt. Es ist eine größere Fläche, ja, aber sonst...

Die Arbeitsweise des Auges hatten wir doch doch in einem anderen Thread? ;-)

Für den Sinn und Unsinn von HDR ist die Diskussion nicht ganz überflüssig.

Grundsätzlich sollte jeder für sich einmal überlegen, was er denn daheim an Umgebungslicht um den Fernseher herum hat. Bei der Differenz zwischen Umgebung und Fernseher spielt die Musik.

Bei einem sonnigen Tag in einem sonnigen Wohnzimmer kann ich ohne Probleme 1000 cd/m2 vom Fernseher vertragen. Das Auge (Iris/Pupille) passt sich an.
Abends bei einem gut beleuchteten Wohnzimmer kann ich ohne Probleme 400 cd/m? vom Fernseher vertragen. Das Auge (Iris/Pupille) passt sich an.
Abends in einem schwach bis gar nicht beleuchteten Wohnzimmer kann ich ohne Probleme 100 cd/m2 von Fernseher vertragen. Das Auge (Iris/Pupille) passt sich an.

Die Zahlen sind nur Näherungswerte, um die Situation zu verdeutlichen.

Servus

Was versteht ihr denn konkret unter HDR - etwa High Dynamic Range?

HDR= High Dynamic Range ist laut EBU, ab UHD Phase 1 ( 2015/2016 ) empfohlen und ab Phase 2 ( 2018 ) verpflichtend.

Viele Grüße

Falls es interessieren sollte:

https://translate.go...vision%2F&edit-text=

Die OLED Zukunft bei Panasonic wird im Jahre 2015 Wirklichkeit.

Viele Grüße

@celle

Ich habe heute AREA DVD angeschrieben und gefragt, warum es keinen Bericht von der LG Roadshow gab, auf der es die einzigen, wirklichen Neuerungen im TV Bereich, die 4K OLED 2015er Serie, gab.

Die Antwort war, da es keine Zusammenarbeit mit LG gibt, erscheinen auch keine Berichte zur Roadshow und zur CES.

Damit wäre das Thema geklärt.

Viele Grüße

Mit anderen Worten Area DVD schreibt nur was zu Firmen, die die dafür bezahlen...

ein magazin was in der vergangenheit wurschtelt, ist nur was für unseren obertroll

Das Traurige an der Sache ist ja auch noch, dass scheinbar viele andere Anwesende z.B. auf der Panasonic Roadshow nach dem Veröffentlichungstermin und den Preisen der Pana OLED Serie gefragt haben und auch entsprechende Antworten dazu bekamen. In deutschen Online "Fachmedien" habe ich dazu bis jetzt nichts lesen können. Die Franzosen, Italiener, Spanier, Tschechen haben gefragt und etwas zum Thema veröffentlicht, Deutsche scheinbar nicht. Was soll das?

Soll sich der kaufgeneigte Kunde nur für LCD TV Technik interessieren, um bestimmte Hersteller zu bevorzugen?

Für die meisten Interessierten hier ist doch wohl OLED die naheliegende Zukunft?

Viele Grüße

von_Braun (Beitrag #10921) schrieb:

Die Antwort war, da es keine Zusammenarbeit mit LG gibt, erscheinen auch keine Berichte zur Roadshow und zur CES.

Ein Online Magazin, welches zugibt, bei fehlender Zusammenarbeit keine Artikel zu verfassen? Eh?
Ich meine mich interessiert es eh nicht was die schreiben, weil deren Reviews totaler Stuss waren, aber dennoch...