OLED - Die Zukunft?

Die heißeste TV Technologie ist Quantum dot. Nur diese Technologie ist in der Lage das gesamte Farbspektrum wiederzugeben. http://venturebeat.c...ttest-tv-tech-going/

jo und OLED konnte bis vor kurzem kein 4k oder 8K und war angeblich nur LCD vorbehalten, bis OLED sogar 16K konnte. Leider holt OLED nach

Die heißeste TV Technologie ist Quantum dot. Nur diese Technologie ist in der Lage das gesamte Farbspektrum wiederzugeben

Der erzielte Farbumfang ist absolut vergleichbar mit anderen bereits auf dem Markt etablierten Lösungen. Wie auch immer: Mit drei realen Primärfarben - selbst wenn sie monochromatisch sind - können keinesfalls alle sichtbaren Farben reproduziert werden.

Grundsätzlich sind die QDots schon eine hochinteressante Geschichte. Nur, so wie sie bislang eingesetzt werden -- Hintergrundbeleuchtung eines LCD-Schirmes -- ändern sie halt nichts an all' den LCD-typischen Macken.

Interessant wird's erst wenn die QDots als selbstleuchtende Pixel eingesetzt werden (können). Davon ist bis jetzt aber weit+breit noch nichts zu sehen. Für "Selbstleuchter" kann optische Anregung über Licht nur zu halbgaren Lösungen führen (Color-Filter sind weiterhin nötig, das Problemfeld von ungleichmäßiger Hintergrundbeleuchtung bleibt bestehen, usw). Und mit elektrischer Anregung ?la OLED scheint es noch nicht gut zu fluppen, lustigerweise scheint mal wieder "Blau" der Spielverderber zu sein.

Was "aktuell" an QDot-Displays auf den Markt kommt (seit zwei Jahren, und auch noch für die nächsten zwei, drei, vie...le Jahre) ist alles nur Hintergrundbeleuchtungs-Zeugs für doofe LCD-Schirme. Also Verbesserung in Richtung Rec.2020, was noch gar niemand braucht, und an den grundlegenden LCD-Schwächen wie schlechter Blickwinkel, schlechter Schwarzwert und schlechter Bildhomogenität ändert sich gar nix.

Und alles dieses wurde vor einigen Wochen/Monaten schon mal genau so durchgekaut, in genau diesem Thread. Anscheinend ist da jemand mit seinen Argumenten wieder mal hinten fertig geworden, und fängt nun eben wieder von vorne an ...

Also ich fand den link interessant und erwähnenswert. Wenn die Fachleute davon ausgehen, dass Quantum dot die heißeste Technologie ist. Bei OLED TV fehlen die Fabriken und Quantum dot kann geliefert werden mit besseren Farben und längerer Lebenszeit.

Quantum dot kann geliefert werden mit besseren Farben

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k151746/f81.image.langDE

Was ist eine "heiße" Technologie. Meinetwegen können sie 250 Millionen QD LCDs im Jahr herstellen, es interessiert mich nicht, das die Leute mit so einem Bild sich die Augen vergrätzen wollen.

Die meisten Produktionen basieren aus Rec.709 und damit ist der Nutzen null. Erst mit Ultra HD wird sich das ändern, das ist aber noch lange hin, bis es weitflächig ausgestrahlt wird. Bis dahin kann auch OLED den Fabrraum darstellen, wenn es nicht jetzt schon möglich ist. Hat nicht Tim Cook den zu weiten Farbraum von OLED Handys kritisiert? Jetzt kann es auch LCD wieder, was ein Fail.

Jetzt kann es auch LCD wieder, was ein Fail

Das "jetzt" ist schon mehr als 10 Jahre her ;-).

Drum meinte ich auch wieder ^^
Mit den bezüglich des Farbraums eingeschränkten LEDs ging es nach den WCG-CCFL Röhren ja nicht mehr. Die LEDs hat man wegen der Stromersparnis und der flacheren Bauweise benötigt, nur konnte man zumindest mit diesen eingesetzten LEDs keinen weiten Farbraum erreichen. Die GB-r-LEDs für den Monitoreinsatz finden anscheinend keinen Gebrauch.

Q-Dots sind in der Beleuchtungstechnik Lampen etc. interessant, für Displays meiner Meinung nach kaum relevant.Wie schon richtig erkannt ändert sich an den wesentlichen negativen Eigenschaften von LCDs nichts.

Mit drei realen Primärfarben - selbst wenn sie monochromatisch sind - können keinesfalls alle sichtbaren Farben reproduziert werden.

Das ist richtig, weil das sogenannte Farbdreieck kein Dreieck sondern ein Hufeisen ist. Jedoch lässt sich nur mit monochromatischen Licht (auf den Begrenzungslinien) ein Maximum erreichen, was wiederum unnatürlich ist.

Dabei könnte man sich überhaupt erst mal auf die Definition der "Reproduktion einer Farbe" zurückziehen, bzw. was-genau das eigentlich bedeutet. Ein übliches RGB-Display kann ja z.B. noch nicht einmal "Gelb" reproduzieren. Man nutzt den glücklichen Umstand, dass die Mischung aus Rot und Grün von den meisten Menschen hinreichend zulänglich als Gelb wahrgenommen wird (aber eben auch nicht von allen Menschen gleichermaßen -- da beginnen schon die Probleme), aber auf jeden Fall "ist" das kein Gelb, sondern nur Rot+Grün gleichzeitig. Man halte mal eine Zitrone vor seinen Weißbild-darstellenden TV, und frage sich warum die Zitrone so 'ne komische Farbe hat, die sieht doch bei Tageslicht völlig anders aus? Dito für Zyan und Magenta.

Dabei könnte man sich überhaupt erst mal auf die Definition der "Reproduktion einer Farbe" zurückziehen, bzw. was-genau das eigentlich bedeutet. Ein übliches RGB-Display kann ja z.B. noch nicht einmal "Gelb" reproduzieren. [...] Man halte mal eine Zitrone vor seinen Weißbild-darstellenden TV, und frage sich warum die Zitrone so 'ne komische Farbe hat, die sieht doch bei Tageslicht völlig anders aus?

Für die Lichtfarbmischung hat das ja schon Graßmann sehr hinreichend und mit einer guten Definition der bedingt gleichen Farben (ohne Kenntnisse über den Aufbau der Netzhaut) getan ( #10671). Selbstverständlich sollte man sein Display aber nicht als Beleuchtung für die Abmusterung von Farbproben verwenden. Das ist ohnehin noch einmal ein deutlich komplexeres Feld mit vielen Fallstricken. Wenn aber Gesprächsbedarf über die Farbreproduktion speziell im Druck besteht - gerne in einem separaten Thread.

aber eben auch nicht von allen Menschen gleichermaßen -- da beginnen schon die Probleme

Beobachtermetamerie ist immer ein Thema, im Einzelbetrieb aber weniger erheblich als es Versuche im Parallelbetrieb oder mit reflektiven Medien (neue Empfehlungen in der grafischen Industrie gehen explizit darauf ein) im ersten Moment nahelegen. Wichtig ist erstmal, dass überhaupt normierte Spektralwertfunktionen vorliegen.

Gruß
Denis

Leider ist OLED TV kaum verfügbar und wenn dann zu sehr hohen Preisen. Jedenfalls wenn man neuste Technologie haben will. Quantum dot steht Millionenfach zur Verfügung und nur das ist interessant für einen Neukauf. Wenn das Gerät defekt ist und ein neuer muss her, hilft einem OLED TV momentan nicht weiter.

Die neue Technologie von OLED TV hat einfach noch zu viele Nachteile gegenüber Quantum dot. Schlechtere Farben, kurze Lebenszeit Quantum dot kann das alles besser. LCD TV brennt nicht so schnell ein, in den Märkten habe ich noch keinen LCD gesehen der eingebrannt wäre. Der einzig wirkliche Vorteil von OLED TV ist der bessere Schwarzwert und allein dafür soll man die vielen Nachteile in Kauf nehmen? Hier wird immer von den typischen LCD Fehlern gesprochen. Wer ehrlich ist, wird eingestehen müssen, dass diese Fehler kaum noch vorhanden sind jedenfalls bei den etwas besseren Geräten.

Ehrlichkeit? Du bist doch nicht mal Ehrlich zu Dir selbst.

Die Q-Dot-Technologie, die wirklich die von Dir vielfach zitierten Vorteile hat bzw. diese zum Teil noch beweisen müsste, ist auf absehbare Zeit gar nicht erhältlich (aktiv emittierende Dots in Subpixelgröße).

Was man heute an Q-Dot-Technologie kaufen kann ist nur ein kleiner Teil einer Hintergrundbeleuchtung - mit all den üblichen Problemen, die man hat wenn man punktförmige Lichtquellen auf größere Flächen passiv verteilen muss.
Und hauptsächlich diese Probleme waren es, die mich vom kurzen, zwangsweisen und ärgerlichen Ausflug zu LCD-Geräten wieder weg brachten - weil OLED plötzlich in guter Qualität erhältlich war (wenn auch nur curved).

Was habe ich denn von einem erweiterten Farbraum, wenn sich die Farben schon bei der eigenen Kopfbewegung ändern (W905-Serie, der erste Fernseher mit Q-Dots und VA-Panel, der aus keinem Blickwinkel eine saubere Farbmischung zustande brachte (entweder rosa- oder gelb-stichig mit gleitenden Übergängen) und zudem IMMER eine sichtbar schlechte Helligkeitsverteilung hat (kleiner als 70%) ?
Zumal ich heutzutage nichts von einer ungenornten Farbraumerweiterung habe ...

Nachfolgende Geräte mit "Farbrillanz-Regler" waren schon mit deutlich weniger erweitertem Farbraum "gesegnet" - aber diese Geräte hatten wenigstens bei senkrechter Betrachtung eine brauchbar justierbare Farbmischung und es gibt mittlerweile auch Geräte mit Q-Dots und IPS-Panels, damit wenigstens ein Zuscher die gewählte Farbmischung zu Gesicht bekommt UND dabei den Kopf bewegen darf. Seine Sitznachbarn sehen schon mit Farbdrift (und alle dürfen den schlechten Schwarzwert und den daraus resultierend schlechten Kontrast bewundern. Die unhomogene Ausleuchtung sowieso).

Das, was Du immer zum Vergleich geranziehst und die von Dir gewünschten Vorteile bieten soll (Q-Dot als Paneltechnologie und nicht nur als ein Teil der Hintergrundbeleuchtung für Flüssigkristall-Schirme) gibt's nirgends zu Kaufen!

Lass es einfach, er kann gelesenes sowieso nicht verarbeiten. Den Beweis dafür liefert er ja in jedem seiner Posts.

StefanG (Beitrag #10680) schrieb:

Was man heute an Q-Dot-Technologie kaufen kann ist nur ein kleiner Teil einer Hintergrundbeleuchtung - mit all den üblichen Problemen, die man hat wenn man punktförmige Lichtquellen auf größere Flächen passiv verteilen muss.

Wobei die Verteilung ja im.Normalfall ganz gut funktioniert.

Was habe ich denn von einem erweiterten Farbraum, wenn sich die Farben schon bei der eigenen Kopfbewegung ändern (W905-Serie, der erste Fernseher mit Q-Dots und VA-Panel, der aus keinem Blickwinkel eine saubere Farbmischung zustande brachte (entweder rosa- oder gelb-stichig mit gleitenden Übergängen) und zudem IMMER eine sichtbar schlechte Helligkeitsverteilung hat (kleiner als 70%) ?

Wie in der Zwischenzeit hinlänglich bekannt sein dürfte, gab es im W905A zwei verschiedene Panels. Eines davon hatte diese Blickwinkelprobleme und den Rosastich, das andere nicht. Wenn man nur das mit dem Rosa-Stich gesehen hat, wird man sicher enttäuscht sein, aber das andere war exzellent und wies die von Dir genannten Probleme nicht auf. Speziell auch der Blickwinkel war da hervorrgend. Insofern sind das keine Fehler, die Q-Dots grundsätzlich haben, sondern es waren Probleme dieses einen Panels.

Zumal ich heutzutage nichts von einer ungenornten Farbraumerweiterung habe ...

Das sehe ich komplett anders. Entscheidend ist doch das Endergebnis. Wenn es in 95% der Fälle besser aussieht und in 5% der Fälle schlechter, dann habe ich doch in den meisten Fällen was davon. Und in den wenigen Fällen, wo es schief geht, schalte ich die Darstellung des erweiterten Farbraums einfach aus und schaue wie alle anderen mit REC709.

Nachfolgende Geräte mit "Farbrillanz-Regler" waren schon mit deutlich weniger erweitertem Farbraum "gesegnet" - aber diese Geräte hatten wenigstens bei senkrechter Betrachtung eine brauchbar justierbare Farbmischung

Die Reduktion des Farbeffekts hatte was damit zu tun, dass die neuen Q-Dots von Sony ohne Kadmium auskommen mussten. Da war dann einfach die Effizienz nicht mehr so groß.

Aber natürlich hast Du völlig recht, wenn Du die LCD-Technik in Punkto ungleichmäßige Ausleuchtung kritisierst. Das ist auch mein größter Kritikpunkt und ich verstehe es nicht, warum die Hersteller so unfähig sind, dagegen etwas zu unternehmen. Meiner Meinung nach müsste *das* der Punkt sein, wo 90% der LCD-Forschung einfließen müssten. Wenn die ungleichmäßige Ausleuchtung komplett vermieden werden könnte, dann wären auch 90% oder noch mehr aller aktuellen Beschwerden über diese Technik beseitigt. Und hier verstehe ich auch V. Sch. nicht, denn diesen Punkt kann man ja nun nicht einfach unter den Tisch kehren, nur weil jetzt neuerdings Q-Dots eingesetzt werden. Q-Dots haben ausschließlich was mit dem Farbraum zu tun. Andere Probleme der LCD-Technik werden damit in keinster Weise gelöst.

Gruß,

Hagge

Rohliboy (Beitrag #10681) schrieb:

Lass es einfach, er kann gelesenes sowieso nicht verarbeiten. Den Beweis dafür liefert er ja in jedem seiner Posts. :L

Wieso so
Er kennt nicht mal die neue oled beleuchtung auch die wird gewinnen irgendwann
Vom oled tv gaanz zu schweigen, ich nehme wetten an!!!!!

Nicht füttern

@hagge

Die Hersteller verbessern die Gleichmäßigkeit der (großen) Fernseher nicht, wel sie es zum Einen selten in der Hand haben (außer es sind Eigenfertiger der Panels - aber dann wäre der konstruktive Aufwand zu teuer) und zum Anderen stört das nur einen sehr kleinen Teil der Käufer.

Meine Mutter hat ihren TX 37V10 immer schön mit Lederlappen und Glasreiniger abgewischt mit entsprechenden Folgen für die auflackierte Antireflexschicht: Für immer verewigte breite Schmierstreifen auf der Paneloberfläche.
Stört weder meine Mutter noch meinen Vater. Hauptsache es passt mit dem "schönen" Vogels-Standmöbel gut in's Wohnzimmer und Volksmusik klingt "schön" aus dem Fernseher.

P.S.: Alle LCDs haben "Blickwinkelprobleme". Alleine schon deshalb weil hier mit mehreren polarisierenden Schichten gearbeitet wird (min. 2 im Panel: Die LC-Schicht an sich als variabler Part plus eine entgegengesetzt zur aktivierten LC-Schicht polarisierende Folie davor um das Licht "sperren" zu können. Bei passiven 3D kommt noch eine polarisierende Folie on Top hinzu).
Ist aber nicht für jeden störend (vor allem wenn man egoistischer "Zentralsitzer" ist ).

Für mich käme aufgrund des Schwarzwerts nur LCD mit PVA Panel in Frage, weil bei IPS das leuchtende Grau schon extrem auffällig ist und der Kontrasteindruck dadurch stark leidet.
Bei PVA und hellen Bildern kann der Kontrasteindruck ohne Tricksereien schon ganz gut sein. Dann stört mich aber der Blickwinkel, der das Bild zur Seite hin relativ schnell abflauen lässt. Eine Kombination beider LCD Technologien wäre sehr vorteilhaft, aber für mich immer noch nicht genügend, weil LCD nicht an die Bewegungsschärfe von Plasma ohne Bewegungsglättung oder ohne starke Helligkeitsbeeinträchtigung durch DFI heranreicht. Ganz zu schweigen vom Schwarzwertwert, der nunmal wesentlich besser sein kann als bei LCD. An die letzte Plasmageneration von Panasonic kommt LCD bestenfalls mit LD Murks heran.

Man brauch überhaupt soviele Technologien bei LCD, um das Bild als gut präsentieren und LCD über Wasser halten zu können, dass es schon für sich spricht. Bei OLED ist das alles einfach nicht nötig. Es hat von Natur ein gutes Bild, natürlich nie ganz ohne Macken.

StefanG (Beitrag #10684) schrieb:

Die Hersteller verbessern die Gleichmäßigkeit der (großen) Fernseher nicht, wel sie es zum Einen selten in der Hand haben (außer es sind Eigenfertiger der Panels - aber dann wäre der konstruktive Aufwand zu teuer)

Jein. Wenn sie keine Möglichkeiten hätten, auf die Konstruktion des Panels Einfluss auszuüben, dann wären auch so Dinge wie Q-Dots nicht möglich gewesen. Nein, das denke ich nicht. Die Panels sind sicher genauso Auftragsfertigungen bei den wenigen echten Herstellern wie irgendwelche Mikroprozessoren bei TSMC oder Global Foundries. Das heißt eine Firma wie Sony oder Panasonic hat sicher genügend Möglichkeiten, das Panel durch eigene Wünsche in die richtige Richtung zu dirigieren.

und zum Anderen stört das nur einen sehr kleinen Teil der Käufer.

Auch das gilt nur bedingt. Ich denke diese Erkenntnis ist schlichtweg noch nicht so richtig bei den Herstellern angekommen. Ich war ja nun schon viermal bei Sony gewesen, und jedes Mal habe ich versucht, die Leute dort darauf aufmerksam zu machen, dass die ungleichmäßige Ausleuchtung ein massives Problem ist. Die ersten beiden Male wurde es einfach so abgetan, beim dritten Mal wurde gesagt, dass es nicht so wirklich in ihrer Macht liegt, das vierte Mal (auf der IFA) ergab sich nicht so richtig die Möglichkeit zu so einem Gespräch.

Sicher wird sich bei einem Feld-Wald-Wiesenmodell niemand groß über Beleuchtungsprobleme beklagen. Aber wenn man in die 4K-Klasse kommt und dort kaum ein Gerät nicht bemängelt wird und es fortlaufend zu Austauschaktionen kommt, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass das keinen Einfluss auf das Image der Firma hat. Und das hat massiv zugenommen, habe ich das Gefühl, so dass es denke ich doch so langsam den Herstellern bewusst wird.

P.S.: Alle LCDs haben "Blickwinkelprobleme". Alleine schon deshalb weil hier mit mehreren polarisierenden Schichten gearbeitet wird (min. 2 im Panel: Die LC-Schicht an sich als variabler Part plus eine entgegengesetzt zur aktivierten LC-Schicht polarisierende Folie davor um das Licht "sperren" zu können.

Richtig. Aber auch da gibt es massive Unterschiede. Es gibt TVs, wo man von etwas schräger Sicht regelrecht das inverse Bild sieht, wo also dunkle Stellen auf einmal hell werden. So was ist unmöglich. Aber es gibt auch durchaus PVA-Panels, wo man auch sehr stark von der Seite schauen kann, und die Farben gar nicht umkippen. Ja, da lässt der Kontrast zwar etwas nach, aber es ist immer noch sauber von den Farben her. Und das sind durchaus brauchbare Geräte, wo sich sicher niemand über den Blickwinkel beklagen wird.

Gruß,

Hagge

So ein VA-Panel (relativ blickwinkelstabile Farben aber massiver Kontrasteinbruch ab ca. 12 - 13 Grad außerhalb der senkrechten Achse) hatte ich (2 mal) in meinem 58AXW804.
Näher als ~3,8m durfte man nicht ran, denn ab hier hellten sich die Seitenränder deutlich auf.

Das schlimmste war aber die fleckige Ausleuchtung.

1. Panel (leider zu nah fotografiert - hier hat die Kamera die Blende wegen dem hellen Denon-Schriftzug schon wieder zu gemacht. Verglichen mit dem 2. Panel waren "nur" die beiden unteren W-förmigen Aufhellungen in gleicher Helligkeit zu sehen)




2. Panel:



Für Panasonic kein Reklamationsgrund. Erst ein dauerhaft rot leuchtender Subpixel, der 1 Woch später hinzukam, ermöglichte den Paneltausch (was die Ausleuchtung nochmal verschlechterte).

Da beim Paneltausch auch das Gehäuse verkratzt wurde und es leicht verzogen zurück kam konnte ich nach viel Schreiben und viel Geduld eine Rückabwicklung durchsetzen.
Also für Panasonic ist so eine Ausleuchtung normal und nicht zu Beanstanden.

Der erste Ersatzfernseher danach (55AXW904) war ausleuchtungstechnisch kaum besser - aber in Sachen Schwarzwert und somit auch Kontrast dank IPS ein Riesenrückschritt (AXW804 nativ über 3000:1, AXW904 nativ unter 700:1. Selbst mit artefaktreichem und dann unvermeidlichen deutlichen BlackCrush bei maximalen lokal Dimming kommt er nicht über ca. 850:1).

Über Bewegungsschärfe (hier war der AXW904 weniger schlimm) oder gar Panasonics Bewegungsglättung IFC brauchen wir uns gar nicht erst unterhalten.
Allerdings muss man sagen, dass der AXW804 eine beeindruckende Farbtemperaturkonstanz bis in die dunkelsten Szenen (dank Riesen LUT) und sehr gute Auflösung der untersten Helligkeitsstufen für einen LCD bot, wenn man lokal Dimming nicht nutzt. Der AXW904 wurde schon mit lokal Dimming in kleinster Stufe (für mich) unbrauchbar, da er in den beiden genannten Punkten viel schlimmer reagierte als der AXW804.

Aber dann kam der OLED.

Mit VA Panel und guter Kalibrierung sind die LCDs schon nicht schlecht bei der Bilderzeugung. Wenn es heller wird im Bild werden auch die Cinemascopebalken schwarz und die mangelhafte Ausleuchtung fällt nicht so ins Gewicht. Trotzdem kommt auch mein Monitor mit 3000:1 Kontrast von der Brillanz niemals an meinen Plasma heran. So ein LCD bleibt eben immer ein LCD. Nur als Monitor wirklich gut.

@StefanG

Das wäre für mich persönlich völlig inakzeptabel.

Die beiden Aufhellungen unten habe ich (und sogar meine Frau) leider sehr oft gesehen. Da reichte schon eine Nahaufnahme von Personen in dunklen Anzügen.

Wie gesagt: In Sachen Farbmischung und Farbkonstanz über alle Helligkeitsstufen sowie Auflösung dunkelster Details war der AXW804 der beste LCD den ich je zum Testen hatte (dafür muss man dann aber auch auf Lokal Dimming verzichten, was beim AXW804 nicht sooo tragisch war).

Hier auch noch ein interessanter link. Samsung meint OLED lässt schnell nach. LG meint OLED 30 000 Stunden halbe Helligkeit. Samsung meint Qunatum dot nach 30 000 Stunden 15 % Helligkeitsverlust.

http://www.afr.com/p...okU6pilTjvCyRjeUio6O

Die Bilder von deinem panasonic sehen echt ekelhaft aus, stefan. Durch das lesen hier im forum fallen mir an meinem Samsung TV nun auch ziemliche Lichthöfe auf. Da es sicht dort aber um einen extrem günstigen zweitfernseher fürs Schlafzimmer handelt ist mir das relativ egal.

Dass es bei LCDs jedoch in jeder Preisklasse Glückssache ist ob man ein Panel mit erträglichem Schwarz erwischt, sehe ich aber schon als ziemliche Schwachstelle an.

@ V._Sch.
Kannst du das Thema bitte mal ablegen. Es ist interessiert hier niemanden, bis wir echte Erfahrungen von Besitzern lesen können.

"Dass es bei LCDs jedoch in jeder Preisklasse Glückssache ist ob man ein Panel mit erträglichem Schwarz erwischt, sehe ich aber schon als ziemliche Schwachstelle an."

Solche Bilder sind für mich aber auch nicht sehr aussage fähig. Auf Fotos sehen bei solchen schwarzen Flächen die Aufhellungen immer stärker aus als sie wirklich sind.

Ob diese Aufhellungen wirklich grossen Einfluss auf ein laufendes Programm haben,sei dahingestellt.
Ich kenne bei meinem TV auch einige Aufhellungen, die sind aber bei einem Film oder TV sehen nicht zu sehen.

V._Sch. (Beitrag #10691) schrieb:

Hier auch noch ein interessanter link. Samsung meint OLED lässt schnell nach. LG meint OLED 30 000 Stunden halbe Helligkeit. Samsung meint Qunatum dot nach 30 000 Stunden 15 % Helligkeitsverlust. http://www.afr.com/p...okU6pilTjvCyRjeUio6O

Und täglich grüßt das Murmeltier......

Ob 30000h oder 60000h, man kann den TV 8h am Tag mindestens über 10 Jahre lang nutzen und hat danach immer noch die Helligkeit eines Plasmas.
Und wer wirklich Hardcorenutzung mit 16h am Tag betreibt, der kann das Gerät immer noch 5 Jahre lang benutzen oder sogar danach weiterhin, wenn er mit halber Helligkeit klarkommt



Cloudingeffekte sieht man vor allem bei Bildern, wo größere schwarze Flächen vorkommen oder beim Umschalten, wenn das Bild ganz schwarz wird oder eben auch nicht Sonst sieht man es eigentlich kaum.

Ich finde man kann es aber auch etwas indirekt erkennen. Wenn die Ausleuchtung nicht homogen genug ist, wirkt das Bild auf mich künstlich hinterleuchtet, was es ja auch ist. Bei meinem Monitor ist praktisch kein Clouding vorhanden im Gegensatz zu einigen anderen Geräten, aber dafür erinnert der schlechte Blickwinkel an die künstliche Wirkung. Das größte Problem bleibt aber die Gesamtheit aller negativen Faktoren, was bei Plasma auch nicht viel anders ist. OLED ich warte auf dich

Nui (Beitrag #10693) schrieb:

@ V._Sch. Kannst du das Thema bitte mal ablegen. Es ist interessiert hier niemanden, bis wir echte Erfahrungen von Besitzern lesen können.

Bis jetzt sieht das gar nicht so schlecht aus, wie man hier:

Erfahrungen und Langzeiterfahrungen .......

nachlesen kann.

Nach und nach dürfte dann eine eindeutige Tendenz erkennbar sein.

Samsung meint, die Kunden mit Q-Dot verarschen zu können. Mit anderen Pseudoneuerungen hat es ja schließlich, in der Vergangenheit, auch schon sehr gut funktioniert. Da diese Firma bei der Herstellung großformatiger OLED Panel hoffnungslos versagt hat, wird nun der VA LCD Müll als das Nonplusultra verkauft.

Mehr ist zu diesem Geplärre aus der Marketingabteilung der Firma Samsung nicht zu sagen.

Viele Grüße

Kann ich mir denken. Hätte wer Probleme hätte derjenige bereits gemeckert.
Mit deinem thread können wir zusätzlich noch verfolgen wie alt die Geräte bereits sind

So ist es! Ich bin jedenfalls sehr auf die weitere Entwicklung gespannt und hoffe, dass einige User auch mehrfach posten, damit nach Betriebsstunden verglichen werden kann.

So lange nicht gemessen wird, ist das alles Makulatur. Jeder weiß, dass das Auge sich an den Fernseher gewöhnt und man glaubt alles wäre i. O.. Wenn man sich bei dem einen User den Google Bildschirm anschaut, sieht man die Verfärbungen. Jedoch ist er der Ansicht, dass alles i. O. ist.

Natürlich wären Messungen interessant und manche Dinge sogar unabdinglich. Aber nicht für ungleichmäßige Abnutzung. Daran gewöhnt sich das Auge nicht. Im Gegenteil, es arbeitet solche Details viel lieber heraus.
Diese Verfärbungen bei dem Google Bildschirm werden seit eh und je kritisiert und sind von Stunde 0 an sichtbar und schwanken scheinbar von Gerät zu Gerät. Hat also nichts mit dem Thema zu tun. Nicht gelesen?

Wenn OLED TV keinen weißen Bildschirm anzeigen kann, ist das ein großer Fehler, der natürlich die Farbwiedergabe verfälscht. Auch wenn man es dann nicht so sieht. Rechts driftet das Display ins blau ab, während links warme Farbtöne zu sehen sind. Das ist ein absolutes no go.

oled kann kein weiß?kann das wer bestätigen?

Du meinst aktuelle LG OLEDs. Was OLED prinzipiell kann, ist ja teilweise was anderes

V._Sch. (Beitrag #10701) schrieb:

So lange nicht gemessen wird, ist das alles Makulatur. Jeder weiß, dass das Auge sich an den Fernseher gewöhnt und man glaubt alles wäre i. O.. Wenn man sich bei dem einen User den Google Bildschirm anschaut, sieht man die Verfärbungen. Jedoch ist er der Ansicht, dass alles i. O. ist.

Hast Du den Google-Bildschirm direkt beim User angesehen? Oder war es nur ein Foto einer Kamera mit automatischen Weißabgleich, abfotografiert von einem Curved-Bildschirm?

Alle Fotos, die ich so gemacht habe weisen solche chromatische Aberrationen auf, weil es gar nicht anders möglich ist.
Mein jetziger 55EC930V weist weder bei weißen noch bei grauen Bildern Verfärbungen auf

[WikiModus an]
Chromatische Aberration:
Ist ein Abbildungsfehler optischer Linsen, der dadurch entsteht, dass Licht unterschiedlicher Wellenlänge oder Farbe verschieden stark gebrochen wird. Unterschieden wird zwischen dem Farbquerfehler, der sich besonders an Bildrändern in grünen und roten bzw. blauen und gelben Farbsäumen an Hell-Dunkel-Übergängen äußert, und dem Farblängsfehler in Form unterschiedlicher Verfärbungen vor und hinter der Fokusebene.
[WikiModus aus]

@Sabberwurst

Nur der Form halber, Quantum dot TV nach 60 000 Stunden 30 % Helligkeitsverlust. Es ist also noch Platz nach oben. Samsung sagt ja, man habe die Lebenszeit verlängert.

Hast Du nicht gelesen das es OLED typisch ist?

LG hat da schon merkwürdige Mitarbeiter. http://www.heise.de/...rbeiter-2550412.html

Wehe wenn V._Sch. eines Tages recht behalten sollte - dann kriegt er von uns allen eine Kiste Wein geschenkt.

Hansi_Müller (Beitrag #10694) schrieb:

Solche Bilder sind für mich aber auch nicht sehr aussage fähig. Auf Fotos sehen bei solchen schwarzen Flächen die Aufhellungen immer stärker aus als sie wirklich sind.

Ich kann beim Fotografieren meines Plasma TVs die Resthelligkeit beim Schwarzbild fotografisch nicht erfassen. Wenn ich mir das fotografierte Bild später anschaue, sehe ich nur schwarz und da is nix mit Aufhellung.

V._Sch. (Beitrag #10708) schrieb:

Hast Du nicht gelesen das es OLED typisch ist? LG hat da schon merkwürdige Mitarbeiter. http://www.heise.de/...rbeiter-2550412.html

Der Q-Dot-Vorantreiber ist schon ein komischer Konzern:
http://www.zeit.de/2012/08/Weltmacht-Samsung

Kapitalismuskritik ist ja durchaus angebracht aber wenn man sich da die Waffenindustrie anschaut ist das doch noch eine Runde schlimmer. Jeder große Konzern hat irgendwo Dreck am Stecken. Schon allein das Thema Zwangsarbeit könnte Bände füllen.

Ein Fernseher der nicht in der Lage ist ein weißes Bild zu machen, ist für mich Abfall und da gäbe es keinen Cent für.

Sehe ich beides genau so.

Samsung ist halt unser Krupp im neuen Jahrtausend. Solche Konzerne gab's immer mal und sie gingen meist auch wieder.

Hat Krupp jemals mehrfach die Justiz im eigenen Land biegen und sogar brechen können?
Die Samsung-Vorstände können das.