OLED - Die Zukunft?

Muppi (Beitrag #10976) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #10973) schrieb: Der Schwarzwert ist das Einzige was noch besser ist bei OLED TV. Alles andere wurde mittlerweile getoppt. Kannst du bestimmt belegen.

Kann er nicht, sonst hätte er mehr geschrieben als eine hanebüchene Behauptung.


Wahnsinn, schon wieder Kein LCD kann OLED das Wasser reichen. Jedes Testergebnis beweist das. Der einzige Vortele von LCD ist der geringere Stromverbrauch je nach LCD Modell und der fehlende ABL. Aber sonst gibt es einfach nichts, was besser ist als bei OLED, was die Bildqualität angeht.

V._Sch. (Beitrag #10973) schrieb:

Der Schwarzwert ist das Einzige was noch besser ist bei OLED TV. Alles andere wurde mittlerweile getoppt.

Ausleuchtung bei LCDs sind immernoch problematisch, was mit OLED scheinbar Geschichte ist, da die Verfärbungen der LG OLEDs ja scheinbar mit der Zeit wegfällt.
Die Reaktionszeit von OLED ist besser und scheinbar quasi perfekt. Damit die erste Technologie die in der Bewegungsdarstellung alles offen lässt. LCDs können das nicht.

V._Sch. (Beitrag #10978) schrieb:

Starting with the native HDR clips

Bei wird auch der native Kontrast interessant, was OLED wie wer ja wissen um mehreren Größenordnungen besser macht.

Ergo mittlerweise hat sich nichts geändert?

Habe wieder einen Beitrag von dir gemeldet. Ich riskiere nun lieber meinen Stand bei der Moderation als dich machen zu lassen, was du willst.

LG?s first quantum dot LCD TV will start at $3,699 and the new 65? EG9600 UHD OLED TV will set you back $8,999 when it starts shipping in April.

Prices for LG?s 2015 TVs

V._Sch. (Beitrag #10978) schrieb:

@Muppie Lesen und verstehen. Starting with the native HDR clips, the picture quality is like nothing I?ve seen under test conditions before. The extra brightness and dynamic range has an almost visceral impact on your viewing experience, delivering a degree of punch and pop that not only leaves all previous flat TVs for dead but also defies what I?d previously ? clearly naively ? considered to be unavoidable limitations of LCD technology. http://www.forbes.co...ome-to-the-future/2/

Wie wäre es, wenn wir den Artikel zurückschieben, bis der TV einen richtigen Test hatte, wo unter anderem auch Messwerte vom Schwarzwert genommen wurden. Mich würde ja mal interessieren, wie viel besser er wirklich als ein Plasma dabei ist, so wie im Artikel beschrieben und anhand dem, würde ich den Rest des Artikels dann bewerten.

Den gibt es schon:

http://www.hdtvtest.co.uk/news/ue65js9500-201502234012.htm

Calibrated black level (4×4 ANSI) 0.051 cd/m2

C930

Calibrated black level (4×4 ANSI) 0.0004 cd/m2

65VT65B

Calibrated black level (ANSI checkerboard) 0.0039 cd/m2

Viele Grüße

Coole Sache, danke. Den hatte ich nicht gefunden.
Naja dann weiß man ja, wo man den Forbes Artikel einordnen kann.

Aber kann es sein, dass dir beim 65VT65B eine Null zu viel untergekommen ist? Ich meine er wäre 0.004 und nicht 0.0004. Aber selbst dann wäre es noch eine Zehnerpotenz unterschied.

Du bist in der Zeile verrutscht. :-)

Servus

Ach stimmt. Das in der Mitte ist der Oled.

also
faktor 1: TFT
faktor 10: Plasma
faktor 100: Oled

Und das bei ANSI Checkerboard (mittig gemessen, nicht flächig).
Ein Träumchen, da da schon der Plasma perfekt ist. Das Checkerboard hat schließlich 50% Weißanteil und überstrahlt MLL bei Plasma und OLED sowieso, aber nicht bei LCD.

Servus

Anzumerken ist, dass der betreffende LCD den Schwarzwert nur durch eine Peakhelligkeit von 120cd/m? erreicht. Ein Plasma kann noch höher gehen. Also kann ein Plasma einen viel besseren Schwarzwert bei höherer Helligkeit. Außer bei einem ANSI Schachbrett, bei dem der ABL für eine niedrigere Helligkeit der vielen Weißflächen sorgt. Also in Sachen Helligkeit, der Königsdisziplin von LCD, nehmen sich Plasma und LCD nicht viel, wenn man auf Heimkinobedingung kalibriert.

Ein OLED ist zudem ABL stabiler und dürfte praktisch keinen sichtbaren Nachteil gegenüber LCD haben, wenn man auf augenschonende Helligkeiten kalibriert.

Danke für die Steilvorlage

Ok. Bei konstanten 120 cd/m2 bei 50% Weißanteil (100 IRE) könnte ein LCD mit einem Schwarzwert 0,05x cd/m2 sein MLL überstrahlen. Ein LCD hat ja keinen ABL.

Servus

BigBubby (Beitrag #10972) schrieb:

Ich habe auch über die Alterung nachgedacht und es bleibt dabei, dass die Alterung allein durch die zusätzliche Woled nicht verlangsamert wird, wie wir uns das vorstellen. In deiner Rechnung hast du nämlich vergessen

Du hast Recht. Dann verstehe ich das Weisse Subpixel nicht

Muppi (Beitrag #10976) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #10973) schrieb: Der Schwarzwert ist das Einzige was noch besser ist bei OLED TV. Alles andere wurde mittlerweile getoppt. Kannst du bestimmt belegen.

Ich hab den später verlinkten Artikel nur überflogen - aber MESSUNGEN habe ich auf die Schnelle keine gesehen?
Blabla wie von AreaDVD ist für mich kein Beleg...


Mal was anderes - warum gibts den künftigen 65er von LG nur verbogen
Der Rest passt nämlich (OLED und mind. 65")

Die EF Serie ist flach.

Viele Grüße

V._Sch. (Beitrag #10978) schrieb:

@Muppie Lesen und verstehen. Starting with the native HDR clips, the picture quality is like nothing I?ve seen under test conditions before. The extra brightness and dynamic range has an almost visceral impact on your viewing experience, delivering a degree of punch and pop that not only leaves all previous flat TVs for dead but also defies what I?d previously ? clearly naively ? considered to be unavoidable limitations of LCD technology. http://www.forbes.co...ome-to-the-future/2/

Ich habe dich gefragt, also lesen und verstehen.

muppi bitte dich nicht auch noch löschen

hm apple würde zugern oled warum wohl

weil die technik nix taugt lcd ist jaaaaaa viel viel besser

Auf keinen Fall, hier gibt es zum Teil Slapstick pur.

rr12 (Beitrag #10994) schrieb:

weil die technik nix taugt lcd ist jaaaaaa viel viel besser :KR

Wieso LCD? QDOT ist die Zukunft!

nö ich behaupte oled ist die bessere und wird gewinnen
auf los gehts los,wetten das, einer wird gewinnen

lach
ein quantum dot handy

Nui (Beitrag #10990) schrieb:

BigBubby (Beitrag #10972) schrieb: Ich habe auch ??ber die Alterung nachgedacht und es bleibt dabei, dass die Alterung allein durch die zus?¤tzliche Woled nicht verlangsamert wird, wie wir uns das vorstellen. In deiner Rechnung hast du n?¤mlich vergessen Du hast Recht. Dann verstehe ich das Weisse Subpixel nicht :)

Der ist zum Energie sparen. Bei den drei farben wird je 66% des Lichtes weggeschmissen. Bei weiss und hellen farben verbraucht es also viel mehr als wenn der weisse allein es macht, denn der erzeugt bei 1/3 der Energie die selbe Helligkeit, wie die drei rgb subpixel zusammen.

sollen sie doch alle LCDs in Zukunft mit einem Quantum Brot und Ultra HD ausstatten

Ich kauf mir in spätestens zwei Jahren einen OLED von Panasonic für einen Tausender, sollte denk ich machbar sein bei dem Preisverfall

Wenn das ein Hersteller hier liest, bitte meinen Wunsch notieren

@ BigBubby
Argh klar Danke!

von_Braun (Beitrag #10992) schrieb:

Die EF Serie ist flach. Viele Grüße

Cool Danke! Mal die Preisgestaltung und Verfügbarkeit abwarten - wobei ich so oder so noch ein Jahr warte. Vermutlich. Vielleicht

Die EF-Serie ist auf der deutschen Homepage noch gar nicht gelistet, unter LG.com aber zu finden. Daher ist mir die nicht selbst aufgefallen.

Ist aber auf der UK-Site zwischenzeitlich wieder verschwunden. Ein böses Omen für den EU-Markt oder nur deshalb, weil der eh erst ende des Jahres kommen soll???

sabberwurst (Beitrag #10999) schrieb:

Ich kauf mir in spätestens zwei Jahren einen OLED von Panasonic für einen Tausender, sollte denk ich machbar sein bei dem Preisverfall

Panasonic, ? die haben bezüglich OLEDs aktuell nichts zu bieten.
Mit zugekauften zweitrangigen Panels ist deren Existenz überhaupt fragwürdig.
Überhaupt müssen die erst Ihre Plasma Nummer verdauen.

LG ist ja auch nicht grad das Wahre, weil schwierig zu kalibrieren und mittelmäßige Software

Warte ich halt erstmal ab, was die Konkurrenz zu bieten hat, ich kann mit meinem 1 Jahr alten Plasma locker noch 2-3 Jahre abwarten.

@Nui

Leider hast Du immer noch nicht den Titel diese Threads verstanden. In diesem Thread wird die OLED Technologie mit anderen Techniken verglichen, damit wir wissen, ob OLED wirklich die Zukunft ist. Wer sich z. B. über die Technik allgemein über OLED unterhalten will, sollte einen neuen Thread aufmachen und ihn dann so benennen. Hier geht es allgemein um die Frage ob OLED die Zukunft ist und das schreit geradezu nach Vergleichstechniken.

BigBubby (Beitrag #10972) schrieb:

Ich habe auch über die Alterung nachgedacht und es bleibt dabei, dass die Alterung allein durch die zusätzliche Woled nicht verlangsamert wird, wie wir uns das vorstellen. In deiner Rechnung hast du nämlich vergessen, dass auch Rot und Grün 50% "größeren" Subpixel haben. Damit würde alles wieder gleich schnell altern.

Das hatten wir doch schon. Das weiße Subpixel verringert nicht die schnellere Alterung von Blau als solches, sondern es verringert die Laufzeit der farbigen Subpixel insgesamt.

Die Alterung der Materialien ist besonders hoch, wenn sie mit voller Helligkeit angesteuert werden. Dadurch, dass aber immer dann, wenn ein allgemeiner Helligkeitslevel da ist, also alle drei Grundfarben ungleich 0 sind, das weiße Subpixel den "Grauanteil" übernehmen kann, müssen die Pixel sehr oft nur mit relativ geringer Helligkeit leuchten. Ich hatte schon mal ein Beispiel gemacht, aber ich kann hier gerne nochmal eines bringen. (Und bevor hier wieder jemand eingrätscht, ja, in Wirklichkeit ist es nicht so schön linear wie in meinem Beispiel, sondern ein bisschen komplizierter, da noch das Gamma, also die exponentiell steigende Helligkeitswahrnehmung des Menschen mit reinspielt, aber das spielt für das Grundverständnis der Idee keine Rolle.)

Also nehmen wir mal an, ein Pixel soll die Farbe R=255, G=180, B=140 anzeigen. Damit haben alle drei Farben eine minimale Helligkeit von 140. Der "Grauanteil", also der Anteil gleicher Helligkeit ist somit 140. Dieser Anteil wird nun vom weißen Subpixel übernommen. Es zeigt also eine Helligkeit von 140. Die anderen Pixel müssen dann nur noch die Differenzen anzeigen, also das rote Subpixel 255-140 = 115, das grüne Subpixel 180-140 = 40 und das blaue Subpixel kann sogar komplett aus bleiben 140-140 = 0.

Wo also bei drei Subpixeln das rote Subpixel mit voller Pulle leuchten müsste und somit stark altern würde, können nun alle vier Subpixel mit einer relativ gemäßigten Helligkeit von R=115, G=40, B=0 und W=140 leuchten. Bei diesen Intensitäten altern die Pixel deutlich langsamer. Und weil das im Schnitt recht häufig vorkommt, bringt diese Pixelkonstellation insgesamt eine längere Laufzeit und verschiebt damit natürlich auch alle altersbedingten Farbverschiebungen nach hinten.

Wo das weiße Subpixel nichts nützt ist in den Fällen, wo mindestens eine Farbkomponente Null ist. Dann kann das weiße Pixel keine Arbeit "übernehmen" und die Farbe muss durch die farbigen Subpixel gebildet werden. Wenn also Beispielsweise die Farbe R=255, G=200 und B=0 dargestellt werden muss, dann ist der gemeinsame Grauanteil bei 0, obwohl die Farbe schon recht hell ist. Das weiße Subpixel kann also nicht leuchten und das rote Subpixel muss wirklich mit voller Pulle 255 und das grüne Subpixel mit immer noch starken 200 getrieben werden. In so einem Bild wird also nichts geschont, trotz weißem Subpixel. Aber wie gesagt, im Schnitt kommt das vermutlich gar nicht so oft vor, darum hat das weiße Subpixel schon eine deutlich bremsende Wirkung auf die Alterung.

Gruß,

Hagge

von_Braun (Beitrag #10983) schrieb:

Den gibt es schon: http://www.hdtvtest.co.uk/news/ue65js9500-201502234012.htm Calibrated black level (4×4 ANSI) 0.051 cd/m2 C930 Calibrated black level (4×4 ANSI) 0.0004 cd/m2 65VT65B Calibrated black level (ANSI checkerboard) 0.0039 cd/m2

Und da war er wieder, der völlig irrelevante native Schwarzwert bei einem LCD mit Full-Array Local Dimming (LD). Der ANSI-Checkerboard-Test ist natürlich ein Test, der i.a. bei den LCDs mit den relativ wenigen Dimming-Zonen das LD aushebelt, so dass sie nicht dimmen können. In so einem Fall kann der Vorteil des LD natürlich nicht zum Zuge kommen. Aber in anderen Szenen, die in Wirklichkeit viel häufiger vorkommen, da bringt doch das LD wirklich was. Im Test wird ja in einem Nachtrag erwähnt, dass in einem Bild, wo man das LD aktiviert hatte und das schwarze Bild anzeigte, der Bildinhalt in der MItte trotz oben eingeblendetem Pausenlogo tatsächlich wieder 0 cd/m? war. Das heißt man kann tatsächlich haufenweise reale Bilder darstellen, wo das Im-Bild-Schwarz wirklich 0 cd/m? ist und damit besser als sowohl beim OLED als auch Plasma. Warum wird dieser Vorteil von LCD immer unter den Teppich gekehrt?

LCDs haben ihre Nachteile, aber man muss dennoch fair bleiben.

Gruß,

Hagge

Hagge natuerlich hast du recht, dass das Strom sparen durch den wei?? pixel gleichzeitig auch die Alterung verlangsamt. Trotzdem sollte dann aber noch immer der colourshift eintreten nur spaeter. Ich tippe aber darauf, dass die dominosteinestruktur gleichzeitig auch dafuer sorgt, dass dieser selbst gemildert wird. Wenn in einem halbleiter die injezierten 'loecher' weniger werden steigt der widerstand, plump gesagt. Durch die 'Reihenschaltung' der Schichten in einem Subpixel beeinflusst dieses alle Farbanteile und nicht nur den blauen. Ich vermute, dass dieses eher gegen colourshift hilft, waehrend der weisse subpixel eher dazu dient effizienz und lebensdauer zu erhoehen.

hagge (Beitrag #11007) schrieb:

.... ist und damit besser als sowohl beim OLED als auch Plasma.

Natürlich ist es nicht besser als bei OLED. Du vergleichst jetzt OLED mit Checkerboard gegen LCD mit nur Pausenlogo. OLED mit Pausenlogo liegt auch bei 0 cd/m2.
Also bitte fair bleiben. ;-)

Servus

Legitimer Einwand. Hast völlig Recht. Ich frage mich darum, warum die Schwarzwerte nicht auch mal in anderen Konstellationen, also mit mehr an der Realität orientierten Bildern gemessen werden, also beispielsweise Szenen, wo es helle und dunkle Bereiche gibt. Ich glaube nämlich, dass sich dann so mancher Plasma-Fan stark wundern würde, was da bei LCDs (mit LD) möglich ist. Und bei OLED wäre es mal interessant, solche Werte überhaupt mal zu erfahren. Auch bei LCD sind diese Werte bisher nur selten verfügbar, obwohl es doch genau das ist, was man im alltäglichen Leben mit so einem Gerät dann wirklich sieht.

Gruß,

Hagge

Beide Extreme reichen als Kennwert aus.
Außer eventuell bei Geräten mit Local Dimming - also LCDs. Und wo sollte man da ansetzen, da jeder Hersteller dabei sein eigenes Süppchen bei Anzahl der Zonen und Algorithmen kocht?

hagge (Beitrag #11010) schrieb:

Und bei OLED wäre es mal interessant, solche Werte überhaupt mal zu erfahren.

Nicht nötig, wenn der schlechteste Wert (durch Reflexionen im und außerhalb des Panels) beim ANSI Checkerboard schon bei 0,0004 cd/m? liegt.

Servus

ich dachte, die nummer mit dem nativen schwarzwert wurde peinlichst genau im eigenen hagge plasma/lcd thread ausdiskutiert. jetzt kommt wieder die gleiche bahauptung als hätte es diesen tbread nue gegeben.

Naja, bisher sind alle Tests auf Extremsituationen ausgelegt. Das gilt genauso für LCD mit LD wie auch für Geräte mit ABL (also Plasma und OLED). Wie sich das aber in der Praxis schlägt, ist immer schwer einzuschätzen. Darum sollte man mal eine entsprechende Testbildreihe mit realen Bildern standardisieren, die gewisse Mengen an hellen Flächen (wegen dem ABL) und dunklen Flächen (wegen dem LD) hat. Also von Feuerwerk, Sternenhimmel und Nachtaufnahmen über beispielsweise eine Großaufnahme einer Kerze (viel Hell und viel Dunkel) bis zu Sonnenaufnahmen (also direkter Blick in eine sehr helle Lichtquelle) und Schneelandschaften.

Gruß,

Hagge

Anfängerfrage: Muss ich also beim Samsung (Link siehe ein paar threads weiter oben) echt mit 150 - 250 watt stromverbreuch rechnen?

Und jetzt kommt zukünftig auch noch HDR dazu. Also irgendwie sinnlos eine Testbildreihe aufzusetzen und zu definieren.
Außerdem ist Plasma bereits tot und LCD steht kurz vor dem Herzinfarkt. Es wird sicherlich einige Stents für LCD geben um das Leben zu verlängern, aber auf mittelfristige Dauer ist es vorbei.

Außerdem könnten die wenigsten die Ergebnisse einer solchen Reihe sinnig einschätzen.

Servus

Denonenkult (Beitrag #11014) schrieb:

Anfängerfrage: Muss ich also beim Samsung (Link siehe ein paar threads weiter oben) echt mit 150 - 250 watt stromverbreuch rechnen?

Ich würde sagen ja. 4K-Geräte brauchen schon etwas mehr als 2K-Geräte. Wobei der doppelte Wert bei vierfacher Pixelzahl doch so schlecht nicht ist. Warte mal auf die Werte von 4K-OLEDs, die dürften relativ zu den 2K-OLEDs höher liegen.

Hagge

Nicht zwingend. Bei lcd sorgt das feinere gitter fuer mehr bereiche die nicht leuchten, weshalb das backlight staerker leuchten muss. Oled muss das nicht in dem masse der Fall sein. Koennte also einen aehnlichen zuwachs am verbrauch wie lcd haben.

@hagge

Mir reichen die Vergleichsbilder in der aktuellen HDTV 02/2015 (Preis: 4.99 Euro), Seite 12-13. Nach der Lektüre bestätigt sich meine Meinung zum Thema LCD TV. Egal ob Rahmen Bling Bling, Flächen Zonen Bling Bling, der Schwarzwert und der Inbildkontrast bleiben weiterhin äußerst schlecht.

Dies ist im Vergleich zur Plasmatechnologie schon so gewesen, gegenüber OLED spottet der Schwarzwert der LCD allerdings jeder Beschreibung.

Die anderen konstruktiven, nie abgestellten Schwächen der LCD TV dürften hinlänglich bekannt sein und bedürfen hier keiner Erwähnung mehr. Spätestens wenn die ersten Q-Dot LCD, der verschieden Anbieter, Hersteller sind etliche davon schon gar keine mehr, in den heimischen Wohnzimmern eintreffen, wird das jährlich, gleiche Gejaule und Gejammer wieder losgehen.

Viele Grüße

hagge (Beitrag #11006) schrieb:

BigBubby (Beitrag #10972) schrieb: Ich habe auch über die Alterung nachgedacht und es bleibt dabei, dass die Alterung allein durch die zusätzliche Woled nicht verlangsamert wird, wie wir uns das vorstellen. In deiner Rechnung hast du nämlich vergessen, dass auch Rot und Grün 50% "größeren" Subpixel haben. Damit würde alles wieder gleich schnell altern. Das hatten wir doch schon. Das weiße Subpixel verringert nicht die schnellere Alterung von Blau als solches, sondern es verringert die Laufzeit der farbigen Subpixel insgesamt. Die Alterung der Materialien ist besonders hoch, wenn sie mit voller Helligkeit angesteuert werden. Dadurch, dass aber immer dann, wenn ein allgemeiner Helligkeitslevel da ist, also alle drei Grundfarben ungleich 0 sind, das weiße Subpixel den "Grauanteil" übernehmen kann, müssen die Pixel sehr oft nur mit relativ geringer Helligkeit leuchten. Ich hatte schon mal ein Beispiel gemacht, aber ich kann hier gerne nochmal eines bringen. (Und bevor hier wieder jemand eingrätscht, ja, in Wirklichkeit ist es nicht so schön linear wie in meinem Beispiel, sondern ein bisschen komplizierter, da noch das Gamma, also die exponentiell steigende Helligkeitswahrnehmung des Menschen mit reinspielt, aber das spielt für das Grundverständnis der Idee keine Rolle.) Also nehmen wir mal an, ein Pixel soll die Farbe R=255, G=180, B=140 anzeigen. Damit haben alle drei Farben eine minimale Helligkeit von 140. Der "Grauanteil", also der Anteil gleicher Helligkeit ist somit 140. Dieser Anteil wird nun vom weißen Subpixel übernommen. Es zeigt also eine Helligkeit von 140. Die anderen Pixel müssen dann nur noch die Differenzen anzeigen, also das rote Subpixel 255-140 = 115, das grüne Subpixel 180-140 = 40 und das blaue Subpixel kann sogar komplett aus bleiben 140-140 = 0. Wo also bei drei Subpixeln das rote Subpixel mit voller Pulle leuchten müsste und somit stark altern würde, können nun alle vier Subpixel mit einer relativ gemäßigten Helligkeit von R=115, G=40, B=0 und W=140 leuchten. Bei diesen Intensitäten altern die Pixel deutlich langsamer. Und weil das im Schnitt recht häufig vorkommt, bringt diese Pixelkonstellation insgesamt eine längere Laufzeit und verschiebt damit natürlich auch alle altersbedingten Farbverschiebungen nach hinten. Wo das weiße Subpixel nichts nützt ist in den Fällen, wo mindestens eine Farbkomponente Null ist. Dann kann das weiße Pixel keine Arbeit "übernehmen" und die Farbe muss durch die farbigen Subpixel gebildet werden. Wenn also Beispielsweise die Farbe R=255, G=200 und B=0 dargestellt werden muss, dann ist der gemeinsame Grauanteil bei 0, obwohl die Farbe schon recht hell ist. Das weiße Subpixel kann also nicht leuchten und das rote Subpixel muss wirklich mit voller Pulle 255 und das grüne Subpixel mit immer noch starken 200 getrieben werden. In so einem Bild wird also nichts geschont, trotz weißem Subpixel. Aber wie gesagt, im Schnitt kommt das vermutlich gar nicht so oft vor, darum hat das weiße Subpixel schon eine deutlich bremsende Wirkung auf die Alterung. Gruß, Hagge

Bei deinem Beispiel würde die Farbmischung dann aber falsch sein. Wenn Blau gar nicht leuchtet (140-140=0), dann fehlt der blaue Farbanteil für diesen Pixel. So kann es nicht funktionieren. Der Weiße Subpixel kann nicht einfach den Grauanteil übernehmen. Der Weiße leuchtet einfach nur bei Weiß mit den RGB zusammen oder alleine, je nachdem wie LG das implementiert hat. Wenn er mit den anderen 3 zusammen Weiß darstellen soll, müssen alle 4 weniger Stark leuchten, wenn nur der Weiße leuchtet, ist die Effizienz von diesem einen besser, weil der Farbfilter fehlt und die anderen 3 können Pause machen und Lebenszeit einsparen. Beides wäre möglich. Bei dunklen Farben (oder auch RGB-Werten) ist die Abnutzung und der Energieoutput auch nicht so hoch das die Alterung groß beeinflusst wird. Erst bei Gammakorrigierten hohen Werten steigt die Abnutzung exponentiel an, und auch der Stromverbrauch sowie die Temperatur. ABL und 4. weißer Subpixel reduzieren den Energiebedarf und die Temperatur und die Abnutzung. Das reicht schon aus. Es ist meiner Meinung nach keine komplizierte Schaltung oder Algorithmus den LG da implementiert hat.

Lcd mit lokal dimming kann auch verdammt gut sein. Aber an dem zuvor angesprochenen geraet sieht man auch, was das kostet und dann wird das eben nur in 80bis90% der faelle den gleichen Effekt wie ein oled oder Plasma haben. In vielen anderen eben nicht. Genau wie man szenen erzeugen kann, wo ld perfekt geht, kann man szenen erstellen, wo es gar nicht geht.

Supermario (Beitrag #11019) schrieb:

Bei deinem Beispiel würde die Farbmischung dann aber falsch sein. Wenn Blau gar nicht leuchtet (140-140=0), dann fehlt der blaue Farbanteil für diesen Pixel.

Dir ist schon bekannt, dass Weiß/Grau auch immer einen Blauanteil hat?

Servus

Jep, aber selbst wenn gut und aufwendig umgesetzt eben letztlich nur ein Kompromiss wenn man bedenkt, dass ein OLED 1920x1080 LD-Zonen hat.

Ich hoffe ja, dass zukünftige Iterationen die wenigen Kinderkrankheiten ablegen können, dann gibt es bei Preisparität eigentlich keine Argumenten mehr für die LCD-Technik.

Mich wundert es ehrlich gesagt welche Ablehnung die Technik teilweise auch in anderen Foren erfährt, manchmal könnte man beim Lesen meinen, dass der 930er einer der zur Zeit schlechtesten Fernseher sein müsse und OLED ohnehin Kernschrott.

Mfg
*Chilli*

Stimmt.
Aber ob das ausgestrahlte Licht sich dann genauso aufaddiert (interferriert) wie bei den klar definierten RGB Wellenlängen der RGB Subpixel?

*Chilli* (Beitrag #11022) schrieb:

Jep, aber selbst wenn gut und aufwendig umgesetzt eben letztlich nur ein Kompromiss wenn man bedenkt, dass ein OLED 1920x1080 LD-Zonen hat.

Und demnächst auch mit 3840x2160 LD-Zonen. ;-)

Servus

Supermario (Beitrag #11019) schrieb:

Bei deinem Beispiel würde die Farbmischung dann aber falsch sein. Wenn Blau gar nicht leuchtet (140-140=0), dann fehlt der blaue Farbanteil für diesen Pixel.

Wieso nicht? Das weiße Subpixel besteht doch in genau dem gleichen Maße aus R, G und B wie die anderen Subpixel. Bei den anderen werden nur wieder die jeweils anderen Farben weggefiltert. Beim roten Pixel werden also beispielsweise die grünen und blauen Anteile weggefiltert. Das heißt das weiße Subpixel liefert sehr wohl die blauen Anteile, die für das Beispiel notwendig sind.

Der Weiße leuchtet einfach nur bei Weiß mit den RGB zusammen oder alleine, je nachdem wie LG das implementiert hat.

Das ist definitiv falsch und würde auch kaum was beim Alterungsprozess bringen.

Gruß,

Hagge

Supermario (Beitrag #11023) schrieb:

Stimmt. Aber ob das ausgestrahlte Licht sich dann genauso aufaddiert (interferriert) wie bei den klar definierten RGB Wellenlängen der RGB Subpixel?

Im Prinzip schon, da LG ja alle Zellen erst einmal gleich aufbaut und nur die RGB-Zellen zuletzt noch mit einem Filter versorgt. Eigentlich ein hirnrissiger Aufbau bei LG, aber eben auch einfacher zu produzieren. Wo Samsung mit dem eleganteren Ansatz gelandet ist wissen wir alle.

So oder so taugt das weiße Subpixel zu mehr als von Dir vermutet. Und da LG das Spektrum seiner eigenen Zellen bekannt sein sollte, ist der Rest nur eine Frage des Wollens und des Könnens. Der Bildprozessor könnte es beliebig aufbereiten. Auch hier könnte LG natürlich einen einfacheren Weg gewählt haben und nicht den eleganten Weg. ;-)

Servus

Supermario (Beitrag #11023) schrieb:

Stimmt. Aber ob das ausgestrahlte Licht sich dann genauso aufaddiert (interferriert) wie bei den klar definierten RGB Wellenlängen der RGB Subpixel?

Da ja letztendlich alles vom gleichen weißen OLED her kommt, und bei den farbigen Subpixeln nur die anderen Farbanteile wieder weggefiltert werden, sollte sich das Spektrum sogar exakt gleich verhalten.

Hagge