OLED - Die Zukunft?

Nein, können sie nicht. Sie können kein 4K liefern

Warum gibt es dann schon Besitzer des 65EC970? Der eine aus Österreich hat 5000 EUR für seinen bezahlt...

Sie können keine so gute Bewegtbilddarstellung

Vom Hören sagen? Die LG MCFI ist gut, nicht perfekt aber gut und deutlich besser als hier erzählt wird. Die 100Hz-Bildelektronik ist beim S90 auch nicht perfekt. Der OLED kennt keine Pixellatenz und somit kein Smearing wie der Sony und keine Phosphortrails. Beim Gaming ist er dem Sony deshalb überlegen. Die MCFI ist zudem deutlich flexibler/feinfühliger auf unterschieldiche Bedürfnisse einstellbar als bei Sony.

Sie können kein so helles Bild.

Mit DFI ist der Sony auch sehr viel dunkler und flimmert. 350cd/m2 sind auch für Verkaufsräume hell genug. Das Thema ABL bei WOLED und den resultierenden Eigenheiten der Messwerte zur Praxis wurden hingegen schon öfters diskutiert. Mit den üblichen ABL-Effekt bei Plasma nicht einfach so vergleichbar.

@Celle
Hast recht haben einen 4K OLED geliefert, aber nur einen in ganz Europa wie hier zu lesen war, ganz Großes Kino !

War übrigens 6.000 Euro, wenn ich mich richtig erinnere. Trotzdem ein richtig guter Preis, finde ich.

Die Bewegungsdarstellung ohne Interpolation von Frames ist keinesfalls schlechter sondern besser als bei LCD. Da ich die künstliche Berechnung von Bildern grundsätzlich nicht mag, ist mir das relativ egal wie gut LG oder eine andere Marke das kann.

BFI wird wohl erst mit OLEDs mit Helligkeiten zwischen 150-400cd/m? je nach Größe der Weißfläche interessant. Aktuell liegen die Werte ohne BFI ja nur bei ca. 80-230cd/m? was mit Schwarzframes viel zu wenig sein wird. Erst recht für den Massenmarkt die grelle Bilder mögen.

@Rossi_46

Als ob jeder Besitzer sich im Forum über seine Anschaffungen austauscht? Du misst solch einem Forum zuviel Bedeutung zu.

@sabberwurst

Auch die ersten LG OLED-TVs erreichen doch schon die 380 cd/m2. DFI hat auch gavierende Nachteile wie eine Halbierung der Helligkeit (aktuelle LCDs erreichen doch auch nicht soviel mehr als maximal 450cd/m2 und das auch nur unter einer völlig verkorksten unbrauchbaren Farbdarstellung) und eben sichtbares Flimmern. Laut dem damaligen Shootout bei HDTVtest bleiben beim Sony auch nur noch mit aktivierter DFI die 90cd/m2 über.

Aber die LCDs schaffen diese Helligkeiten auch mit Vollbild. Der LG auch?

Kateeva geht eine weitere Partnerschaft mit einem führenden OLED Material Spezialisten ein um großformatige RGB OLED TVs für die Masse zu realisieren

http://www.marketwired.com/press-release/-1982537.htm

die 380cd/m2 werden ja kaum erreicht außer bei sehr kleinen Quadraten. Sonst wurden ja mehr die Werte eines hellen Plasmas gemessen, wenn auch der ABL angeblich irgendwie anders arbeiten soll, um einen helleren Eindruck zu erwecken. Ich finde das Bild eines OLED mehr als hell genug, aber wenn selbst LCD zu dunkel werden, wie wird es dann bei OLEDs mit DFI sein?

Aber die LCDs schaffen diese Helligkeiten auch mit Vollbild. Der LG auch?

Ja, nur halt nicht bei Weißdarstellung. Im Gegensatz zu LCD und Plasma wird auch der höchste Verbrauch bei Darstellung von Mischfarben erreicht, wenn möglichst alle Subpixel leuchten und nicht bei einem Weißbild. LG´s WOLED-Technik hat eine einzigartige Pixelansteuerung und ist deswegen im ABL-Verhalten nicht mit Plasma vergleichbar. Auch die Kalibrierung erfolgt demenstprechend anderen Regeln. Beim Weißbild leuchten nicht mehr alle Subpixel, das erzeugt höheren Screendoor und dementsprechend auch eine geringere messbare Helligkeit. Weiß wird eben nicht dadurch erzeugt dass die RGB-Subpixel alle gleichzeitig leuchten, sondern hauptsächlich über die weißen Subpixel. Beim EC970 sind die blauen und weißen Subpixel doppelt so groß wie die grünen und roten. D.h. der ABL wird prinzipbedingt dadurch bestimmt wieviele Subpixel in die Weißdarstellung einbezogen werden und welche Größe diese besitzen.

Ich finde das Bild eines OLED mehr als hell genug, aber wenn selbst LCD zu dunkel werden, wie wird es dann bei OLEDs mit DFI sein?

Vergleichbar, denn für eine akurate Farbdarstellung muss auch bei LCDs die Helligkeit beschnitten werden. Hier trennt sich dann wieder die Theorie der Datenblätter von der Praxis. Bei LD-LCDs war das schon problematisch einen gleichmäßigen Graustufenverlauf zu erhalten. Ich bin mal gespannt, wie das dann bei der HDR-Geschichte mit noch höheren Spitzlichtanteilen ausfällt; Auch wie man da noch eine akurate Farbdarstellung garantieren soll. Das klingt alles nach überdrehten Bonbonfarben und die Kalibrierer könnten wohl daran verzweifeln.

celle (Beitrag #10117) schrieb:

DFI hat auch gavierende Nachteile wie eine Halbierung der Helligkeit (aktuelle LCDs erreichen doch auch nicht soviel mehr als maximal 450cd/m2 und das auch nur unter einer völlig verkorksten unbrauchbaren Farbdarstellung) und eben sichtbares Flimmern.

Ich wüsste jetzt nicht was die momentane Backlight-Helligkeit bei einem LCD mit der Farbdarstellung zu tun hat. Oder willst Du sagen, dass alle LCDs, die sehr hell leuchten können, grundsätzlich eine unbrauchbare Farbdarstellung haben? Das ist definitiv falsch. Und auch wenn es hier gebetsmühlenartig wiederholt wird, dass die LCDs "schlechte" und die OLEDs "gute" Farben haben, ist es einfach Blödsinn, denn so etwas gibt es nicht.

Dass bei DFI das Bild dunkler wird ist eine Binsenweisheit. Und das Flimmern dabei ist unabhängig von der Technologie. Wenn man also DFI braucht, um ein scharfes Bild hinzukriegen, also egal ob bei LCD oder OLED, dann hat man bei OLED mit haargenau den gleichen Problemen wie bei LCD zu kämpfen, also dem dunkleren Bild und dem Flimmern. Ich wüsste nicht, wo OLED hier prinzipbedingt irgendwas anders oder besser als LCD machen könnte, da es einfach die Physik ist. Mit anderen Worten: alle Nachteile, die Du hier bei LCD aufzählst, gelten somit 1:1 auch bei OLED.

Laut dem damaligen Shootout bei HDTVtest bleiben beim Sony auch nur noch mit aktivierter DFI die 90cd/m2 über.

Welcher Shootout von wann? Die aktuellen LCDs (2014) von Sony haben X-tended Dynamic Range, wo ja gerade kleine helle Elemente bei sonst eher dunklem Bild mit mehr als 100% Helligkeit strahlen. Gerade dann müsste also auch bei aktiver DFI bei so kleineren Elementen eine höhere Helligkeit erreicht werden. Das heißt auch hier verbessert sich genau wie bei OLED dann die Helligkeit von sehr kleinen Elementen. Dumm, schon wieder kein Vorteil von OLED...

Gruß,

Hagge

celle (Beitrag #10121) schrieb:

LG´s WOLED-Technik hat eine einzigartige Pixelansteuerung und ist deswegen im ABL-Verhalten nicht mit Plasma vergleichbar. Auch die Kalibrierung erfolgt demenstprechend anderen Regeln.

Das klingt einfach nur furchtbar.
Sind RGB OLEDs noch in Sicht?

hagge (Beitrag #10122) schrieb:

Oder willst Du sagen, dass alle LCDs, die sehr hell leuchten können, grundsätzlich eine unbrauchbare Farbdarstellung haben?

Hat er nicht. Er sagte, dass die Farbdarstellung bei maximaler Helligkeit nicht gut ist, also reduziert werden muss.
Allerdings frage ich mich dann warum das bei irgendeiner anderen Technologie besser sein sollte. Ein Weißabgleich bei maximaler Helligkeit muss doch zu einem Helligkeitsverlust führen.

hagge (Beitrag #10122) schrieb:

Mit anderen Worten: alle Nachteile, die Du hier bei LCD aufzählst, gelten somit 1:1 auch bei OLED. [...] Dumm, schon wieder kein Vorteil von OLED...

Niemand hat was anderes behauptet.

Du bist ziemlich defensiv was LCDs angeht.

Ich wüsste jetzt nicht was die momentane Backlight-Helligkeit bei einem LCD mit der Farbdarstellung zu tun hat. Oder willst Du sagen, dass alle LCDs, die sehr hell leuchten können, grundsätzlich eine unbrauchbare Farbdarstellung haben? Das ist definitiv falsch. Und auch wenn es hier gebetsmühlenartig wiederholt wird, dass die LCDs "schlechte" und die OLEDs "gute" Farben haben, ist es einfach Blödsinn, denn so etwas gibt es nicht.

Du kapierst es nicht. Wenn ein LCD farbkalibriert wird, erreicht er nicht mehr seine maximale theoretische Helligkeit, weil die Farben bspw. durch zu hohen Blauüberschuss zu sehr von der Norm abdriften. Rate mal warum die hellsten LED´s für den Beleuchtungseinsatz oft eben nicht mehr Warmweiß 2700K sind. Übrigens auch sehr interessant wenn man sich mit LED-Beleuchtung beschäftigt und auf gängige Schaltzyklen und Lebensdauer achtet. Ich bezweifle das in den TVs soviel besseres verbaut wird, als die gängigen LED´s für den Beleuchtungseinsatz. Die Masse liegt hier auch nur bei unter 25000h Lebensdauer, eher 15000h...
Das mit den "falschen" Farben musst du auch auf die Praxis projezieren und nicht Messgeräte. D.h. das hat etwas mit Kontrastwirkung und der höheren Blickwinkelstabilität bei OLED zu tun. Tieferer Kontrast lassen Farben subjektiv stärker leuchten. Das Phänomen wurde schon oft diskutiert und auch in der Fachpresse anhand Direktvergleichen zwischen LCD und OLED anschaulich dargestellt. Deswegen versuchen die LCD-Hersteller ja nun mit erweiterten Farbaum und HDR gegenzusteuern. Das ändert aber nichts, weil sich hier alles nur um das Extrem im oberen Helligkeitsbereich dreht und nicht die Schwarzwertschwächen im unteren Level aufgreift, also den nativen Kontrast ohne Dimmingtricks. Wir haben dann tolle Displays für die sonnige Terrasse aber für das Wohnzimmerkino bleiben die alten Probleme bestehen, wenn sie sich mit einem HDR-Backlight nicht gar vergrößern.

Mit anderen Worten: alle Nachteile, die Du hier bei LCD aufzählst, gelten somit 1:1 auch bei OLED.

Habe ich anderes behauptet?

Das klingt einfach nur furchtbar. Sind RGB OLEDs noch in Sicht?

Natürlich sind sie das Kateeva arbeitet mit Samsung intensiv daran. Vor 2017/18 wird da aber - zumindest im großformatigen Bereich- nix zu sehen sein. Das Material muss noch verbessert werden. Auch LG arbeitet daran.

Aber genau die zwei Knackpunkte von WRGB sind jetzt 2015 das Problem. Der geringere Farbraum sowie die geringere Helligkeit. Genau damit punkten jetzt QDOT TVs.

Ich fand genau aus diesen beiden Gründen WRGB schon immer für eine halbgare OLED Lösung, aber die derzeit einzige die in größeren Mengen zu geringeren Preisen produziert werden kann. Wie überall muss man halt eben Kompromisse eingehen. Die paar Prozent weniger Farben werden zum jetzigen Zeitpunkt kaum jemandem auffallen, zumal ja eh kein neuer Standard existiert, aber der ABL ist und bleibt ein Problem. Beides will LG in Zukunft verbessern aber bis sie das geschafft haben könnte es schon wieder die ersten gedruckten RGB OLED TVs geben.

Nui (Beitrag #10123) schrieb:

Du bist ziemlich defensiv was LCDs angeht.

Vielleicht. Hier gibt es halt immer jede Menge Leute, die LCD schlechter reden wollen, als sie sind. Und da finde ich muss man auch mal aufzeigen dürfen, dass OLED eben in vielen Punkten keinen Deut besser ist. Denn umgekehrt ist das vielleicht vielen Leuten, die aus der Plasma-Ecke kommen und mit OLED liebäugeln, nicht so ganz klar.

celle (Beitrag #10124) schrieb:

Du kapierst es nicht. Wenn ein LCD farbkalibriert wird, erreicht er nicht mehr seine maximale theoretische Helligkeit, weil die Farben bspw. durch zu hohen Blauüberschuss zu sehr von der Norm abdriften.

Auch das ist eine Binsenweisheit. Wenn ich am Maximum der Helligkeit bin, kann ich nur noch etwas herunterregeln. Wenn ich also die Farben kalibrieren will, muss ich bei den Farben, die einen Überschuss zeigen, runterregeln. Und dann ist das Ergebnis logischerweise etwas dunkler. Aber auch hier gibt es keinen Unterschied zu OLED. Auch da muss man dann Farben runterregeln, wenn man am oberen Ende der Helligkeit ist. Und dann ist auch dort ein kalibriertes Bild nicht mehr so hell wie ein unkalibriertes. Wo ist also der Unterschied?

Das mit den "falschen" Farben musst du auch auf die Praxis projezieren und nicht Messgeräte. D.h. etwas mit Kontrastwirkung und der höheren Blickwinkelstabilität bei OLED zu tun. Tieferer Kontrast lassen Farben subjektiv stärker leuchten. Das Phänomen wurde schon oft diskutiert und auch in der Fachpresse anhand Direktvergleichen zwischen LCD und OLED anschaulich dargestellt. Deswegen versuchen die LCD-Hersteller ja nun mit erweiterten Farbaum und HDR gegenzusteuern. Das ändert aber nichts, weil sich hier alles nur um das Extrem im oberen Helligkeitsbereich dreht und nicht die Schwarzwertschwächen im unteren Level aufgreift, als den antiven Kontrast ohne Dimmingtricks.

Und da ist er wieder, der native Kontrast. Was hat der native Kontrast bei einem LCD für eine Bedeutung, wenn man ihn mit Local Dimming fährt? Keinen! Ich kenne *niemand*, der das Local Dimming bei einem derartigen LCD abschalten würde. Warum auch? Aber mit aktivem Dimming hat man doch genau das, was Du behauptest. Dann hat man den schönen hohen Inbild-Kontrast mit den "subjektiv stärker leuchtenden Farben".

Und warum Dimming immer als "böser" Trick bezeichnet wird, verstehe ich auch nicht. Es ist ein legitimes Verfahren, den Inbild-Kontrast zu erhöhen um die Bildqualität zu verbessern. Und die Nachteile durch Blooming in dunklen Bereichen sind in etwa gleich "schlimm" wie die Nachteile durch ABL bei OLED in hellen Bereichen.

Außerdem ist das schlichtweg falsch, was Du zu HDR sagst. HDR spreizt grundsätzlich in jedem Helligkeitsbereich die Farben auf, also die (minimal) helleren Anteile in überwiegend dunklen Bildbereichen werden deutlich aufgehellt und die (minimal) dunkleren Anteile in überwiegend hellen Bereichen werden deutlich abgedunkelt, so dass in den jeweiligen Bildbereichen die Kontraste größer werden, also mehr Unterschiede und damit mehr Details zu sehen sind.

Geht man von HDR im allgemeinen weg und schaut sich die konkreten erweiterten Kontrastfeatures an, die bei den LCD-Herstellern zur Zeit so aus dem Boden sprießen, dann greifen diese gerade in überwiegend dunklen (!) Bildbereichen ein, so dass dort helle Elemente heller werden. Das heißt es tut sich nicht im oberen Helligkeitsbereich was, sondern genau im Gegenteil im unteren Helligkeitsbereich. Also genau das Gegenteil von dem, was Du sagst, passiert in Wirklichkeit.

Wir haben dann tolle Displays für die sonnige Terrasse aber für das Wohnzimmerkino bleiben die alten Probleme bestehen, wenn sie sich mit HDR nicht gar vergrößern.

Sorry, aber ich glaube Du bist es, der diese Konzepte noch nicht verstanden hat. Denn auch diese Aussage ist leider völlig falsch.

Mit anderen Worten: alle Nachteile, die Du hier bei LCD aufzählst, gelten somit 1:1 auch bei OLED. Habe ich anderes behauptet?

Dann muss ich mich fragen, warum Du diese Punkte überhaupt erwähnt hast. Und warum Du diese Punkte im Zusammenhang mit meiner Aussage gebracht hast, dass OLEDs kein so helles Bild wie LCDs können. "Aber mit DFI ist ein LCD doch auch dunkler." Ja, klar. Aber mit DFI ist ein OLED eben auch wieder dunkler, so dass ein LCD mit DFI halt doch wieder heller als ein OLED mit DFI ist. Also behält doch trotz Deiner Anmerkung meine Aussage ihre Gültigkeit.

Gruß,

Hagge

Das klingt einfach nur furchtbar.

Warum, der ABL ist doch viel geringer wahrnehmbar als bei Plasma? Außerdem hat LG ja auch ein 800nit-4K-HDR-OLED-Prototypen auf WRGB-Basis gezeigt. Da leuchten dann vermutlich einfach nur mehr Subpixel.

@Hagge: Da müssten die Hersteller aber auch (wieder) dazu übergehen, Full-LED mit FALD zu bauen. Diese Technik gibt's ja zur Zeit kaum noch, alles ist nur noch Edge, Edge, Edge. Und da liegen die Dinge etwas anders, als Du es von Deinem HX925 gewohnt bist. Sachen wie "Extended Contrast" oder HDR sind bei Edge durchaus problematisch: Wenn im dunklen Bild nur ein kleines Objekt hell ist, und in dieses kleine Objekt soll mehr Spitzenhelligkeit reingepumpt werden, dann hellt doch zwangsweise auch der dunkle Bereich vom Bildschirmrand bis zum Objekt bzw. bis zur Bildschirmmitte auf. Helleres Objekt heißt helleres Schwarz.

Und da ist er wieder, der native Kontrast. Was hat der native Kontrast bei einem LCD für eine Bedeutung, wenn man ihn mit Local Dimming fährt? Keinen!

Das stimmt einfach nicht. Du hast nur wenige hundert Zonen und keine Millionen selbstleuchtende Bildpunkte. Viel zu ungenau um mit OLED oder Plasma zu konkurrieren. Die Übergänge zwischen gedimmten und ungedimmten Bereichen werden ja noch viel krasser und damit verstärken sich Blooming und Halos. Für den AX904 mit IPS-Panel gab es da schon viel Kritik, weil das hier aufgrund des schlechten nativen Panelkontrast schon schwieriger zu lösen ist als bei einem VA-Panel.

Ich war ein großer LD-LED-Befürworter seit dem XS1 aber ich erkenne diese Grenzen und die sieht man auch. Bei einer nächtliche Skyline ist LD ausgehebelt, auch wenn es um feinste Detaildarstellung geht.

Wo ist also der Unterschied?

Eben keiner.

Außerdem ist das schlichtweg falsch, was Du zu HDR sagst. HDR spreizt grundsätzlich in jedem Helligkeitsbereich die Farben auf, also die (minimal) helleren Anteile in überwiegend dunklen Bildbereichen werden deutlich aufgehellt und die (minimal) dunkleren Anteile in überwiegend hellen Bereichen werden deutlich abgedunkelt, so dass in den jeweiligen Bildbereichen die Kontraste größer werden, also mehr Unterschiede und damit mehr Details zu sehen sind.

Erkläre mir nicht HDR. Ich fotografiere selbst und arbeite mit Lightroom und RAW. Dafür braucht es kein 1000nit-Display. Ein gedrucktes HDR-Foto strahlt mir in aufgehellten Bildbereichen auch nicht die Augen aus und trotzdem sehe ich den Unterschied zu einem ausgedruckten unbearbeiteten JPG-Bild der Kamera. HDR geschieht im Postprocessing und ist allgemeiner Standard bei RAW-Processing und da rede ich nicht von den überdrehten HDR-Fotos sondern dem simplen Anheben der Lichter und Tiefen und dem Betätigen des Klarheitsreglers. Die großen Hollywoodproduktionen kommen ohne solche Bearbeitungen doch gar nicht mehr aus. Was soll da ein Display nachträglich noch hinzufügen ohne das Ausgangsmaterial zu verfälschen?

Geht man von HDR im allgemeinen weg und schaut sich die konkreten erweiterten Kontrastfeatures an, die bei den LCD-Herstellern zur Zeit so aus dem Boden sprießen, dann greifen diese gerade in überwiegend dunklen (!) Bildbereichen ein, so dass dort helle Elemente heller werden.

Das ist nichts Neues und gab es schon immer bei LD-LCDs per Hardware und Kontrast Enhancer per Software - auf die Spitze getrieben Samsung´s "Ultra Dimming" bei Edge-LED. Neu sind nun High-Power-LEDs und höherbittiges Material was Graustufen und Farbabstufen verfeinert um näher ans unkomprimierte Original zu kommen. Ersteres benötigt man dafür aber nicht.

Ja, klar. Aber mit DFI ist ein OLED eben auch wieder dunkler, so dass ein LCD mit DFI halt doch wieder heller als ein OLED mit DFI ist

Nö nicht zwangsläufig, so lange es auch LCD´s mit nur 400-450cd/m2 Maximalhelligkeit und DFI gibt, was aktuell der Fall ist. Wenn die Helligkeit da eh unter 90cd/m2 fällt hat das auch keine Auswirkungen auf den ABL der in der Praxis ohnehin deutlich später greift, weil die 90cd/m2 nur für Vollbild Weiß gelten was bei Filmmaterial eher selten vorkommt. LG hat ja schon zu verstehen gegeben, dass man DFI nicht für notwendig erachtet, weil man die Bewegungsdarstellung aufgrund der fehlenden Pixellatenz für überlegen zu LCD sieht und nicht weil OLED zu dunkel wäre. Die haben also DFI noch nie als Option in Betracht gezogen.

hagge (Beitrag #10126) schrieb:

Und die Nachteile durch Blooming in dunklen Bereichen sind in etwa gleich "schlimm" wie die Nachteile durch ABL bei OLED in hellen Bereichen.

Das bezweifle ich. Sonst haetten die Plasma in den shootouts nie gegen LCDs gewonnen. Durch Local Dimming muss eigentlich auch mehr schief gehen, als man evtl auf den direkten Blick sieht. Aber das ist nicht Thema hier.
Ich wuerde das schon als zwei getrennte und unterschiedliche Probleme bezeichnen. Natuerlich ist der ABL bei OLED ein Problem (zumindest aus Prinzip). Insbesondere dem von den LGs traue ich gerade nicht die Bohne.

celle (Beitrag #10127) schrieb:

Das klingt einfach nur furchtbar. Warum, der ABL ist doch viel geringer wahrnehmbar als bei Plasma?

Ist er? Ich traue dem aktuell einfach nur nicht, denn ordentlich angucken konnte ich mir die Geraete nicht.
Das ganze wird durch dieses Prinzip noch dynamischer und macht eine Kalibration bestimmt lustig. Bei einem Plasma ist es immerhin nur die APL, beim LG nicht mehr.

celle (Beitrag #10127) schrieb:

Außerdem hat LG ja auch ein 800nit-4K-HDR-OLED-Prototypen auf WRGB-Basis gezeigt. Da leuchten dann vermutlich einfach nur mehr Subpixel.

Waere schoen wenn sie Helligkeit nutzen wuerden um den ABL einfach abzuschalten. Auch frage ich mich, ob deren CMS wirklich mit dem 4. subpixel klarkommt.

-Didée- (Beitrag #10128) schrieb:

Da müssten die Hersteller aber auch (wieder) dazu übergehen, Full-LED mit FALD zu bauen. Diese Technik gibt's ja zur Zeit kaum noch, alles ist nur noch Edge, Edge, Edge. Und da liegen die Dinge etwas anders, als Du es von Deinem HX925 gewohnt bist. Sachen wie "Extended Contrast" oder HDR sind bei Edge durchaus problematisch: Wenn im dunklen Bild nur ein kleines Objekt hell ist, und in dieses kleine Objekt soll mehr Spitzenhelligkeit reingepumpt werden, dann hellt doch zwangsweise auch der dunkle Bereich vom Bildschirmrand bis zum Objekt bzw. bis zur Bildschirmmitte auf. Helleres Objekt heißt helleres Schwarz.

Das ist korrekt. Als ich beispielsweise den W905 zum Spielen getestet habe, wurde das Bild immer deutlich heller, wenn z.B. im sonst schwarzen Ladebildschirm eines Videospiels ein helles Lade-Symbol wiederholend aufgetaucht ist. Das waren sehr auffällige Schwankungen, was für mich als störend empfunden wird. Im-Spielmodus scheint das Local Dimming auch etwas abgemildert worden zu sein. Der Schwarzwert ist dort schwächer. Was vermutlich an der Trägheit liegt.


Zu den OLEDs muss ich mal sehen, wie das ABL ausgeprägt ist. Wichtiger wäre mir hier jedoch die Homogenität. Diese scheint bisher wie bei LCDs schlecht zu sein. Ich bin gespannt ,ob es da im Consumer-Segment jemals bessere Werte als bei meinen Plasmas geben wird. Schon diese fand ich problematisch. Wenn ich dann eines Tages einen 75 Zoll OLED kaufen möchte, wird dies vermutlich eine äußerst kritische Angelegenheit. Denn verschlechtern möchte ich mich eigentlich nicht.

Mal kurz etwas OT, wobei hier auch oft dieses Thema angeschnitten wird, weil es auch mit den Marktchancen von OLED indirekt zusammenhängt.

LINK

Hier geht es um die derzeit am häufigsten gekauften TV bei Amazon. Nicht repräsentativ für den TV Markt aber sicher richtungsweisend und duchaus mit Aussagegehalt.

Wie man sieht, liegt der Durchschnittspreis bei den 10 meistgekauften TV so knapp unterhalb von 500,- EUR ...................

Die Durchscnittsgröße so bei 45 Zoll

http://winfuture.de/news,85374.html

Soviel zum Thema Verfügbarkeit,und ja merkt LG will OLED weiter vermarkten/Pushen aber nur kosten von Menschen leben!
Schei... Laden...!

Sorry aber das ist doch jetzt auch dämliche Polemik. Ich glaub kaum, daß Du das Betriebsklima im LG Werk kennst. Das können wir doch gar nicht beurteilen, Unfälle gibts hier bei uns etwa bei BASF Ludwigshafen auch regelmäßig alle paar Jahre, und da gabs auch schon Tote.

So eine Beurteilung ist unzulässig solange man nicht die näheren Umstände kennt.

Das doch echt ein übeflüssiger Beitrag.
In welchem Werk passieren denn keine Unfälle?
Freund von mir ist Feinmechaniker und da hat gerade ein Kollege seine Hand verloren.
Zumal hier ja menschliches Versagen Schuld sein soll...

MfG

itzek (Beitrag #10132) schrieb:

Die Durchscnittsgröße so bei 45 Zoll :cut

Bei (vermutlich) einem "HD-adäquatem" Sitzabstand von 3,5 - 4 meter...

LG erwartet im 4. Quartal 2015 einen 55" 4K-OLED-TV für $2000 anbieten zu können...

http://vip.mk.co.kr/news/view/21/5/50920.html

celle
dann kriegen auch bald einen 65er für 2500eus wette

die versauen sich ihren aubverkauf noch selbst

Mal wieder wird geträumt, OLED TV bis Ende 2016 mit 30 % im High End Bereich wobei die Preise über den teuersten LCD TV liegen sollen.

Er ist zurück

Und hat nix zu berichten

Da steht doch schon was. Die Preise werden noch lange teuer sein bei OLED TV. Doch andere Mütter haben auch schöne Töchter. LCD TV kann den Abstand zu OLED noch weiter verkürzen und die Innovationen sind höher als bei OLED TV. Panasonic arbeitet ohne Quantum dot mit speziellem Phosphor und ist damit ziemlich erfolgreich. Andere arbeiten mit Phosphor und Quantum dot. Samsung erreicht mit Quantum dot 1000 lumen pro Quadratmeter und erhöht die Lebensdauer seiner Displays.

Diese Innovationen sind alle uninteressant.

Hier ist der oled fred seit jahren
Besser einem jahrzehnt

V._Sch. (Beitrag #10143) schrieb:

LCD TV kann den Abstand zu OLED noch weiter verkürzen und die Innovationen sind höher als bei OLED TV.

LCD und Innovationen, wäre mir neu?!

Dieser Thread heißt OLED die Zukunft? Da müssen alle anderen Display Techniken mit rein. Nur dann kann man entscheiden ob OLED wirklich die Zukunft ist und momentan sieht es nicht da nach aus. Jedenfalls für die meisten auch im Forum. Wer zahlt schon 10 000 ? für einen TV? Selbst wenn man das Geld hat, gebe ich das nicht für einen 65ziger aus. Da gönne ich mir lieber einen 85ziger mit neuster LCD Technik.

Sagt wer

Bevor ich mir einen LCD als Primärgerät kaufe, hole ich mir viel eher einen Projektor. Das wird zwar für den täglichen Gebrauch anstrengend. Ohne OLED gäbe es für mich allerdings keine andere Alternative.

LCD ist immer neu mit ganz tollen Technologien, aber auch gut genug? Für mich jedenfalls nicht und ich muss mich deswegen nach Alternativen umsehen

Wie schon im anderen oled fred geschrieben
Wer hier gegen oled wettert hat
1. Noch keinen gesehen
2. Weder betasten dürfen
3. Der kotzt über die für IHN zu hohen Preise

Muss sich aber mit der zukunft bzw. Zur zeit noch hochpreisigen Realität
Die OLED heisst , abfinden
Hauchdünn ala lindt täfelchen,supi bild,supi blickwinkelstabi und und...
Und viel wichtiger für die industrie über kurz oder lang geringer materialaufwand(einsatz)

Jeder der einen gesehen muss doch zugeben, da steht zukunft greifbar,sichtbar,fühlbar

Und das nach einem jahrzehnt warten in diesem thread


Oder

V._Sch. (Beitrag #10147) schrieb:

Dieser Thread heißt OLED die Zukunft? Da müssen alle anderen Display Techniken mit rein. Nur dann kann man entscheiden ob OLED wirklich die Zukunft ist und momentan sieht es nicht da nach aus. Jedenfalls für die meisten auch im Forum. Wer zahlt schon 10 000 ? für einen TV? Selbst wenn man das Geld hat, gebe ich das nicht für einen 65ziger aus. Da gönne ich mir lieber einen 85ziger mit neuster LCD Technik.

Aber was die LCD Fraktikon dieses Jahr zeigte ist nun wirklich nichts neues.

Ganz schlechte Nachrichten aus Südkorea:
In einer LG Fabrik hat sich ein Gas Unfall ereignet, der auch die Produktion der OLED Panels verzögern soll.

Quelle

Das wirkt ja fast schon wie eine Sabotage

Ja, wurde schon erwähnt.

Ne wurde schon diskutiert von celle
Kann auch nur die lcds betreffen

Ok habe es jetzt auch entdeckt.

Die weiteren Preissenkungen wären ja sehr erfreulich, ist nur die Frage, ob ich noch so lange durchalte (falls der 55 Zoll 4K OLED schon mitte des Jahres erscheint) !

Ich warte auf 65 obwohl ich fast zugeschlagen hätte beim 930
Aber mit celles meldung hat LG es selbst vergeigt

Es ist immer wieder geil zu sehen, wie ne fensterscheibe bilder macht

rr12 (Beitrag #10151) schrieb:

Und das nach einem jahrzehnt warten in diesem thread

den Thread gibt es schon 10 Jahre. Aber in 10 Jahren wird man bestimmt immer noch über OLEDs Zukunft darüber reden, wenn Nachfolgetechnologien wie Holo Laser TV oder reine Quantenpunkt Displays auf dem Markt erscheinen. Der TV Markt ist eine reine Geldpressmaschine, wenn ständig mit neuen LCD Technologien um sich geworfen wird. Von anderen Geräten kenn ich das nicht so extrem, auch wenn da natürlich Neuerungen vorgenommen werden

Aber ich bin auch irgendwie dankbar, dass so kritisch diskutiert wird, sonst hätte man keine Diskussion und der Thread wäre längst erlahmt

"Jeder der einen gesehen muss doch zugeben, da steht zukunft greifbar,sichtbar,fühlbar"

@rr12:

jein...mein ec930 ging bekanntlich zurück...

Der schwarzwert war spitze ja, aber der kontrast war subjektiv auch nicht besser als beim ZT....zudem störte mich tlw ein starkes rauschen
Heißt aber nicht dass ich oled keine zweite chancen gebe...im Gegenteil...aber wohl als 4k oled...bei dem Full HD war leider auch unter 2,5m das Pixelraster erkennbar

OLED TV hat unbestritten den tiefsten Schwarzwert aber OLED TV hat auch Nachteile. Die Haltbarkeit gehört dazu und das hat natürlich Auswirkungen auf das Bild. Bildbereiche die ständig heller sind altern schneller und haben eine ungleichmäßige Ausleuchtung zur Folge. Es ist lange nicht alles Gold was glänzt im OLED TV Bereich. Der eine Hersteller wird lange hohe Preise nehmen müssen. Die OLED TV Gemeinde ist gewachsen und da muss der Preis die Stückzahlen begrenzen.

Die LCD TV beweisen, dass sie immer besser werden. Panasonic mit seiner neuen Dimm Technik kommt auch ganz tief herunter und die Haltbarkeit ist OLED TV bei weitem überlegen.

Sony hat den dünnsten Fernseher der Welt vorgestellt und ist damit dünner als die OLED TV.

V._Sch. (Beitrag #10160) schrieb:

OLED TV hat unbestritten den tiefsten Schwarzwert

Da bin ich voll & ganz deiner Meinung. Gute Einstellung zu OLED

V._Sch. (Beitrag #10160) schrieb:

Die Haltbarkeit gehört dazu und das hat natürlich Auswirkungen auf das Bild.

Willst du nicht mal aufhören, dass immer und immer wieder zu wiederholen? Können wir nicht mal abwarten und sehen was wirklich Sache ist?

V._Sch. (Beitrag #10160) schrieb:

Es ist lange nicht alles Gold was glänzt im OLED TV Bereich.

Wie gut, dass das niemand behauptet.

V._Sch. (Beitrag #10160) schrieb:

Der eine Hersteller wird lange hohe Preise nehmen müssen.

2000 ? für nen 55 4k OLED wären aber nicht sonderlich hoch.

V._Sch. (Beitrag #10160) schrieb:

Die OLED TV Gemeinde ist gewachsen und da muss der Preis die Stückzahlen begrenzen.

Die Produktionsgeschwindigkeit steigt doch auch

V._Sch. (Beitrag #10160) schrieb:

Die LCD TV beweisen, dass sie immer besser werden.

Sie beweisen auch immer wieder, dass die grundlegenden Probleme nicht mehr beseitigt werden. Damit werden LCD für mich kein deut interessanter.

V._Sch. (Beitrag #10160) schrieb:

Sony hat den dünnsten Fernseher der Welt vorgestellt und ist damit dünner als die OLED TV.

Stell dir mal vor Sony hätte noch all die für OLED unnötigen Schichten eines LCDs nicht verbauen müssen. Nicht. dass das wirklich relevant wäre. Bekommt so ein dünner LCD nicht noch zusätzliche Ausleuchtungsprobleme?