OLED - Die Zukunft?

Sollte bei OLED endlich wirklich gut sein. Der VTW60 ist nur beeindruckend für einen Plasma und sogar für mich fast super, aber nur fast
Ein OLED kann die Werte ja direkt anzeigen und wird nicht von sowas wie PWM zurückgehalten.

Unter meinen Bedingungen könnte ich beim Testen eines OLEDs etwas dazu sagen. OLEDs habe ich allerdings bislang nur auf Verkaufsflächen gesehen, was besonders hierfür ungeeignet ist. Bei der Graustufenauflösung konnte ich überhaupt nicht die Qualitäten von OLEDs einschätzen. Das diese perfektes Schwarz etc. können, weiß inzwischen Jeder hier. Die Graustufenauflösung wäre meiner Meinung auch mal ein interessantes Thema. Beim VTW60 sehe ich bei mir die Unterschiede zwischen den Einstellungen sofort.

Ich persönlich konnte das auch noch nicht testen, aus den gleichen Gründen. Aber in mindestens einem Test wurde die Güte der Darstellung nahe Schwarz im Vergleich zum VTW60 stark gelobt.
Graustufenauflösung war aber eigentlich eh ein Problem von Plasmas. Gute LCDs können das auch besser.

Aber wenn man sich sowas durchließt, stellt man leider noch fest, dass die Software noch nicht in Ordnung ist und ähnliche Probleme verursacht.
http://www.hdtvtest.co.uk/news/65ec9700-201501193990.htm

Die Graustufen sind eigentlich nur noch von der Technik hinter den oleds begrenzt. Je feiner der Strom durch die Oled eingestellt werden kann, fest mehr graustufen hast du. Es gibt also nicht diese Begrenzung durch die Plasmazellen.

SAC_Icon (Beitrag #10361) schrieb:

berti56 (Beitrag #10359) schrieb: Was bitte nützt es dir, wenn der erste Pixel links oben nach 0,001 ms dort erscheint? Welche Pixel????, ein Röhrenmonitor arbeitet doch mit Zeilen.

Und? Daß der Elektronenstrahl Zeile für Zeile das Bild aufbaut, widerspricht ja nun nicht der Tatsache, daß ein Bild aus X * Y Punkten im Computer vorliegt, der dann D/A-gewandelt wird und analog den Strahl ablenkt.
Und natürlich kannst du bei hinreichend grober Auflösung auch auf einem CRT die "Pixel" sehen. Die Pixel des Ausgangsbildes.

berti56 (Beitrag #10369) schrieb:

Und? Daß der Elektronenstrahl Zeile für Zeile das Bild aufbaut, widerspricht ja nun nicht der Tatsache, daß ein Bild aus X * Y Punkten im Computer vorliegt, der dann D/A-gewandelt wird und analog den Strahl ablenkt.

Hat das einer gesagt aber die Technik ein Bild aufzubauen ist völlig anders und ist nicht mit digitalen Bildschirmen vergleichbar. bist vieleicht nicht alt genug aber die Problematik war früher für Spieler nie ein Thema, wurde es erst als die ersten digitalen Panels aufgetaucht sind.

SAC_Icon (Beitrag #10370) schrieb:

berti56 (Beitrag #10369) schrieb: Und? Daß der Elektronenstrahl Zeile für Zeile das Bild aufbaut, widerspricht ja nun nicht der Tatsache, daß ein Bild aus X * Y Punkten im Computer vorliegt, der dann D/A-gewandelt wird und analog den Strahl ablenkt. Hat das einer gesagt aber die Technik ein Bild aufzubauen ist völlig anders und ist nicht mit digitalen Bildschirmen vergleichbar.

Sicher. Das sage ich ja hier. Deswegen ist es ja auch Blödsinn hier mit irgendwelchen ?s herumzuschmeißen, die der Elektronenstrahl braucht um dem Eingangssignal zu folgen.

bist vieleicht nicht alt genug

LOL, danke. Aber ich glaube eher, daß du mir in ein paar Jahren beim Überqueren der Straße behilflich sein wirst.

aber die Problematik war früher für Spieler nie ein Thema, wurde es erst als die ersten digitalen Panels aufgetaucht sind.

Aber nur deswegen, weil nun irgendwelche Chips das Signal verarbeiteten bevor es beim Panel landete.

Nui (Beitrag #10367) schrieb:

Ich persönlich konnte das auch noch nicht testen, aus den gleichen Gründen. Aber in mindestens einem Test wurde die Güte der Darstellung nahe Schwarz im Vergleich zum VTW60 stark gelobt. Graustufenauflösung war aber eigentlich eh ein Problem von Plasmas. Gute LCDs können das auch besser. Aber wenn man sich sowas durchließt, stellt man leider noch fest, dass die Software noch nicht in Ordnung ist und ähnliche Probleme verursacht. http://www.hdtvtest.co.uk/news/65ec9700-201501193990.htm

LCDs waren diesbezüglich tendenziell besser. Allerdings wurde dies durch Dimming "rückgängig" gemacht. Details gehen hier immer verloren. Sichtbares PWM gibt es beim VTW60 bei Panelhelligkeit niedrig nicht mehr, dafür verliert der Fernseher an Kontrast (Schätzungsweise "nur" noch 80001.1). Wenn ich bedenke das ein OLED dies noch besser mit einen nativen Kontrast von > 60:000:1 kann, ist sofort der Vorteil der Technologie ersichtlich. Zwar unterscheidet sich das native Kontrastverhältnis zwischen Plasma und OLED nicht mehr als zwischen LCD und Plasma. Doch selbst 25000:1 des 55VTW60 sind besonders in dunklen Blu rays noch nicht perfekt.

Der LG OLED-Test hinterlässt bei mir einen negativen Eindruck für dieses Modell. Da scheint es einige Probleme zu geben. Andere OLEDs hatten dort dennoch besser abgeschnitten.

Supernovae (Beitrag #10372) schrieb:

Sichtbares PWM gibt es beim VTW60 bei Panelhelligkeit niedrig nicht mehr, dafür verliert der Fernseher an Kontrast (Schätzungsweise "nur" noch 80001.1).

Mein VTW misst netterweise auch mit PH Niedrig noch ein Schwarz von 0.002 - 0.003 cd/m?. Sichtbar hängt dann aber noch vom Abstand ab. Ich sehe es im Extremsituationen noch, obwohl ich den nochmal feineren 60Hz Modus nutze. Aber ich sitze auch 1.2m auf 50", also PH Niedrig finde ich daher auch schon sehr beeindruckend.
Allerdings sehe ich dennoch Probleme durch die PWM Ansteuerung, gerade nahe Schwarz und das muss mit OLED Geschichte sein.

Supernovae (Beitrag #10372) schrieb:

Der LG OLED-Test hinterlässt bei mir einen negativen Eindruck für dieses Modell. Da scheint es einige Probleme zu geben. Andere OLEDs hatten dort dennoch besser abgeschnitten.

Vielleicht die Samsungs, aber laut dem Review scheint das der beste LG zu sein.

Was mich bei solchen Tests ja immer stört: Da wird so krass tief in die Materie eingetaucht, dass eine der wichtigsten Fragen auf der Strecke bleibt. Wie gut ist der TV, wenn man ihn nicht kalibriert? Denn genau so wird er bei den meisten Leuten stehen: Unkalibriert. Und die Hersteller sollten mMn alles daran legen, schon aus dem Karton heraus die besten Werte zu bieten. Ich rede dabei nicht von Kontrast, Helligkeit, Farbe, wo ja eh jeder Benutzer mit rumspielt. Sondern von der Gammakurve, Weißabgleich ect. Es kann nicht sein, dass das so krass verstellt ist, wie es bei einigen Herstellern der Fall ist.

So sehr ich zB Panasonic liebe. Mein ETW60 brauchte so viel Feintuning, bis er zu gebrauchen war, das war nicht feierlich. Und das will ich bei meinem nächsten TV nicht haben. Mich würde daher einfach einmal interessieren, ob man bei den OLEDs von LG auch ohne viel Schnick Schnack recht unkompliziert gute brauchbare Einstellungen findet.

Mit anderen Worten: Bei solchen krassen Tests, die ich toll und wichtig finde, sollte es auch mal die Kategorie "Alltagstauglichkeit" geben

Hmmm.. ob der breiten Masse überhaupt auffallen würde, ob ein TV Out-Of-The-Box gut oder schlecht voreingestellt ist ?
Ich glaube die Schnittmenge von Käufern, denen dies wichtig ist und die gleichzeitig nicht bereit sind selber zu kalibrieren dürfte sehr gering ausfallen

piobla (Beitrag #10375) schrieb:

Hmmm.. ob der breiten Masse überhaupt auffallen würde, ob ein TV Out-Of-The-Box gut oder schlecht voreingestellt ist ?

früher hätten sich die leute bestimmt beim hersteller beschwert wenn beim nachbar die gleiche röhre im vergleich keine farbstiche oder sonstige fehler hätte...
die konzerne haben in der vergangenheit ein immer fast perfektes produkt angestrebt bis die masseninvasion bzw dann auch massenexpansion (unternehmen) die mittlerweile nicht nur in china liegt die weltwirtschaft verändert hat.
kurz gesagt warum sollen die konzerne sich die mühe machen perfektion anzustreben und sich somit in zukunft das geschäft zu versauen
das hat alles nichts mehr mit nachhaltiger wirtschaft zu tun sonder wir befinden uns in einem wettkampf wo auf dauer die großen immer größer werden und die kleinen einfach verschwinden ...

ich gebe dir recht wenn du schreibst das der verbraucher eigentlich nicht weit von einem zombie entfernt ist und somit nur gefüttert werden will ...


greetz

Dennoch ist Panasonic mit den letzten Plasma TVs ein echtes Referenz Produkt gelungen, was nur im Duell mit qualitativ hochwertig entwickelten Pioneer Plasmas o.ä. verliert. Dagegen hat die Konkurrenz aus dem LCD Lager zuletzt weniger Rücksicht auf die Qualität genommen.

Einziges Manko ist natürlich bei Panasonic die Serienstreuung gewesen, dessen Ursache für mich unerklärlich ist.

Andy_Slater (Beitrag #10377) schrieb:

Einziges Manko ist natürlich bei Panasonic die Serienstreuung gewesen, dessen Ursache für mich unerklärlich ist. :D

Und all die anderen (Panasonic-)Plasma Macken

Wenigstens sehe ich wenig von den Macken bei Plasmas. Dagegen kriege ich von LCDs schnell Augenkrebs. Das ist natürlich nur mein persönliches Empfinden und für 2000 Euro gibt es auch sicher gute Geräte mit vielen Einstellmöglichkeiten zur Optimierung des Bildes Aber da kann man sich mittlerweile auch gleich einen OLED kaufen mit noch besserem Bild.

Die Serienstreuung enthüllt ja das Ausmaß der Macken. Da bin ich mit meinem 50GTW60 ganz gut davongekommen. Die Suppe wird nicht so heiß gegessen, wie sie gekocht wird. Alles in allem genieße ich ein tolles Bild.

piobla (Beitrag #10375) schrieb:

Hmmm.. ob der breiten Masse überhaupt auffallen würde, ob ein TV Out-Of-The-Box gut oder schlecht voreingestellt ist ?

Die breite Masse will ein knall buntes Bild und sonst nix. Fragt mal meine Familie, wie sie den TV einstellen dürften, dann liefe der im Dynamik Modus und wie das aussieht brauch ich euch ja nicht sagen.

Das ist mir bisher noch nicht passiert. Bisher habe ich nur erlebt, dass sie überhaupt nichts bestimmtes wollen. Den TV also anschalten und akzeptieren, was ist.
In meiner Umgebung empfand man natürlichere Einstellungen schon besser oder zumindest nicht schlechter. Aber spätestens zwischen einem brauchbaren Ausgangszustand und einer Kalibration ist dann auf den ersten Blick kein Unterschied mehr aufgefallen

In manchen Wohnungen ist es ja auch sehr hell. Das die Leute dann ein besonders leuchtstarkes Bild bevorzugen, kann ich noch eher nachvollziehen. Wenn man aber im stockdunklen Raum Filme schaut, sollten die meisten Leute feststellen, dass deutlich weniger Leuchtdichte immer noch mehr als genug ist.

Früher hätte mir auch ein knallbuntes Bild gefallen, doch inzwischen weiß ich, dass das Ziel nur sein kann, ein möglichst realistisches Bild zu erhalten und die Realität sieht nun mal nicht allzu knallbunt aus. Je mehr man über die Technik weiß und darüber, was ein gutes Bild auszeichnet, je mehr Bildvergleiche man gesehen hat, desto mehr weiß man ein akkurat eingestelltes Bild - fernab von Knallbonbon-Farben - zu schätzen. Was man nicht weiß, das kann man aber auch nicht so wirklich sehen. Je mehr man aber weiß, desto höher werden auch die Ansprüche in Bezug auf die Bildqualität.

Die Frage ist doch, worauf kommt es Fernsehbild an?
Doch einzig darauf, daß dem Betrachter das Bild gefällt und sei es noch so quitschbunt.
Was soll er mit einem Bild, daß ihm nicht gefällt?

Und realistische Farben im Film...
Wer weiß schon wie es auf Alderaan, Bespin oder Dagobah(Starwars) wirklich aussieht?

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Im Kino sind doch meistens die Farben auch sehr satt und ja, das Bild muss einem gefallen und nicht die Einstellung die andere Vorschlagen.

Kino folgt einem anderen Standard und erlaubt tatsächlich buntere Farben. Leider ist sowas für Endnutzer bisher nicht vorgesehen, wir bekommen auf Rec 709 begrenzte Farben.

Die Kinos in denen ich war, hatten im Vergleich eher fahle (schreibt man das so?) Farben und ein Grau als Schwarz.

Das liegt am schlechten Kontrast der Beamer. Der Farbraum aber ist größer, zumindest in Kinos, die dem DCI Standard folgen.

berti56 (Beitrag #10384) schrieb:

Die Frage ist doch, worauf kommt es Fernsehbild an? Doch einzig darauf, daß dem Betrachter das Bild gefällt und sei es noch so quitschbunt. Was soll er mit einem Bild, daß ihm nicht gefällt? Und realistische Farben im Film... Wer weiß schon wie es auf Alderaan, Bespin oder Dagobah(Starwars) wirklich aussieht?

Nun das entscheidet der Regisseur und nicht irgendein Gerät. Wenn ich einen Film schaue möchte ich ihn so sehen, wie es der Regisseur vorgesehen hat und nicht irgendeinen gestylten Quatsch. Da werden Stunden mit verbracht, wie es aussehen soll und wie es wirken soll und genau so will ich das sehen.

"Wenn ich einen Film schaue möchte ich ihn so sehen, wie es der Regisseur vorgesehen hat und nicht irgendeinen gestylten Quatsch."
Woher weisst du so genau was der Regisseur vorgesehen hat?

Dafür gibt es Standards. Solche Standards sind das Ziel einer Kalibration.
Das ganze ist zwar nicht ganz perfekt, allein auf Grund verschiedener Umgebungen, aber ansonsten ein guter Ansatz.

Hansi, (Vereinfacht) es wurde sich eigentlich mal drauf geeinigt, wie z.B. eine bestimmte Farbe aussehen soll.
Der Regissieur bzw. das Mastering speichert dann das Wunschbild nach dieser "Einigung" ab, damit wenn jemand dann es abruft, der auch diese "Einigung" kennt, genau das sieht, was der Regissieur ursprünglich verlangt hat.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Da mag ja im Kino funktionieren. DVDs und BDs sind aber vielfach überarbeitet.

Mit rec 2020 könnten die verbleibenden Unterschiede evtl beseitigt werden
Dennoch viel ich hoffen, dass man sich bei DVD/Bluray mühe in der Herstellung gibt, wo sich wieder an Standards gehalten wird.

BigBubby (Beitrag #10392) schrieb:

Hansi, (Vereinfacht) es wurde sich eigentlich mal drauf geeinigt, wie z.B. eine bestimmte Farbe aussehen soll.

Also, ich war nicht dabei, als sich darüber geeinigt wurde Ich brauche auch keine Professur, um zu sagen,..rot ist rot und blau ist blau

Mit anderen Worten,...ich halte vom Kalibrieren rein gar nichts. Ich versteh ja was gemeint ist. Es wird ein Standard vorgegeben und je nach kreativen Auschweifungen eines Regisseus, sollen dann die Bilder so originageteu wie möglich wieder gegeben werden. Nur,...wer sagt denn, dass dieser Standard, auch jedem gefällt? Du verstehst was ich meine? Ich sage immer,...ich mache mir mein eigenes Bild...im wahrsten Sinne des Wortes.

Was interessiert mich eine Vorgabe des Regisseurs? Natürlich sollte der künsterleische Effekt ncht verloren gehen (Belichtung, Farbtemperatur, im Stil von sw aus 1920 oder was weiß ich). Aber deswegen ein Equipment kaufen, kalibrieren, bis zum Erbrechen...? Ich möchte, das für MEINEN GESCHMACK beste Bild. Und wenn dann der Regisseur z.B. Filmkorn ohne Ende vorgibt, so wie es z.B. bei einem Film war, bei dem die Leute das Kino verlassen haben (glaube es war ein Film mit S. Stallone), dann schalte ich den Film ab oder verlasse eben auch das Kino. Kino verlassen z.B. habe ich bei "Der Hobbit" in HFR (und ich war nicht der einzige). Ein Puppentheater mit Kasperle und einem starrem Hintergrund wäre das gleiche gewesen. Wenn sich HFR, egal ob Cameron oder nicht, durchsetzen sollte, dann schmeiß ich mein gesamtes "echtes" Heimkino, TV-Geräte, 7.1 Anlage,...einfach alles aus dem Fenster. Und das meine ich ernst. Dann reicht mir wieder ein Röhren Gerät. Und eines weiß ich jetzt schon...Avatar 2-X in 60fps werde ich mir garantiert nicht im Kino ansehen. Ich warte dann lieber auf die BD in ner vernüftigen framrate.

so ne ewig unsächliche und schon überall ausdiskutierte kalibrierdiskussion nervt hier fei. ist auch ein hififorum und kein kindergartenmalworkshop.

gernewieder (Beitrag #10395) schrieb:

Also, ich war nicht dabei, als sich darüber geeinigt wurde :D

Spielt auch überhaupt keine Rolle. Hauptsache ist erst mal dass überhaupt ein Standard steht. Sonst würde jeder Film in jedem Kino anders aus.

gernewieder (Beitrag #10395) schrieb:

Ich warte dann lieber auf die BD in ner vernüftigen framrate.

Das will ich nicht einfach stehen lassen, weil du "vernünftig" schreibst. Dieser sogenannte Filmeffekt durch 24p entsteht durch eine Summe von Fehlern in der Darstellung und Wahrnehmung. Ich finde "vernünftig" ist da nicht die beste Wortwahl

Bevor du dann bald dein Equipment wegwirfst, hol dir vielleicht nen HTPC. Es ist nicht sonderlich schwierig Frames zu werfen und damit niedrige Framerates zu erhalten. Da könnten für die brauchbare Ergebnisse erzielt werden.

"Mit anderen Worten,...ich halte vom Kalibrieren rein gar nichts"
Wenn damit am TV die Farben korrekt eingestellt werden, bringt das doch einiges.

Samsung will 2015 OLED TVs zum LCD-Preis anbieten

Also jetzt bin ich verwirrt ! 2015 ? Samsung ? Zum Preis von LCD ?

Guter Witz, ich dachte die brauchen bis 2017, bis sie ihr RGB Druckverfahren "druckreif" entwickelt haben

Andererseits wäre es auch sehr verwunderlich, wenn Samsung als Platzhirsch im TV Markt LG einfach allein das Feld überlässt. Na mal abwarten, ob es noch weitere Quellen dazu gibt.

Hmmm was ist denn das nun für eine Nachricht plötzlich. Ich dachte die wären voll auf Quantum Dot und von Samsung käme dieses Jahr erstmal gar nichts bezüglich Oled??? Die hatten doch noch nicht einmal nen Prototypen in Las Vegas oder?

Kalibrierung bringt sicher einiges, ist aber auch meines Erachtens absolut überbewertet und für die breite Masse eher uninteressant.
Letzten Endes nur für die Leute interessant die das letzte Quentchen an Bildqualität haben wollen. Ich würde mir dafür auch kein teures Messequipment anschaffen, aber jeder so wie er möchte ...

Zum Thema "wie es sich der Regisseur vorgestellt hat", auch hier kann ich nur beipflichten. Das Bild muss dem Nutzer/ Anwender gefallen.

Mit einer meiner Lieblingsfilme ist der Westernklassiker "Zwei Glorreiche Halunken" / bzw. The good, the bad & the ugly. Ich kenne faktisch jede Schnittfassung und jede Szene aus diesem Film. Die aktuelle BD ist jedoch eine Beleidigung für mein Auge !!
Der ist dermaßen gelbstichig, das es so aussieht als wäre das Filmmaterial in Pisse eingetaucht worden ... das geht ja mal gar nicht. Angeblich war so die Vorstellung des Regisseurs. Ich empfehle er sollte mal zum Augenarzt gehen.

Hobbit mit HFR war genau so ein Griff ins Klo ... das sah nicht aus wie ein Film sondern eher wie ein Making of oder eine Camcorder-Mitschnitt der Szenen.

Mir ist durchaus bekannt das Dinge wie Farbfilter oder Filmkorn u.n.v.m. auch zu den stilistischen Filmmerkmalen gehören und verwendet werden, aber wenn das so übertrieben wird, sollte man besser ganz darauf verzichten ...

Hobbit hfr is schon cool

Jedem das seine

Man kann ja anhand einer Kalibrierung nach seinem Geschmack ein besseres Bild bekommen als per Auge und einstellen

Wenn HFR sich durchsetzt bekomme ich auch die Krise, falls doch sollen se lieber mehr gute Requisiten oder echte puppen nehmen statt Animation.

ich hatte nur den letzten Hobbit Teil in HFR gesehen und ich fand es beschissen.

zB die Stelle wo die Ringgeister da rumtanzen und wie billiges Puppentheater wie vor 100 Jahren aussehen, dann naja.

Also meiner Meinung nach HFR ist nicht verkehrt aber dafür sollten andere Faktoren erst mal auf ein befriedigendes Niveau zumindest kommen, das ein Homogener Eindruck von Filmen entsteht.

Ich wäre eher ein Fan davon wenn alles in diesem IMAX Format gedreht wird das finde ich ist geil zB

ViSa69 (Beitrag #10402) schrieb:

das sah nicht aus wie ein Film sondern eher wie ein Making of oder eine Camcorder-Mitschnitt der Szenen

Schon, sicher. Aber hey, die junge Generation findet das echt krass voll kewl, alda!

Ich bin aus einer eher jüngeren Generation mit 23 und bei was neuem wenn ich da von hör sag ich auch boaa geil alta

doch wenn man von mit 24p günstigeren Animationen auf 48 hz umsteigt macht man schon was verkehrt

doch das Problem ist warscheinlich das beim ganzen Marketing Research bei solchen Dingen, natürlich nicht an die Leute kommt die das ganze vlt. wirklich gut oder schlecht mit einer Kritik bewerten können.

Und wenn alle in die Kinos rennen und sich das anschauen und das Bild Otto-normal betrachten und sagen ist halt was neues ok und dann sagen das war gut oder geil, ohne groß drüber nachzudenken, dann können Unternehmen ja keinen anderen Input größtenteils bekommen.

Wobei man gottzeidank ja sagen muss das sich beim Thema HFR ja auch mehr regen und negative Kritiken ausgeben.

Und seit Avatar und 3D wird ja wirklich ein Hype um neue Technologien gemacht es kommt schon verdammt schnell 4k usw.

und da wird das ganze viel zu schnell wieder Links liegen gelassen und wird zu einer Nische und dann kommt wieder das nächste.

Das heißt meiner Meinung nach wir werden immer mehr "Halb-Fertige" Technologien und ausgereizt wird nichts mehr.

Wobei es bei dem eher Gemütlicheren Cameron abzuwarten ist ob er nicht wieder versucht ein Bildwunder zu zaubern, und evtl. das ganze auf 48hz anschaulich macht.

Aber schaut es euch echt mal an wie die Leute immer abfahren die erste Zeit auf was neues es braucht jeder ein 4k-TV aber hallo was kann man mit 4k außer Testclips zuspielen.

Und dann soll man sich wundern das was gescheites Kommt, wenn der Input für die Unternehmen (Der Konsument) über das ganze Thema gar nicht richtig nachdenkt

Und ich würde mal behaupten das wir hier die leute die über sowas diskutieren zu wenig sind um einen signifikanten Anteil am Input für Unternehmen darzustellen, das diese das beachten

fermodes (Beitrag #10399) schrieb:

Samsung will 2015 OLED TVs zum LCD-Preis anbieten Also jetzt bin ich verwirrt ! 2015 ? Samsung ? Zum Preis von LCD ?

Komisch......... OLED können 8k, OLED werden billiger als LCD......Die Argumente von unserem OLED-Gegner schwinden mehr und mehr!

OLED wird billiger als LCD, die Frage für Ungeduldige ist nur noch wann

bei OLED hoffe ich das es endlich mal nach 3D und 4K und Curved, eine brauchbare Technologie ist, vorallem da die Plasma-Geräte verschwinden ich hoffe meiner hält noch solange aus bis diese Geräte erschwinglich sind und ausgereift sind.

@Sabberwurst wir haben noch wunderschöne Plasmageräte wenn wir wechseln müssen hoffe ich das die schon billiger sind

phoenix0870 (Beitrag #10407) schrieb:

fermodes (Beitrag #10399) schrieb: Samsung will 2015 OLED TVs zum LCD-Preis anbieten Also jetzt bin ich verwirrt ! 2015 ? Samsung ? Zum Preis von LCD ? Komisch......... OLED können 8k, OLED werden billiger als LCD......Die Argumente von unserem OLED-Gegner schwinden mehr und mehr! :D

Der t....zur zeit woanders rum ,nur wo, in den lcd freds

seit ich die Meldung über ein geplantes 8K OLED Display auf 13,5" Zoll verlinkt habe, ist es ziemlich stumm aus der Richtung geworden

Da kann man dann auch nicht mehr mit einem 16K LCD kontern, denn ein 55" OLED würde bei der Pixeldichte ca. 24-32K schaffen

Man muss nur standhaft bleiben und darf sich nicht einschüchtern lassen

Aber samsungs meldung lässt LG position erahnen
Ob angst dabei ist seitens samsung

Also diese ganze Auflösungsgeschichte finde ich Schmarn überlegt doch mal wie lange das noch dauert bis da Content kommt wo das ganze orginal stimmig und homogen dargestellt wird, also ich finde das ganze Schmarn da ich der Meinung bin wenn ich für 4k jetzt schon und noch ne ganze Weile das Bild nur hochgerechnet bekomme und dann Artefakte habe die mir auffallen, dann brauch ich das erst sobald man den Content dafür nachgeschmissen bekommt.

Sonst ist es nur en Goodie um einen TV teurer zu verkaufen und dann wenns ohne Content nicht läuft nur als Nische oder als kleines unnützes extra Feature auf der Verpackung usw. zum TV habe.

Doch ein OLED egal mit welcher Auflösung ist ein Thema da die ja von der Bildqualität Top sind