OLED - Die Zukunft?

service (Beitrag #9295) schrieb:

Skarpin (Beitrag #9293) schrieb: Wenn du so angetan vom UHD LCD Bild bist, warum kaufst du dir keinen? :. Ich vermute ständig nur 4K-Demo-Material zu schauen wird auf Dauer langweilig. :)

Der Glaube soll ja Berge versetzen können

service (Beitrag #9294) schrieb:

TomorrowNeverKnows (Beitrag #9292) schrieb: Habe zwischenzeitlich mal den EC930V auch ohne LG-eigenes Demomaterial sehen können - direkt gegen die UHD LCD Konkurrenz. Naja, wies immer so ist, Demomaterial ist Spitze, aber ich muss eingestehen, dass HD Sendesignal ziemlich schlecht auf dem LG EC930V rüberkam. Die UHDs (Samsung und Co) können da (bisher) mehr aus dem HD Sendesignal rausholen. Ich konnte bei HD TV-Zuspielung auf einem UHD-LCD bisher noch keinen Qualitativen Gewinn feststellen. Meiner Ansicht sind auch UHD-OLEDs zum jetzigen Zeitpunkt nur aus Marketing- und Image-Gründen notwendig. Für den anspruchsvollen TV-Nutzer wären HD OLEDs im Prinzip erstmal ausreichend.

Das traurige dabei ist, dass viele der Meinung sind, dass ein 4k TV automatisch das bessere Bild haben soll

Naja, praktisich gesehen wäre ein 4k OLED ganz gut - dann sind die Pol-Linien für das passic 3D ein ganzes Stück feiner... und man hätte nebenbei auch noch echtes "passiv FullHD 3D"

Ansonsten klar - für viele sicher unnötig

Edit: Es gibt da mehrere 3D-Leidensgenossen klick mich und daher denke ich schon das 4k für passiv 3D einen kleine RUN auslöst..

V._Sch. (Beitrag #9273) schrieb:

Frage mich, wann LG endlich bekannt gibt, dass sie aus OLED TV aussteigen. Die Verluste sind bis zum heutigen Tage immens.

Nenn doch bitte EXAKTE Daten und Quellen. Danke.

V._Sch. (Beitrag #9285) schrieb:

Vor 2 Jahren war OLED TV noch das große Thema auf den großen Messen. Dieses Jahr nicht mehr.........

Die Diskussion hatten wir schon, in deren Verlauf Du mir vehement einen Link schuldig geblieben bist, während ich alles mit Links belegt habe.
Bitte wiederhole nicht immer wieder alte, falsche Kamellen.

Nochmal zur Erinnerung:

phoenix0870 (Beitrag #8861) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #8860) schrieb: Doch dieses Jahr, war OLED TV nicht mehr so attraktiv........ Das sieht die Audiovision aber definitiv anders: Alles in diesem Beticht zu finden, der kürzlich schon verlinkt wurde http://audiovision.d...ick-eine-runde-Sache Keine Frage, bei den Produkt­ankün­digungen waren LGs gebogene OLED-4K-TVs für uns das Heimkino-Highlight der IFA  Vor allem in puncto Farbwieder­gabe, Kontrastumfang, Schwarzwert und Blickwinkelstabilität sind die von LG gezeigten OLED-UHD-Modelle ihren LCD-Kollegen mal mehr, mal weniger überlegen - so zumindest unser Messe-Eindruck. Man beachte das diplomatisch ausgedrückte "mal mehr mal weniger überlegen"......... Also ist OLED den LCDs in diesen Punkten IMMER überlegen!

phoenix0870 (Beitrag #8948) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #8938) schrieb: Hast Du dafür einen link? Da Du gerade wieder jemanden nach einem Link fragst, frage ich Dich nochmal, nach dem Link, den Du selber noch schuldig bist. phoenix0870 (Beitrag #8894) schrieb: V._Sch. (Beitrag #8864) schrieb: Hast Due einen link? Es erstaunt mich nicht, warum sollen die Testzeitschriften sich nicht genau so täuschen lassen? V._Sch. (Beitrag #8870) schrieb: Je teurer die Fernseher um so besser schneiden sie ab. Neulich hab ich einen Test über einen OLED gelesen, der weniger Punkte bekommen hat als ein LCD. Meinen Link hatte ich geliefert. Hast Du auch einen Link?

Auf den Link Deines "neulich gelesenen Tests" warte ich immer noch!

Ja, mal abgesehen davon, dass wir auf native 4K Inhalte noch auf JAHRE nicht in der Häufigkeit stoßen werden wie auf native 2K Inhalte (Blu-rays, vom Free TV ganz zu schweigen, wo selbst 1080p eher Zukunftsmusik ist), so frage ich mich was das für einen Sinn machen würde, OLED + 4K zu kaufen. Sollte bald wirklich der OLED-Durchbruch stattfinden, dann macht doch erstmal ein konventioneller 1080p OLED Sinn anstatt 4K, denn mal ehrlich - könnte man wirklich noch DVDs auf diesen Geräten gucken, ohne Augenkrebs zu kriegen? Wie gut gelingt dann das Upscaling, wenn wir ruhig mal bescheidenerweise unterstellen, bei 50 Zoll 2-3 Meter Abstand zu halten?

Hin und wieder würde ich mir durchaus auch nochmal gerne eines meiner älteren DVDs anschauen wollen und auf manche Filme (z.B. "Schatten der Wahrheit") - also nicht nur Independent Filme o.ä. - wartet man noch immer auf eine Umsetzung mit HD Transfer auf Blu-ray (wobei wirklich brauchbare HD Transfers für Blu-rays auch nicht immer eine Selbstverständlichkeit zu sein scheinen) - ja, es soll auch noch Filme auf VHS geben, die bis heute nicht auf DVD erschienen sind!

Andy_Slater (Beitrag #9301) schrieb:

wenn wir ruhig mal bescheidenerweise unterstellen, bei 50 Zoll 2-3 Meter Abstand zu halten?

Dazu brauchste keinen 4k, bei dem Abstand brauchst Du unter 60 Zoll gar nicht anfangen damit ein Unterschied erkennbar ist. Zum Sinn von 4k nunja da könnte man dann auch ganz allgemein nach dem Sinn eines neuen TVs fragen wenn man ja schon einen brauchbaren 2k TV hat. Eigentlich bräuchte man da gar keinen neuen auch nicht OLED. Und mancher wird sich dann denken wenn schon ein neuer TV, dann einer der etwas mehr kann als der Alte, schließlich benutzen die meisten ihren TV ja durchaus mehrere Jahre und ist damit ne eher langfristige Investition, in ca. 2-3 Jahren wird 4k bei BluRay Standard sein, da kann man schonmal auch heute schon vorbauen bei einem TV.

Achso, ja das ist klar, dass das Auge 4k bei 50 Zoll und 2-3 Metern Abstand nicht mehr auflösen kann. Ich hatte mich mehr auf die Fragestellung der Bildqualität konzentriert, wenn eine DVD mit Standardauflösung auf 4k hochskaliert werden muss und ob da nicht Bildartefakte o.ä. entstehen könnten.

Für die 4K Auflösung wird EINE Blu-ray nimmer ausreichen, um einen ganzen Film zu fassen zu kriegen - erst recht nicht, wenn dann noch 48fps Filme auf den Datenträger gepresst werden sollen. Da ist doch wohl hoffentlich allen klar, dass ein neues Medium her muss, wo es ja auch schon unterschiedliche Forschungen zu gegeben hat - das abstruseste war die sogenannte protein coated disc. Dann bekäme eine solche bakteriell beschichtete Disc angeblich 50 Terabyte zu fassen.

Allein aber aufgrund des echten Schwarz ist ein OLED doch sehr reizvoll.

Andy_Slater (Beitrag #9301) schrieb:

....so frage ich mich was das für einen Sinn machen würde...

Hast Du schon einmal einen 2K-OLED von LG aus der Nähe gesehen?
Im Gegensatz zu Samsung (die aktuell keinen mehr produzieren) ist das Pixelraster relativ auffällig. Und das bereits bei einen Abstand, der für Full-HD sehr gut geeignet ist. Alleine deshalb käme bereits ein 2K-OLED von LG aktuell für mich nicht wirklich in Frage.

Kurz gesagt - will ich die Full-HD-Auflösung eines Films komplett sehen, sehe ich beim LG auch das gröbere Pixelraster. Beim 4K-Panel wäre das Problem für mich gelöst.

Servus

Reine Empfindungssache.Von daher kein Argument für mich, mir deswegen einen 4k zu kaufen.Und wer sagt das es bei einem 4k TV das Pixelraster weg ist, wenn man z.b.einen normalen HD Sender sieht.Oder glaubst du der TV skaliert so gut, dass man das nicht sieht?

Reine Wahrnehmungssache.

Ich sitze 2,5 Meter vor 65 Zoll.
Ich saß 1,9 Meter vor 50 Zoll.
Da sieht man eben das Pixelraster beim LG OLED, übertragen auf den passenden Abstand bei 55 Zoll.

Für mich ist das kein spezielles Argument Pro-4K-LG-OLED, sondern explizit Contra-2K-LG-OLED.

Servus

Ich hab damit kein Problem.Wahrnemungssache?Aha.

Skarpin (Beitrag #9307) schrieb:

Ich hab damit Problem.Wahrnemungssache?Aha.

Sorry dass Du damit ein Problem hast.
Klar ist es eine Wahrnehmungssache. Was denn sonst. Ich sehe das Raster. Andere - je nach Sehvermögen und Sitzabstand - eben nicht.

Mit Empfinden hat das nichts zu tun. Ok - vielleicht gibt es Menschen, die ein Fliegengitter vor dem Fernseher als gut empfinden. Dann wäre es eine Empfindungssache.

Servus

Gut das du mir den Unterschied zwischen Wahrnehmung und Empfindung erklärt hast. Würde es besser klingen wenn ich sagen würde ich empfinde das Pixelraster nicht als störend.Muss mich korrigieren, ich meinte ich habe damit "kein" Problem.

Ich verstehe.
Du nimmst das Raster also wahr, empfindest es aber nicht als störend.
Dann ist es tatsächlich eine Empfindungssache.

Gut, dass wir das geklärt haben. ;-)

Servus

Dann haben wir ja uns geeinigt.

Wenn es aber eine OLED-Kiste gäbe, bei der Du das Raster nicht mehr wahrnehmen könntest, würdest Du diese denn bevorzugen?
Andere Diagonale und Preis im Vergleich einmal außen vor gelassen.

Servus

Da wären dann andere Kriterien wichtiger, wie Verarbeitung, Bedienung, die Bildqualität und Design.

Wieso sieht man eigentlich bei den LG OLEDS in 2K das Pixelraster? Haben die keine RGB Pixelmatrix? Nutzen die etwa eine Pentile Pixelmatrix, wo vier Subpixel zwei Pixel ergeben (RGBG)?

@Andy_Slater

Das scheint die POL Beschichtung auf dem Display für den passiven 3D Effekt zu sein und ja... die sieht man leider ...

norbert.s (Beitrag #9306) schrieb:

Reine Wahrnehmungssache. Ich sitze 2,5 Meter vor 65 Zoll. Ich saß 1,9 Meter vor 50 Zoll. Da sieht man eben das Pixelraster beim LG OLED, übertragen auf den passenden Abstand bei 55 Zoll. Für mich ist das kein spezielles Argument Pro-4K-LG-OLED, sondern explizit Contra-2K-LG-OLED. Servus

Sign - aus 3 Metern Abstand nimmt man das Raster des 55" LG LOED noch wahr... und sowas würde mich nerven! Ich habe mir jetzt mehrere LG OLEDs angesehen.. das muss auf jeden Fall kleiner oder unauffälliger werden.

Es würde aber in Zukunft trotzdem schwierig werden 1080p-OLEDs zu verkaufen. Weil der geneigte Konsument im Laden nach "Zahlen" kauft. Wenn daneben ein 4k-LCD steht, wird er diesen kaufen. Egal wie der Kontrast etc. aussieht. Und wenn dann auch noch das Energielabel A++ hat...

Vergisst es mit dem OLED-Erfolg, der den LCD-Markt weg fegen wird. Wenn dann wird OLED ein Nischendasein haben, wie es die Plasma-TVs hatten. Und Nischenprodukte werden nicht lange bestehen...

Artchi (Beitrag #9316) schrieb:

Vergisst es mit dem OLED-Erfolg, der den LCD-Markt weg fegen wird. Wenn dann wird OLED ein Nischendasein haben, wie es die Plasma-TVs hatten. Und Nischenprodukte werden nicht lange bestehen...

Und wer damals schneller unterwegs war als mit dem Pferd, der bekam Hirnschäden wegen dieser viel zu hohen Geschwindigkeit der Eisenbahn, für die der Mensch nicht gemacht und nicht geeignet sei. Deshalb wurde die Bahn anfangs von Hinterwäldlern (ich bezeichne Dich NICHT als solchen!) auch für ein "Nischenprodukt" gehalten.

Ich finde es immer wieder interessant, wie persönliche Mutmassungen immer wieder als unumstößliche Wahrheit verkauft werden und dass schon seit Generationen und wohl auch noch in der fernen Zukunft!

Der Mensch wurde auch nicht geschaffen, um sich derart schnell fortzubewegen. Nicht umsonst verspüren wir einen Druck auf den Ohren, wenn wir z.B. mit der Bahn durch ein Gebirge fahren oder einen Berg abwärts fahren. Das hat die Natur nicht vorausgesehen, wie schnell sich der Mensch eines Tages mal fortbewegen können wird.

Hallo? Hast du mein Posting überhaupt verstanden? Ich habe nicht geschrieben, das man von OLED krank werden kann. Also bleib mal auf dem Teppisch!

Ich habe auch nicht geschriben, das OLED schlecht ist. Sondern lediglich, das der Kunde es nicht haben will! Ich bin selber mit meinen Plasma-TVs ein Exot! Aber ich weiß, das es die Mehrheit nicht interessiert hat.

Kann sein, das du emotional an OLED hängst, und mir jetzt unterstellen willst, das ich ein Hinterwäldler bin. Aber dann bist du es auch! Weil du nicht konstruktiv auf mein Posting reagierst. Sonden eher wie ein OLED-Fundamentalist: "Wer nicht für mich ist, ist gegen mich!"

Artchi (Beitrag #9319) schrieb:

Hallo? Hast du mein Posting überhaupt verstanden? :{

Du hast seinen Post aber auch nicht verstanden. Er hat explizit geschrieben, dass er dich nicht als Hinterwäldler bezeichnet.

Als Gegenargument zu deinem Post: Wenn die Macken OLED von beseitigt werden, wollen evtl sogar die Kunden OLED wollen, weil die dann dann selbst im Laden besser aussehen. Ebenso sollen die Geräte günstiger in der Produktion werden, weshalb auch Hersteller Interesse daran haben werden.

Und was sollen dann die Bahn-Vergleiche? Die Bahn wurde damals misstraurig beäugt, weil man von der geschwindigkeit krank werden könnte.

Es ging in meinem Posting nicht um Technologie-Zweifler, sondern um wirtschaftlichkeit. Der Kunde interessiert sich nicht für OLED, PDP oder LCD. Er will billig und Zahlen mit denen er pralen kann. OLED, PDP und LCD ist zu abstrakt für den Kunden. 1080p, 4k, A++ Energielabel versteht der Kunde.

Wenn der Kunde sich für Bildqualität ineterssieren würde, wäre LCD eine Nische und PDP dominant. Und dann wäre es einfacher OLED als PDP-Nachfolger zu positionieren. Weil OLED erstmal das gleiche Prinzip wie PDP hat: selbstleuchtende Pixel! Und nochmal eine Verbesserung im Kontrast und Stromverbauch ggü. PDP wäre.

Aber so?

Nui (Beitrag #9320) schrieb:

Als Gegenargument zu deinem Post: Wenn die Macken OLED von beseitigt werden, wollen evtl sogar die Kunden OLED wollen, weil die dann dann selbst im Laden besser aussehen. Ebenso sollen die Geräte günstiger in der Produktion werden, weshalb auch Hersteller Interesse daran haben werden.

Die PDPs (Kuro und NeoPlasma) sahen schon seit 2009 besser aus als LCDs! Scheint aber die Kunden nicht interessiert zu haben?

Warum sollte OLED da mehr Interesse zu wecken?

Versteht mich nicht falsch, ich habe selber NeoPlasma-TV und letzten zwei Smartphones mit (AM)OLED-Display... aber ich bin auch realistisch was den Mainstream angeht...

Also ich kann ja nur das wiedergeben, was ICH sehe. Und das ist folgendes:

- UHD sehe ICH als wesentlichen Fortschritt was Bildqualität von 4k Material ggü Full HD betrifft (auch wenn ich nicht direkt davor sitze). Klar, dass das 4k TV Sendesignal noch Jahre dauern wird. Für 4K Movies ein Supervorteil und für mich superklasse (8k werde ich nicht brauchen, da ich bei meinen Bildschirmgrößen schon bei 4 k keine Pixel mehr sehe selbst wenn ich vor dem Bildschirm klebe mit der Nase. Mag sich ändern wenn ich Cinemaxx Konkurrenz machen will mit Superdupabildschirmgrößen weit über 78 Zoll)

- Offenbar wird selten das Thema Qualität bei HD Sende Signal diskutiert. Ich kann nur sagen, dass ich sehr oft schlechte HD Wiedergabe bei Full HD-TV Geräten sehe - in Privathaushalten als auch in vielen vielen Märkten (von SD Signalen ganz zu schweigen...). Nun kann das auch mal daran liegen, dass es zwar ein HD Sender ist und daher das HD Signal erscheint, aber vielleicht gar keine HD Sendung ist. Denke der überwiegende Teil der Zuschauer schaut meist TV Sender. Jedenfalls habe ich sehr gute Umrechnungsergebnisse von HD Signal auf UHD Geräten aktuell gesehen. Übrigens muss ja auch das Full HD Gerät Signale des HD TV Senders umrechnen, da das nicht in Full HD ankommt und das scheint der UHD irgendwie zumindest bei einigen Geräten besser zu können.

- Ich sehe klar die Vorteile von OLED ggü LCD. Weiß nicht wie man auf die Idee kommen kann, dass ich begeistert von UHD "LCD" bin. Aber einiges kann der aktuelle LG OLED 930 offenbar nicht so gut, wie konkurrierende UHD LCD Geräte - einiges natürlich besser (jetzt mal Anzeige von 4k außen vor gelassen selbstverständlich). Daher warte ich und hoffe ich auf UHD OLED mit der bestmöglichen Technik auch was Bewegtbild, Weißanzeige und Verarbeitung des aktuellen HD TV Signals etc betrifft. Darauf warte ich.

Artchi (Beitrag #9322) schrieb:

Die PDPs (Kuro und NeoPlasma) sahen schon seit 2009 besser aus als LCDs! Scheint aber die Kunden nicht interessiert zu haben?

Plasma sahen nicht mal in der letzten Generation eindeutig und für jedermann besser aus als LCD. Und im Laden schon mal garnicht.

Wenn auf den LCDs das richtige Demomaterial läuft, dann glaube ich kaum, dass die OLEDs in den Läden für den Kunden besser aussehen. Da sieht der Kunde dann wahrscheinlich erstmal keinen Unterschied und womöglich strahlen die LCDs noch heller. Die meisten Kunden haben nicht dieses analysierende Auge wie wir hier. Deshalb wird man auch blöd angeschaut, wenn man sich ewig vor ein Gerät stellt und das Bild aus allen möglichen Blickwinkeln scharf mustert. Eine Kassiererin guckte mich an als ob ich gleich mit dem Fernseher unterm Arm abhauen wollte.

Ich schrieb ja auch, wenn OLED noch besser wird. Ich denke da auch nur an Helligkeit. In dunklen Szenen machen sich die LG OLEDs im Laden bereits ziemlich gut. Abgesehen von den horrenden Einstellungen die die bei meinen Besuchen verwendet haben.

Artchi (Beitrag #9321) schrieb:

Es ging in meinem Posting nicht um Technologie-Zweifler, sondern um wirtschaftlichkeit. Der Kunde interessiert sich nicht für OLED, PDP oder LCD. Er will billig und Zahlen mit denen er pralen kann.

Und in meinem Post ging es darum, dass die Hinterwäldler die hohe Geschwindigkeit der Bahn zwar toll fanden, um von A nach B zu kommen. Gleichzeitig waren sie aber überzeugt, dass die hohe Geschwindigkeit krank macht, weshalb niemand die Eisenbahn mehrfach benutzen würde und deshalb die Eisenbahn ein wirtschaftlicher Totalschaden wäre, da die Bahn zwar schneller als das Pferd ist, aber das Pferd nie verdrängen/ablösen wird.

Sind die Parallelen jetzt klar?

Damals:
Bahn ist toll, Geschwindigkeit ist toll, macht aber vermutlich krank, deshalb wünscht man sich zwar die Bahn, aber sie wird nie das Pferd ersetzen, weil sie ein wirtschaftlicher Flop wird.....
Heute:
OLED ist toll, hat das beste Bild aller Zeiten, hat aber Kinderkrankheiten, die wohl nie beseitigt werden, deshalb wünscht man sich zwar OLED, es wird aber nie LCD ersetzen, weil es ein wirtschaftlicher Flop wird......

Damals wie heute Mutmaßungen, die die Zukunft wiederlegen wird.....

Und nochmals: Ich bezeichne Dich NICHT als Hinterwäldler!


Hätte es "damals" schon das Internet gegeben, dann hätte es im "Pferdeforum" einen Thread "Bahn-die Zukunft?" gegeben, mit ähnlicher Duskussion!
Wie es für die Bahn und vor allem fürs Pferd gelaufen ist, wissen wir heute!

Nui (Beitrag #9324) schrieb:

Artchi (Beitrag #9322) schrieb: Die PDPs (Kuro und NeoPlasma) sahen schon seit 2009 besser aus als LCDs! Scheint aber die Kunden nicht interessiert zu haben? Plasma sahen nicht mal in der letzten Generation eindeutig und für jedermann besser aus als LCD. Und im Laden schon mal garnicht. :)

Dem kann ich auch nur zu stimmen.
Ich würde sogar behaupten Plasma sieht schlechter aus.

Vergleichen wir doch mal das Pferd (LCD) mit der Bahn (OLED). Aus heutiger Sicht bleibt festzuhalten, dass Pferd hätte nicht gestreikt.

Artchi (Beitrag #9319) schrieb:

Hallo? Hast du mein Posting überhaupt verstanden? Ich habe nicht geschrieben, das man von OLED krank werden kann. Also bleib mal auf dem Teppisch! Ich habe auch nicht geschriben, das OLED schlecht ist. Sondern lediglich, das der Kunde es nicht haben will! Ich bin selber mit meinen Plasma-TVs ein Exot! Aber ich weiß, das es die Mehrheit nicht interessiert hat. Kann sein, das du emotional an OLED hängst, und mir jetzt unterstellen willst, das ich ein Hinterwäldler bin. Aber dann bist du es auch! Weil du nicht konstruktiv auf mein Posting reagierst. Sonden eher wie ein OLED-Fundamentalist: "Wer nicht für mich ist, ist gegen mich!"

Lies Dir Deinen Post Nummer 9316 bitte nochmal durch. Reagiert habe ich deshalb mit meinem Vergleich, weil Du nicht schreibst:
ICH denke....., ICH glaube....., MEINER Meinung nach....., etc.
So wie Du es schreibst, stellst Du es als unumstößlichen Fakt da und nicht als persönliche Vermutung, was es ja tatsächlich ist. DAS wirkt fundementalistisch.
Übrigens hinkt mein Vergleich natürlich (wie fast jeder Vergleich), aber sooooooo abwegig ist er auch nicht, wie meine Erklärung in meinem letzten Post verdeutlichen sollte.

Es gibt hier extreme OLED-Zweifler/Gegner,
Extreme OLED-Jubelperser,
und User, die gerne diskutieren und das auch über Mutmaßungen, die dann auch als solche kenntlich gemacht werden sollten.
Ich zähle mich übrigens zur letzten Gruppe!

Incredibile (Beitrag #9329) schrieb:

Vergleichen wir doch mal das Pferd (LCD) mit der Bahn (OLED). Aus heutiger Sicht bleibt festzuhalten, dass Pferd hätte nicht gestreikt. :D

Hätte aber wegen erhöhter Biogasentwicklung längst n Kat im

Incredibile (Beitrag #9329) schrieb:

Vergleichen wir doch mal das Pferd (LCD) mit der Bahn (OLED). Aus heutiger Sicht bleibt festzuhalten, dass Pferd hätte nicht gestreikt. :D

Trotz Streik wäre man aber immer noch mit der Bahn schneller von München nach Hamburg gekommen, als mit dem Pferd!

Der nächste Werbeslogan von Ikea, wenn sie OLEDs verkaufen:

LCDst Du noch, oder OLEDst Du schon?

service (Beitrag #9328) schrieb:

Nui (Beitrag #9324) schrieb: Artchi (Beitrag #9322) schrieb: Die PDPs (Kuro und NeoPlasma) sahen schon seit 2009 besser aus als LCDs! Scheint aber die Kunden nicht interessiert zu haben? Plasma sahen nicht mal in der letzten Generation eindeutig und für jedermann besser aus als LCD. Und im Laden schon mal garnicht. :) Dem kann ich auch nur zu stimmen. Ich würde sogar behaupten Plasma sieht schlechter aus.

Das ist weit hergeholt.
Bei großer Helligkeit ist LCD vorne und bei sehr dunklen Räumen der Plasma.
Jeder hat sein Feld. Oled soll ja beides besser können. Mal schauen!

Artchi (Beitrag #9316) schrieb:

Es würde aber in Zukunft trotzdem schwierig werden 1080p-OLEDs zu verkaufen. Weil der geneigte Konsument im Laden nach "Zahlen" kauft. Wenn daneben ein 4k-LCD steht, wird er diesen kaufen. Egal wie der Kontrast etc. aussieht. Und wenn dann auch noch das Energielabel A++ hat... Vergisst es mit dem OLED-Erfolg, der den LCD-Markt weg fegen wird. Wenn dann wird OLED ein Nischendasein haben, wie es die Plasma-TVs hatten. Und Nischenprodukte werden nicht lange bestehen...

Kannst du mir die Lotto Zahlen für den Samstag nennen?

Artchi (Beitrag #9316) schrieb:

..Und Nischenprodukte werden nicht lange bestehen...

Tja - Porsche wäre fast Pleite gegangen, heute ein Riesenerfolg... Breitling und andere Nischenprodukte im Luxussegment gehts prächtig. Fernseher grösser 1000? sind eben auch Luxus und keine Brot&Butter TVs... ich denke du liegst daneben. Moment ich korrigiere mich -> ich hoffe es

Artchi (Beitrag #9321) schrieb:

..Der Kunde interessiert sich nicht für OLED, PDP oder LCD. Er will billig und Zahlen mit denen er pralen kann. OLED, PDP und LCD ist zu abstrakt für den Kunden. 1080p, 4k, A++ Energielabel versteht der Kunde. Wenn der Kunde sich für Bildqualität ineterssieren würde, wäre LCD eine Nische und PDP dominant. Und dann wäre es einfacher OLED als PDP-Nachfolger zu positionieren. Weil OLED erstmal das gleiche Prinzip wie PDP hat: selbstleuchtende Pixel! Und nochmal eine Verbesserung im Kontrast und Stromverbauch ggü. PDP wäre. ..

Da hast du leider recht...

Ich hab die Lottozahlen für Samstag! 9, 15, 16, 29, 37, 39 und die Zusatzzahl 5

mentox76 (Beitrag #9335) schrieb:

Tja - Porsche wäre fast Pleite gegangen, heute ein Riesenerfolg... Breitling und andere Nischenprodukte im Luxussegment gehts prächtig. Fernseher grösser 1000? sind eben auch Luxus und keine Brot&Butter TVs... ich denke du liegst daneben. Moment ich korrigiere mich -> ich hoffe es :D

Was soll das heißen - das wir demnächst für OLEDs Tausende von Euros blechen müssen, so wie für einen Porsche oder Ferrari?

Andy_Slater (Beitrag #9336) schrieb:

.. Was soll das heißen - das wir demnächst für OLEDs Tausende von Euros blechen müssen, so wie für einen Porsche oder Ferrari? :KR

Jetzt ist es ein Nischenprodukt und jetzt müssen wir mehr als 1000 Euro zahlen... - prozentuale Vergleichbarkeit muss da gesehen werden.. ein gut ausgestatter Golf kostet 30k Euro.. und nen Porsche Boxter 60k Euro.. also doppelt so viel.

Nen LCD der fast das gleich gute Bild hinbekommt ist bestimmt für unter 1000 Euro zu finden.. die OLEDs hier gingen ja teilweise für 2200 Euro oder weniger weg..

BigBubby (Beitrag #9333) schrieb:

Das ist weit hergeholt. Bei großer Helligkeit ist LCD vorne und bei sehr dunklen Räumen der Plasma. Jeder hat sein Feld. Oled soll ja beides besser können. Mal schauen!

War kürzlich in einem Elektromarkt da ist mir ein Plasma sofort durch hässliches Bewegungspumpen ,wie ein zeitliche Unterabtastung und grausamen (false contour) Artefakten aufgefallen.Das sieht auch der letzte Laie.OLEDs treten durch das enorme Kontrastverhältnis hingegen positiv hervor.

Edit hgdo: Zitat gekürzt

service (Beitrag #9338) schrieb:

Das sieht auch der letzte Laie.

Das stimmt nicht, kann ich aus eigener Erfahrung sagen. Das was ich bereits als "Schrott" bezeichnete, nahmen zwei Freunde von mir überhaupt erst etwas wahr, als ich mit dem Finger drauf zeigte.

Was eine zeitliche Unterabtastung sein soll, weiß ich zwar nicht, aber Fakt ist wirklich, dass auch meine Freunde erst dann imstande sind etwas von den Bildeigenarten zu erkennen, wenn ich mit dem Finger drauf zeige.

Wenn man den LG-OLED (55EC930V)-Testbericht im "Video" 12/2014 liest, wird schon klar, warum OLED möglicherweise "die Zukunft" ist, aber sicher auch erst "in der Zukunft" - vielleicht dann, wenn den JOLED - Leuten in ein paar Jahren einige wesentliche Verbesserungen gelungen sein sollten...

"Video" schwärmt natürlich - wie in den meisten derartigen Testberichten - von der tollen OLED-Bildqualität. Einige wesentliche Punkte werden in dem Text schamhaft geradezu "versteckt", z.B.: "...erscheinen HD- und SD-Filme durchaus schärfer...was nicht nur am harten Fliegengittereffekt liegt, den man aus kurzer Distanz wahrnimmt und der durch breite Pixelzwischenräume entsteht", oder "um das EU-Energielabel Klasse "A" halten zu können, wird die Gesamthelligkeit reduziert, sobald mehr als 30 Prozent Lichtleistung anfällt...so werden aus 336 Candela Spitzenhelligkeit 84 Candela...", oder: "...wird ein Standbild mit hoher Leuchtkraft erkannt, dunkelt der TV schon nach weniger als einer Minute langsam ab. Insgesamt konnten wir einige Memory-Effekte ausmachen, also positive Geisterbilder, die nach wenigen Minuten verschwanden. Echtes Einbrennen durch Abnutzung der OLED-Schicht war nicht erkennbar - anders als beim Vorgängermodell vom letzten Jahr. Trotzdem ist bei unseren zweiwöchigen Tests nicht absehbar, wie die Entwicklung innerhalb eines oder mehrerer Jahre weitergehen könnte."

Eigentlich kann ich mich nicht erinnern, dass in den Testberichten des "Vorgängermodells vom letzten Jahr" je tatsächlich über "echtes Einbrennen" berichtet wurde. Anscheinend wird da die Wahrheit erst rückblickend eingestanden.

Auch nicht so toll: "Aktiviert man TruMotion, zeigen sich die gleichen Artefakte bei der Nachführung von Objekten wie in Standard-TVs..."

Jedenfalls verstärkt sich der Eindruck: OLED mag die Zukunft sein. Derzeit ist die Technik wohl - trotz jahrelanger Arbeit - noch ziemlich am Anfang und unausgereift. Ich hoffe, mein derzeitiges Gerät hält noch so lange durch, bis OLED tatsächlich infolge technischer Überlegenheit LCD/Plasma vollständig abgelöst hat. Im Moment, wüsste ich nicht, ob ich mich an den Kauf eines OLED-Gerätes heranwagen sollte oder lieber doch nicht...

Andy_Slater (Beitrag #9314) schrieb:

Wieso sieht man eigentlich bei den LG OLEDS in 2K das Pixelraster? Haben die keine RGB Pixelmatrix? Nutzen die etwa eine Pentile Pixelmatrix, wo vier Subpixel zwei Pixel ergeben (RGBG)?

Naja, durch das zusätzliche weiße Subpixel kann es schon sein, dass die Abstände insgesamt etwas größer werden, speziell wenn die reinen Farben gezeigt werden, die nur ein Subpixel nutzen, also Rot, Grün, Blau. Die vielen dunklen Subpixel dazwischen können dann schon wie ein Raster wirken.

Gruß,

Hagge

yawdamper (Beitrag #9341) schrieb:

Auch nicht so toll: "Aktiviert man TruMotion, zeigen sich die gleichen Artefakte bei der Nachführung von Objekten wie in Standard-TVs..." .

Das ist auch logisch,da dies ein Problem der Betriebsart Hold-Type und Interlace, nicht der Panel-Technologie ist und Bewegungs-Artefakte zusätzlich durch Zwischenbildberechnungen entstehen.

Dieses dämliche EU-Label sollte man den Verantwortlichen auf die Stirn klatschen.