OLED - Die Zukunft?

itzek (Beitrag #6808) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #6806) schrieb: Die Erkenntnisse des Technikers decken sich zu 100 % mit meinem Wissen. Das ist doch ein Scherz, oder? In keinem deiner Beiträge konnte ich auch nur ansatzweise so etwas wie Wissen erkennen. Ich will nicht abstreiten, dass du Wissen hast, nur kommt es eben nicht in deinen Postings zum Thema OLED zum Vorschein.

Na ja, das Einzige, das beim Thema "Wissen" wirklich gesichert ist, ist die Tatsache, dass im Endeffekt niemand etwas Sicheres weiß: scio me nihil scire

Ich kenne einen Sony Oled PVM 2541 der seit juli 2013 im 24 Stunden Dauerbetrieb ohne sichtbare Probleme am laufen ist.

service (Beitrag #6810) schrieb:

Ich kenne einen Sony Oled PVM 2541 der seit juli 2013 im 24 Stunden Dauerbetrieb ohne sichtbare Probleme am laufen ist.

Das wird aber die OLED Kritiker nicht zufrieden stellen.Ohne Beweismaterial läuft gar nichts.Und es muss eine Garantierte Laufzeit von mindestens 25000 Stunden gegeben sein, um sie zu überzeugen. P.S Ich bin kein OLED Kritiker.

Skarpin (Beitrag #6811) schrieb:

Das wird aber die OLED Kritiker nicht zufrieden stellen.Ohne Beweismaterial läuft gar nichts.Und es muss eine Garantierte Laufzeit von mindestens 25000 Stunden gegeben sein, um sie zu überzeugen. P.S Ich bin kein OLED Kritiker. :)

Da sind die LCD-Kritiker aber keine Spur anders.

Und es stimmt ja: behaupten kann man vieles - deshalb gibt es Methoden wissenschaftlichen Arbeitens. Sonst könnte man auch glatt behaupten, dass Homöopathie tatsächlich wirkt.

ultrascope (Beitrag #6812) schrieb:

Skarpin (Beitrag #6811) schrieb: Das wird aber die OLED Kritiker nicht zufrieden stellen.Ohne Beweismaterial läuft gar nichts.Und es muss eine Garantierte Laufzeit von mindestens 25000 Stunden gegeben sein, um sie zu überzeugen. P.S Ich bin kein OLED Kritiker. :) Da sind die LCD-Kritiker aber keine Spur anders. Und es stimmt ja: behaupten kann man vieles - deshalb gibt es Methoden wissenschaftlichen Arbeitens. Sonst könnte man auch glatt behaupten, dass Homöopathie tatsächlich wirkt. :D

Dann würde ich an deiner Stelle mit der Kritik an LCD, mal so langsam anfangen.

celle (Beitrag #6805) schrieb:

Es ist kein Zufall, dass der OLED in Vergleichen immer neben einen LCD steht, da die Unterschiede, anders als bei Plasma Geräten, heftig sichtbar sind. Das stimmt nicht. Die meisten internationalen Wechsler hatten alle auch den Kuro. Skarpin hatte auch einen Plasma und im LG Thread hat einer seinen VT30 gegen den OLED getauscht.

OK, hier in Thread sind die meiste vom LCD-Lager

Wie sahen die genannte Personen den Unterschied Plasma zu OLED, welche Bereiche vor allem ?

Skarpin (Beitrag #6813) schrieb:

Dann würde ich an deiner Stelle mit der Kritik an LCD, mal so langsam anfangen.

Brauch´ ich nicht: dafür hab´ ich ja dich - du bist Experte auf diesem Gebiet.

Nach dem wir jetzt das alte biblische Thema "Du siehst den Splitter im Auge deines Gegenüber, aber den Balken in deinem eigenen siehst du nicht" durchgekaut haben, könnten wir ja vielleicht wieder zu einem produktiven Miteinander zurück kommen ?

Ich höre gute OLED News nämlich immer gerne und freue mich über technischen Fortschritt, der Sinn macht

piobla (Beitrag #6816) schrieb:

Nach dem wir jetzt das alte biblische Thema "Du siehst den Splitter im Auge deines Gegenüber, aber den Balken in deinem eigenen siehst du nicht" durchgekaut haben, könnten wir ja vielleicht wieder zu einem produktiven Miteinander zurück kommen ? Ich höre gute OLED News nämlich immer gerne und freue mich über technischen Fortschritt, der Sinn macht :angel

Und wie soll das funktionieren, wenn manche gegen OLED sind?

Kommt mit dem Schmarrn, viele Skeptiker, glaube aber nicht, dass eine will, dass bei LCD und Plasma, das Ende der möglichen erreicht wäre

Skarpin (Beitrag #6817) schrieb:

Und wie soll das funktionieren, wenn manche gegen OLED sind?

Ich verstehe auch nicht, was man in einem Unterforum macht, dessen Thema man ablehnt oder "empfindlich" kritisch gegenüber steht, aber ich habe oft erlebt, dass unproduktiven Dialoge meistens abbrechen, wenn man sie zu Monologen werden lässt

Aber genug Off-Topic...

Konzentrieren wir uns lieber auf Deinen Avatar.

Na hoffentlich hast du jetzt keine schlafenden Hunde geweckt. Ignorieren wäre wohl die beste Möglichkeit, wie du schon gesagt hast. ;)Übrigens, netter Hintern.

ganz kurz nochmal zu dem fliegengitter auf dem lg,

war gestern extra nochmal im markt um mir das anzuschauen, also bei 50 cm bis 1meter ist das noch wahrnehmbar, abre bei 2 meter entfernung bezweifel ich das doch recht starkt dass das irgendwer sieht. und wer meint sich das bild eines 55 zollers aus 1 bis 1,5 meter anschauen zu müssen, bitte schön,
ich denk mir mal meinen teil

vejita (Beitrag #6822) schrieb:

und wer meint sich das bild eines 55 zollers aus 1 bis 1,5 meter anschauen zu müssen, bitte schön, ich denk mir mal meinen teil

Ich würde das tun. Und was willst du dir nun denken?

Für die meißten wäre diese Schwäche nach deiner Beobachtung natürlich irrelevant.
Wie kommt es aber, dass wer anders noch bei 3m was sah? So unterschiedliche Sehstärke oder entstehen Effekte, die manche einfach besser sehen, oder wo liegt das Beil begraben?

Das seh ich ganz genauso, ausserdem hat sich dieses Thema bei den UHD Oled Modellen dann sowieso erledigt.

Nui (Beitrag #6823) schrieb:

vejita (Beitrag #6822) schrieb: und wer meint sich das bild eines 55 zollers aus 1 bis 1,5 meter anschauen zu müssen, bitte schön, ich denk mir mal meinen teil Ich würde das tun. Und was willst du dir nun denken? Für die meißten wäre diese Schwäche nach deiner Beobachtung natürlich irrelevant. Wie kommt es aber, dass wer anders noch bei 3m was sah? So unterschiedliche Sehstärke oder entstehen Effekte, die manche einfach besser sehen, oder wo liegt das Beil begraben?

Nur 1,5 m Entfernung? Die armen Augen.So wie ich das verstanden habe, willst du dir später einen 65 Zoll 4k Oled kaufen.Ist das nicht zu groß für diese Entfernung?

Jein, um den Unterschied UHD vs. HD zu sehen, brauchst solche Entfernung, dann hat man aber mit unkomfortablen Gefühl zu kämpfen, da man mit Augen hin & her die bewegte Bilder folgen muss, eben wie in erster Kino-Reihe

Für mich ein Grund UHD zu kaufen ist nur die Sache, dass ab gewisse Größe/Entfernung die Pixel bei 1080 zu groß erscheinen, alles andere braucht kein gesunder Mensch.

Also ich sitze knapp 2 Meter entfernt bei 55 Zoll.Und das ist schon grenzwertig.Gerade wenn man einen Ego Shooter spielt, ist das auf Dauer sehr anstrengend.Ich kauf mir doch keinen 4k, nur damit ich davor sitze, um nach den Unterschied zu suchen.Das hat für mich nichts mehr mit fernsehen zutun.Total überbewertet die 4k Geschichte.

Skarpin (Beitrag #6825) schrieb:

Nur 1,5 m Entfernung? Die armen Augen.So wie ich das verstanden habe, willst du dir später einen 65 Zoll 4k Oled kaufen.Ist das nicht zu groß für diese Entfernung?

Ich fahre aktuell einen Abstand von 1.25m bei einem 50"er. Die maximal 1.5m waren auf die 55" bezogen. Ich schaue so noch recht relaxed. Das hat auch noch garnichts mit Kino erster Reihe zu tun, auch wenn das grundsätzlich die erste Assoziation zu sein scheint.
Ist schon was her, dass ich nen shooter gezockt habe. Müsste ich eigentlich noch mal testen, wüsste aber nicht warum mich das stören sollte.

Ich behaupte auch, dass man evtl etwas lernen kann/muss, solche Abstände einzuhalten, ohne die eigenen Augen total zu ermüden.

Bei 4k würde ich allerdings versuchen näher ranzugehen. Das setzt dann aber für mich langsam wirklich vorraus, dass sich im Randbereich nichts wichtiges mehr abspielt und mehr als weitere Deckung des Sichtfeldes dient.
Aber ich möchte 4k, weil ich so sonderbare Abstände fahre, nicht umgekehrt.

Ich sitze bei 65"...5,5m (das is der Grund, dass ich 75.85" will), aber...irgendwann rücke ich aufm Sesel auf ca.3m, darunter ist schon schlecht, hätte ich besagte 75-85", so kann ich mir wandern nach vorne abschmieren und ich rede bei solchen Diagonalen nicht von 2m. UHD in sich ist Unsinn, vor allem wir sind Lichtjahren von optimalen HD entfernt, die Pixeldichte ist aber schon wichtig, vor allem wegen Tendenz zu immer steigenden Diagonalen.

@Nui,
noch mehr ran, heißt nächste Station "Oculus Rift" Brille

El_Greco (Beitrag #6829) schrieb:

noch mehr ran, heißt nächste Station "Oculus Rift" Brille :D

Stimmt, die gibt es ja auch noch

Die einfache Bildschirmdiagonale ab 1080er Auflösung find ich auch optimal. Vor allem weil ich aus dieser Entfernung noch keine einzelnen Pixel erkennen kann. Die die beim LG OLED aus 2m noch ein Gitter erkennen können, müssen echt gute Augen haben oder es handelt sich um einen anderen Effekt.

Sorry, aber nicht nachvollziehbar für mich, so einen kurzen Abstand bei so einem großen TV.Normalweise hängt die groesse des TV'S von der groesse des Zimmer's ab.Aber da du ja Technisch versiert bist, passt das schon.

Supermario (Beitrag #6831) schrieb:

Die einfache Bildschirmdiagonale ab 1080er Auflösung find ich auch optimal. Vor allem weil ich aus dieser Entfernung noch keine einzelnen Pixel erkennen kann. Die die beim LG OLED aus 2m noch ein Gitter erkennen können, müssen echt gute Augen haben oder es handelt sich um einen anderen Effekt.

Ja denn nennt man Einbildeffekt.

Na ich weiß nicht Leute, bei 1,5m sehe ich auf meinem 55" Tv ja bereits die Pixel in hellen Flächen. Es wird wohl eine Wahrnehmungssache sein. Beim passiv 3D sehe ich ja auch die Linien aus 3m Entfernung auf 55", andere dagegen nicht.
Ich hab hier noch eine 36" Sony Röhre stehen bei der man aus 3m Entfernung auch die einzelnen Zeilen sieht, hat mich lange gestört, bis der LCD kam.

Skarpin (Beitrag #6832) schrieb:

Sorry, aber nicht nachvollziehbar für mich, so einen kurzen Abstand bei so einem großen TV.

Ist das nicht einfach Geschmackssache? Natürlich gibt es technische Gründe einen geringen Abstand zu fahren (nicht so gering wie meinen), nämlich wenn man zB alle 1080p Details auch erkennen können möchte, oder sich Kinoatmosphäre wünscht. Aber letztendlich? Geschmackssache. Das muss man dementsprechend nicht nachvollziehen können, denke ich. Meinen Abstand kann ich auch nicht empfehlen.

Stattdessen bin immer total irritiert wenn ich bei Freunden mit einem 32" TV auf doppelten Abstand schaue. Lustigerweise bin ich in der Runde dann der einzige, der noch die Schrift auf dem Ding lesen kann (bei 1080p PC-Zuspielung).

Skarpin (Beitrag #6832) schrieb:

Normalweise hängt die groesse des TV'S von der groesse des Zimmer's ab.Aber da du ja Technisch versiert bist, passt das schon.

Normalerweise :D. Da weiche auch von ab. Vermutlich nicht verwunderlich bei meinen Angaben.

@ Rohliboy
Ich kann das Pixelgitter übrigens noch nicht sehen (50VTW60 (50"), 1.25m Abstand). Einmal habe ich mir im Laden passives 3D angetan und musste bei 55" auch auf mindestens 3m Abstand. Fand ich damals natürlich ziemlich albern, wie ihr euch nun sicherlich denken könnt

Wahrscheinlich hängt das vom gesendeten Material und die Güte des TV'S auch ab.Geschmacksache hin oder her, gesund ist das trotzdem nicht. Aber musst du ja wissen.Wenn du einen Ego Shooter aus der Entfernung spielst ,verlierst du ganz schnell die Übersicht. Und es ist sehr Anstrengend.Spass macht es nicht.Trotzdem viel Erfolg.

Definitiv! Dieser Abstand ist brutal für manche Quellen. Hier wirkt 1080p schon deutlich besser als 720p. Wenn da noch schlechte Übertragungsqualität dazu kommt, Mahlzeit. Daher alleine wird sich das bestimmt nicht jeder leisten wollen

@Nui
Sei froh das du die Pixel nicht siehst, sowas nervt ganz schön.

Klar, kann ich verstehen.

Mensch,

bin beeindruckt von eurem Sehvermögen... ich sitze privat auch recht nah (in der Regel unter 2M Sehabstand) an einem 50 Zoll TV obgleich man die 21:9 Geräte von Philips m.E. immer schlecht in diese Größenordnung einordnen kann, aber bis auf schlechtes SD Material (Klötzchen), sehe ich nichts von diesen Phänomenen von denen ihr schreibt...

und um noch was "produktives" zum OLED Thema beizutragen

bei den LG Oleds, die ich hier beim MM oder Planeten sehe durfte, konnte ich selbst auf recht nahe Distanz (jetzt nicht mit der Nase darauf) nichts von diesem "Fliegengitter" erkennen, welche hier einige beschreiben... war überwiegend LG Demo-Ware drauf, aber irgendwo ganz hinten im Hinterkopf kann ich mich auch an ein TV Bild erinnern, wo ich es auch nicht gesehen habe... genau so wenig wie Ruckeln, von denen hier einige schrieben... Bin da wohl sehr unempfindlich für

Mein persönliches und total subjektives Resume... hätte ich mir vor zwei Jahren nicht meinen 21:9 Philips gegönnt, ich hätte bei den aktuellen WM Angeboten beim MM schon längst einen LG OLED in der Bude stehen...

P.S. Danke für die Avatar-Komplimente... mag dieses Bild auch immer sehr gerne

Ich kann auch nichts von einem Fliegengitter erkennen.Hat manchmal doch Vorteile, wenn man kein gutes Sehvermögen hat.

Skarpin (Beitrag #6841) schrieb:

Ich kann auch nichts von einem Fliegengitter erkennen.Hat manchmal doch Vorteile, wenn man kein gutes Sehvermögen hat. ;)

Hm... die Frage ist nur, ist das "kein gutes" oder "kein übergutes" Sehvermögen ?

Ich würde mich persönlich jetzt nicht als Blindschleiche bezeichnen, trage keine Brille und schreibe hier gerade auf einem 50 Zoll TV einen Forenbeitrag per Safari Browser ohne das Bild künstlich hoch zu zoomen.

Ich würde fast mal ketzerisch behaupten, dass da jeder vermeintliche User seinen eigenen Eindruck gewinnen muss, ob er so was (Fliegengitter, Pixeldichte) sieht oder nicht, was im AFK nicht wirklich leicht ist, weil wohl nicht jeder Elektromarkt ein gleiches Warenangebot hat

Preise werden wohl schneller fallen als gedacht.... Lest mal #72 durch...:

http://www.avsforum....led-owners-thread/60

Da weder du und ich keine Brillenträger sind, werden wohl unsere Augen im Alltag dafür locker ausreichen.Ich denke das einige extrem Pingelig sind.Ich bin froh das ich es nicht bin.Dann hätte ich keinen Spass mehr TV zu gucken.Auch muss man sich fragen wie lange diese Leute TV auf der Bildröhre gesehen haben, und auf einmal reicht kein Full Hd mehr für diese Leute aus.

Was hast das mit pingelig zu tun? Entweder man sieht ein solches Fliegengitter oder nicht, das hat man sicherlich keine Wahl. Du würdest bestimmt auch kein solches Gitter akzeptieren. Wärst du dann auch pingelig?

Skarpin (Beitrag #6844) schrieb:

Auch muss man sich fragen wie lange diese Leute TV auf der Bildröhre gesehen haben, und auf einmal reicht kein Full Hd mehr für diese Leute aus.

Warum hast du dann keine Röhre mehr?

Nui (Beitrag #6845) schrieb:

Was hast das mit pingelig zu tun? Entweder man sieht ein solches Fliegengitter oder nicht, das hat man sicherlich keine Wahl. Du würdest bestimmt auch kein solches Gitter akzeptieren. Wärst du dann auch pingelig? Skarpin (Beitrag #6844) schrieb: Auch muss man sich fragen wie lange diese Leute TV auf der Bildröhre gesehen haben, und auf einmal reicht kein Full Hd mehr für diese Leute aus. Warum hast du dann keine Röhre mehr? :)

Weil keine mehr Hergestellten werden? Natürlich ist das pingelig, oder klingt empfindlich besser? Da dieses Phänomen nicht bei jedem User auftritt, kann es ja nicht am TV liegen oder?Ich kann mich auch nicht erinnern, daß in einem Test das Fliegengitter erwähnt wurde.

Also würdest du ein solches Gitter akzeptieren, wenn du es sehen könntest?

Skarpin (Beitrag #6846) schrieb:

Da dieses Phänomen nicht bei jedem User auftritt, kann es ja nicht am TV liegen oder?

Wenn manche ein Gitter sehen, ist der TV natürlich mit dran Schuld. False Contouring eines plasmas sieht auch nicht jeder, dennoch entsteht es durch die Bilderzeugung eines plasmas.

Skarpin (Beitrag #6844) schrieb:

Weil keine mehr Hergestellten werden?

Scherzkeks. Dein Argument bezüglich der Röhre lässt sich auch problemlos auf alle anderen Verbesserungen zur Röhre anwenden. Dabei bist du einer derjenigen, der sich einer der ersten OLEDs gekauft. Du wolltest dich offensichtlich auch deinem subjektivem Empfinden entsprechend verbessern. Für manche ist auch 4k sinnvoll.

Skarpin (Beitrag #6836) schrieb:

Wahrscheinlich hängt das vom gesendeten Material und die Güte des TV'S auch ab.Geschmacksache hin oder her, gesund ist das trotzdem nicht. Aber musst du ja wissen.Wenn du einen Ego Shooter aus der Entfernung spielst ,verlierst du ganz schnell die Übersicht. Und es ist sehr Anstrengend.Spass macht es nicht.Trotzdem viel Erfolg.

Hmm, bei Konsolen-Egoshootern hat man ja blöderweise immer diesen Tunnelblich. Ego-Shooter auf dem PC sind vom Blickwinkel her hingegen so konfiguriert, dass sie zum typischen Speiler, der in 30cm Abstand auf seinen Gaming-Monitor guckt, passen.

Rennspiele und Rennsimulationen wirken auch schnell unglabwürdig, wenn man nicht nah vor seinem Plasma sitzt. Man steuert seinen Rennwagen ja schießlich nicht von der Rückbank aus.

P.S.: Das nah vor dem Schirm sitzen, ist für die Augen übrigens nicht ungesund. Das ist eine Urban Legend.

Skarpin (Beitrag #6827) schrieb:

Ich kauf mir doch keinen 4k, nur damit ich davor sitze, um nach den Unterschied zu suchen.Das hat für mich nichts mehr mit fernsehen zutun.Total überbewertet die 4k Geschichte.

Also bei FSK18-Filmen rückt man doch automatisch immer mal wieder sehr nah mit den Augen ans Panel, um sich den berühmten Unterschied bei der einen oder anderen Dame etwas genauer anzugucken.

Nenn es wie du willst.Fuer mich ist das ein sehr empfindliches Sehvermögen. Du kannst ja nichts dafür. Ich bin froh das ich das Problem nicht habe.Ich bin der Meinung das 1080p völlig ausreichen, weil die Unterschiede zu 4k kaum sichtbar sind.Das manche 4k kaufen aufgrund ihrer hohen Ansprüche ist doch okay, wenn sie das zufrieden stellt.

Skarpin (Beitrag #6849) schrieb:

Nenn es wie du willst.Fuer mich ist das ein sehr empfindliches Sehvermögen. Du kannst ja nichts dafür.

Ist "pingelig" dann nicht der falsche Begriff? Ich glaube fast, ich muss mal nachschlagen, was dieser Begriff eigentlich bedeuten soll

Skarpin (Beitrag #6849) schrieb:

Ich bin der Meinung das 1080p völlig ausreichen, weil die Unterschiede zu 4k kaum sichtbar sind.Das manche 4k kaufen aufgrund ihrer hohen Ansprüche ist doch okay, wenn sie das zufrieden stellt.

Ich denke ja auch, dass 4k für die meißten unnötig ist, ohne es mal sinnvoll* gesehen zu haben. Für unüblich große Bilder wird es aber interessant. Bei Kinodimensionen zB. Wenn du näher am TV sitzen würdest, hättest du vielleicht auch eine andere Meinung, aber wie gesagt, Geschmackssache

* eigentlich stand ich mal vor nem 4k TV im laden. Bei dem hatte man den schärferegler auf standard oder maximum gelassen, das bild war also hoffnungslos überschärft und entzog sich damit jeglichem Nutzen. Hat mich überwindungskraft gekostet, den verkaufer nicht zu fragen, was sie sich bei diesem Schwachsinn dachten ...

Wie kommst du auf Tunnelblick? Also ich Spiele von der Couch aus.Und komme damit am besten klar.Keine Lust vor der Glotze zu sitzen.Also war Pingelig der Auslöser, für deine Immense Schreiblust

MarcWessels (Beitrag #6848) schrieb:

Also bei FSK18-Filmen rückt man doch automatisch immer mal wieder sehr nah mit den Augen ans Panel, um sich den berühmten Unterschied bei der einen oder anderen Dame etwas genauer anzugucken.

Iiii .. Marc, lieber 3D und 3 Meter Abstand

@ Skarpin
Er spricht vom geringen FOV (Field of View - Sichtfeld) der für Konsolenshooter standard ist. PC Spieler ärgern sich da übrigens gerne drüber, weil es für sie nur ein Rückschritt ist

Achso, dann wollte er mit seinem übermächtigen PC auf die Kake hauen. Wenn er es braucht Apropo FSK Wenn man sich die bestimmten Filmchen auf höchster Auflösung mal anschaut, sieht nicht alles so schön aus, wie es aussehen sollte.

Skarpin (Beitrag #6817) schrieb:

Und wie soll das funktionieren, wenn manche gegen OLED sind?

piobla (Beitrag #6819) schrieb:

Ich verstehe auch nicht, was man in einem Unterforum macht, dessen Thema man ablehnt oder "empfindlich" kritisch gegenüber steht

Das kann ich gerne erklären: das Thema dieses Threads lautet "OLED - Die Zukunft?". Wenn hier alle der gleichen Meinung sind (= ja, OLED ist die Zukunft), dann kann dieser Thread geschlossen werden. Wer nur über die Vorteile von OLED sprechen will, oder sich näher mit technischen oder praktischen Fragen eines bestimmten OLED-Modells beschäftigen will, der sollte entsprechende Threads eröffnen (Titelvorschläge: "Warum ich OLED-TVs bevorzuge" oder "LG 55EM970/975, EA8809 und "Curved" 55EA9(7)809 - LG's erste OLED-TV's mit passiven 3D" - ach so, gibt´s ja schon ).

Dieser Thread BRAUCHT Postings, die dem Thema kritisch gegenüberstehen, sonst wird er sinnlos. Hier soll über Vor- und Nachteile diskutiert werden. So verstehe ich den Thread - Titel jedenfalls. Was spricht dagegen, dass User A die Vorteile und User B die Nachteile anspricht. Das Resümee kann jeder Leser für sich selbst ziehen - je nach seinen Anforderungen und Vorlieben.

Dennoch: im Prinzip sind wohl die meisten Vor- und Nachteile bereits angesprochen worden - zumindest für den Leser, der alle 135 Seiten durchstudiert hat.

Skarpin (Beitrag #6833) schrieb:

Supermario (Beitrag #6831) schrieb: Die die beim LG OLED aus 2m noch ein Gitter erkennen können, müssen echt gute Augen haben oder es handelt sich um einen anderen Effekt. Ja denn nennt man Einbildeffekt. :D

Nein, den nennt man tatsächlich "gute-Augen-Effekt". Beim Röhren-TV konnte ich die Bildpunkte/Zeilen unangenehmerweise bei meinem Betrachtungsabstand auch noch erkennen. Beim LCD habe ich zu meiner Freude sofort gemerkt, dass ich die Bildpunkte nicht mehr erkannte. Beim LG-OLED waren sie wieder - relativ störend - sichtbar. Wenn Nui tatsächlich 55 Zoll aus 1,5 Meter betrachten will, dann muss er für diesen Effekt entweder "unempfindlich" sein (= er sieht schlecht), oder auf den 4K-OLED bzw. einen neuen Samsung-OLED warten. Den Samsung habe ich nämlich noch nie in Natura gesehen, möglicherweise fällt bei ihm infolge der andersgearteten Konstruktion dieses Problem weg.

@ Ultrascope

Der Samsung hat dieses Problem definitiv nicht. Die Pixel beim Samsung sind enger zusammen, LG lässt viel Abstand dazwischen. Das löst diesen Effekt aus. Und dann ist da noch die Tatsache, dass mehr als 3 Subpixel pro Pixel nicht gerade das Optimum darstellt (generell).

Ich habe diesen Effekt beim LG im Laden ebenfalls gesehen.

Ich finde man sollte es einfach akzeptieren, dass es der eine sieht bzw. der andere nicht. Dem einen stört es halt und dem anderen nicht. Mich zum Beispiel würde es Zuhause stören da ich auch relativ nah an der Kiste sitze. Genau so wie das passive 3D, dass einfach zu viele Nachteile hat in meinen Augen, aber jetzt bitte keine 3D Diskussion anfangen

Das Bild vom Samsung ist absolut clean und sauber auch aus der Nähe.

Sieht man sich der Verhalten der Hersteller aktuell an, so muss der Thread ja demnächst wohl umbenannt werden "OLED, die Vergangenheit".
Schließlich haben Samsung, Sony und Panasonic sich ja - wohlwissend um die Probleme wie hoher Preis im Konsumer Bereich, geringe Ausbeute, ungelöste technische Probleme wie schlechte Lebensdauer, ungleiches Alterungsverhalten der Grundfarben usw. - aus dem Kreis der "erlauchten" Anbieter zurückgezogen und die geplanten neuen Produktionsstätten bzw. Modellserien erst einmal ad acta gelegt.

Bis OLED wirklich wettbewerbsfähig ist (jemals sein wird ?) werden entweder fortentwickelte LED LCD oder andere Technologien das Rennen gemacht haben und aus der sog. "Zukunft" ist dann flugs "Vergangenheit" für OLED geworden.
So hart treffen manchmal Realitäten auf Zukunftsträume...