OLED - Die Zukunft?

Nach 6 Monaten?Jetzt bekomme ich aber Panik Eishoelle, du hast doch deinen über 6 Monate. Wie schaut es bei dir aus mit dem Bild? Alles im Grünen Bereich? Bei mir bis jetzt ja.

Was du hast schon grüne Bereiche, dann stimmts also doch.

Als wenn irgendein Samsung Techniker wirklich weiss was Samsung am entwickeln ist.

Ist als wenn Ihr im Apple Shop fragt wie das neue iPhone aussehen wird.

@Skarpin

Natürlich ist bei mir alles im grünen Bereich und das wird es auch bei uns noch lange sein, ich geb nämlich auf so Quatsch Aussagen nichts.

Dafür hab ich mich die vergangenen zwei Jahre einfach zu viel mit OLED beschäftigt um das beurteilen zu können.

Na ja, ich finde die Argumentation vom Techniker ist plausibel. Yield-Problem? Na sicher auch, aber das war ebenfalls schon lange bekannt, mindestens genauso lange, wie die technischen Probleme. Somit ist das kein schlüssigeres Argument. Ist ja nicht nur Samsung, die das jetzt so machen. Zudem ist die Firmenpolitik normalerweise eben komplett anders, nämlich immer vorne sein, egal was es kostet. Deshalb kommt es mir hier gerade eben doch plausibel vor, da es Samsung und andere eben plötzlich nicht nach dem "Spitzenreiter"-Konzept machen. Übrigens kann man Smartphones-Displays nicht annähernd mit den Fernsehdisplays vergleichen, das ist schon klar, oder? Na ja, bin kein Hellseher, so daß es vielleicht auch andere Gründe gibt. Aber den vom Techniker genannten Grund auszuschließen finde ich nicht besonders klug, da ich ihm gesagt habe, daß LG wohl die Probleme im Griff hat. Er meinte dann, ich müsste dann wohl den LG kaufen, da er mir keinesfalls zum Samsung-Oled raten kann. Wenn es nur Marketinggeschwätz wäre, würde er anders argumentieren.

Übrigens: Wer glaubt denn tatsächlich, dass nur ausgereifte Geräte die ausgiebig getestet wurden (unter allen Bedingungen) auf den Markt "losgelassen" werden? Also ich nicht!

Wie auch immer, hoffe für alle, dass da nix dran ist. Müssen wir halt abwarten.
Für mich selbst habe ich halt entschieden, dass es vorerst auch ein 4k-LCD wird.

Er meinte dann, ich müsste dann wohl den LG kaufen, da er mir keinesfalls zum Samsung-Oled raten kann. Wenn es nur Marketinggeschwätz wäre, würde er anders argumentieren.

Wie denn auch, wenn man den Samsung OLED nirgends mehr kaufen kann..... Sorry aber ein OLED Pionier wie Samsung weiß im Vorfeld ob das funktioniert oder nicht. Als wäre es eine neue Erkenntnis, dass die Abnutzung völlig anders ist als in der Theorie nach dem Farbenprinzip.

Wären die Yields weiter gestiegen, gehe ich jede Wette ein, der Samsung OLED wäre noch auf dem Markt....

ich mach hier nichts runter aber hier sind mir zu viele die einfach aus einem technischen deckblatt eine werbung zaubern ...
ich möchte mich jetzt auch hier wieder verabschieden da es keinen sinn macht eine technik neutral zu durchleuchten....
an alle die noch eine art wertschätzung kennen wartet noch ein bißchen wenn nicht dann kauft euch alle 1-2jahre neuen elektromüll...

greetz

Rohliboy (Beitrag #6759) schrieb:

Was du hast schon grüne Bereiche, dann stimmts also doch. ;)

Scheiße, jetzt hab ich mich verraten Werden die Geräte keine Langzeittests unterzogen,? bevor sie auf dem Markt geschmissen werden? Und warum bringt LG bald eine neue Serie auf dem Markt,? Wenn OLED nicht so weit wäre?

Das ist es ja, was mich stutzig macht Eishölle.......
Das die Yieldraten nicht so toll sind, wissen die auch schon lange! Wahrscheinlich ist das das erste, was man weiß, wenn es um die er Konzeption neuer Displays geht. Die neue Fabrik, die seit März in Betrieb ist, wurde ja genau deshalb gebaut..

Die Fabrik wurde jetzt aber für immenses Geld umgebaut, so dass sie "normale" Panels fertigen können. Das ganze steht komplett im Widerspruch zur reinen Argumentation mit den Yield-Raten. Niemand baut für Milliarden von Euro eine Fabrik um die bisherigen Yield-Raten für eine neue Technologie zu erhöhen und baut sie dann wieder komplett für riesige Summen um, damit die "alte" Technologie gefertigt werden kann.
Außer man bekommt technische Probleme mit der Technologie oder Akzeptanzprobleme bei der Technologie. Akzeptanzprobleme schließe ich aus, da Oled wohl ein Quantensprung ist und jeder einen Oled einem LCD vorziehen würde. Yield-Raten kann man zudem vorher eben schon berechnen, vor allem dann, wenn man aufgrund der bisherigen Yield-Raten eine neue Fabrik baut, um genau diese zu erhöhen. Die haben ja Oled schon voll forciert, als die Fabrik noch gar nicht da war. Und jetzt stellen sie die Produktion ein, obwohl die Yield-Raten durch die Fabrik gestiegen sind?

Na ja, wie auch immer und wie schon erwähnt: Ich kann weder das eine, noch das andere ausschließen. Aber das kann hier im Forum niemand!

@ Skarpin

Weil LG eben dank WRGB+IGZO in der Lage dazu ist. Das lässt sich viel leichter skalieren, produzieren. Deren Produktion unterscheidet sich erheblich von Samsungs Methode. Das ist der Grund und das ist der Unterschied.

Und deswegen halte ich diese Haltbarkeitsdiskussion für Schwachsinnig und als geschickten Schachzug von Samsung um vom eigentlichen Yield Problem abzulenken.

bernisv (Beitrag #6766) schrieb:

Yield-Raten kann man zudem vorher eben schon berechnen, vor allem dann, wenn man aufgrund der bisherigen Yield-Raten eine neue Fabrik baut, um genau diese zu erhöhen.

Man kann die Yield-Rate einer Fabrik berechnen, bevor sie in Gang gesetzt wird? Wirklich?

bernisv (Beitrag #6766) schrieb:

Na ja, wie auch immer und wie schon erwähnt: Ich kann weder das eine, noch das andere ausschließen. Aber das kann hier im Forum niemand!

Nur widersprechen die (wenigen) Langzeittests von OLEDs der Abnutzungsthese und keine scheint diese bisher zu bestätigen.

Ist es möglich Eishoelle, dass Samsung dann die gleiche Methode anwenden kann, wie LG?

Ich meine schaut euch doch mal die Curved UHDs von Samsung an. Das ist pure Schadensbegrenzung. Die haben Angst und zwar so richtig. Man behauptet Jahre lang LCD Technologie sei nicht für konkave Displays geeignet. Jetzt wo LG richtig los legt müssen sie auch Fernseher mit diesem Design haben sonst sind sie am A.... Also was macht man? Mit OLED geht's vorerst nicht, man nehme doch einfach LCD so nach dem Motto: Wird schon irgendwie gehen. Die Einführung dieser Modelle spricht für mich Bände.

Sie haben jetzt alles was sie wollten. Hauptsache curved und deswegen konnte man jetzt OLED erstmal einen tritt verpassen. Das ist meine Theorie.

Und genau damit haben sie sich die Poleposition fürs erste Halbjahr, wenn nicht sogar fürs ganze Jahr gesichert. Die Leute (die Masse) spricht erstmal von den neuen gebogenen Fernsehern. Ob das nun ein OLED ist oder nicht ist denen erstmal egal, der mittlerweile etablierte Begriff UHD ist auch vorhanden. Also geht die Rechnung für Samsung derzeit voll auf. Auflösung stimmt, Preis (?) Naja, für die UHD verblendeten schon. Passt (für Samsung)

@ Skarpin

Das könnte mittels Lizenz Deal gehen und wurde auch schon öfters gemutmaßt, dass das eines Tages kommen könnte aber LG und Samsung sind Erzrivalen und Samsung hat schon des öfteren verlauten lassen, dass sie von LGs Methode nicht besonders viel halten.

Meine persönliche Einschätzung ist, dass Samsung es entweder mit der jetzigen Methode doch noch irgendwie hinbekommt oder aber sie kommen mit was völlig neuem um die Ecke (Printing)

@ Uni

1. Ja, kann man - wenn man die Displays vorher schon in einer anderen Fabrik baut und deren Output kennt - außerdem baut man testweise kleinere Fertigungseinheiten, dann kann man zudem hochrechnen. Ist übrigens bei jeder Fabrik so, oder glaubst Du, dass einer eine baut und deren Output vorher nicht berechnet hat? Dann wären wohl alle produzierenden Großunternehmen pleite...
Stell Dir mal vor Mercedes baut ein neues Motorenwerk und weiß nicht, wie viele Einheiten denn am Ende dabei rauskommen? wäre wohl betriebswirtschaftlich fatal...deshalb kann ich Deinen Kommentar nur als sarkastisch verstehen.


2. Langzeittests? Welche denn? Die marktreifen Geräte gibt es doch kaum länger, als ein Jahr.....
Findest Du somit solche sogenannten Langzeittests tatsächlich aussagekräftig?


Na ja, ich verlasse jetzt auch die Diskussion - wird hier langsam aber sicher wohl immer unsachlicher....
Vor allem unter der Prämisse, dass hier wohl lauter Experten sind, die einen Oled- Fernseher schon über Jahre haben und deshalb aufgrund Ihrer damit verbundenen Erkenntnisse argumentieren....

Hoffe wirklich, dass es nichts als Blödsinn wär, was mir der Techniker erzählt hat.....

Sollte dann Samsung mit ihrem Verfahren nicht weiter kommen, muss man ja zur Not doch mit LG verhandeln.Besser so,als den ganzen LCD Müll.Was für eine Panik ausbrechen kann, wenn einer was vom Techniker gehört hat. Ich frag mich warum man so einen Bericht überhaupt ernst nehmen soll.Ohne Fakten ist das alles nur Panikmache. Nicht mehr nicht weniger.

na na
den ganzen lcd müll, haben wohl viele gekauft oder

alles schwachmaten die so etwas kaufen oder wie soll ich das interpretieren

@ bernisv

Ja, es gibt Leute die zwei Jahre lang einen OLED haben. Die Besitzer vom LG EL9500 zum Beispiel.(und der ist technisch sogar wie der Samsung OLED aufgebaut nämlich real RGB) Außerdem wenn ein TV von September bis jetzt ständig läuft, ist das für mich auch schon ein Langzeitest. Für dich nicht?

@ Skarpin

Ja da hast du natürlich recht aber wer weiß an was Samsung da im stillen Kämmerchen arbeitet

bernisv (Beitrag #6772) schrieb:

...deshalb kann ich Deinen Kommentar nur als sarkastisch verstehen.

Warum wird alles immer direkt so negativ interpretiert?
Ich hatte deinen Post eben gelesen und hatte mich nur gefragt, ob man Yield Raten wirklich genau abschätzen kann, bevor die jeweilige Fabrik wirklich in Gang gesetzt wurde. Nicht mehr und nicht weniger. Natürlich machen deine Argumente Sinn, ist ja auch nicht billig so ne Fabrik
Vielleicht haben sie sich auch nur verschätzt? In irgendeiner Sache haben sie sich ja offensichtlich verschätzt, wenn sie die OLEDs nicht mehr herstellen

bernisv (Beitrag #6772) schrieb:

2. Langzeittests? Welche denn? Die marktreifen Geräte gibt es doch kaum länger, als ein Jahr..... Findest Du somit solche sogenannten Langzeittests tatsächlich aussagekräftig?

eishölle hat bereits geantwortet. Btw ein Jahr reicht um Aussagen bezüglich 6 Monaten auf die Probe zu stellen

rr12 (Beitrag #6774) schrieb:

na na den ganzen lcd müll, haben wohl viele gekauft oder alles schwachmaten die so etwas kaufen oder wie soll ich das interpretieren :cut

Wie kommst du auf schwachmaten? Ich meinte die Technik ansich.Die taugt nichts für mich.Ich hatte auch schon einen LCD gehabt.Nie wieder.Dann lieber einen Plasma oder eine Bildröhre.

@ Uni

sorry, dachte Du fängst mit Polemik an - hab das wohl falsch eingeschätzt - sorry nochmal


@ Eishölle

Für mich ist ein Langzeittest einer neuen Technologie, wenn viele unterschiedliche Geräte unter unterschiedlichen Bedingungen lange Zeit laufen und dann zwischen den vielen eine Statistik der Ausfälle, Probleme, etc. aussagekräftig erstellt wird. Der von Dir genannte Fernseher ist eher wohl mit 15 Zoll und bescheidenen Verkaufszahlen nichts davon, was in meine Vorstellung von Fernseher und von der Anzahl her als aussagekräftig gilt. Wie Du weißt, ist bei Amoled die Displaygrösse entscheidend, vor allem, was die Wärmeentwicklung des Displays durch die Aktiv- Matrix und die damit ua. verbundene Haltbarkeit des Displays angeht, usw.

Aber das kann man sehen, wie man eben will.

Die 6 Monate gelten ja auch nicht generell. Er wollte damit verdeutlichen, dass bei verschiedenen Tests eben manche Geräte unter bestimmten Bedingungen eben nach 6 Monaten deutliche Qualitätsverschlechterungen gezeigt haben. Genau das sind ja die schlimmsten Probleme, die man bekommen kann. Unregelmäßig und von Gerät zu Gerät unterschiedlich, je nach Bedingungen.
Solche Probleme können tatsächlich erst nach Produktionsstart erkennbar werden. Ist ja wohl bei z.B. Autos auch nix neues.

Aber wie schon zum gefühlt 10 mal, will nix schlechtreden, sondern nur die Aussage in den Fokus stellen - und die ist für mich zweifelsfrei nachvollziehbar und des Nachdenkens wert. Zudem habe andere Hersteller den gleichen Schritt hinter sich.

Wenn es schon einen 4k-Oled mit ca. 77 Zoll geben würde, würde ich ihn mir vielleicht sogar trotzdem kaufen. Aber bis dahin ist es wohl noch eine Weile hin. Mal sehen, ob LG sein Versprechen einhält - bisher habe ich bis auf einen Prototypen (den andere auch schon gezeigt haben) nix von LG gesehen.
Es hat zuerst geheißen Juni, jetzt noch im Jahr 2014....
Abwarten und Tee trinken ;-)!

bernisv (Beitrag #6778) schrieb:

sorry, dachte Du fängst mit Polemik an - hab das wohl falsch eingeschätzt - sorry nochmal

Die Einschätzung trifft in diesem thread leider auch nicht zu selten zu :(, also kein Problem
Btw, mein nick ist "Nui", auch wenn dein Hirn offensichtlich lieber ein bekanntes Wort ließt

bernisv (Beitrag #6778) schrieb:

Für mich ist ein Langzeittest einer neuen Technologie, wenn viele unterschiedliche Geräte unter unterschiedlichen Bedingungen lange Zeit laufen und dann zwischen den vielen eine Statistik der Ausfälle, Probleme, etc. aussagekräftig erstellt wird. Der von Dir genannte Fernseher ist eher wohl mit 15 Zoll und bescheidenen Verkaufszahlen nichts davon, was in meine Vorstellung von Fernseher und von der Anzahl her als aussagekräftig gilt.

Deshalb würde ich die Tests bisher auch nicht als Entwarnung betrachten, aber da auch TVs (nicht nur der 15"er) nun etwas längere Zeit laufen (Value Electronics' läuft wohl 24h am Tag) und noch wurden die Befürchtungen zumindest noch nicht bestätigt. Ich hoffe, dass es so bleibt.

@bernisv
Um mal bei deinem Mercedes zu bleiben, was meinst du wie die Autoindustrie Langzeittests macht. Die nehmen sich 10 Stück davon und rocken in einem Jahr ne Mio Kilometer runter und dann haben sie ihren Langzeittest. Daher ist ein 1 Jahr durchlaufender OLED schon ziemlich lang getestet und doch schon aussagekräftig. Anders gehts doch gar nicht. Stell dir mal vor die würden Autos erst 10 Jahre testen bevor sie die auf den Markt bringen.

Jedes Produkt muss einen Langzeittest durchführen, bevor es in Serie geht. Schließlich geht es um Viel Geld.

driebolb (Beitrag #6739) schrieb:

Hallo ultrascope, handelte es sich auf Deinen zwei Bildern, um die gleiche dargestellte Farbe? Gruß driebolb

Ich glaube nicht. Ich habe damals ja dutzende Testbilder in unterschiedlichen Farben, jeweils fein abgestuft, aufgenommen (ich glaube, das waren 30 oder mehr Farb-Testbilder). Garantieren kann ich für meine Antwort ehrlicherweise aber nicht mehr - die Aufnahmen wurden vor etwas mehr als zwei Jahren gemacht, die meisten Testbilder habe ich danach auch gelöscht...UND ich war gerade dabei das Samsung Galaxy S2 gegen das Samsung Galaxy S3 auszutauschen. Auch möglich, dass die Aufnahmen mit unterschiedlichen Smartphones gemacht wurden.
Warte...ich hab´ das kontrolliert: alle 3 Bilder mit Samsung GT-I9100 (= Galaxy S2). Dann werden es wohl unterschiedliche Testbild-Farben gewesen sein, oder das Samsung war anders eingestellt. Gerade die Farben lassen sich halt über Fotos kaum beurteilen, da spielt die Kamera und ihre Einstellungen eine große Rolle. Wie gesagt, höchstwahrscheinlich waren es zwei in den Farben geringfügig variierte Bilder.

celle (Beitrag #6740) schrieb:

Sorry, dann brauchen wir uns nicht weiterunterhalten, denn ja; Genau so wahnsinnig sind die im AVS-Forum. Dein Blickwinkelbild zeigt ganz klar die deutlichen Ausleuchtungsmängel samt schönen DSE. Mit entsprechender Belichtungszeit wird das noch viel krasser sichtbar. Dann ist der Schwarzwert noch viel schlechter als gedacht. Wenn man es bei 1s schon so sieht, willst du gar nicht wissen, wie es bei 3, 5, 7 oder 10s ausschaut und ja im AVS-Forum geistern entsprechende Bilder vom OLED-TV herum, die mit bis zu 10s und deutlich mehr als 1s belichtet worden (Schwarzbild und Graustufenbilder).

Ich sehe da kein DSE und keine Ausleuchtungsmängel, die auch nur in die Nähe der Mängel der avsforum-OLED-Bilder kämen - eigentlich sehe ich da überhaupt nichts auch nur einigermaßen Relevantes (vielleicht solltest du deinen Monitor einmal reinigen ). Ich kenne die Bilder von HDGuru nicht, aber ich bezweifle, dass die Bilder im avsforum mit superlangen Belichtungszeiten hergestellt wurden. Meine drei Bilder mit dem S2 haben 1/33sec. Belichtungszeit - das ist schon relativ lange und ungefähr das Maximum, was man mit freier Hand noch einigermaßen ruhig und verwacklungsfrei halten kann.

Ich bezweifle auch, dass man solche Fotos mit 10 Sekunden Belichtungszeit überhaupt herstellen kann. Selbst bei kleinster Blende bleibt da wohl nur ein überbelichteter Fleck über (außer bei komplettem Schwarz). Bei einem echten "Schwarzbild" wiederum ist das überhaupt sinnlos, denn dann sind ja sowohl beim Full-LED wie beim OLED alle Bildpunkte " abgeschaltet". Was soll da eine Aufnahme bringen?

Außerdem ging es mir mit meinen Bildern auch nicht darum, zu beweisen, das LCD "besser" als OLED ist, sondern nur darum, zu zeigen, dass man nicht einfach jeden LCD als "Elektromüll" bezeichnen kann, wie das einige Super-Experten hier gerne tun.

Dass man Sachen, die man bei extrem langer Belichtungszeit (und damit meine ich EINE Sekunde) sieht, im normalen Betrieb nicht wahrnimmt, halte ich für logisch - deshalb bringen solche Aufnahmen auch nichts (auch nicht das Wölkchen-1-Sekunden-LCD-Bild). Trotzdem: ich garantiere dir, dass du bei meinem Gerät auch bei einer Sekunde keine Wölkchen siehst - dazu müssten bei 1/33 sec. zumindest Ansätze erkennbar sein: aus nichts kommt nichts.

P.S.: Ganz allgemein gilt natürlich: nobody is perfect! Das gilt für Röhre, Plasma, LCD, OLED und Kino - hast du schon einmal die Ausleuchtung in einem durchschnittlichen Kino beobachtet - das müsste man eher "Verschattung" nennen.

Skarpin (Beitrag #6781) schrieb:

Jedes Produkt muss einen Langzeittest durchführen, bevor es in Serie geht. Schließlich geht es um Viel Geld.

Du glaubst nicht, dass die ein vermeintlich reifes OLED vor 6 Jahren eingeschaltet haben und vor einem Jahr, als der noch gut lief, hat man ihn für Massen tauglich getauft

celle (Beitrag #6741) schrieb:

Die OLED-Preise fallen schneller als gedacht ...

Wenn der Kaufkraft nur so schleppend ist, dann muss man die Preise anpassen, hoffentlich landen wir nicht bei 1000?...

Eine kann mich aber nicht verkneifen...
...ich verstehe, dass intakter OLED besseres Bild als Plasma hat, wie kann man das aber klären, dass die deutliche Mehrheit hier, die OLED gekauft hat, von ...LCD-Lager kommt

LG ist laut dem Artikel bei 70% Yield
und samsung bei 50% Yield

http://www.cnet.com/news/why-sony-pulling-out-wont-kill-oled-tv/

El Greco.LG hat die meiste Erfahrung im OLED Bereich. Deswegen sind sie im Moment die einzigen, die Fortschritte machen.

@ Skarpin

Nein, das hat nichts mit Erfahrung zu tun sondern mit der Methode. LG hat hier eben eine kostengünstige Methode gefunden.

Wenn wir von der Erfahrung sprechen, dann würde ich sagen, ist das Samsung, denn niemand anders auf der Welt hat hunderte Millionen OLED Panels schon seit Jahren produziert und mit Erfolg verkauft.

El_Greco (Beitrag #6783) schrieb:

Eine kann mich aber nicht verkneifen... ...ich verstehe, dass intakter OLED besseres Bild als Plasma hat, wie kann man das aber klären, dass die deutliche Mehrheit hier, die OLED gekauft hat, von ...LCD-Lager kommt :*

Du vergisst dabei, dass der Anteil an Plasma TVs zuletzt bei ca. 16% lag, wenn ich mich recht erinnere. Und da also viel mehr Menschen einen LCD haben, ist deren Anteil an Wechslern eben auch viel höher.

Und plasma fans haben vielleicht lieber zu den letzten plasmas gegriffen, was den geringen Teil plasmaanhänger nochmal schrumpfen lässt.

eishölle (Beitrag #6786) schrieb:

@ Skarpin Nein, das hat nichts mit Erfahrung zu tun sondern mit der Methode. LG hat hier eben eine kostengünstige Methode gefunden. Wenn wir von der Erfahrung sprechen, dann würde ich sagen, ist das Samsung, denn niemand anders auf der Welt hat hunderte Millionen OLED Panels schon seit Jahren produziert und mit Erfolg verkauft.

Doch hat es.Im TV Sektor waren sie die ersten die einen OLED rausgebracht haben.Erfahrung ist ein wichtiger Faktor für Erfolg.Du sagst es doch selber, LG hat eine Methode gefunden,die Kostengünstig ist.Auch das sind teile einer Erfahrung.Und Samsung hat sich für den Aufwendigeren Weg entschieden. Das Ergebnis sieht man ja jetzt.

Rohliboy (Beitrag #6787) schrieb:

El_Greco (Beitrag #6783) schrieb: Eine kann mich aber nicht verkneifen... ...ich verstehe, dass intakter OLED besseres Bild als Plasma hat, wie kann man das aber klären, dass die deutliche Mehrheit hier, die OLED gekauft hat, von ...LCD-Lager kommt :* Du vergisst dabei, dass der Anteil an Plasma TVs zuletzt bei ca. 16% lag, wenn ich mich recht erinnere. Und da also viel mehr Menschen einen LCD haben, ist deren Anteil an Wechslern eben auch viel höher.

Oled kaufen Käufer die einige Erwartungen haben und die sind fast alle die, die Plasma besitzen, dagegen bei LCD nur ein Bruchteil, so gleicht sich die Teilung Außerdem...ein Plasma Besitzer hat ein Wechsel nicht so dringend wie ein LCD Besitzer

Es ist kein Zufall, dass der OLED in Vergleichen immer neben einen LCD steht, da die Unterschiede, anders als bei Plasma Geräten, heftig sichtbar sind.

Bevor mich alle hier erhängen, Plasma sind nicht das Non plus ultra, auch LCD sind heute sehr gut geworden, die hier teilnehmende in OLED Diskussion, gehören zu den wenigen LCD-Besitzer die Ansprüche haben, nicht so aber die Otto-Normal Verbraucher die LCDs kaufen nur, da andere auch so tun, da keine große Diagonale benötigt, da günstig und hell, da eine Arbeiterfamilie die in Wohnblock wohnt, nur Cola trinkt und Konsole zockt , Verbrauch &&&.

Ich habe es nicht so nötig den OLEd auf die Stelle zu bekommen, wird er größer, günstiger und...gut, dann werde ihn irgendwann holen und mich freuen

Och Gott, jetzt habe womöglich wieder eine Welle ausgelöst...

das hört sich alles gar nicht gut an. hoffentlich schafft das lg und macht im markt entsprechend druck. ich will in 2 jahren einen gescheiten oled in mindestens 80 zoll für 4000 euro. das muss doch klappen.

@ Skarpin

Ja das ist grundsätzlich richtig aber hier muss man unterscheiden: LG hat diese Patente damals von Kodak gekauft. In der Praxis ist es dann oft auch so, dass Samsungs Methode von der Bildqualität her etwas besser ist. Entsprechende Vergleiche wurden hier schon oft gepostet.

Man ist also diesen Weg durchaus teilweise bewusst gegangen. Mit Erfahrung hat das mehr oder minder nichts zu tun. Nennen wir es die bessere technische Gegebenheit die WRGB und IGZO von Haus aus Hersteller unabhängig liefern. Und der heutige Stand ist im Vergleich ist LTPS besser als IGZO und auch RGB besser als WRGB. Betrachtet man die beiden Modelle ist das für die erste OLED Generation Fakt. Das jetzt mal rein von der Qualität, nicht Quantität.

Man hat sich also durchaus etwas dabei gedacht.

@ Rohliboy

Das mag schon sein, bei Autos, die ein neues Modell darstellen...
Aber wenn man eine neue produktentscheidende Technologie einsetzt ganz sicher nicht!

Das entsprechende Beispiel bei Mercedes wäre hier z.B. Der Brennstoffzellenantrieb, Hybridantrieb, etc..
Dieser wird Jahre lang getestet, bevor überhaupt ein einziges Fahrzeug damit ausgeliefert wird.

Wenn ein neues Modell LCD kommt sind die Testphasen vielleicht nicht so lange anzusetzen. Wenn aber ein Technologiewechsel von LCD zu Oled stattfindet, dann sollte es so sein. Das ist es aber eben nich!
Hättest Du Dir 2002 einen der ersten Brennstoffzellen-Mercedes gekauft, wen es den zu kaufen gegeben hätte? Wohl eher nicht - er ist nämlich abgebrannt.....

Na ich glaube der Vergleich hinkt schon ganz schön. Bei dem Brennstoffzellen Mercedes handelt es sich ja nicht um ein fertiges Produkt und man ist dort wohl eher in der Forschungsphase. Beim OLED ist es aber nicht so.

@elgreco
Keine Angst, es hängt dich schon keiner auf, ....vielleicht.

Hat der Samsung ein besseres Bild als der LG? Eishoelle. Ich hatte mir beide TV'S angesehen. Aber nicht im Direktvergleich.Ist OLED nicht gleich OLED? Vom Bild her? Oder muss man mit der Lupe suchen?

@ Skarpin

Nein, OLED ist nicht gleich OLED.
Es gibt durchaus einige Unterschiede und die meisten Testredaktionen sind der Meinung, dass der Samsung der bessere OLED ist.

- ABL beim Samsung weit nicht so krass wie beim LG
- Samsung hat echte 240Hz samt BFI
- Erweiterter Farbraum beim S9C dank RGB Pixel
- Bessere Screen-Uniformity als beim LG (Stichwort IGZO Probleme)

Das wären jetzt mal die gravierenden Unterschiede

Ich verlass mich da doch lieber auf meine Augen.Statt irgendwelchen Tests.Wie gesagt ich hatte mir beide angeschaut gehabt, und es war jetzt nicht so das der Samsung mir nicht mehr aus dem Kopf ging, als ich den LG gesehen hatte.Deshalb denke ich, dass man die Unterschiede wenn überhaupt, nur im Direktvergleich sieht.

Klar, die Probleme fallen eben nur je nach zugespieltem Content auf.

Sei froh, dass dir dein OLED gefällt und genieße ihn

Die Vergleiche sind momentan eh für die Katz, der LG kostet um die Hälfte weniger und den Samsung gibt es quasi nicht mehr zu kaufen. Also muss man die Sache schon wieder etwas anders betrachten.

Bin ja auch froh darüber. Aber bei dir sollte es doch genauso so sein. Ich hoffe das Samsung das Packt.Und selbst wenn, allein das LG den Preis so tief,fallen gelassen hat, wird es für Samsung eine große Herausforderung. Ich bin gespannt.

eishölle (Beitrag #6757) schrieb:

Ich greife nur nochmal das Beispiel von dem Amerikanischen Shop Valueelectronics auf, der seinen Samsung OLED seit September 2013 durchgehend in Betrieb lässt was mittlerweile einer normalen Nutzung von ca. 3 Jahren entspricht und der gute Mann sagt, dass Bild ist so phantastisch wie am ersten Tag. Ginge es nach dem schlauen Techniker, müsste die Bildqualität bereits jetzt massiv eingebüßt haben. Hat sie aber nicht. Und jetzt?

Ich hab´ zwar dein Posting nicht gelesen, wo du zum ersten Mal den amerikanischen Shop "Valueelectronics" erwähnt hast, aber so wie du es hier schilderst: warst du dort, hast du das selbst alles gesehen und überprüft? Ja? Weil ansonsten ist das genauso Hörensagen wie die Story von dem Techniker. Noch dazu ein Shop: was erwartest du von dem guten Mann? Was soll der sagen? Kauft das Gerät nicht, es ist in dieser Zeit schlechter geworden? Der kann doch gar nichts anderes erzählen! Vielleicht wurde der Apparat ja in der Zwischenzeit schon 5 Mal ausgetauscht...

Und Smartphone-Panels? Wie lange laufen die denn tatsächlich pro Tag? Die meiste Zeit sind die doch abgeschaltet, geht ja gar nicht anders, denn wenn du die längere Zeit eingeschaltet lässt, ist der Akku im Nu leer...

Skarpin (Beitrag #6781) schrieb:

Jedes Produkt muss einen Langzeittest durchführen, bevor es in Serie geht. Schließlich geht es um Viel Geld.

Ja, dadurch ist man dann auf der sicheren Seite. Ein gutes Beispiel ist die Boeing 787, die wurde extrem gründlich getestet, wegen der neuen Technologien. Ach so, war da nicht etwas mit den Batterien. Da wurde man wohl völlig überrascht von den Problemen im täglichen Einsatz beim Kunden - trotz vorheriger gründlicher Tests...

@ ultrascope

Na gut, wenn jetzt auch schon Dinge in Frage gestellt werden die theoretisch jeder nachprüfen kann (Samsung OLED ist schließlich in dem Shop ausgestellt) dann brauchen wir hier nicht weiter zu diskutieren.

Zum Thema Smartphone: Leute mit einer täglichen On-Screen-Time von 4 oder 5 Stunden pro Tag sind keine Seltenheit. Auf diese Zeit komme auch ich locker.

Aber das sind alles so Dinge die zählen plötzlich nicht. Dann glaubt doch ruhig das Gesülze vom Techniker, euch kann man ja relativ einfach veräppeln. Dass das nicht mehr als eine Ausrede ist die sich verdammt gut anhört ist schon fast offensichtlich. Aber jeder wie er will.

So und das wars auch jetzt von mir bzgl dieses Thema

bernisv (Beitrag #6742) schrieb:

Hallo an alle! Hatte jetzt die Gelegenheit bei einer Messe mit einem Samsung-Techniker zu sprechen, da ich mir in den nächsten Wochen einen 4k TV holen will und wissen wollte, wann Samsung denn 4k-Oleds bringt. Er ist dann ein wenig später auf die "Oled-Problematik" eingegangen. Er meinte, dass Samsung die Forschung im Oled-Bereich intensiv vorantreibt, ABER das heutige Oleds wohl ein wenig vorschnell auf den Markt geworfen wurden und ich wohl noch mind. 2-3 Jahre auf 4k-Oleds warten müsste, die auch Samsungs Qualitätsansprüchen gerecht würden. Als ich dann genauer nachgefragt habe, erklärte er mir, dass die heutigen Oleds in Bezug auf Haltbarkeit leider zwar die Papierwerte erreichen würden, sich jedoch die Bildqualität drastisch verschlechtern würde. Dies wäre jetzt bei längerfristigen Testläufen mit eigenen Geräten, als auch mit Konkurrenzprodukten deutlich hervorgetreten. Deshalb hätte Samsung die Oled-Produktion für Fernseher zurückgestellt und die Forschung aber intensiviert. Hab dann weitergebohrt, was er denn mit Verschlechterung der Bildqualität meint. Dann sagte er: Die bisherigen Tests haben immer nur die Helligkeitsverluste in Bezug auf eine bestimmte Farbe bewertet, also sprich Bildschirm z.B. blau hat sowiesoviel Verlust an Helligkeit über die Zeit, Farbe rot hat sowiesoviel Verlust, etc. ABER: Die ungleichmäßige Abnutzung (das Fernsehbild ist eben nicht über alle Bildpunkte hinweg konstant gleich bei der Abnutzung) führt relativ schnell (er meinte 2-3 Jahre) zu einer insgesamt sehr schlechten Bildqualität. Diese Problem ist bei Samsung wohl so eminent, dass man sich eben zum Ausstieg bei der Produktion entschlossen hat. Er meinte, dass es bisher keinen Hersteller gibt, der das Problem zufriedenstellend lösen kann. Habe dann argumentiert, dass es dann doch in der Garantiezeit wohl Ersatz gibt, das hat er allerdings verneint, da die Abnutzung ja in den technischen Spezifikationen angegeben ist und die Oleds auch dementsprechend halten würden. Die ungleichmäßige Abnutzung ist aber ein ganz anderer Fall, der technologiebedingt und bei jedem unterschiedlich ist, je nachdem, was der Fernseher über die Zeit anzeigen muss. Deshalb hat er schon Oled-Fernseher gesehen, die je nach Bildinhalten schon nach 6 Monaten eine wesentliche Verschlechterung der Bildqualität gezeigt haben, obwohl die einzelnen Oleds von ihrer Helligkeit nur wenig eingebüßt haben! Er meinte abschließend, er würde sich zum heutigen Zeitpunkt keinesfalls einen Oled kaufen, obwohl die Bildqualität anfangs den LCDs überlegen ist. Na ja, egal wie man dazu steht, bei mir wird's dann erst mal ein 4k-LCD und dann erst ein 4k-Oled, wenn die Dinger ausgereift sind/ bzw. verfügbar sind. Leider :-(!

Man gut das ich das jetzt nicht geschrieben habe, sonst würde das wieder angezweifelt.

V._Sch. (Beitrag #6802) schrieb:

Man gut das ich das jetzt nicht geschrieben habe, sonst würde das wieder angezweifelt.

Es wurde angezweifelt. Restlichen Posts nicht gelesen?

Es ist kein Zufall, dass der OLED in Vergleichen immer neben einen LCD steht, da die Unterschiede, anders als bei Plasma Geräten, heftig sichtbar sind.

Das stimmt nicht. Die meisten internationalen Wechsler hatten alle auch den Kuro. Skarpin hatte auch einen Plasma und im LG Thread hat einer seinen VT30 gegen den OLED getauscht.

Nui (Beitrag #6804) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #6802) schrieb: Man gut das ich das jetzt nicht geschrieben habe, sonst würde das wieder angezweifelt. Es wurde angezweifelt. Restlichen Posts nicht gelesen?

Doch nur von den ganz harten OLED Fans der Rest wird vorsichtig genug sein und das ist auch gut so. Die Erkenntnisse des Technikers decken sich zu 100 % mit meinem Wissen.

Aber wurden bisher zu 0% bestätigt. Noch kann ich also hoffen