Die besten Minimonitore?- erweitert zum U40 Monitorclub , Dez.2012

Hi zusammen,

Theo,
merci für den Hinweis mit der neuen SCM11. Die alte fand ich schon recht gut, bin mal gespannt wann ich die neue hören kann. Ein geschlossenes System verheist mir doch ein wenig den subtileren und exakteren Bass, und dazu noch alle Chassis aus dem eigenen Haus. Empfinde ich jetzt mit 1200 Briten als nicht zu teuer....:D

Optisch however hat mir die alte SCM11 fast besser gefallen. Und angeblich hat ATC noch einige der alten SCM7 und 11 (limited stock), was sicherlich auch mit etwas Rabatt einhergehen dürfte.

Die Nase in die what hifi zu stecken tut immer mal wieder gut, wenngleich wie schon einmal erwähnt auch hier Politik betrieben wird....

Frank,
das mit den Preisen ist so eine Sache, es ist noch gar nicht solange her, als Adam (bobek) in München seine Alesis Monitor MK2 gegen deutlich teurere Monitore gehört hatte und zum Schluss kam, das seine knapp 200 Euro teuren ihm besser gefielen. Alles relativ. Hauptsache ist doch, das wir das finden, nachdem wir suchen.

Beste Grüße Michael

Michael, unsere Meinungen konvergieren immer mehr, erschreckend!
Viele Grüße,
Theo

wenn ich mich dem finanziellen risiko aussetze höchste qualität einsetzen zu wollen, dann lass ich mir nicht nur die entwicklungs und herstellungskosten bezahlen, sondern auch das risiko
wenns der markt hergibt......
die andere linie wäre das möglichst beste einer großserie zu bauen.
es gibt nur diese möglichkeiten, und alle abstufungen dazwischen

atc riskiert höchste qualität.... sollen sie nicht?

thewas (Beitrag #4210) schrieb:

Bapp, ja ja, schwarze aktive Kisten mit Bassreflex sind für alle Menschen das einzig seligmachende, alles andere muss vernichtet werden...

Neinein - ich wär' eher für gelb... oder orange... oder schwarz-rot wie der Glubb...naja, vielleicht doch eher nicht.

Obwohl:

Basst scho - nix für ungut!

longueval (Beitrag #4213) schrieb:

atc riskiert höchste qualität.... sollen sie nicht?

Möglicherweise verzichten Sie auf Umsatz und Marge, aber das ist eine unternehmensstrategische Entscheidung.

Ich behaupte nur, dass man möglicherweise für weniger Geld mehr Lautsprecher bekommt.
Bspw. kostet eine Neumann KH 120 1.300 EUR (statt gut 1.400 EUR) - inkl. verbauten Endstufen.
Die klingt ganz sicher anders, aber ob sie schlechter klingt, würde ich bezweifeln.

ATC ruft schon einen absoluten Premiumpreis auf - nicht nur bei besagtem Modell.

EDIT: Ich will allerdings auch nicht verschweigen, dass eine ATC SCM 100/150 zu den ersten Kandidaten gehören würde, die ich mir nach einem sechstelligen Lottogewinn einmal anhören würde.
Nüchtern betrachtet halte ich aber auch diese LS für keine Schnäppchen. Die konzeptionell recht ähnlichen ATC SCM 25 und Neumann KH310 unterscheiden sich preislich bspw. um mehr als den Faktor 2. Dieser Unterschied muss (bei begrenzten Ressourcen) erst einmal zu Gehör kommen!

Die konzeptionell recht ähnlichen ATC SCM 25 und Neumann KH310

Wobei ATC auch keinerlei Raumanpassung bieten will.
Egal - ist halt ähnlich wie beim Rolls Royce - den kauft man sich auch nicht, weil er einen so schönen und großen Kofferraum hat.

ich hab mir die scm25 a pro angehört

sehr beeindruckend, allerdings sicher nicht 2mal so gut wie die neumann 310 so wie es der preis vermuten ließe. der unterschied liegt hauptsächlich im dynamischen verhalten, da legen die atc noch ein schäuferl drauf.

der kauf der neumänner, war bei mir mit dem vorsatz, dass das meine "letzten" lautsprecher sind (ich bin 61)
und es wär auch genug geld vorhanden, aber ich seh nicht ein, dass ich mich dem luxus hingeben muss, nur weil ....
egal, es wurden die 310 (und auch nicht die 410, aus platzgründen, aber auch weil ich keine so hohen pegel mag)

probegehört hab ich die focal, event, pmc, atc, diverse dynaudios, genelecs, geithein 940 und die kh310
wobei am schluss geitheins und neumänner überblieben.
das was die geitheins an ortungsschärfe mehr konnten, waren die neumänner ausgeglichener in der klangfarbe.

dazugesagt, ich brauche keine raumanpassung, das macht mein antimode. und atc nimmt an, das ein kunde, der so viel geld ausgibt, ohnehin ein einmesssystem betreibt.

thewas (Beitrag #4212) schrieb:

Michael, unsere Meinungen konvergieren immer mehr, erschreckend! Viele Grüße, Theo

Ich habe mir das neulich schon beim Blick in diesen Thread gedacht, eure Harmonie in letzter Zeit ist direkt unheimlich, tut der Diskussion hier aber zweifellos gut.


@Hüb' & longueval: Ihr habt meine volle Zustimmung bezüglich ATC und Neumann. Beides hervorragende Hersteller mit Produkten praktisch ohne Schwächen, wobei ATC in meinen Ohren noch einmal einen Tick neutraler klang als Neumann. Der Preis der ATC ist allerdings ein echtes Ausschlusskriterium, der den möglichen - aber auch durchaus geschmacksabhängigen - klanglichen Mehrwert in keiner Weise aufwiegt.

Ja, der Preis der ATC verbietet sie leider auch für mich, wobei das auch teilweise eine Importeursache ist, in anderen EU Länder könnte ich sie signifikant günstiger kriegen.
Schöne grüße,
Theo

Hallo

ATC habe ich noch nie gehört , sagt mir überhaupt nicht viel. Neumann ist für mich ein guter Lautsprecher ,sagt mir zwar nicht ganz zu auch Klanglich, aber das ist ja Ansichtsache . Wenn ich bis 5000,- € Lautsprecher kaufe ,dann eher Elektrostaaten , was ich auch in den nächsten Jahren wieder machen werde , aber Kef LS 50 werde ich mit sicherheit behalten.


gruss dieter

Hi,
interessant ist, das bei ATC die alten SCM 7 unds 11 unter "entry" aufgeführt wurden, und die neuen unter "hifi passive".
Vielleicht doch eine etwas andere Abstimmung trotz der identischen Angaben/Werte?
Den Hifi Enthusiasten könnte dies gefallen, den wahren Monitorfreunden vielleicht eher nicht......
Oder alles nur marketing? .... Naja, laut der "what hifi" sind die Unterschiede doch eher deutlich.
Gruß Michael

nix gegen what hifi
als info was so alles neu herausgekommen ist auf der insel nicht schlecht, aber für meinen geschmack zu viel pr und marketing, so ganz ist den burschen nicht zu trauen. (nur meine meinung)

Das ist auch meine persönliche Meinung. what hifi reiht sich nahtlos ein bei Audio & Co .......

Michael, das würde mich auch interessieren. In dem What Hi-fi Test steht dass außer dem gewölbten Gehäuse auch der Hochtöner neu ist, wenn das stimmt müsste man eigentlich die Weiche dann neu abstimmen.
Schöne Grüße,
Theo

finde es gut, dass hier viel über britische LS gechattet wird, mich würde es aber viel mehr interessieren, wenn jemand hier einen knackigen kurzen aber aussagekräftigen Testbericht schreiben und die britischen LS mit den deutschen vergleichen kann, ob die weltweit erfolgreichen renommierten britischen wirklich besser sind? oder es nur eine Geschmacksache oder unterschiedliche Klangprioritäten sind? Zu jeweiligen Preiskategorien natürlich.

Letztendlich ist es immer Geschmackssache

hifibay.
wie Klaus richtig sagt, alles Geschmacksache.
Schuhkartons von der Insel wurden hier aber schon oefters auch mit LS aus Deutschland verglichen. Du wirst in diesem Forum ein paar Tage zurueckblaettern muessen, da habe ich mal die Sonics Anima mit den gleichgrossen ProAc verglichen. Beides Toplautsprecher, mit unterschiedlicher Seele. Beide so gut, das sie noch treu ihre Dienste tun, in der gleichen Familie.
Beste Gruesse Michael

früher waren die unterschiede größer. die deutschen boxenfirmen setzten frühzeitig auf metall hochtöner, die den nachteil hatten beim aufbrechen in teilschwingungen unausgeglichen zu zischeln. englische firmen setzten mehr auf beschichtete textilien oder mylar.
inzwischen ist dieser unterschied viel kleiner geworden.
wie ich schon oben geschrieben habe, wohnt der durchschnittsengländer kleinräumiger mit verputzten ziegelwänden. daher waren boxen gefragt, die zwischen 100 und 200 hz ein wenig lauter waren, aber darunter sanft abfielen, weil in den kleinen wohnzimmern, die boxen nicht weit genug von den wänden weggestellt werden konnten und daher tief abgestimmte boxen dröhnen.
das ergibt den sogenannten "warmen" tief mitteltonklang mit kontrollierten bässen.
in den usa (auch in japan) waren mehr die bassbrummer gefragt, weil die leichtbauweise den bass richtiggehend frisst.

diese unterschiede haben sich in den letzten jahrzehnten immer mehr verwischt.
bei den monitoren legen die engländer besonderen wert auf den mittelton (voices), weil ja diese produktgruppe besonders häufig in rundfunkanstalten verwendet wird (früher 80% des marktes)

mitteltongenauigkeit ist auch heute noch ein besonderes anliegen der monitorhersteller, weil dort spielt ja eigentlich die musike. focal zb geht sogar so weit, dass man den tiefbass ganz abschalten kann (im übrigen hat der jaques auch den 2,5weger erfunden)
französische boxen haben immer noch, wenn auch weniger ausgeprägt als früher, einen leicht ansteigenden frequenzgang, sie klingen also eine spur heller. manche meinen, das liege an der vorliebe der franzosen für üppige textilien und polsterungen im heimbereich,

italiener sind oft liebhaber von hornkonstruktionen und röhrenverstärkern aber besonders von exquisitem holzdesign bei boxen, das manchmal fast an streichinstrumentebau erinnert, seitenweise findet man in italienischen foren diskusionen über klangliche vorteile von holzsorten und gehäusebauformen. italiener begreifen offensichtlich eine box als komplexes instrument.

skandinavien ist eine großmacht bei hochwertigen chassis (dynaudio, scanspeak, seas usw.), früh schon setzte sich dort bei den technikern die meinung durch, dass der antrieb und die vermeidung von partialschwingungen bzw deren bedämpfung das um und auf ist. früh schon setzten highendige englische ls firmen auf deren konstruktionen, zu recht.
am typischten vertritt dynaudio die skandinavische klangphilosophie, tiefe bässe aber ohne übertreibungen, sanfte genaue hochtöner.

zusammengefasst könnte man also sagen, sehr vorurteilbehaftet:
deutsche ls bauer nehmen ein passendes chassis und prügeln es technoid mittels weiche auf wohlverhalten, engländer und skandinavier versuchen am chassis anzusetzen und den einfluss der weiche möglichst gering zu halten (zb6db weichen, oder die erste epos, die nur einen kondensator im hochtonzweig hatte)

aber wie gesagt, das ist alles in der zwischenzeit eher geschichte.

Hallo Longueval
Die Engländer sind in Lautsprecherbau an Innovation schon etwas weiter Voraus .
zb : Wharfedale hatte den ersten 2 Wege Lautsprecher gebaut
oder Tannoy die erste Koaxialform
Kef den ersten richtigen Koaxlautsprecher und vieles mehr

Die Deutschen haben eher die Elektronik im Griff

Die Italiener haben in Design die Führung ,alles andere eher im Mittelmaß

gruss dieter

wenn man sich englische lautsprecherfirmen anschaut, so findet man dort relativ viele kleine fanatische bastelbuden. versuch und irrtum ist oberstes gesetz, es wird also zuerst gebaut und dann gemessen und anschließend verbessert (ausnahmen wie warfdale, die übrigens nicht mehr in englischem besitz sind, mal abgesehen).
es dürfte auch an der ausgezeichneten ausbildung englischer techniker liegen, bei denen anders als in kontinentaleuropa, der geniale erfinder und bastler das oberste ziel ist, den die marktreife weniger interessiert, darum sollen sich die kaufleute kümmern.
england ist aber auch ein land der kaufleute, die saugen das sozusagen mit der muttermilch, daher wechseln solche firmen oft den besitzer.
erfolgreiche spleenige konzepte halten sich jahrzehnte, siehe lowther.
in den 50er jahren war england führend im bau von breitbandlautsprechern, die weltweit in radios und fernseher und musiktruhen eingebaut wurden und einen ausgezeichneten ruf hatten, wenn man ein dampfradio oder eine musikbox aus der damaligen zeit zerlegt, was findet man da, altec lansing, lowther, peerless usw usw. auch in deutschen fabrikaten.
als der wunsch nach mehr hochton, im beginnenden stereozeitalter aufkam, wurden oft einfach hochtöner als quasi superhochtöner zu breitbändern dazugeschnallt, mit 6db weichen.
so entstand eigentlich der englische 2 weger.
deutschland kam erst später dazu und übernahm die amerikanische entwicklungsweise mit simulation und anschließendem bau, was auch möglich war durch die veröffentlichungen von thiele & small.
die amis hatten von anfang an den wunsch nach mehr bass, da sickerten die großen häfen der pa hersteller (jbl, elektro voice ua.), die aus dem kinobereich kamen, in den hifiboxenbau ein. (mittelhochtonhorn +fläche kann durch nix ersetzt werden)

ps.: ich hab nachgeschaut, warfdale ist noch in englischem besitz, die firma ist börsennotiert es gibt die verschiedensten kreuzbeteiligungen, einen großen anteil hält die amerikanisch chinesische investmentfirma, der name gehört einer englischen unterhaltungselektronikkette), was ich nicht wusste ist, dass quad inzwischen auch dazu gehört. ich hatte geglaubt gelesen zu haben, dass sie inzwischen auch zu typhany gehören)

Hi,
Seit Anfang November 2012 stehen bei mir Alesis Monitor One Mk2:
http://www.hifi-foru...ck=1&sort=lpost&z=23
und das Musik Hören bereitet mir sehr viel Freude.

Es ist schon Rekordverdächtig, weil ich in der Vergangenheit noch nie so lange ein LS-Paar zu Hause hatte.
Das Gefühl nach ... "mehr" ist auch nicht vorhanden.
Schönen Abend Adam

Hi Adam

Das freut mich ,das Du zufrieden bist .
Ich hatte 12 Jahre meinen Elektrostaaten und die Kef Cantata etwas größer als die Calinda .
Die LS 50 habe ich auch schon 1 Jahr .
Wenn man sein Lautsprecher gefunden hat ,dann sind sie auch länger zu Hause .

gruss dieter

War heute an der Schweizer High-End Messe und KEF hatte nur die LS50 im Schlepptau! Das sagt schon was aus imho... Okay, die Platzverhältnisse an der Schweizer Messe sind auch sehr bescheiden (Mini-Hotelzimmer).






Ein Bisschen war ich schon entäuscht, dass die Blade da nicht zu sehen/hören war.

Das wäre ich auch, wobei wenn man ehrlich ist sind eigentlich fast jegliche größere Lautsprecher in den kleinen Hotelzimmern von Hifimessen eigentlich schon "much too much", von daher gar nicht so verkehrt.
Schöne Grüße,
Theo

Das denke ich mir auch immer, wenn ich Berichte von diesen Hotelmessen sehe. Allerdings hält das die meisten Hersteller nicht davon ab, mannshohe Konstruktionen mit mächtigen Tieftönern oder gewaltigen Subs in akustisch unbehandelten 20qm-Zimmern zu präsentieren. Der Drang, bei so einer Nabelschau mit der Konkurrenz mitzuhalten, ist wohl leider zu groß, um sich noch ernsthaft Gedanken über die Sinnhaftigkeit einer Präsentation unter solchen Bedingungen zu machen.

Jupp, hören kann man eh nicht wirklich sinnvoll außer dem einen der in der vorderen Reihe in der Mitte sitzt, von daher ist es eine reine Glotztour für große Jungen

Hallo Adam,
schoen das Du Dich mal wieder meldest, noch schoener das Du angekommen scheinst.....
Wenn das bei unserer Zunft ueberhaupt moeglich ist.
Beste Gruesse Michael

N'Abend,
fällt mein LS eigentlich auch unter Minimonitor?
http://www.audiorefe...ri_memento.html?dp=1
nebenbei, was hat das eigentlich mit U40 auf sich, ich kenne zwar Ü30 Parties vom Namen,aber U40?

"U40" bedeutet, dass die längste Kante 40cm nicht überschreitet. Die Sonus Faber zählen auf jeden Fall dazu, wenn man den Sockel weglässt. Und hübsch anzusehen sind sie auch noch.

ahhhh sonus faber

leckerli, ich habs gern, wenn sich italienisches handwerk mit technik trifft

Hi H.C.M,
herzlich willkommen.
Schoen schoen, die wuerde ich auch gerne mal hoeren. Schreibe doch mal ein paar Zeilen dazu, mach uns den Mund waessrig......
Beste Gruesse Michael

Danke.
Tja, optisch sprechen die Teile denke ich mal für sich.
Klanglich finde ich sie ebenfalls so toll wie sie aussehen,das die LS nicht extrem laut können und keinen extremen Tiefgang haben, brauche ich hier am Stammtisch wohl keinem zu erklären, bisher habe ich aber nur bei 2 Liedern wirklich Tiefgang vermisst, auch die Pegelfestigkeit finde ich ausreichend, ich hatte früher deutlich potentere LS, vermisse aber ehrlich gesagt nichts außer dem Tiefgang.
Dafür entschädigt sie aber mit anderen Tugendenen, die Wiedergabe in den Punkten, Natürlichkeit, Klangfarben/Tonalität kenne ich nur von drei LS.
Ich zitiere mich mal selbst aus dem Harbeth Thread:

LS1 Trinity von Dieter Achenbach: Es ist ein Selbstbaulautsprecher der viel Geld kostet und optisch ein Klumpen ist, dafür kann er aber Fullrange und klanglich ist alles perfekt für meinen Anspruch. LS2 SHL5 von Harbeth (wobei ich vermute, das die anderen Harbeth LS dem in nichts nachstehen) Diese ist für das was sie bietet günstig, optisch hochwertig und bis auf den Bass ein super LS, der bei mir, wenn besagter Bass nicht wäre, def. in die engere Auswahl kommen würde. LS3 Guarneri Memento von Sonus Faber Ihr fehlt (genauso wie der SHL5) der finale Tiefgang, sie kostet am meisten, ist aber nicht nur klanglich in der Referenzklasse, sonder optisch ebenfalls überragend.

Gerade die Wiedergabe von Stimmen und Naturinstrumenten ist unfassbar gut, das ist nicht einfach nur eine Konserve die wiedergegeben wird, sondern einfach nur ein emotionales Erlebnis das durch Mark und Bein geht.

Nebenbei, ich bin Holzohr, sprich für Kabel, Verstärker und CD-Playerklang (außer Röhren) bin ich absolut unempfänglich.

zu letzterer erkenntnis gratuliere ich.

so viel ich weiß beherbergen die sonus faber scanspeak chassis, die bekannt gut sind, ergo kein wunder, dass sie gut klingen. bass ist überbewertet, in der mitte liegt die kraft
zu röhren habe ich ein gespaltenes verhältnis, einerseits "sounden" sie eindeutig, andererseits, was spaß macht, hat recht.

Scan Speak 25mm Ringradiator Hochtöner und Audiotechnology 6" TMT.

Hi HCM,

in zweiter Linie ist das natürlich auch ein erlesen verarbeiteter Lautsprecher, welcher der Bezeichnung "Klangskulptur" sehr nahe kommt. Die Guarneri ist ein Schätzchen, wie eine goldene Automatik aus Schaffhausen.

Wenn es zudem klanglich sehr gut passt würde ich auf das Quäntchen zuwenig Tiefbass verzichten, wie die meisten hier und auch anderswo. So groß wie meine Scalas auch sein mögen, aber trotzdem gehen Deine sicher noch tiefer. Dennoch verspüre ich kein Verlangen das Klangbild mit Subs aufzumotzen. Möglich, daß das noch kommt, aber dann wird´s sehr schwierig.

Wundert mich, daß Du mit solchen Boxen keine Unterschiede bei Kabeln und CD-Playern hören kannst.................ich zeich Diä dat ma !!!

(Warnung vor Ironie)


Gruß von Martin

Ich habe aktuell kein Verlangen nach einem Sub, obwohl ich es vlt. mal ausprobieren werde, aber ich haber mich mittlerweile so an den Klang gewöhnt, das ich berfürchte es könnte durch den Sub ein anderer entstehen, trotz Acourate...mal schauen, erstmal brauche ich wieder einen AMP.

was fürn amp sollsn sein?

Keine Ahnung, brauche aber keine Kaufberatung falls es darauf hinauslaufen soll, dafür bin ich schon zu lange in Sachen Hifi aktiv und kenne eigentlich den größten Teil der Sachen die für mich in Frage kommen...zumal Holzohr...sprich, es gibt keinen Unterschied zwischen sauber konstruierten AMPs nach Pegelabgleich durch Spannungsanpassung. Das soll jetzt aber ebenso wenig Thema werden wie die Amp Suche.

Also nicht falsch verstehen, das ist nicht böse gemeint oder arrogant.

Schön, bisschen frisches Blut in dem Thread und dann auch noch mit so schönen Lautsprechern und sogar "Holzohr" wie ich, sehr willkommen in die Runde!
Viele Grüße,
Theo

H-C-M,
Klangfarben, Natuerlichkeit und Tonalitaet? Vielleicht auch noch Stimmenwiedergabe?
Das sind in der Tat Tugenden, die auch mir aeusserst wichtig sind, wuerde da gerne mal meine Kleinen gegen antreten lassen.
Vielleicht kommendes Jahr?

Was die Holzohrsache betrifft, sind mir die einen so lieb wie die anderen, Hauptsache tolerant.

Ein Lob auch an alle, hatte ein wenig befuerchtet, das bei solchen teuren LS der Begriff *haient* auf die eine oder andere Art wieder einmal fallen koennte, und dies war nicht der Fall. Sehr schoen wenn ein bestimmtes Niveau und Respekt gehalten werden.

Beste Gruesse Michael

Ich bin extrem intollerant was Goldohren angeht, muss ich leider gestehen.
Denn Unwahrheiten zu tollerieren liegt mir fern.
Aber hier im Thread geht es ja Gott sei Dank nicht um AMPs, Kabel und solche Dinge sondern um LS und das da Klangunterschiede vorliegen, wird wohl kein Holzohr der Welt leugen.

Wenn du deine LS mal gegen hören möchtest, kannst du dies gerne tun, ich wohne 100km nördlich von Frankfurt und 100km östlich von Köln in der Nähe von Siegen.

"Highend" ist für mich ein Schimpfwort, genauso wie "Kette".
Die LS sind zwar sehr hochpreisig und würden sich auch vom Klang her mit sicherheit günstiger herstellen lassen, aber nicht bei dem Aufwand der bei dieser Klangskulptur betrieben wurde.

Ich kalkuliere beruflich und kenne Stundensätze ganz gut und kann auch grob den Arbeitsaufwand dahinter einschätzen, wie SF an den LS noch großartig Geld verdient (und das werden Sie, zum Spaß arbeiten die Jungs ja auch nicht) ist mir bei einer Fertigung die gänzlich in Italien stattfindet und dem Materialaufwand gepaart mit den hochwertigen Bauteilen ein absolutes Rätsel.

m2catter (Beitrag #4251) schrieb:

Ein Lob auch an alle, hatte ein wenig befuerchtet, das bei solchen teuren LS der Begriff *haient* auf die eine oder andere Art wieder einmal fallen koennte, und dies war nicht der Fall. Sehr schoen wenn ein bestimmtes Niveau und Respekt gehalten werden.

Er hat Jehova gesagt!
Keine Sorge Michael, erstens würde ich nie jemanden und seine Geräte direkt beleidigen wenn er sich nett einbringt, zweitens sind die Sonus Faber auch aus technischer Sicht gut und zudem noch wunderschöne Kreationen traditionellen Holzbaus die deren Preise schon somit voll gerechtfertigen!
Viele Grüße,
Theo

was sie italiener absolut auszeichnet generell, ist ein fast schon natürliches gefühl für design.
dass sie es dann fertig bringen, das in relativer großserie umzusetzen, bewundere ich. noch dazu, wenn wie im fall sf, auch die funktion erstklassig ist.

H-C-M,
ich denke, in jedem Holzohr steckt auch ein wenig ein Goldohr und umgekehrt.....

In diesem thread haben wir das mit Kabeln und amps und so weiter schon hinter uns gebracht, muss man nicht wiederholen.

In der Naehe von Siegen, soso, mal sehen ob sich das einrichten laesst. Die Neugierde ist da....

Theo,
war nicht gegen Dich gemuenzt, aber nachdem teure Produkte oftmals als ueberteuert, ueberfluessig und dergleichen abgetan werden hatte ich so meine Bedenken und bin froh, das meine Befuerchtungen nicht eingetroffen sind...

Grundsaetzlich wuerde mich auch interessieren, was den italienischen sound so ausmacht, unabhaengig des schoenen Gehaeuses....

Beste Gruesse Michael

m2catter (Beitrag #4255) schrieb:

H-C-M, ich denke, in jedem Holzohr steckt auch ein wenig ein Goldohr und umgekehrt.....

Das musst du mir mal erklären...

In diesem thread haben wir das mit Kabeln und amps und so weiter schon hinter uns gebracht, muss man nicht wiederholen.

Das freut mich, denn das wäre wirklich hier mMn nicht passend, es gibt schon genug Schwurbelvodoothreads im Forum.

In der Naehe von Siegen, soso, mal sehen ob sich das einrichten laesst. Die Neugierde ist da.... Grundsaetzlich wuerde mich auch interessieren, was den italienischen sound so ausmacht, unabhaengig des schoenen Gehaeuses....

Wie gesagt, das Angebot steht, Wobei der Begriff Sound für mein Empfinden bei der SF nicht zutrifft, da sind weder strahlenste Höhen, noch ne Schippe im Bass für meine Ohren zu hören, für mich klingt es im besten Sinne einfach nur natürlich.

m2catter (Beitrag #4255) schrieb:

Theo, war nicht gegen Dich gemuenzt, aber nachdem teure Produkte oftmals als ueberteuert, ueberfluessig und dergleichen abgetan werden hatte ich so meine Bedenken und bin froh, das meine Befuerchtungen nicht eingetroffen sind...

Keine Sorge Michael, hatte ich auch keinesfalls persönlich aufgenommen Im Grunde genommen ist jedes Hobby "überflüssig" von daher ist unsinnig sich eine Grenze zu setzen ab wann was so ist. Klar, Highend wird nie im Sound pro Geld so gut sein wie Hifi oder noch besser Profizeug, aber bei Sonus Faber & Co. sehe ich den Mehrpreis wenigstens ehrlich von dem Gehäuse representiert.

Grundsaetzlich wuerde mich auch interessieren, was den italienischen sound so ausmacht, unabhaengig des schoenen Gehaeuses....

Lustigerweise waren in den früher 90ern Jahren ein Paar Chario Syntar 200 mein zweites Paar gut klingender Kompaktlautsprecher, klanglich fand ich sie beim AB-Vergleich beim Händler damals erstaunlich ähnlich abgestimmt wie die damaligen B&W DM 602 (die für ihr Geld damals wirklich gut waren) und habe sie den zweiten wegen ihrer schönen Holzoptik bevorzugt, ich besitze sie immer noch. Ich glaube jedoch dass es auch bei den Italienern und unter den Jahren verschiedene Abstimmungskonzepte gab.
Schöne Grüße,
Theo

Hi H-C-M,
hast Du auch einen Namen?

Anyway, halte auch meine ProAc fuer sehr natuerlich, daher mein Interesse an einem Vergleich. Merci fuer das Angebot, das gleiche gilt auch fuer Dich, wohne zeitweilig in Karlsruhe.

Was Holzohren und Goldohren betrifft habe ich meine Position hierzu schon einige Male kundgetan, auch in diesem thread. Wenn wir uns mal kennen lernen sollten, erklaere ich Dir gerne meine Haltung, und warum es fuer mich auch bei solchen (vermeintlichen) Nebensaechlichkeiten wie die bereits erwaehnten zu Unterschieden kommen kann, aber nicht unbedingt kommen muss. Wie gesagt, das kann zu einem leidigen Thema ausufern, daher soviel dazu....

Hi Theo,
Italiener kenne ich leider noch viel zu wenig, da habe ich noch Nachholbedarf. Ich gehe da fast als Entwicklungsland durch.....

Einen schoenen Tag noch wuenscht Michael

Hallo H-C-M,

auch von mir ein herzliches Willkommen. Obwohl ich ja wie Einige hier mittlerweile wissen dürften auf Optik wenig Wert lege, muss ich sagen, dass die kleinen Sonus (und nicht nur die Kleinen) dem Auge schon sehr schmeicheln. Mir persönlich fällt es fast schon schwer zu glauben, dass bei diesem hübschen Anblick etwas anderes als ein Schönfärber unter dem Kleid stecken kann, aber zum Einen ist das ein ganz klares und unbelegtes Vorurteil meinerseits und zum anderen werden ja anerkannt gute Chassis verbaut und meine Vorredner wissen zu dem Hersteller nur Gutes zu berichten, deshalb gehe ich mal davon aus, dass dort nicht nur vorzügliche Schreiner beschäftigt werden, sondern auch fähige Entwickler. Auf jeden Fall ist mir die dort noch vorherrschende Handarbeit sehr sympathisch.

Wie du bei meinen Worten eventuell schon ahnst, bin auch ich alles andere als ein Goldohr und höre dem ganzen Voodoo-Gesabbel allenfalls zu meiner Belustigung zu und damit ich nachher darüber spotten kann. Auf jeden Fall bin ich immer interessiert, dazu zu lernen und meinen Erfahrungsschatz zu erweitern, und da kommt es natürlich sehr recht, wenn die Italiener hier stärker vertreten werden, da sie meines Erachtens in diesem Thread bisher eindeutig unterrepräsentiert waren (immerhin besitzt auch meine derzeitige Traumbox einen italienischen Treiber).

In diesem Sinne freue ich mich auf hoffentlich viele aufschlussreiche Diskussionen.

Gruß

Marco