Die besten Minimonitore?- erweitert zum U40 Monitorclub , Dez.2012

@thewas: Das Blöde ist immer am Geschriebenen, das man schnell Sachen hineininterpretieren kann und sie dadurch ggf. in den falschen Hals bekommt.
Daher nochmal sorry und nix für ungut.

Bezüglich sedi-at hätte ich aber trotzdem gerne eine Antwort bzw. Stellungnahme. Wer so auf die Sahne haut muss solche Aussagen mMn auch begründen können.

Kein Problem, das passiert uns allen, das sind halt die Nachteile der schriftlichen Kommunikation.
Übrigens habe ich mich an eine Quelle erinnert die Winkelmessungen (lateral response family) sowohl von den LS50 sowie von aktuellen mehrfach teureren Thiels gefunden (wegen Vergleichbarkeit):
http://www.stereophi...speaker-measurements
http://www.stereophi...speaker-measurements
http://www.stereophi...speaker-measurements
Die Plots sprechen Bände, wobei man sieht dass Thiel mit ihrer teuren aktuellen CS3.7 da auch langsam besser wird, die günstigeren SCS4(T) (immer noch mehrfach teurer als die LS50) und die älteren Modelle (Links zu deren Test und Messungen hier) sind da noch richtig schlecht.
Schöne Grüße,
Theo

Dann bin ich ja beruhigt.
Welche Plotts meinst du? Die Frequenzgänge, Sprungantwort? (nicht falsch verstehen!)

Die KEF hätte ich mir ja auch mal anhören können, wobei die für mich aus optischen Gründen nicht in Frage kommen, aber es scheint wirklich sehr viele begeisterte Besitzer von diesem LS zu geben, für das Budget ist das jedenfalls ein mehr als fairer Gegenwert finde ich unabhängig davon ob er mir klanglich zusagen würde oder nicht.

Das das Chassis und dessen Entwicklung sehr anspruchsvoll und Eigenschaften sehr gut sind gepaart mit dem doch verhältnismäßig aufwändigen Gehäuse, finde ich für 1.000€ schon sehr gut.

Die Messungen unter verschiedenen horizontalen Winkeln, steht "lateral response family" drunter.
Bei Stereophile gibt es übrigens auch mehrere Harbeth Test und Messungen
http://www.stereophile.com/standloudspeakers/1008har
http://www.stereophi...h_p3esr_loudspeaker/
http://www.stereophi...93harbeth/index.html
http://www.stereophile.com/standloudspeakers/66har/index.html
http://www.stereophi...1993-harbeth-version
Schöne Grüße,
Theo

Okay, aber ist es nicht üblich das LS unterschiedlich breit abstrahlen/stark bündeln und sogar teilweise gewollt, bzw. ist es nicht erst ein mal wichtig wie der LS auf Achse klingt?

Wobei die Kef ja wirklich extrem ausgewogen ist, das ist schon klasse, da hast du Recht.

Hier kann man mal meine sehen: Sonus Faber Guarneri Memento

Breit oder eng ist ja auch nicht das Problem, sondern dass der Frequenzgang unter Winkeln auch gleichmäßig ist, weil er durch Reflektionen auch an den Hörer ankommt, da nutzt ausgewogener Frequenzgang auf Achse alleine nichts. Leider wurde dies von vielen Herstellern sträflich jahrzehntelang vernachlässigt oder auch absichtlich missbraucht (man macht den FG auch Achse schön linear für den Katalog und unter Winkel eine "schöne" Loudnessbadewanne für die Mainstreamkunden, siehe Lautsprecher mit großen (Tief-)Mitteltönern und ohne Waveguide), heute bei vielen Haient Herstellern immer noch. Das horizontale Abstrahlverhalten deiner SF ist schön ausgewogen (man sieht auch dass der Ringradiator stärker bündelt was dem Höreindruck Wärme gibt), vertikal gibt es paar Problemchen bei der Übergangsfrequenz wie bei den meisten nicht-Coaxen, insgesamt aber sehr gut!
Schöne Grüße,
Theo

thewas (Beitrag #4412) schrieb:

Kein Problem, das passiert uns allen, das sind halt die Nachteile der schriftlichen Kommunikation. Übrigens habe ich mich an eine Quelle erinnert die Winkelmessungen (lateral response family) sowohl von den LS50 sowie von aktuellen mehrfach teureren Thiels gefunden (wegen Vergleichbarkeit): http://www.stereophi...speaker-measurements http://www.stereophi...speaker-measurements http://www.stereophi...speaker-measurements Die Plots sprechen Bände, wobei man sieht dass Thiel mit ihrer teuren aktuellen CS3.7 da auch langsam besser wird, die günstigeren SCS4(T) (immer noch mehrfach teurer als die LS50) und die älteren Modelle (Links zu deren Test und Messungen hier) sind da noch richtig schlecht. Schöne Grüße, Theo

Hallo Theo
Bei uns kann ich sie auch anhören ,war auch nicht begeistert von seinen Lautsprechern. Die Boxen sind einfach zu teuer und vom Klang her gespalten.
Umgehauen hat mich keine davon ,da waren die psb Lautspecher ansprechbarer. Manger ,Zelaton und Isophon und vieles mehr kannst Du da anhören. Grosse und teure Lautsprecher sind kein Garant für guten Klang , da kommt man sich richtig verarscht vor.
gruss dieter

Dieter was ist denn jetzt nun, kommt da noch was außer großen Sprüchen und haltlosen blödsinnigen Behauptungen?

Die Nordischen Lautsprecherhersteller klingen sehr ähnlich und Sonus Faber benutzt die nordischen Chassi ja auch, da gibt es keine grossen unterschiede im Klang.

Pauschalaussage, total falsch.

Es sind keine grosse unterschiede zwischen den beiden Lautsprecher, aber unterscheiden werden sie sich schon ,nur sind es keine Welten. Englische Lautsprecher klingen auch untereinander ähnlich ,aber auch da gibt es unterschiede.

Pauschalaussage, wieder total falsch.

Es gibt Ausnahmen ,besonders bei kleinen Firmen ( Sonus Faber , Harbeth usw. )die aus Kostengründen keine eigenen Chassis herstellen und suchen eben Hersteller was zu Ihren Projekt passt.

Wieder falsch, Harbeth stellt selbst Chassis her.

Eigene Entwicklung oder nur Vorgaben sind zwei verschiedene paar Schuhe . Bei Vorgaben sind grenzen gesetzt ,bei Eigenentwicklung ist das völlig anders. Nubert kann auch nicht bei Seas machen was er will , dann kann er gleich selber die Chassis bauen. Da gibt es nicht so viel Möglichkeiten.

Pauschalaussage, wieder total falsch.

Harbeth baut gute Lautsprecher , ist aber kein Chassi Hersteller,sie haben von Kef ,Audax usw ihre Chassis gekauft und etwas vebessert nach Ihren Wünschen was machbar war.

Immer noch falsch obwohl du schon darauf hingewiesen wurdest.

So etwas ist dann sau teuer ,wenn man das machen lässt ,da zahlst Du mehr für den Lautsprecher und nicht für den Klang.

Falsch, das ist schon dummdreist sowas zu behaupten.

Kleine Firmen haben nicht die Möglichkeit Ihre Chassis selber zu bauen ,wäre ja unsinnig und es kommt zu grosse Kosten auf sie zu mit hohen Risiko. Änderung oder Chassis Neuaufbau geht in die Millionen ,da musst du Stückzahl machen.

Mutmaßung, denn du weißt nicht was was kostet, Chassis werden am PC entworfen,in die Mio. kann sowas evtl.gehen, wenn man einen Fehler aus dem ersten Entwicklungsprozess bis in die Serienproduktion übernimmt. Aber ich will mich da nicht festlegen, weil ich genauso wenig wie du die Entwicklungskosten kenne. Nebenbei schon mal daran gedacht das solche Hersteller wie Kef, Quadral, Dynaudio, etc. Chassis selber fertigen, weil sich dadurch Geld sparen können und der Grund dafür muss nicht sein das sich andere Hersteller das nicht leisten können.

Schau mal die Entwicklung des Uni Q Treiber an , da werden einige Firmen schon Pleite wegen der Kosten. Da sollte man den Ball flach halten ,so viele Firmen gibt es nicht die so etwas machen.

Merkst du eigentlich noch was du da von dir gibst, du solltest besser mal den Ball flach halten.

Bei uns kann ich sie auch anhören ,war auch nicht begeistert von seinen Lautsprechern. Die Boxen sind einfach zu teuer und vom Klang her gespalten.

Und nur weil dir meine LS nicht zusagen sind die zu teuer?
Sind die KEF LS auch zu teuer wenn sie mir nicht zusagen?

Hi,
diese Teile hier sind wirklich gut, schade das es schwierig sein duerfte, da bei Euch ranzukommen. Hatte sie in einer vorherigen Version einmal hoeren koennen, alle Achtung. Speziell die Liebhaber des reinen ungeschminkten sounds duerften angetan sein.....

http://www.stereo.ne...an-sr2-loudspeakers/

Und weiss nicht mehr, ob ich Euch den schon mal gepostet habe, wenn ja, bitte ich um Verzeihung:

http://www.avhub.com...eview_test_lores.pdf

und noch mehr gefaellig?:

http://www.avhub.com...review-and-test.html

Please enjoy, Gruss Michael

Sind aber Ü40

Grüssle
Klaus

Hi Klaus,
jo da hast Du mich erwischt.
Sie sind ja entstanden aus der ML1 Version, und da sie praktisch gleich oder zumindest sehr aehnlich aussehen, habe ich mir nicht die Muehe gemacht, die Abmessungen zu checken. Sorry...

http://www.lenehanau...-specifications.html

Gruss Michael

Kein Problem, man kann ja abrunden
Optisch gefällt mir keine der geposteten Lautsprecher besonders. Ab das nur am Rande.

Gerne würde ich mal folgende Boxen um die 1000€ im Vergleich hören:
KEF LS50, Dynaudio Excite X14, Audio Physic Classic Compact und die Spendor S3/5 R2.
Und dann auch noch eine historische 3/5er. Da werden für 30 Jahre alte Dinger noch über 1000€ aufgerufen. Wahnsinn.

Die taugen bis auf die KEF LS 50 eh alle nix laut unserem "Oberschwätzer".

Klaus,
and how do you like those babies? Mei, es gibt soviele tolle LS......

http://www.tonepublications.com/review/penaudio-cenya-speakers/

Ja, ein Vergleichstest von LS der 1000 Euro Klasse (unter Freunden der Minis) waere sicherlich erste Sahne, das muss ich aber waehrend der naechsten Monate ganz alleine Euch ueberlassen. Tut's Euch doch zusammen, bin immer interessiert an Euren Meinungen...

Beste Gruesse aus downunder, Michael

hm

ich kann auf die schnelle auf der website nix außergewöhnliches entdecken, außer die ungewöhnlich hohe übernahmefrequenz



dafür den preis find ich marktbeobachtend ehrlich gesagt ein bissi mutig.

auch das gehäuse bietet nix, was mich vom sessal reißt.

vielleicht gibts irgendeine voodoozauberei, die man erst auf den zweiten horcher merkt.

Die kleine Penaudio kann man durchaus ansehen, der Markenname klingt ein bisschen äh komisch

In der Mittagspause entdeckt, dass in der neuen Fidelity die KEFchen LS50 besprochen wird. Der Autor hat sie unter anderem auch als Schreibtisch-Lautsprecher eingesetzt. Mich würde mal interessieren, wieviel Stück der LS50 bereits verkauft wurden.

H-C-M (Beitrag #4423) schrieb:

Die taugen bis auf die KEF LS 50 eh alle nix laut unserem "Oberschwätzer".

Zu diesem Thema hat jemand gerade wieder einen neuen Thread eröffnet: Hörprobe KEF LS 50 und was daraus wurde. Sein Urteil fällt nicht gerade überschwenglich aus, scheint aber auch eher ein Warmhörer zu sein. Interessant finde ich, dass auch die Gegenseite bei der LS 50 oft eine nicht wirklich vorhandene bzw. völlig überschätzte Neutralität beklagt. Mein Eindruck ist, dass KEF mit der LS 50 versucht, es jedem Recht zu machen. Ausgesprochenen Warmhörern kommt sie neutral vor, während der Studiomonitor-Anhänger meistens einen aufgedickten Bass moniert.

@Benares: Alles Lügen und Feindpropaganda, das ist der beste LS auf der ganzen Welt und alle anderen taugen nichts und sind überteuert und die Entwickler alle doof und überhaupt.

Nebenbei, hast du mal die Messungen aus der Audio gesehen bzgl. Klirrverlauf?

Komm H-C-M, nicht alle LS50 Besitzer sind so, ich respektiere jeden Hörgeschmack anderer. Was findest du bei dem Klirrdiagramm schlecht?

Du warst doch auch nicht gemeint.
Zumal du fachlich deutlich!!!!! mehr auf der Pfanne hast als die User die hier "gewisse Dinge" von sich geben.
Ich finde den Klirr schon recht hoch, das Gehäuse soll doch so gut bedämpft sein, daher war/bin ich etwas erstaunt...der Klirr ist zwar im Bass am meisten erhöht, aber da wäre ich von weniger ausgegangen.

Habe mir schon so seine Aussage gedacht, darum habe ich auch nachgefragt Sei mir nicht böse (ist wirklich nicht böse gemeint ) aber damit zeigst du (wie paar Beiträge weiter oben bezüglich Sonogrammen und Abstrahlverhalten) dass du noch nicht viel Erfahrung in die Bedeutung und Interpretation von Messkurven hast, muss man auch nicht um einen tollen Lautsprecher wie deinen auszusuchen und geniessen , nur man muss dann aufpassen wenn man Aussagen bezüglich der Technik macht. Ziemlich jeder Lautsprecher dieser Größe (13er TMT) ist am Limit bei 100dB und klirrt dann enorm im Bass, das hat aber mit Gehäuse absolut nichts zu tun, darum wird das Gehäuse bei den oben geposteten Tests der US Stereophile mit Beschleunigungssensoren separat gemessen. Hier z.B. sogar der kleine Standlautsprecher "deiner" Firma, klirrt sehr ähnlich obwohl er mehrfach größer ist und sogar 2 TMT hat http://www.audio.de/...im-test-1418963.html und sogar dein 10x mal so teurer Lautsprecher ist bei der Stereoplay mit
Maximallautstärke oberer Wert 99 dB
Maximale Lautstärke unterer Wert (>45 Hz) 99 dB
gemessen http://www.audio.de/...-memento-348774.html
kaum mehr als die LS50 (wenn ich mich richtig erinnere 97dB),
Physik lässt sich leider nicht überlisten.
Die gute Nachricht jedoch ist dass das menschliche Gehör im Bass sehr unempfindlich bezüglich Klirr ist, bei Bässen und Subs sind niedrige zweiprozentige Klirrwerte normal und nicht störend.
Schöne Grüße,
Theo
PS: Wenn du Langeweile hast kannst du mal Messungen der Audio und Stereoplay durchforsten und sehen dass bei solchen Lautsprechergrößen so ein Klirrverhalten normal ist, wichtig sind die Kurven bei niedrigen Pegel (90dB) und vor allem ob der Mittel und Hochton Klirrarm ist.
PPS: Ich weiss dass ich nicht gemeint war, keine Sorge wollte nur klarstellen dass nicht alle LS50 Besitzer so ticken

Danke für die Aufklärung.
Ich war davon ausgegangen, das das Gehäuse (Bedämpfung) und nicht die Baugröße in Verbindung mit Treibern und Pegel dafür zuständig sind.
Wieder was gelernt, deswegen bin ich im HF. Gerne weiter so, wenn ich Stuss schreibe.

Ich denke auch, dass die LS 50 ein gut entwickelter LS ist, der aus dem Konzept schon fast das Optimum herausholt. Das Neutralitätswunder, als dass es oft und vor allem von seinen Besitzern beschrieben wird, ist sie aber keinesfalls. Mir ist gerade in diesem Forum schon öfter aufgefallen, dass sie v.a. von Leuten gelobt wird, die bisher in erster Linie mit stark gesoundeten LS hörten und daher gar keinen rechten Begriff davon haben, wie ein LS mit halbwegs geradem Frequenzgang in ihrem Raum klingt (ungeachtet dessen, dass auch der im Freifeld neutralste FG am Hörplatz meistens ziemlich verbogen ankommt). Dass jemandem mit solchen Hörgewohnheiten eine LS 50 ungeheuer neutral vorkommt, ist nachvollziehbar.

Ich habe die kleine KEF zwar noch nicht gehört, könnte mir aber vorstellen, dass ich nicht so begeistert von ihr wäre, da ich bezüglich neutraler LS durch meine eigenen recht vorgeprägt bin. Gerade aufgedickte Bässe, die der LS 50 oft nachgesagt werden, fallen mir seitdem schnell unangenehm auf. Es ist wohl auch eine Frage, woher man kommt. Das meinte ich auch mit meiner Aussage weiter oben: Anscheinend wollte KEF es bei der Entwicklung wohl möglichst vielen recht machen, indem sie eine Box anbieten, bei der sich Neutral- und Warmhörer ungefähr in der Mitte treffen können. Zumindest wenn man nach der Beliebtheit und den Wertungen in den Internetforen geht, scheint der Plan auch aufgegangen zu sein.

@Benares: Das die Kef schlecht ist wollte ich damit auch nicht zum Ausdruck bringen. Warum sollte ich auch, im Gegensatz zu anderen Leuten versuche ich objektiv zu urteilen, auch wenn mir ein LS ggf. mal nicht gefällt, denn das ist dann Geschmackssache (zumal ich die KEF ja nicht mal gehört habe).

Die hier sind auch gar nicht mal schlecht und auch recht günstig, eher klares, lebendiges Klangbild und sicher kein Neutralitätswunder:

http://www.sunds-sho...%22#RemoteViewAction

Die fand ich auch seinzeit super, vor allem fürs Geld:
http://oaudio.de/Lau...ah-Bausatz::621.html

H-C-M, gerne doch, wir lernen alle von einander hier!
Die Sarah wollte ich auch mal früher bauen, kleine Breitbänder haben ihre eigene Magie!

Benares, wie fast immer stimme ich dir zu, 100% neutral ist die LS50 nicht, verstehe auch nicht wenn jemand sowas behauptet. Wie du sagst ist sie ein feiner Kompromiss zwischen Neutralität und angenehmen Charakter (wurde ja auch mittels vielen Hörtests an die legendären Tonalität der LS3/5a angeglichen), obwohl ich auch eigentlich eher ein Neutralitätsfan bin höre ich mit ihnen viel lieber und öfter als mit meinen strichneutralen Aktivlautsprechern. Du solltest sie auch mal hören, aufgedickte Bässe höre ich persönlich nicht bei meinem Hörplatz.

Mroemer, für das Geld ungefähr habe ich meine LS50 neu gekauft aber sicher kein schlechter Lautsprecher.
Schöne Grüße an alle in diesem tollen Thread
Theo

@thewas

Die LS50 mag ein guter LS sein und hat mir auch durchaus gefallen, doch wäre sie nichts auf Dauer für meinen Hörgeschmack.

Der von mir verlinkte LS bzw. die ganze Baureihe geht etwas mehr in meine Richtung, tendenziell eben Klipsch.

aufgedickte bässe sind oft eine folge ungünstig aufstell und akustikverhältnisse.
darüber zu berichten, bedingte klare aussagen über die akustischen verhältnisse.

zum thema klirr

natürlich kommt der klirr nicht nur von den chassis, sondern von allem, was mitschwingt,
da ich die möglichkeit habe jederzeit zu messen, kann ich sagen, es ist geradezu erstaunlich, was in räumen alles mitschwingt. unter anderem auch lautsprechergehäuse. und
ich hab schon weichenplsatinen als schwingquelle eruiert... man soll es nicht glauben

über klipsch hört man viel gutes. nur leider kann ich es nicht immer nachvollziehen.
möglicher weise liegt der gute eindruck auch daran, dass sie etwas lauter sind als andere. sind sie genau eingepegelt, bemerkt man, dass sie zwar gut sind, aber sicher nicht überragend.

mroemer, gut zu wissen, danke!

longueval, natürlich kommt Klirr auch von den Gehäusen aber man muss die Größenordnungen differenzieren wie wenig anteilig vom Gehäuse ist (vor allem bei so einem versteiften wie bei der LS50) wenn ein armer 13er Tieftöner (seiner Wirkfläche ist sogar kleiner, da Coax) an seinem Limit mit 100dB malträtiert wird.

Meine Klipsch (Heresy III) gehören aufgrund ihrer Größe hier in den Thread nicht rein, trotzdem kurz etwas dazu:

Überragend sind sie sicher nicht und Fehler hat sie auch reichlich, nur wenn man ihren Grundcharakter mag, ist es schwer etwas anderes vergleichbares und vor allem besseres zu finden.

Zumindest habe ich keine Probleme mit dicken Bässen, da sie keine nennenswerte Bassbetonung (minimal bei ca. 110Hz) hat, sie hat keine Betonung der Höhen und verfärbt in den Mitten nur sehr wenig.

Dazu hat sie den Charakter in niedrigen Lautstärken ein Schönspieler zu sein, erhöht man die Lautstärke wird es "Livehaftig" und die PA Gene kommen deutlich durch.

Klar ist sie nicht wirklich verfärbungsfrei, sie kann auch, je nach Material, mal Nerven durch ihre leichte Präsenzbetonung und räumlich spielt sie auch eher nur nach vorne, dazu kaum bis gar kein Tiefbass, trotzdem ist sie seit über 5 Jahren"mein" LS in der Preisklasse bis ca. oder knapp über 4000.-€/Paar.

Habe sehr viel gehört und getestet aber bis heute nichts gefunden, das in meinem sicher nur akustisch mäßigem Raum, für meine Ohren brauchbarer gespielt hätte.

Hallo Theo

Die kleine Sarah ist wirklich nicht schlecht , die wollte ich auch mal bauen . Ist auch recht günstig und es macht Spass an der Sache heranzugehen.

Bei der LS 50 finde ich es gut, das sie ein wenig warm ist ,das macht sie einfach Langzeittauglicher.
Vor Weihnachten will ich mir noch mal die Pio Sound anhören , bei Elektrostaaten da werde ich immer so schwach.

Momentar teste ich die kleinen Boxen unter 150 ,- € Klasse ,vielleicht schaffe ich es dieses Wochenende mal darüber zu schreiben , bin zur Zeit viel unterwegs . Morgen in Bautzen und Montag in Südtirol und danach in Wien.

@ Benares

Da kann ich Dir nur recht geben, den richten Lautsprecher gibt es nicht, wo alles stimmt . Man muss eigentlich nur den Lautsprecher aussuchen wo man am besten klar kommt. Stell Dir mal vor ,es gäbe nur ein Lautsprecher und alle wären zufrieden , das wäre mir auf Dauer zu langweilig.

@ Michael
Wo findest Du immer solche Lautsprecher ,die kannte ich bis Dato garnicht .


gruss dieter

Sedi-at (Beitrag #4442) schrieb:

Bei der LS 50 finde ich es gut, das sie ein wenig warm ist ,das macht sie einfach Langzeittauglicher.

Komisch gestern Abend hast du noch in einem anderen Thread durchblicken lassen das die B&W CM5 gesoundet ist und diese im Gegensatz zur KEF nicht neutral ist....neutral und warm schließen sich aber aus.

Da kann ich Dir nur recht geben, den richten Lautsprecher gibt es nicht, wo alles stimmt . Man muss eigentlich nur den Lautsprecher aussuchen wo man am besten klar kommt. Stell Dir mal vor ,es gäbe nur ein Lautsprecher und alle wären zufrieden , das wäre mir auf Dauer zu langweilig.

Stimmt, deshalb schreibst du ja sowas:

Bei uns kann ich sie auch anhören ,war auch nicht begeistert von seinen Lautsprechern. Die Boxen sind einfach zu teuer und vom Klang her gespalten. Umgehauen hat mich keine davon ,da waren die psb Lautspecher ansprechbarer. Manger ,Zelaton und Isophon und vieles mehr kannst Du da anhören. Grosse und teure Lautsprecher sind kein Garant für guten Klang , da kommt man sich richtig verarscht vor.

@ Michael Wo findest Du immer solche Lautsprecher ,die kannte ich bis Dato garnicht .

Ich weiß zwar jetzt nicht ob ich damit gemeint war, aber die von mir verlinkten LS gibt es entweder Online beim Vertrieb oder bei z.Zt. nur 5 Händlern in Deutschland.

Einer davon (HiFi Schlechter) ist bei mir hier in Köln und befindet sich einen Steinwurf von meiner früheren Wohnung entfernt, logischerweise kannte ich ihn und bin mal schnell hin zum testhören.

Ich denke er meinte m2catter, der Gute hat ja heute einiges verlinkt.

LS 1 LS 2 LS 3 LS 4 LS 5

Hallo mroemer1

Heißt Du auch Michael , das wusste ich nicht , ich meinte m2catter
dann Hallo Michael
Aber was anderes ,ich kannte einen der hatte sich selbst eine Klipsch gebaut ,das war ein Hammer , danach war ich kurz taub Livestimmung war garantiert . Es war auch lustig und es machte auch spass so mal richtig die Sau rauslassen.

gruss dieter

klipsch eckhorn eine macht ;-)

die urheresy war ja ursprünglich als mittenlautsprecher mit 2 eckhörnern in preudo triaureal gedacht.
das hatte schon was, markerschütternd

Die vorgeschlagene Targa Serie erinnert mich optisch sehr an eine Line von Mordaunt Short. Haben die Hersteller wohl möglich miteinander zu tun oder wird hier kopiert und wenn ja von wem ?

Und da fällt mir auf :

Diese Marke wurde hier noch wenig besprochen, oder irre ich ?


Gruss von Martin

Stimmt, das war auch mein erster Gedanke. Dachte sogar erst, dass die Mordaunt Short oben verlinkt ist.

Hier mal der Vergleich:

Mordaunt Short

Diese Marke wird ja auch erst seit sehr kurzem in Deutschland vertrieben, in der aktuellen Hifi-Test wird ein Modell getestet und ein Forumsmitglied hat auch schon drüber geschrieben http://www.hifi-foru...m_id=100&thread=2095
Grüße,
Theo

Ja, darüber hatte ich auch gelesen. Scheinen nicht uninteressant zu sein.

Mit meinem letzten Satz im vorigen Post meinte ich aber eher Mordaunt Short. Wüsste jetzt nicht, dass da schon mal jemand drüber berichtet hat. Da es auch ein englischer Hersteller ist wären die Chancen in unserem Thread ja eigentlich nicht schlecht, da ja eine grosse Anzahl von uns Lautsprecher aus diesem Land sehr schätzt.

Zur Coax- Diskussion : Auch hier wurde die Traditionsmarke Tannoy vergessen. Die Coaxe von dem Hersteller haben ja ebenfalls eine eingeschworene Fangemeinde.


Gruss von Martin

Laut manchen hier im Forum sollen die älteren Mordaunt Short deutlich besser für ihr Geld gewesen sein sollen (müsste man googlen) und über Tannoy hatten hier auch schon mehrere geschrieben http://www.hifi-foru...617&postID=3910#3910
http://www.hifi-foru...617&postID=1154#1154
Schöne Grüße,
Theo

Hallo Martin

Da sagst Du was ,ich mag die Tannoy sehr, wegen Ihrer ansprechenden ehrlichen und direkte Art , nur etwas an der Neutralität sollten sie noch etwas feilen, da fehlt es noch ein wenig . Die letzte Serie zeigt das sie auf dem Wege sind.

Ich mag die Englischen Lautsprecher sehr gerne , die einzigen die mir etwas vergraulen ( da bekomme immer krätze ) ist B&W ,die waren früher besser .

Was bei den Engländern so oft Garagenfirmen ( 2 -20 Mitarbeiter )gibt ,macht das ganze aus , wegen der Vielfalt im Lautsprecherbau .

gruss dieter

Hallo longueval,
"pseudo treureal" kommt mir irgendwie bekannt vor,
brings aber nicht zusammen.
Hast Du weiterführende Infos ?

Gruß plüsch

das waren versuche mit 3 kanälen raumklang zu erzeugen,
bei klipsch wars die erkenntnis (in den 60ern), dass das stereoerlebnis mit 2 eckhörnern, wegen des zerrissenen stereodreiecks irgendwie "auseinander" klang, dass sie eben diesen mittenlautsprecher einführten (heresy).

soche mischmittenkanäle werden immer wieder versucht, heutzutage in der digitaltechnik gibts wieder solche schaltungen, die sich bisher am markt aber nicht durchgesetzt haben, aber der theoretische ansatz ist, dass es einen mittenkanal gibt, der den hauptanteil der musik überträgt, zb durch einen großen lautsprecher und die 2 seitenlautsprecher die raum und richtungsinformationen. die lautsprecher werden auf einem bogen angeordnet.
ich hab mal sowas gehört und ich muss sagen, es war äußerst beeindruckend.
digital veränderte stereoaufnahme im 3 kanalton mit 3 studiomonitoren (synfoniekonzert).
es gibt schaltungen dazu. ich habs nicht weiterverfolgt, weil ich anderes zu tun hatte.

Das mit den 3 Kanälen klingt echt interessant. Von deiner Beschreibung her klingt das ganze auch recht sinnvoll. Ist bestimmt toll, sowas mal hören zu können.

Zu Mordaunt Short: Ich kenne die verlinkte Mezzo und die kleine Aviano. Die Mezzo klingt in meinen Ohren sehr muffig und bedeckt. Keine Transparenz und auch sonst nichts besonderes, was einen zum Kauf bewegen könnte.
Die Aviano klingt da schon ein bisschen besser. Zwar auch recht zurückhaltend, aber mit einer akzeptablen Bühnendarstellung und besserer Auflösung.
Trotzdem glaube ich, dass wohl keine mehr den ausgewogenen Klang der kleinen 902er erreicht hat. Also von der P/L her.

Moin longueval,
leider hats bei mir noch nicht Klick gemacht, wo ich da was finden könnte.
Ob es 3, 4 oder 5 Kanalig war kann ich nicht mehr mit Sicherheit sagen.
Wenn mich mein geschundenes Gedächtnis nicht täuscht,
waren 3-5 MMs plus Bassunterstützung (Eckhorn ? ) mit analoger Beschaltung beteiligt.
Das hatte mich damals, lange ists her, angesprochen.
Hatte es aber doch nicht weiter verfolgt.

Gruß plüsch

sorry müsste triaural heißen
http://www.hififorum.at/forum/showthread.php?t=5605

Zu Trinaural gibt es auch heute noch genügend Versuche da Stereo Kammfilterprobleme dem Hörer generiert (die aber bei den Aufnahmen so gut wie möglich entzerrt werden), auch wie man Stereo dahin umrechnet, KSTR hatte mir mal einen Convolver für meinen PC geschickt, klang gar nicht schlecht, hier paar Threads exemplarisch, gibt aber deutlich mehr, auch in anderen Foren:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-17465.html
http://www.hifi-forum.de/viewthread-33-13956.html
Wenn man sich mit der Akustik beschäftigt ist eigentlich Mehrkanal in einem bedämpften Raum das Maß der Dinge, nur gibt es leider noch viel zu wenig gute Mehrkanalaufnahmen und so ein gutes Setup kostet deutlich mehr als Stereo, wobei wenn ich sehe was manche für Tinnef für ihre Stereoanlagen ausgeben könnte man da richtig tolle Mehrkanalanlagen aufbauen. Kann aber auch den Reiz von Stereo verstehen, nämlich das Erfolgserlebnis wenn man aus so einer "Krücke" mit viel Trial und Error und Raumreflektionen so etwas wie überzeugenden Raumklang hinkriegt, was bei Mehrkanal einfach "Plug and Play" ist.
Schöne Grüße,
Theo