Marantz 2022/2023 Cinema 10/20/30/40 usw.

Irgendwie geht´ s heute ohne irgendwelche Glaubenskriege nicht.......

edit

Verstärkertypen, Klang und Schubladen

06. Juli 2022 / R. Kalnbach Frage an fairaudio schrieb:

...Frage: Wenn man nun unter den verschiedenen Verstärkertechniken, die es gibt (Class-A, Class-B, Class-AB, Class-D, Röhre, Hybrid), die klanglichen Vorzüge der jeweiligen Verstärkertechniken grob umreißen würde, wie würde das aussehen? Wäre es Euch möglich, die herausstechendsten klanglichen Merkmale bzw. die klanglichen Eigenheiten der jeweiligen Verstärkertypen Eurer Erfahrung nach zu erklären? .......

fairaudio antwortet schrieb:

...vielen Dank für Ihre Zuschrift. Eigentlich eine coole Frage – von der ich dennoch zunächst dachte, dass man sie nicht sinnvoll beantworten kann. In eindeutige "Klangschubladen" lassen sich die von Ihnen aufgeführten Verstärkertechniken nämlich keinesfalls stecken: Es gibt, um mal nur zwei Techniken beispielhaft herauszugreifen, ebenso Transistor-Verstärker, die "röhrig" klingen, wie Röhrenamps, denen man die Glühkolben kaum anhört. Die Entscheidung für oder gegen einen Amp primär von seiner Schaltungstechnik abhängig zu machen ist mithin wenig zielführend. Hat man das im Hinterkopf und weiß, dass sich jeder Schaltungstyp in eine bestimmte Richtung trimmen lässt – wobei Hersteller natürlich gerne die Erwartungen ihrer Kunden zu erfüllen versuchen und es so zu "selbsterfüllenden Klischees" (Class-A muss, logo, etwas wärmer klingen) kommt –, dann kann man vorsichtig schon mal ein paar Tendenzen nennen. Auf die technischen Hintergründe gehe ich bewusst nicht ein (siehe dazu unser Lexikon: Verstärker), um nicht zu ausufernd zu antworten. Class-D-Verstärker etwa weisen meist keinen harten Digitalklang (per se ist’s auch keine Digitaltechnik) auf, wie bisweilen befürchtet wird, sondern eher einen abgerundeten, nicht übermäßig luftigen, bisweilen sich "glatt anfühlenden Hochton". Häufiger untergekommen ist uns auch eine gute Grobdynamik/Kontrolle sowie ab und an eine sehr klare, eindeutig fokussierte Räumlichkeit, die von manchen als artifiziell empfunden wird. Class-A-Verstärker mit betonten, offensiven Höhen finden sich ebenfalls selten (der Hochton kann dennoch schön luftig und offen ausfallen), warme Tonalität/Klangfarben und ein sich angenehm rein anfühlender Sound sind im Class-A-Package oft inkludiert. Nichtsdestotrotz lässt sich Verzerrungsarmut ebenso mit modernen Class-AB-Verstärken auf die Spitze treiben – und ein warmes Klangbild lässt sich immer hinbiegen. Ich persönlich sehe daher in der heutigen Zeit kaum Gründe, die objektiv für energiehungriges und bauteilestrapazierendes (reines) Class-A sprechen. Selbstredend werden das viele Fans anders sehen (-: Röhren hingegen sollen oft bestimmte Verzerrungen produzieren – im Zusammenhang mit einer häufig von den Entwicklern bewusst vorgenommenen warmen tonalen Abstimmung können sich Klangfarben ergeben, die man als besonders angenehm empfindet. Feindynamisch wirken Röhren zudem häufig schön flirrend. Grobdynamisch (Hybrid-Verstärker eher ausgenommen) hingegen etwas betulicher, ein weicherer, gleitender Bass gehört durchaus zur (gewollten) Soundästhetik. Vergessen werden darf natürlich nicht, dass die Verstärkertypen nicht mit allen Lautsprechern gleich gut funktionieren. So mögen Class-D-Amps häufig lineare (und höhere) Impedanzverläufe, gleiches gilt für Röhren, die zudem einen hohen Wirkungsgrad goutieren, der schwachbrüstigeren Class-A-Konzepten natürlich ebenfalls gut tut. So, schließen wir die Schubladen schnell wieder – probieren geht über studieren. Schöne Grüße Jörg Dames .......

HiFi-Lexikon: Verstärker-Klassifizierungen

Zunächst möchte ich in die Runde fragen: "Wer hat denn tatsächlich Class D-Amps im Einsatz?"
Ich habe den Eindruck bekommen das es hier -wieder einmal- ziemlich festgefahrene Auffassungen und (theoretische) Einschätzungen gibt.

Dem Textabschnitt von fairaudio bzgl. Class D kann ich überwiegend zustimmen. Und das auf Basis meiner praktischen Erfahrungen!



Wie ihr auf diesem Foto meines Amp-/DSP-Blocks sehen könnt habe ich mit den Crown CT (475, 875 und 4150) drei -allerdings hochwertige- Class D Amps im Einsatz. Die Yamaha XP Endstufen haben ein überaus stabiles Schaltnetzteil (im Profibereich kann man nur mit Stabilität überleben! ) kombiniert mit einer stromsparenden Class A/B Schaltung (EEE).
Die Crown's steuern insbesondere meine JBL MT/HT-Treiber an - und das mit einer herausragenden Präzision und Souveränität.
Leider sieht man in letzter Zeit immer wieder diese billigen "China Class D Endstufenmodule" die m.E. das Negativimage von Class D fördern.
Auch in diesem Bereich gilt der alte Grundsatz: "Wat nix kostet - is auch nix."

Einen "negativen" Aspekt gibt es hier aber auch: Ich brauche in meinem Raum die normale Heizung!

Gruß
Willi

Ich, ich , ich .....

In meinem NAD T778, mit dem werden die Surround und Surround Back angefahren,
den Center hatte ich auch mal mit den internen Endstufen versorgt,
und die Fronts mit verschiedenen Class D von Yamaha oder Crown extern versorgt.

Nach einigem Hin und Her und einer gewissen Unzufriedenheit im oberen Frequenzbereich bin ich bei den Fronts und dann auch dem Center zurück zu einer externen Class AB Endstufe...

Desweiteren war auch mal Lyngdorf zu Besuch (rein Stereo), bin halt nicht so der coole Typ deshalb wurde auch das nix...

Achja, Jungson Class A klang früher wirklich geil, aber im Sommer wars unerträglich...

Prim2357 (Beitrag #2408) schrieb:

Desweiteren war auch mal Lyngdorf zu Besuch (rein Stereo), bin halt nicht so der coole Typ deshalb wurde auch das nix...

Hallo Prim2357,

was hat dir am Lyngdorf nicht gefallen ? Gerne als PM.

Lieben Gruß
Michael

WilliO (Beitrag #2407) schrieb:

Zunächst möchte ich in die Runde fragen: "Wer hat denn tatsächlich Class D-Amps im Einsatz?" Ich habe den Eindruck bekommen das es hier -wieder einmal- ziemlich festgefahrene Auffassungen und (theoretische) Einschätzungen gibt. Willi

Elac DPA-2

QE.2 (Beitrag #2410) schrieb:

WilliO (Beitrag #2407) schrieb: Zunächst möchte ich in die Runde fragen: "Wer hat denn tatsächlich Class D-Amps im Einsatz?" Ich habe den Eindruck bekommen das es hier -wieder einmal- ziemlich festgefahrene Auffassungen und (theoretische) Einschätzungen gibt Willi Elac DPA-2

ELAC Alchemy DPA-2

sg-akustik schrieb:

Dank seines Class-A-Aufbaus, der diskreten FET-Stufen und des linearen Netzteils mit Ringkerntransformator steht der Alchemy DPA-2 Endverstärker für Dynamik und Musikalität. Durch seine rein analoge Eingangssektion geht kein Detail verloren, auch in schwierigen Passagen. Die Class-D Ausgangssektion, flankiert durch ein Schaltnetzteil, stellt eine beeindruckende Ausgangsleistung zur Verfügung, bei gleichzeitig hoher Effizienz.

= jetzt hat man wieder "Futter

Langsam reicht es auch mit dem Thema, eine "Class D" ist für´n Subwoofer (meine Meinung).

Ein Class D geht für alles wie ne A oder A/B oder ne Röhre (passt eigentlich nicht wirklich dazu) auch.

Es gibt gute und schlechte Endstufen unabhängig von der Technologie (A, B, D, Röhre).

Ich habe und hatte schon alle Technologien und kann nur bestätigen dass die Technologie erstmal völlig egal ist.

Optisch mag ich meine Class A/B Boliden aber die Class D sind nicht schlechter.

Nachdem die Effizienzvorgaben durch die EU immer strenger werden wird am Schluss wohl eh nur noch Class D übrig bleiben.

Natürlich passt das nicht in die schöne Fantasiewelt manchen Highenders da es einige gut gepflegte Traditionen über Bord wirft (z.B. Gewicht bei Endstufen)

Also bei mir laufen 2 AVM Monos M3s an den Frontausgängen des Cinema 70s.

Ich bin auch der Meinung das es in vielen Setups mit unproblematischen Lautsprechern (Impedanzverlauf) und vor allem auch in normalen Wohnräumen ganz egal ist welche Verstärkertechnologie eingesetzt wird, da wird es keine hörbaren Unterschiede geben.

Trotzdem kann es in gewissen Setups die berühmte Nuance ausmachen zwischen zufrieden und richtig zufrieden....so war es bei mir.
Auch wenn das nicht in die Welt von allen passt...

@rat666:
Deine Einschätzung bzgl. Effizienzvorgaben teile ich.
Seitens der Regierenden (diplomatisch ausgedrückt! ) wird sich ziemlich sicher in absehbarer Zeit dieses Ergebnis ergeben. Wahrscheinlich sowohl aus Brüssel als auch aus Berlin....
Auch aus Kostengründen achte ich seit langem auf den Stromverbrauch der Geräte im Rack - es sind ja bei mir mehrere!
Vor den Crown CT-Endstufen hatte ich Class A/B Geräte (allerdings aus niedrigerem Preissegment aber dennoch gut) in der gleichen Funktion im Einsatz. Ich konnte/kann also wirklich vergleichen und sage demzufolge: Für mich ist High End erreicht!

Komisch... alle reden von der unglaublich ökologischen Class-D, hat schon jemand mal Vergleichsmessungen mit einem Äquivalent in A/B gemacht? Nicht wirklich, oder?

Dass in einem modernen Verstärker die Endstufen nicht die größten Energievernichter sind, sondern eher das HDMI-Board mit der Prozessverarbeitung und Videosektion (was auch sehr leicht an entsprechenden Wärmebildern von Verstärkeraufbauten ersichtlich wird) interessiert irgendwie niemanden. Aber solche Vorurteile werden nachgeplappert, ohne nachzudenken, oder?

Es geht ja nur um den Vergleich der Endstufen und da ist Class D halt effizienter.

Am Verbrauch der HDMI Sektion kannst du halt aktuell nix machen, ist somit alternativlos.

Ob das sinnvoll ist oder nicht ist ein anderes Thema.

Der Stromverbrauch bei Gerätschaften die wenig Laufzeit haben sehe ich entspannt (dank PV).
Bei 24/7 Verbrauchern schaue ich allerdings genau auf den Verbrauch.

Trotzdem ist die Ersparnis einer Endstufe relativ irrelevant. Nicht ohne Grund bauen die meisten großen Hersteller unverändert weiter Class-A/B.

Hab mich mal bei Denon und Marantz umgeschaut, Denon gibt gar nix an und Marantz gibt A/B an.

Mir sind die Endstufen wurscht da ich Aktivboxen hab. Hatte aber erwartet dass es mehr AVRs mit Class D gibt.

Das mit dem Energie sparen ist relativ.
Mein CINEMA 40 mit 9 Class A/B Endstufen und DSP, HDMI... benötigt im Auto-Öko-Modus annähernd genauso viele Energie (ca. 30W) wie meine 5 Kanal Class D Endstufe (Apollon Audio Purifi 1ET400A) bei ähnlicher Lautstärke.
Erst wenn mal der Lautstärkeregler hoch gedreht wird, ändert sich das.
Somit ist der CINEMA 40 sehr Energiesparend. Mein alter Denon aus 2013 benötigte noch ca. 100W mit weniger Endstufen.

AREA DVD

Test + Technik
SPECIAL: Alles über den Marantz Cinema 30 Elfkanal-AV-Verstärker

https://www.areadvd....al-av-verstaerker/2/



https://www.areadvd....al-av-verstaerker/2/

Schönes Gerät, verglichen mit den anderen Spitzenmodellen, insbesondere dem P805, etc. M.E. Etwa 1000€ zu teuer, aber der Markt gibt es offensichtlich her, also nice to have
Dennoch sieht man auch hier, dass die Abwärme ins Geräteinnere, also zum Trafo hin, und von dort nach oben abgeleitet wird, somit sollte bestenfalls nichts auf dem Gerät stehen und v.a. Auch kein rundum Einbau stattfinden, damit die Zirkulierende kühlende Aussenluft durch die Seitenwände zugeführt werden kann.
Warme Luft steigt auf, Hochdruckgebiet über dem Trafo, kühle Aussenluft, Tiefdruck, drängt von unten seitlich! ins Innere.
Marantz Meteorologie
Findet man auch bei Yamaha usw.

Hallo,

ich bin der Meinung, dass die Wärme in den Endstufen gleichmäßig verteilt wird, sowohl innerhalb als auch zwischen den Endstufen, da Gegentakt-Endstufen wie die Class AB dazu neigen, anfällig zu sein. Wichtige Aspekte sind hier das Matching und die Paarung der Komponenten sowie die Temperaturkompensation, um Linearität und Verzerrung zu gewährleisten.

Beim Kauf eines hochwertigen AV-Verstärkers habe ich bestimmte Erwartungen. Ich möchte in hoher Lautstärke hören können und alle Endstufen nutzen, auch für anspruchsvolle Lautsprecher, um ihren Bass angemessen wiederzugeben.

Eine hochwertige Vorstufe setzt auch einen hohen Standard für die Endstufen. Das letzte bisschen Qualität kann proportional teurer sein, wenn man es haben möchte. Bei Class-AB-Verstärkern ist besonders wichtig, dass die Transistoren optimal abgestimmt sind und sich gleichmäßig erwärmen, um innerhalb eines bestimmten Bereichs zu bleiben.

Der Unterschied zwischen dem C 50 und dem C 40 liegt meiner Ansicht nach auch darin, dass der C 40 bei voller Leistung mehr Reserven hat und länger durchhält. Klanglich empfinde ich den C 50 und den C 40 als sehr ähnlich. Möglicherweise würden andere Lautsprecher oder ein geschulteres Ohr Unterschiede deutlicher herausstellen können, aber für mich war der Preisunterschied damals nicht gerechtfertigt.

Ich vermute, dass sich das Thema der Wärmeabfuhr auch bis zur Vorstufe fortsetzt. Einige Komponenten können sehr heiß werden, ohne dass dies ein Problem darstellt. Deshalb ist auch das Kupfer wichtig, da Luftkonvektion ohne echten Luftstrom eine heikle Angelegenheit ist. Hier ist eine gleichmäßige Verteilung der Wärme erforderlich, weshalb Kupfer eine gute Wahl ist. Natürlich kann Kupfer auch aus ästhetischen Gründen verwendet werden oder tatsächlich notwendig sein.

Gruß
PS das ist nur meine Meinung,

Habe mich nun entschieden ...es ist der Marantz Cinema 40 geworden...hatte ja den, Denon X 4800 und den Pioneer LX 805 im Hause.
Genaueres , möchte ich dann berichten

Das würde mich sehr interessieren.

epsigon (Beitrag #2423) schrieb:

. Natürlich kann Kupfer auch aus ästhetischen Gründen verwendet werden Gruß PS das ist nur meine Meinung,

Sehr schön in der Draufsicht der Rückplatte zusehen, blankes Blech.

icons (Beitrag #2424) schrieb:

Habe mich nun entschieden ...es ist der Marantz Cinema 40 geworden...hatte ja den, Denon X 4800 und den Pioneer LX 805 im Hause. Genaueres , möchte ich dann berichten :)

Hast du bzgl. der Abwärme bei den verschiedenen Modellen unterschiede festgestellt?

Moin,
Bin vom SR 7013 auf den C 40 gewechselt.Habe mit Audyssey eingemessen und auch mit Dirac live.
Wie Wechsel ich zwischen den beiden Einmess Ergebnissen ? um den Unterschied zu hören.
Audyssey habe ich auf Konfig 1 abgespeichert.Dirac hat mir 3 Speicherplätze angegeben.Wie soll das gehen wenn der C40 nur 2 hat ?

Dirac hat je Preset 3 Slots. Du kannst auf Preset 1 3 Dirac Slots nutzen und auf Preset 2 ebenso. Oder auf Preset 1 Audyssey und auf Preset 2 3 Dirac Slots.

Über Option Menü von Preset 1 auf Preset 2 wechseln, wenn du schnell vergleichen möchtest. Oder mit einer Harmony per Direkttaste.

Der Beitrag 2423 wurde doch mit KI verfasst

Danke für die schnelle Antwort.

Die Cinema AVRs sind ja wohl auch kompatibel mit Alexa. Leider habe ich von Sprachsteuerung keinerlei Ahnung und finde auch in der Bedienungsanleitung von Marantz nichts dazu.

- Wo kann man sich darüber informieren, speziell über das Zusammenspiel von Alexa und Marantz AVRs? Bei Youtube habe ich nichts gefunden, aber evtl.
hat ja jemand einen link.
- was lässt sich überhaupt alles steuern beim AVR?
- könnte man beispielsweise einen FireTV Cube dazu verwenden, um den AVR zu steuern?

Findest du doch hier alexa marantz

MERCI!

Wie bereits erwähnt, hatte ich mich, für den Marantz C40 entschieden 👍….umd nein, er wird nicht heiß oder sonstiges ( max Handwarm - gemessen 40,5c bei Film …Musik, Radio Max 33c)
Hatte ja zuvor den Denon 4800 und den Pio LX 805 da…
Der Denon, kommt den Marantz schon recht nahe …. finde aber, das der Marantz, besser aufspielt…es klingt für mich, runder…angenehmer etc.und , der Bassbereich ist dynamischer. Was noch für den Marantz spricht : etwas mehr Bolidenhaftiger , höher usw. natürlich war der Pio auch sehr Bärenhaft 😁👌
Der Pio 805 ist im Bassbereich einfach irre …was der raushaut 👍👍👍👍….aber, Stimmen Film und auch Musik, gefällt mir nicht so sehr .
Eingemessen habe den Denon und Marantz mit A32 …den Pio mit MC und Dirac …

Wenn ich alle drei Geräte ….zieht der Marantz am besten ab…gute Bauhöhe, passende Tiefe …( Trotz des BAuges) übersichtlich, mit Klappe und zweiteiliges Display…Film und Musik …Bassbereich und stimmlich ….preislich…. und ja, hier stimmts eben.
Ich hatte nie Marantz oder hatte vorher einen gehört….ich bin sehr überrascht und freue mich jeden Tag, diesen einzuschalten 👍👈

Hatte lange gebraucht ….zu hören, sehen, einstellen , umstellen, einmessen etc….ABER: es hat sich gelohnt .

Danke für deine Einordnung!
Welches Dirac verwendest du? Oder bist du mit Audyssey zufriedenen.

Kein Dirac!
Ich finde, A32 macht einen guten Job ( in meinen Räumlichkeiten) …preislich und den Mehrwert für Dirac…sehe und höre ich nicht 🤷‍♂️…ganz ehrlich, ca 450.- mit Umik 1 ist es nicht WERT.. . Total überzogen…. wie gesagt , für mich und in meinen Raum 🙋‍♂️🙃

Bei 40 Grad könnte man ihn wie meinen Yami ins Board integrieren, was meins du.

Man kann… ob man es auch wirklich machen soll🤔ich stelle kein Gerät in ein Regal oder ähnliches. Ich denke,…“ eingesperrt „ siehts wieder anders aus 😏

icons (Beitrag #2437) schrieb:

Kein Dirac! Ich finde, A32 macht einen guten Job ( in meinen Räumlichkeiten) …preislich und den Mehrwert für Dirac…sehe und höre ich nicht 🤷‍♂️…ganz ehrlich, ca 450.- mit Umik 1 ist es nicht WERT.. . Total überzogen…. wie gesagt , für mich und in meinen Raum 🙋‍♂️🙃

Du hast es doch gar nicht erst probiert mit dem C40 bei dir und in deinem Raum....

Dazu müsste ich es mir kaufen und ebenfalls es Umik1 wie gesagt , beim Pio war es nicht der Renner ! …ich denke, es wird kein so großer Unterschied sein…der 450,. Wettmacht …sorry, glaube ich nicht …wie gesagt , meine Meinung nur.

Und man kann ja sagen, was man will, auch wenn ich kein Freund des Bullauges und eines sinnlos hinter einer Klappe versteckten zweiten Displays bin, aber ansonsten sehen diese Geräte aber auch wirklich so rattenscharf aus, da kommt kein anderer Hersteller hinterher.

Wenn ich als eigentlich Yamaha-Freak an deren neues Design denke...

Da sind die Marantz echt sowas von genial in der Optik...

Herzlichen Glückwunsch auch von mir, du hattest nicht zufällig auch beim Pio mal die Temperatur oben drauf und seitlich gemessen? Wie du weißt, hatte ich auch den 805 auf dem Zettel, tendiere aber gerade wieder zum A8. Die Temperatur hattest du beim C40 oben drauf oder seitlich gemessen? Meine Einbausituation wäre nämlich auch eher beengt. Danke

icons (Beitrag #2441) schrieb:

Dazu müsste ich es mir kaufen und ebenfalls es Umik1 wie gesagt , beim Pio war es nicht der Renner ! …ich denke, es wird kein so großer Unterschied sein…der 450,. Wettmacht …sorry, glaube ich nicht …wie gesagt , meine Meinung nur.

Der Unterschied ist riesig und ohne Dirac verschenkst du ein Haufen Potenzial.

Wer weiß wie der Sound zwischen C40 u. Yamaha a6a
bzw a8a einzuordnen ist.

Zaianagl (Beitrag #2444) schrieb:

icons (Beitrag #2441) schrieb: Dazu müsste ich es mir kaufen und ebenfalls es Umik1 wie gesagt , beim Pio war es nicht der Renner ! …ich denke, es wird kein so großer Unterschied sein…der 450,. Wettmacht …sorry, glaube ich nicht …wie gesagt , meine Meinung nur. Der Unterschied ist riesig und ohne Dirac verschenkst du ein Haufen Potenzial.

Kannst du mir, den Unterschied ( riesig) mitteilen bitte ?? Mit dem Pio 805 , habe ich diesen nicht feststellen können ( auch nicht mit der Harmankurve etc) ...und im Spiel Ps5 war es so oder so nicht man Ansatzweise sehr gut ...max OK !

Yamahaphilist (Beitrag #2443) schrieb:

Herzlichen Glückwunsch auch von mir, du hattest nicht zufällig auch beim Pio mal die Temperatur oben drauf und seitlich gemessen? Wie du weißt, hatte ich auch den 805 auf dem Zettel, tendiere aber gerade wieder zum A8. Die Temperatur hattest du beim C40 oben drauf oder seitlich gemessen? Meine Einbausituation wäre nämlich auch eher beengt. Danke

Danke dir

Die Temps hatte ich, oben und seitlich gemessen beim C40 - beim Pio zwar auch , muss aber ehrlich sagen, weiß ich nicht mehr genau was ich aber noch weiß, er war merklich kühler als der Denon und Marantz.
Wie geschrieben, der C40 hat mich wirklich überrascht .... der C30 sieht ja ähnlich aus etc..Innenleben ist wohl um einiges Hochwertiger gemacht und 11 Est-sofern man es braucht.
Mein Händler, macht mir ein tolles Angebot für den C30 ...ich weiß, dass ich diesen nie brauchen werde ...Gedanklich wäre es schön

Kannst du mir, den Unterschied ( riesig) mitteilen bitte ?? Mit dem Pio 805 , habe ich diesen nicht feststellen können ( auch nicht mit der Harmankurve etc) ...und im Spiel Ps5 war es so oder so nicht man Ansatzweise sehr gut ...max OK !

Ich habe beides nebeneinander laufen (beides mit identischer angepasster Harman Zielkurve), wenn auch auf unterschiedlichen Geräten allerdings im gleichen Raum und an den gleichen LS.
Bei Musik empfinde ich einen deutlichen Unterschied, bei Dirac ist die Bühne und Ortbarkeit besser. Ist aber nicht im Blindtest ermittelt und somit nur meine Empfindung. Sollte ich den AV10 holen, dann garantiert mit Dirac (ART).

Hallo zusammen,

eventuell ist es für den ein oder anderem hier von Interesse ?

Ein recht detailliertes Video zum Vergleich zwischen Audyssey MultiEQ-X und Dirac DLBC.

Frequenzbandverlauf kann man scheinbar recht gut angleichen. Timing, etc. scheinbar nicht ganz.

Lieben Gruß
Michael

rat666 (Beitrag #2448) schrieb:

Kannst du mir, den Unterschied ( riesig) mitteilen bitte ?? Mit dem Pio 805 , habe ich diesen nicht feststellen können ( auch nicht mit der Harmankurve etc) ...und im Spiel Ps5 war es so oder so nicht man Ansatzweise sehr gut ...max OK ! Ich habe beides nebeneinander laufen (beides mit identischer angepasster Harman Zielkurve), wenn auch auf unterschiedlichen Geräten allerdings im gleichen Raum und an den gleichen LS. Bei Musik empfinde ich einen deutlichen Unterschied, bei Dirac ist die Bühne und Ortbarkeit besser. Ist aber nicht im Blindtest ermittelt und somit nur meine Empfindung. Sollte ich den AV10 holen, dann garantiert mit Dirac (ART).

Für mich, war, wäre der Filmbetrieb wichtig gewesen …bei Musik, bin ich, so oder so eher in Pure/Direkt unterwegs 😉
Wie gesagt, beim Pio 805 war Filmisch zwar der Bass, einfach nur irre …der Rest , passte mir mal gar nicht …
A32 machte da es besser …wobei der DynQ ausgeschaltet wurde …vllt, habe ich Glück in meinem Wohnzimmer 🙏🙂

Sicher, es könnte sein, dass mein Marantz, mit Dirac, noch besser was raushaut..nur, ich glaube es nicht ! Wieso sollte es der Pio nicht bringen und der Marantz schon 🤔…zum Testen sind mir dann 450.- zu schade🤷‍♂️🤦🏻‍♂️…
Ganz ehrlich, hätte es der Pio gebracht, wäre ich schon längst am testen ….und er Pio, ist mehr als perfekt ausgestattet …daran wird es nicht liegen…auch habe ich etliches ausprobiert und getestet.
Als ich damals des Onkyo RZ 50 hatte …war ich ebenfalls vom Bass, begeistert…der Rest , eher nicht so….dachte, dies wird der Pio besser machen . Tja🫤…
Jeder macht Seine Erfahrungen dazu…Ich sage ja nicht, Dirac ist nicht gut oder so… nur, der Aufpreis als gesamtes, ist es für mich eher nicht Wert!

Hast du mal nur bis 200 oder 500Hz mit Dirac korrigiert?
Dann hättest du den "Rest" in Ruhe gelassen, so wie bei Musik auch....

Ich habe gerade mein Marantz Cinema 40 bekommen und versuche verzweifelt ein Bild auf meinem Sony 77A80J zu bekommen. Egal welcher HDMI-Out vom AVR oder welcher HDMI-In vom TV: kein Bild. Ich habe mittlerweile mit drei verschiedenen Kabeln getestet.

Mit einem Sony X800m2 und einem Oppo als Signalquelle funktioniert alles.

Jemand noch eine Idee was ich versuchen kann?

EDIT: Problem gelöst, wenn auch nicht verstanden: Mit einem ganz kurzen HDMI-Kabel ging es und nach dem Abschluss des Einrichtungsassistenten gingen auch alle anderen Kabel...