Homöopathie

park.ticket (Beitrag #10810) schrieb:

.JC. (Beitrag #10804) schrieb: ... so langsam kommst Du dahinter .. Falls es deinem feineren Denken entgangen sein sollte: hifi_angel verarscht dich.

ja, schon klar, das Lustige dabei ist aber, dass man ja Phantasie dafür haben muss
u. mit der trifft er hier fast ins Schwarze.

aber nur fast

Fantasie bringt einen nur nicht großartig weiter wenn es darum geht, Irrtümer auzuschließen.
Bei den Esos ist das anders, man denkt sich einfach noch eine unbelegte Prämisse dazu, damit es zu keinem Widerspruch kommt. Dazu braucht man Fantasie.

.JC. (Beitrag #10804) schrieb:

Woher kommen diese Energien ?

also Giustolisi, Du bist doch Elektriker wie ich auch.
Das ist unser ureigenes Gebiet, da hätte ich mehr von Dir erwartet.

Über die wichtigsten Sachen macht man (selbst Du) sich die wenigsten Gedanken.

Giustolisi (Beitrag #10816) schrieb:

Fantasie bringt einen nur nicht großartig weiter wenn es darum geht, Irrtümer auzuschließen.

sowas ist jetzt nicht dein Ernst, oder ?
Fantasie braucht man um etwas zu finden o. zu erfinden, zB eine Schaltung.

logisches Denken u. / o. konkretes Handeln (zB. im Versuch) braucht man dann um es zu prüfen.
andauernd wirft man hier mit dem aktuellen wirren Denken alles durcheinander

Hier fehlt mir mal wieder der Facepalm-Smiley im Emoticon-Portfolio...

andauernd wirft man hier mit dem aktuellen wirren Denken alles durcheinander

.

.wie gut, das es ja ordnende Kräfte aus der Dimension 'eins obendrüber 'gibt..

also Giustolisi, Du bist doch Elektriker wie ich auch. Das ist unser ureigenes Gebiet, da hätte ich mehr von Dir erwartet. Über die wichtigsten Sachen macht man (selbst Du) sich die wenigsten Gedanken.

Würde ich es erklären, wäre dir die Erklärung eh zu materialistisch, wenn keine Gespenster, Geister, Götter oder Kobolde drin vorkommen.

sowas ist jetzt nicht dein Ernst, oder ? Fantasie braucht man um etwas zu finden o. zu erfinden, zB eine Schaltung. logisches Denken u. / o. konkretes Handeln (zB. im Versuch) braucht man dann um es zu prüfen. andauernd wirft man hier mit dem aktuellen wirren Denken alles durcheinander

Ok, ich unterscheide zwischen Fantasie und Kreativität, du offensichtlich nicht.
Um eine Schaltung zu entwerfen braucht man Kreativität. Um sich vorzustellen, wie Geister durch die Kabel huschen, braucht man Fantasie.Letzteres ist nicht notwendig zum Entwerfen einer Schaltung.

Giustolisi (Beitrag #10820) schrieb:

Ok, ich unterscheide zwischen Fantasie und Kreativität, du offensichtlich nicht. Um eine Schaltung zu entwerfen braucht man Kreativität. Um sich vorzustellen, wie Geister durch die Kabel huschen, braucht man Fantasie.Letzteres ist nicht notwendig zum Entwerfen einer Schaltung.

Na ja, ganz so penibel wird da im allgemeinen Sprachgebrauch auch nicht immer differenziert. Man sagt schon, dass man zur Lösung bestimmter Probleme Fantasie braucht, auch wenn keine Geister, Götter oder Kobolde damit gemeint sind. Oft geht es einfach darum, unkonventionell zu denken, um bisher noch nicht gegangene Wege zu entdecken. Diese Form von Kreativität wird gelegentlich auch mit dem Begriff Fantasie tituliert. Insofern kann ich mich. JC. anschließen.

Und dass man zum Prüfen der Frage, ob die mit Fantasie ausgedachte Erklärung tatsächlich zutrifft, dann aber logisches Denken und vorhandene Fakten braucht und die Fantasie wiederum außen vor bleiben muss, hat. JC. eigentlich auch formuliert.

So könnte man meinen, er habe kapiert, wie es funktioniert, aber irgendwie haut es nicht hin. Dass seine Fantasie eigentlich keine ist, sondern seine Erklärungen oft nur die üblichen Eso-Versatzstücke sind, würde ja an sich nicht stören. Das Problem ist seine kreative bzw. fantasievolle Interpretation des Begriffs Logik.

Daher, @.JC., wiederhole ich noch einmal meine Fragen von neulich:

Kann es sein, dass Du einfach alles glaubst bzw. von allem überzeugt bist, was Dir plausibel erscheint?

Kannst Du Dir vorstellen, dass etwas plausibel scheint und dennoch nicht zutrifft? Wenn ja: Was machst Du, um zu prüfen, ob etwas plausibel Scheinendes tatsächlich zutrifft oder nicht?

.JC. (Beitrag #10817) schrieb:

Giustolisi (Beitrag #10816) schrieb: Fantasie bringt einen nur nicht großartig weiter wenn es darum geht, Irrtümer auzuschließen. sowas ist jetzt nicht dein Ernst, oder ? Fantasie braucht man um etwas zu finden o. zu erfinden, zB eine Schaltung. logisches Denken u. / o. konkretes Handeln (zB. im Versuch) braucht man dann um es zu prüfen.

Ja eben. Mit Fantasie kann man sich eine neue Behandlungsmethode ausdenken. Und um herauszufinden ob sie tatsächlich funktioniert, oder ob man sich geirrt hat, braucht man Logik.

JC schrieb:

Woher kommen diese Energien ?

Komm, erzähl. Daran beißt sich bisher so ziemlich jeder die Finger aus, keiner hat darauf eine genaue Antwort. Du hasts sogar als Elektriker schon lange verstanden.
Raus damit.

/Edit

Zähne.

Development Of Science

Weil ichs zufällig gefunden habe und es hierher passt. Vielleicht ist das verständlicher als dieses Buchstabengewirr.

Hi,

ist Dir langweilig ?

Die Antwort auf die Lehrerfrage oben ist: wenn unsere Erde schon ein Magnetfeld u. ein elektr. Feld hat,
dürfte es wohl klar sein, woher diese Energien kommen.
Die Sache ist halt nur die: zw. Sonne u. Erde bestand ein natürliches Gleichgewicht dieser Energien.
Heute ist das nicht mehr so.

zum Thema heute: http://prosveta.de/tagesgedanken/

.JC. (Beitrag #10825) schrieb:

Die Sache ist halt nur die: zw. Sonne u. Erde bestand ein natürliches Gleichgewicht dieser Energien. Heute ist das nicht mehr so.

Verstehe ich nicht? Was meinst du damit?
Hast du da nähere Infos?

Danke

Schau mal aus dem Fenster...
wie viele Handy Funkmasten siehst Du ?

es wird da schon ordentlich Energie in Form von elektromagnetische Wellen in die Umwelt gebracht
das ist hier schon nicht so ganz gesund (unser Körper arbeitet auch mit Strom, s.o. Sinusknoten)

aber was das iZ mit dem Gleichgewicht dieser Energien im Sonnensystem bedeutet,
darüber macht man sich einfach keine Gedanken (zumindestens nicht öffentlich)
ich weiß nicht zu was das führen wird, aber etwas aus dem Gleichgewicht zu bringen
kann gefährlich sein o. werden


ps
dabei sind die radioaktiven Veränderungen dieses Gleichgewichts durch die Atomkraft noch gar nicht berücksichtigt
kannst ja mal: solar radiation guggeln ...

Das führt uns direkt wieder zu den Fragen, die ich schon mehrfach gestellt habe:

Kann es sein, dass Du einfach alles glaubst bzw. von allem überzeugt bist, was Dir plausibel erscheint?

Kannst Du Dir aber auch vorstellen, dass etwas plausibel scheint und dennoch nicht zutrifft? Wenn ja: Was machst Du, um zu prüfen, ob etwas plausibel Scheinendes tatsächlich zutrifft oder nicht?

Hi,

Pigpreast (Beitrag #10828) schrieb:

Kann es sein, dass Du einfach alles glaubst bzw. von allem überzeugt bist, was Dir plausibel erscheint?

deine Frage(n) beantworten sich eigentlich von selbst, wenn Du den Beitrag über deinem liest.

Was passiert wenn man etwas aus dem Gleichgewicht bringt ?
Wenn´s ein Fahrrad ist vielleicht ein Sturz, wenn es eine Waage ist eine Anzeige, usw.

Und nein, ich glaube niemals etwas einfach so.
Du etwa ?

Ich bin zB davon überzeugt, dass es Auswirkungen hat, wenn man s.o. das solare, elektromagnetische Gleichgewicht verändert.
Das ist ganz sicher so (mMn), also glaube ich daran.

Ich weiß nur noch nicht welche Auswirkungen das sind.
Nimm einmal die Bienen, die einen sehr großen Bezug zur Sonne haben.
Da wird geforscht u. geforscht warum so viele Bienenvölker sterben.

Was wäre wenn es etwas mit diesem Gleichgewicht zu tun hätte ?
Hier also glaube ich, dass die Möglichkeit besteht, das es mit o.g. zu tun hat.

Reicht Dir das jetzt zu meiner Art u. Weise etwas zu glauben ?

Ich fange mal ganz vorne an.

Was ist denn das überhaupt für ein Gleichgewicht, das da Deiner Meinung gestört wird?
Bitte ganz konkret!

Parrot

Hi,

denk doch selbst mal ein bisschen drüber nach ...

bis vor ca. 100 Jahren gab es noch keine Radiomasten, keine Mobilfunkantennen, Atomkraftwerke, ...
Also war bis dahin Das das Gleichgewicht der elektromagnetischen Energien von Sonne zu Erde,
eben der normale, natürliche Zustand.

Du glaubst ja wohl nicht, dass diese Energien einfach nur eben so mal da sind ?
Alles was existiert hat seine Bedeutung !
Die Frage ist immer nur: welche ?

Aber die Frage von pigpreast zielt ja eigentlich dahin, wieso ich glaube, dass die Homöopathie funktioniert.
Verstehe ich Dich da richtig ?

.JC. (Beitrag #10829) schrieb:

Und nein, ich glaube niemals etwas einfach so.

Aha!

Ich bin zB davon überzeugt, dass es Auswirkungen hat, wenn man s.o. das solare, elektromagnetische Gleichgewicht verändert. Das ist ganz sicher so (mMn), also glaube ich daran.

Etwas ist Deiner Meinung "ganz sicher so", Du bist "davon überzeugt", deshalb glaubst Du daran.
Aber ohne einen objektiven Beleg, ohne jegliches Argument, ohne einen nachvollziehbaren Grund.

Das genau ist: einfach so!

Parrot

ParrotHH (Beitrag #10832) schrieb:

Aber ohne einen objektiven Beleg, ohne jegliches Argument, ohne einen nachvollziehbaren Grund.

sehr witzig

jetzt frage ich Dich mal etwas: kannst Du logisch denken ? folgerichtig, konkret denken ?

wenn ja, dann lies einfach alles nochmal, so lange bis Du es kapierst
das wird schon noch

oh Gott - immer wenn man denkt, es geht nicht mehr schlimmer, dann kommt xx und beweist das Gegenteil

.JC. (Beitrag #10829) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #10828) schrieb: Kann es sein, dass Du einfach alles glaubst bzw. von allem überzeugt bist, was Dir plausibel erscheint? deine Frage(n) beantworten sich eigentlich von selbst, wenn Du den Beitrag über deinem liest.

Tun sie nicht! Beantworte sie doch bitte einfach so, wie ich sie gestellt habe. Ohne Verweise auf anderes, aus dem sich mir etwas erschließen soll. Ohne andere Beispiele, ohne Gegenfragen. Ich habe Dir konkrete Fragen gestellt, bitte beantworte sie auch konkret:

Pigpreast (Beitrag #10828) schrieb:

Kann es sein, dass Du einfach alles glaubst bzw. von allem überzeugt bist, was Dir plausibel erscheint? Kannst Du Dir aber auch vorstellen, dass etwas plausibel scheint und dennoch nicht zutrifft? Wenn ja: Was machst Du, um zu prüfen, ob etwas plausibel Scheinendes tatsächlich zutrifft oder nicht?

.JC. (Beitrag #10829) schrieb:

Was passiert wenn man etwas aus dem Gleichgewicht bringt ? Wenn´s ein Fahrrad ist vielleicht ein Sturz, wenn es eine Waage ist eine Anzeige, usw.

Man fragte Dich nicht danach, was grundsätzlich passiert, wenn etwas aus dem Gleichgewicht gerät, sondern worin das von Dir behauptete Gleichgewicht bestehen soll.

Und nein, ich glaube niemals etwas einfach so. Du etwa ?

Nein. Darum frage ich ja. Für mich ist die erste Bedingung, um an etwas zu glauben, dass die zugehörigen Erklärungen plausibel sind. Ich denke, dass wird bei Dir auch so sein.

Da ich aber weiß, dass es es auch plausibel scheinende (in sich schlüssige) Annahmen geben kann, die deshalb nicht zwangsläufig richtig sein müssen, ist Plausibilität für mich nicht die einzige Bedingung, um an etwas zu glauben. Ich muss noch etwas anderes finden, welches mir eine Annahme glaubhaft macht. Das geschieht, indem ich prüfe, ob sich die Erklärung der Annahme schlüssig auf etwas stützen lässt, das ich unweigerlich annehmen muss, weil es im Prinzip jeder annehmen muss. In Deinen Annahmen tauchen ständig Behauptungen auf, die nicht unweigerlich so sein müssen, weil es auch anders sein könnte:

Ich bin zB davon überzeugt, dass es Auswirkungen hat, wenn man s.o. das solare, elektromagnetische Gleichgewicht verändert. Das ist ganz sicher so (mMn), also glaube ich daran.

So etwas meine ich. Du bist einfach überzeugt davon, ohne es zu begründen. Du begründest es allenfalls mit Sachverhalten, die zwar richtig sind, aber gar keinen Grund darstellen, oder mit weiteren Annahmen, die ihrerseits einer Begründung bedürfen.

Ich weiß nur noch nicht welche Auswirkungen das sind. Nimm einmal die Bienen, die einen sehr großen Bezug zur Sonne haben. Da wird geforscht u. geforscht warum so viele Bienenvölker sterben. Was wäre wenn es etwas mit diesem Gleichgewicht zu tun hätte ? Hier also glaube ich, dass die Möglichkeit besteht, das es mit o.g. zu tun hat.

Und hier wieder die Frage: Warum sollte das so sein? Wieso sollte es nicht anders sein? Wieso sollte es nicht einen Grund haben, auf den bislang keiner kommt, sondern ausgerechnet der, der Dir, aus welchem Grund auch immer, plausibel erscheint?

Reicht Dir das jetzt zu meiner Art u. Weise etwas zu glauben ?

Es scheint zu bestätigen, dass Deine Auswahl der Annahmen, an die Du Dich zu glauben entscheidest, einer Beliebigkeit folgt. Sie folgt allenfalls einer Zwangsläufigkeit in der Weise, dass Deine Annahmen mit Dingen kompatibel sein müssen, die Du ohnehin schon glaubst, aber keineswegs einer allgemein begründbaren Zwangsläufigkeit. Fragt man Dich nach Begründungen, kommt man am Ende immer nur auf Dinge, die Du glaubst, selten auf etwas, das zwangsläufig jeder für richtig halten muss.

Es wäre mir recht, wenn Du meine erwähnten, in diesem Beitrag noch einmal zitierten Fragen einmal ohne Umschweife beantworten würdest.

Wenn man etwas nur oft genug liest, glaubt irgendwann daran. Die Inhalte gewinnen dadurch aber nicht an Wahrheitsgehalt.
Das ist beides plausibel.

.JC. (Beitrag #10831) schrieb:

Du glaubst ja wohl nicht, dass diese Energien einfach nur eben so mal da sind ?

Mal anders herum gefragt: Was macht Dich so sicher, dass sie nicht einfach nur da sind?

Alles was existiert hat seine Bedeutung !

Das ist so eine Annahme, die man nicht zwangsläufig glauben muss, auf die Du aber so einiges aufbaust, was Du dann allen anderen gegenüber als zwangsläufig anzunehmen behauptest.

Die Frage ist immer nur: welche ?

Nicht immer. Wenn man z. B. davon ausgeht, dass das, was existiert, keine Bedeutung in unserem Sinne hat, ist diese Frage gar nicht stellbar. Ob man in allem einen tieferen Sinn sieht, ist keine zwangsläufige, sondern mehr oder weniger freiwillige Annahme. Alle Schlussfolgerungen, die auf diese Prämisse aufbauen, sind letztlich Glaubensaussagen.

Aber die Frage von pigpreast zielt ja eigentlich dahin, wieso ich glaube, dass die Homöopathie funktioniert. Verstehe ich Dich da richtig ?

Ja und nein. Meine Fragen zielen ganz allgemein darauf, wie Du zu Überzeugungen gelangst. Das betrifft natürlich auch die Homöopathie, aber eben nicht nur.

Ich habe die Vermutung, dass Du Dir über Plausibilität und Logik einfach weitaus weniger Gedanken machst, als es notwendig wäre. Das "System", nach welchem Du Dinge für glaubhaft oder nicht glaubhaft einstufst, ist Dir selber nicht klar. Manche Dinge scheinen Dir einfach plötzlich aufzugehen und weil es dann passt, glaubst Du daran. Weil Du selber die Regeln, nach denen Du etwas glaubst, nicht verstehst, kommt es Dir so vor wie ein höheres Denken. Dadurch, dass dadurch plötzlich Dinge beantwortbar werden, auf die sonst keiner eine Antwort weiß, umso mehr. Dass Du Dich damit eigentlich erkenntnismäßig immer nur im Kreise drehst, wird Dir nicht bewusst und all jenen, denen das auffällt, unterstellst Du, sie hätten lediglich den von Dir erkannten tieferen Sinn nicht verstanden.

.JC. (Beitrag #10833) schrieb:

ParrotHH (Beitrag #10832) schrieb: Aber ohne einen objektiven Beleg, ohne jegliches Argument, ohne einen nachvollziehbaren Grund. sehr witzig jetzt frage ich Dich mal etwas: kannst Du logisch denken ? folgerichtig, konkret denken ? wenn ja, dann lies einfach alles nochmal, so lange bis Du es kapierst das wird schon noch ;)

Ein schöneres Beispiel für den Dunning-Kruger-Effekt kann es fast nicht geben. Bist Du Dir Denn sicher, dass Du verstanden hast, was folgerichtiges Denken ist? Und: Hast Du Parrots Einwand im Bezug auf Deine Ausführungen überhaupt verstanden?

Moin

oh Gott - immer wenn man denkt, es geht nicht mehr schlimmer, dann kommt xx und beweist das Gegenteil

https://www.youtube.com/watch?v=zo-YVqV0v4Q


Das es Interaktion zwischen Sonne und Erde gibt, ist ausser Zweifel, auch das Bienensterben ist real.

Das dies in irgendeiner Fom mit Handymasten oder hispeed-Inet zu tun hat, ist angesichts der vorliegenden Grössenordnungen der Energien eher unwahrscheinlich.

Der Mond beeinflusst auch mittels seiner Masse und Anzeihungskraft den Meeresspiegel- unzweifelhaft.
Wenn sich ein Astronaut a d Mond befindet, verändert sich dadurch doe Masse des Mondes, somit auch die Interaktion mit der Erde..
Ich denke dennoch nicht, das man gleich eine Springflut-warnung raushauen muss..

.JC. (Beitrag #10829) schrieb:

Ich bin zB davon überzeugt, dass es Auswirkungen hat, wenn man s.o. das solare, elektromagnetische Gleichgewicht verändert.

Die Natur kennt aber kein Gleichgewicht. Die Entropie nimmt ständig zu.
Stell dir nur mal vor Materie und Antimaterie wären im Gleichgewicht. Es hätte niemals Menschen gegeben, die Geister für all das verantwortlich machen was sie nicht verstehen.

Und "solare, elektromagnetische Gleichgewicht" ?
Was soll das sein?
Doch wenn sich ja die Sonne permanent ändert, muss doch die Erde einfach nachrüsten.

Oh mein Gott, ich vermute du gehörst auch zu denen, die mangels Wissen sich bestimmte Dinge nicht erklären können und daher umso intensiver ihre (kindliche?) Phantasie nutzen um es sich dennoch auf ihre Art erklären zu können. Und mit der anschließenden Behauptung, das sei nun auch so wie sie es sich in ihrer Phantasie ausgemalt haben geben sie sich endgültig der Lächerlichkeit preis.

Ich hoffe das Universum ließt nicht deine Beiträge und wenn doch, hoffe ich, dass es uns nicht mit einem gewaltigem Gammablitz kollektiv dafür bestraft. Aber für dich wäre das dann bestimmt auch nicht verwunderlich, schließlich betrafen uns ja schon zur Zeit auch die Götter namens Blitz und Donner wenn wir etwas auf der Erde aus dem Gleichgewicht bringen. Nicht wahr?

Habt ihr Chemtrails schon durch?
Was ist mit dem Loch im Erdinneren, könnten da nicht alle schlechten Energien herkommen?
Wie stehts mit den Reptiloiden, eigentlich sind die doch an allem schuld??

JC schrieb:

Die Antwort auf die Lehrerfrage oben ist: wenn unsere Erde schon ein Magnetfeld u. ein elektr. Feld hat, dürfte es wohl klar sein, woher diese Energien kommen.

Achso. Du merkst nicht, dass das nicht einmal etwas mit DEINER Frage zu tun hat, geschweige denn eine Antwort ist. Herr, lass Hirn regnen. Welcher Herr ist mir egal.
Vielleicht zu viel Strahlung abbekommen?

.JC. (Beitrag #10825) schrieb:

wenn unsere Erde schon ein Magnetfeld u. ein elektr. Feld hat, dürfte es wohl klar sein, woher diese Energien kommen.

Nein, dann ist es noch lange nicht klar.

Die Sache ist halt nur die: zw. Sonne u. Erde bestand ein natürliches Gleichgewicht dieser Energien. Heute ist das nicht mehr so.

Bestand jemals ein Gleichgewicht? Woher kommt die Annahme? Warum soll das heute nicht mehr so sein?

wie viele Handy Funkmasten siehst Du ? es wird da schon ordentlich Energie in Form von elektromagnetische Wellen in die Umwelt gebracht

was hat das damit zu tun? Außerdem strahlen Handymasten nur sehr wenig Energie ab. Die Sendeleistung liegt zwischen 10 und 50 Watt. Bei Hörfunk kommen im vergleich schon ein paar Kilowatt zusammen, selbst ein popeliges CB Funkgerät sendet schon mit 4 Watt. Radaranlagen senden auch mit einigen kW. warum also die Handymasten?

das ist hier schon nicht so ganz gesund (unser Körper arbeitet auch mit Strom, s.o. Sinusknoten)

Viele Studien haben gezeigt, dass es keinen Einfluss auf die Gesundheit gibt, von Placeboeffekten mal abgesehen
Die Muskeln werden zwar auch durch elektrische Impulse gesteuert, sind aber reichlich unempfindlich gegen elektromagnetische Strahlung.

aber was das iZ mit dem Gleichgewicht dieser Energien im Sonnensystem bedeutet, darüber macht man sich einfach keine Gedanken (zumindestens nicht öffentlich) ich weiß nicht zu was das führen wird, aber etwas aus dem Gleichgewicht zu bringen kann gefährlich sein o. werden

Dich darüber Gedanken zu machen... naja, der Spruch mit den ungelegten Eiern kam ja schon oft.
Man müsste erst mal herausfinden(in dieser Reihenfolge):
-welche Energien denn gemeint sind
-ob ein Gleichgewicht überhaupt besteht, oder jemals bestanden hat
-ob der Mensch durch sein Handeln dieses Gleichgewicht überhaupt stören kann
-ob es tut oder jemals getan hat
-ob das überhaupt irgendwelche Auswirkungen auf uns hat
-ob diese Auswirkungen gefährlich sind

Ohne all diese Punkte abgehakt zu haben, braucht man nicht öffentlich über irgendwelche Maßnahmen zu diskutieren.

dabei sind die radioaktiven Veränderungen dieses Gleichgewichts durch die Atomkraft noch gar nicht berücksichtigt

Wie sehen die denn aus?

Du glaubst an ein wie auch immer geartetes Gleichgewicht, glaubst daran, dass man es stören kann und glaubst dass es gestört ist. Was bringt dich nur zu diesen Annahmen?

Hi,

Giustolisi (Beitrag #10842) schrieb:

Du glaubst an ein wie auch immer geartetes Gleichgewicht, glaubst daran, dass man es stören kann und glaubst dass es gestört ist. Was bringt dich nur zu diesen Annahmen?

ja was wohl ? der Zustand unserer Erde heute !

das sind alles Veränderungen, die rein auf menschliches, technisches Handeln zurückgehen
ganz ähnlich wie die Erhöhung des CO2 Gehalts in der Luft u. PlutoniumMüll an Land (u. auf dem Meeresboden)
nur sieht man da die Auswirkungen eher (Versaurung der Weltmeere, ...)

Der Eine kann sich eben nicht vorstellen, dass die Homöopathie wirkt, der Andere schon
Der Eine meinst, man müsse das erzeugte Plutonium nur sicher lagern, dann wäre das kein Problem.
Der Andere denkt: eine sichere Lagerung für > 100.000 Jahre !
Wie soll das gehen ??

.JC. (Beitrag #10843) schrieb:

ja was wohl ? der Zustand unserer Erde heute ! das sind alles Veränderungen, die rein auf menschliches, technisches Handeln zurückgehen ganz ähnlich wie die Erhöhung des CO2 Gehalts in der Luft u. PlutoniumMüll an Land (u. auf dem Meeresboden) nur sieht man da die Auswirkungen eher (Versaurung der Weltmeere, ...)

Du siehst also das Ergebnis, das viele Ursachen hat und schließt auf eine unbelegte Ursache?
Ein Gleichgewicht zwischen Sonne und Erde?
Wie kommst du nur darauf. Aus welchen Prämissen schließt du darauf?

In der Atmosphäre gab es nie ein Gleichgewicht, die Anteile ihrer Bestandteile haben sich von Anfang an verändert. Nur jetzt ist das erste mal eine Spezies die ursache, die sich dessen bewusst ist. Die Spezies, die zuvor die Zusammensetzung der Atmosphäre verändert haben, waren sich dessen wahrscheinlich nicht bewusst.
Welche Auswirkungen hat denn gelagerter Plutoniummüll nach deiner Meinung?
Die Weltmeere sind verschmutzt, das steht fest. Allerdings ist mir nicht klar, was das mit einem Gleichgewicht zwischen Erde und Sonne zu tun haben soll.

Der Eine kann sich eben nicht vorstellen, dass die Homöopathie wirkt, der Andere schon Der Eine meinst, man müsse das erzeugte Plutonium nur sicher lagern, dann wäre das kein Problem. Der Andere denkt: eine sichere Lagerung für > 100.000 Jahre ! Wie soll das gehen ??

Ich kann mir gut vorstellen, dass Homöopathie wirkt. Ich kann mir auch vorstellen, wie der Weihnachtsmann in seinem Schlitten über den Himmel fliegt und durch Schornsteine rutscht. Das macht es nicht plausibler.

Wenn du überzeugen willst, musst du jeden Schritt der dich zu einem Schluss führt aufführen.

Wenn du überzeugen willst, musst du jeden Schritt der dich zu einem Schluss führt aufführen.

Das, JC, ist der Satz, dessen Beherzigung man Dir in jeglicher Hinsicht nicht vehement genug nahelegen könnte.

Ich will nicht überzeugen !
lediglich zum Denken anregen

.JC. (Beitrag #10846) schrieb:

Ich will nicht überzeugen!

Da kann ich Dich beruhigen, das schaffst Du nicht mal ansatzweise

JC schrieb:

lediglich zum Denken anregen

Fang doch mit dir selbst an.
Die meisten hier waren in der Oberstufe mit dem Denken schon weiter als du es, anhand deiner Beiträge beurteilt, jetzt bist.

Der Andere denkt: eine sichere Lagerung für > 100.000 Jahre !

Lustigerweise verhält sich die Aktivität des zu lagernden Materials reziprok zu seiner Halbwertszeit. Je länger man radioaktives Material lagern 'muss', desto ungefährlicher ist es in der unmittelbaren Konfrontation. The more you know.

.JC. (Beitrag #10846) schrieb:

Ich will nicht überzeugen ! lediglich zum Denken anregen

Das wäre doch auch eine Art von Überzeugen: Du musst die Leute davon überzeugen, dass Denken, so wie Du Dir das vorstellst, sinnvoll ist.

Außerdem überschätzt Du Dich ständig, weil Du glaubst, Du hättest etwas gedacht, was die anderen noch nicht dachten. Du bist so überzeugt von dem ganzen Käse, dass Du als einzige Erklärung dafür, dass es jemand anders sieht, annimmst, dieser jemand hätte noch nicht daran gedacht. Du solltest öfter einmal in Betracht ziehen, dass es jemand anderes vielleicht anders sieht, weil er darüber nachgedacht hat und weil er tatsächlich weiter und schlüssiger denkt als Du und weil er dabei Dinge erkannt hat, die Du nicht erkennst.

KeinStefan (Beitrag #10848) schrieb:

Lustigerweise verhält sich die Aktivität des zu lagernden Materials reziprok zu seiner Halbwertszeit. Je länger man radioaktives Material lagern 'muss', desto ungefährlicher ist es in der unmittelbaren Konfrontation. The more you know.

Moin,
bezogen auf Radioaktivitaet stimmt das, Pu ist ein relativ harmloser Alphastrahler, eine Papiertuete reicht als Verpackung. Dummerweise ist es aber auch ein fuer den Menschen hochgiftiges Schwermetall, man sollte es deswegen nicht anfassen.

73
Peter

.JC. (Beitrag #10846) schrieb:

Ich will nicht überzeugen ! lediglich zum Denken anregen

Mit unbelegten Behauptungen erreichst du weder das Eine noch das Andere. Mit schlüssigen Argumenten würdest du beides erreichen.

hf500 schrieb:

bezogen auf Radioaktivitaet stimmt das

Und darum ging es.
Wer an dem Zeug leckt...ja mei.

.JC. (Beitrag #10843) schrieb:

Der Eine kann sich eben nicht vorstellen, dass die Homöopathie wirkt, der Andere schon Der Eine meinst, man müsse das erzeugte Plutonium nur sicher lagern, dann wäre das kein Problem.

Das ist natürlich Quatsch mit der Lagerung.

Man muss es nur zu einem >D23 Mittel aufbereiten, dann ist es total ungefährlich!
Als Homöopath hättest du auch darauf alleine kommen können!

Denke zukünftig vorher mal ein wenig mehr nach, deine Wissenslücken sind ja schon fast peinlich.

hf500 (Beitrag #10850) schrieb:

bezogen auf Radioaktivitaet stimmt das, Pu ist ein relativ harmloser Alphastrahler, eine Papiertuete reicht als Verpackung.

Einen Alphastrahler will man nicht im Körper haben.

Wenn es nicht so tragisch wäre, wäre es zum Schreien komisch.
Ich glaube, ich schicke mal einen Astronomen vorbei, damit er sich von .JC.
über das Gleichgewicht der Erde mit der Sonne aufklären lassen kann.

Es gab schon früher in der Erdgeschichte Lebewesen, die mit ihrer Aktivität
fast alles Leben ausgelöscht haben. Da ist unser derzeitiger "Beitrag" ein
Lercherlschas dagegen.

Aber unser aller Mutter Gaia darf nicht durch Handmasten und Plutonium aus
dem Gleichgewicht gebracht werden. Diese völlig abseitige Romantisierung
der Natur ist schon ziemlich grotesk und typisch für alle esoterischen Schattierungen.
Natur ist grausam, unharmonisch, brutal, chaotisch und alles andere als in einem
Gleichgewicht. Und warum sollte es einen Grund für das alles geben? Das würde implizieren,
dass es ein Ziel gibt, auf das sich alles hinentwickeln soll. Was soll dieses Ziel sein? Wir etwa?
Hoffentlich nicht, denn das war dann ein ziemlicher Pfusch.

Diese ganze Sinn- und Bedeutungssucherei ist die Wurzel fast aller Eso-Auswüchse.
Es kann offensichtlich einfach nicht akzeptiert werden, dass es da nichts zu finden gibt.
Und je weniger man von der Welt weiß und begreift, umso anfälliger wird man für das Zeug
und findet dort einfach zu schluckende "Erklärungen" für das Unverstandene.

Schöne Grüße,
park.ticket

Fast vergessen...

Schnuckiputz (Beitrag #10702) schrieb:

... wurden seinerzeit von demselben Herrn Edzard Ernst verbreitet, der bis heute auch gerne immer wieder als angeblich seriöser, rein wissenschaftlich arbeitender Homöopathiekritiker zitiert wird...

Jo, böser, böser Ernst! Deshalb wurde er jetzt auch schwer bestraft. Die haben es ihm
vor ein paar Tagen aber ordentlich gegeben und zwar so: John Maddox Prize

Schöne Grüße,
park.ticket

ZeeeM (Beitrag #10854) schrieb:

Einen Alphastrahler will man nicht im Körper haben.

Moin,
selbst, wenn Pu nicht radioaktiv waere, wollte man das nicht ;-)
Dass man Alphastrahler nicht _im_ Koerper haben will, setze ich als bekannt voraus. Solange ein Alphastrahler vor einem liegt, ist er vergleichsweise harmlos. Die Strahlung hat in Luft keine grosse Reichweite und schafft es noch nichtmal durch Papier.

73
Peter

park.ticket (Beitrag #10855) schrieb:

Es gab schon früher in der Erdgeschichte Lebewesen, die mit ihrer Aktivität fast alles Leben ausgelöscht haben.

Moin,
ja, z.B. das hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Große_Sauerstoffkatastrophe

73
Peter

Diese ganze Sinn- und Bedeutungssucherei ist die Wurzel fast aller Eso-Auswüchse. Es kann offensichtlich einfach nicht akzeptiert werden, dass es da nichts zu finden gibt. Und je weniger man von der Welt weiß und begreift, umso anfälliger wird man für das Zeug und findet dort einfach zu schluckende "Erklärungen" für das Unverstandene.

Religionen eben.
Man hat es deutlich leichter, wenn man zur Beantwortung einer Frage wartet bis man es sicher weiß.

park.ticket (Beitrag #10856) schrieb:

Fast vergessen... Jo, böser, böser Ernst! Deshalb wurde er jetzt auch schwer bestraft. Die haben es ihm vor ein paar Tagen aber ordentlich gegeben und zwar so: John Maddox Prize

Alles von der Pharmalobby bezahlt, das wahre Wissen muss unterdrückt bleiben!

Diese völlig abseitige Romantisierung der Natur ist schon ziemlich grotesk und typisch für alle esoterischen Schattierungen.

https://www.youtube.com/watch?v=4238NN8HMgQ

KeinStefan (Beitrag #10860) schrieb:

... https://www.youtube.com/watch?v=4238NN8HMgQ

Dazu passend: Das Universum ist eine Scheißgegend

Schöne Grüße,
park.ticket

Aber wird denn da nicht völlig klar, dass uns das Universum quasi zum Ausgleich so etwas Segensreiches wie die Homöopathie ermöglicht?

Pigpreast (Beitrag #10862) schrieb:

Aber wird denn da nicht völlig klar, dass uns das Universum quasi zum Ausgleich so etwas Segensreiches wie die Homöopathie ermöglicht? ;)

Ach was. Das Universum existiert seit ca. 13,7 Mrd. Jahren. Warum soll es denn extra für einen
ein paar Millionen Jahre alten Unfall der Evolution (auf einem unbedeutenden Planeten, der
um eine durchschnittlich fade Sonne in einem Außenbezirk einer langweiligen Spiralgalaxie
kreist, die Teil eines Lokalen Superhaufens in einem vernachlässigbaren Eck des Universums ist)
extra so eine seinen eigenen Gesetzen zuwiderlaufende Wunderlichkeit aus dem Hut zaubern?
In einem kurzen, einem Wimpernschlag vergleichbaren, Zeitraum ist dieser Ausrutscher ohnehin
wieder Geschichte und dann wird es über die Erde wieder berechtigeter Weise heißen: Mostly harmless.

Schöne Grüße,
park.ticket