Klingen wirklich alle CDP gleich?

auch wenn er nicht anders klingt wie ein SL-P300 ist das emin Optischer Traum!
http://audio-databas...ayer/sl-p1000-e.html

http://audio-database.com/TechnicsPanasonic/player/sl-p300-e.html

Stullen-Andy schrieb:

auch wenn er nicht anders klingt wie ein SL-P300 ist das emin Optischer Traum! http://audio-databas...ayer/sl-p1000-e.html http://audio-database.com/TechnicsPanasonic/player/sl-p300-e.html

....Vollkommen mit schnickschnack überladene ,, Attention-getter ''.....

...bei mir muss ein guter CDP nur besser klingen als andere.....

....und soooo aussehen.......

Hallo ihr Lieben
Da sieht man wieder wie die Meinungen auseinander gehen, das ist gut so.
Das schwächste Glied an der Anlage sind immer die Boxen.
Mit guten und passenden Boxen kann auch ein guter CD Player zurecht kommen.
Nebenbei gesagt auch das Auge kauft mit bzw. entscheidet mit.

Deubi61 schrieb:

...bei mir muss ein guter CDP nur besser klingen als andere..... :D

Besser klingen? Wie jetzt? Wenn er aus dem Rack fällt und auf dem Boden aufschlägt?

....Du Pöser , pöser pursche , du.....!!

oder so, wie eine von nem pupertären jugentlichen gepimmte x-Box aber teuer muss es sein!

http://audiomarkt.de/images/neuheiten/news7128.jpg

Hi,

also für meinen Geschmack muss es schon eine Metalllade sein.



LG Tom

und da passen Tape und CD gleich zusammen, keine schwere entscheidung mehr nötig, und das zum schnapper Preis!!!!

http://www.ebay.de/i...&hash=item43a7be5dd1

also da hätte bei dem Preis aber auch ein CD/RW drinn sein können um alte Tapes zu kopieren!

finde die logik nicht darin, wer heute noch seine CDs auf Kassetten kopiert?

ich weiss garnicht, welche player im höherwertigen comsumerbereich überhaupt noch metalladen verbauen, ausser yammi bei den cd 1/2000? ansonsten kenn ich im highend-bereich zu wenige modelle..

...'n Abend zusammen..!

..nach meinen erfahrungen in den letzten 3 Jahrzehnten lässt sich ein gutes SetUp weder über Messwerte , noch über sogenannte ,, Blindvergleiche '' - geschweige denn über so ,, unwichtige '' nebensächlichkeiten wie Optik / Haptik definieren.....

...wer soviel Zeit , mühe - und nebenbei Geld - in die Obsession ,, Klangreproduzierung '' investiert , hat entweder einen an der klatsche - oder sieht das ganze als eine sinnliche erfahrung.....

- und die Sinne müssen geschärft werden...!

...als ich 1981 meine erste richtige anlage kaufte ( Sansui CA / BA F1 , Thorens schallwände , Thorens TD 124...) - ging es mir nach den ,,Röhrenradio-zeiten '' in den 70'ern vor allem darum , leistung zu haben um bei mir zu Hause Party's starten zu können...

- Leider fanden die Schallwände mein vorhaben , mit Ihnen Party's beschallen zu wollen weniger prickelnd , und Quittierten alsbald ihren dienst , schande auf mein haupt , verheizt wegen spätpubertärer , geistiger umnachtung......

....soweit , so schlecht - mein Interesse an HiFi schlief in den folgejahren einfach nur ein , Beruf und Familie waren wichtiger , 1988 tauschte ich die CA / BA F1 gegen meine , mir absolut heilige CA / BA 2000 ein - und betrieb diese schätzchen für nahezu 14 Jahre an ständig wechselnden Lautsprecher-konstellationen - mangels Finanzieller mittel waren das auch mal die berüchtigten ,, Control One's '' - aber auch KEF-Calinda , sowie 'n paar eigenbau - Dynaudio's waren dabei......

- irgendwann ende 2010 konnte ich dann meinen BA 5000 übern Teich holen......

...die Sansui's - und jetzt kommen wir auf das Thema sinnlichkeit zurück - haben mich nie entäuscht , eher im gegenteil : diese alten kisten - Fachmännisch instandgesetzt & gewartet von Forumsmitglied Ruesselschorf - sind ja eventuell in der Lage , feinheiten im Signal herauszuarbeiten und wiederzugeben , welche den meisten der hier mitschreibenden Forumskollegen aufgrund mangelhaftem equipment entgehen......

Grad den CDP bekommt man mit Messwerten schnell in den Griff.
Ein gutes Dutzend und das wars auch. Damit meine ich nicht 5 (Pseudo)messungen in gewissen HiFi-Magazinen

...die Sansui's - und jetzt kommen wir auf das Thema sinnlichkeit zurück - haben mich nie entäuscht , eher im gegenteil : diese alten kisten - Fachmännisch instandgesetzt & gewartet von Forumsmitglied Ruesselschorf - sind ja eventuell in der Lage , feinheiten im Signal herauszuarbeiten und wiederzugeben , welche den meisten der hier mitschreibenden Forumskollegen aufgrund mangelhaftem equipment entgehen......

Was ein Sansui kann, kann auch ein schwerer Pioneer aus den 70ern...... uvam
Am Verstärker scheitert die Anlage auch selten. Sondern an den LS und ungeeignetem Raum.

Hi,

Deubi61 schrieb:

hat entweder einen an der klatsche - oder sieht das ganze als eine sinnliche erfahrung.....

naja, es gibt durchaus auch finanzielle Interessen.


Einen an der Klatsche haben wir wohl sowieso alle.


Was die sinnliche Erfahrung betrifft, das in jedem Fall. Allerdings ist gerade die deutsche Sprache geradezu prädestiniert, das korrekt auszudrücken.

Gegen ein "gefällt mir besser" hat niemand etwas einzuwänden, wer schreibt "ist besser" wird aber einer kritischen Hinterfragung standhalten müssen.

Es ist wohl häufiger bei derartigen Diskussionen, dass Mitmenschen das Problem haben, das "für mich" zu vergessen, wenn sie eigentlich meinen "für mich klingt er besser" und nicht verstehen, wenn ihre Behauptung "er ist besser" dann kritisiert wird.

LG Tom

habitus schrieb:

ich weiss garnicht, welche player im höherwertigen comsumerbereich überhaupt noch metalladen verbauen, ausser yammi bei den cd 1/2000? ansonsten kenn ich im highend-bereich zu wenige modelle..

Die T+A CD 1260 und SACD 1260 Player haben auch Metallladen.

Der Onkyo C-7070 hat wohl auch eine (und der große C-7000R dann wohl ebenso).

cr schrieb:

....Was ein Sansui kann, kann auch ein schwerer Pioneer aus den 70ern...... uvam....

....quod est dubitandum....

tomtiger schrieb:

......Gegen ein "gefällt mir besser" hat niemand etwas einzuwenden, wer schreibt "ist besser" wird aber einer kritischen Hinterfragung standhalten müssen. ;).....

....Absolut richtig , Tom - und falls ich mich missverständlich ausgedrückt habe , bitte ich hiermit um vergebung - selbstverständlich ist mein Setup das Weltallerbeste ..............für mich..!!

Gruss vom Deubi - der das alles nicht immer sooo Ernst nimmt , aber dennoch auf sein' ollen Kram stolz ist....

Liebe CDP Gleichklingbehaupter,
nach dem das Thema daß die CDP ziemlich gleich klingen und die Gemüter hier immer wieder erhitzt,habe ich aus meinem Fundus einen über 20 Jahre alten Sony CDP_X_505 ES mal wieder
aktiviert und mit meinem Naim CD5X verglichen. Da der Sony
ja eine regelbaren Ausgang hat konnte ich die Lautstärke der beiden Probanden gut angleichen.Nun zum Ergebnis:der Sony
klingt lange nicht so räumlich,die Höhen klingen nicht so fein
und silbern,auch werden einzelne Instrumente die mehr im
Hintergrund zu höhren sind nicht so gut herausgearbeitet.
Also alles in allem ein deutlich besserer Klang des Naim.
Nach diesem persönlichen HÖHREINDRUCK muß ich mich schon
über die vielen anders bewerteten Erfahrungen wundern.
Weiterhin viel Spaß beim CD höhren.
Viele Grüße J.E.

wie bitte klingt den "silber" ??

Hallo Stullen-Andy,
laß doch einfach mal einen Silbertaler auf den Boden fallen,dann hörst Du wie es klingt.
Viele Grüße J.E.

Habe gerade mal die massive Maria Theresia auf meinen Hochflorigen fallen lassen... da klingt rein gar nichts...

Hallo Kakapofreund,
Dein Teppichboden muß wohl eine besonders schlechte Akustik
haben. Ich rate deshalb zu einem baldigen Austausch.
Viele Grüße J.E.

Ist der Naim übehaupt ein neutraler CDP oder fährt er Extrawürste (Röhren, Frequenzgang, additiver Klirr....)?

Hallo Cr,
ich wußte noch gar nicht daß man mit CDPs "Extrawürste" fahren kann.
Viele Grüße J.E.

kroethe schrieb:

Liebe CDP Gleichklingbehaupter, nach dem das Thema daß die CDP ziemlich gleich klingen und die Gemüter hier immer wieder erhitzt,habe ich aus meinem Fundus einen über 20 Jahre alten Sony CDP_X_505 ES mal wieder aktiviert und mit meinem Naim CD5X verglichen. Da der Sony ja eine regelbaren Ausgang hat konnte ich die Lautstärke der beiden Probanden gut angleichen.Nun zum Ergebnis:der Sony klingt lange nicht so räumlich,die Höhen klingen nicht so fein und silbern,auch werden einzelne Instrumente die mehr im Hintergrund zu höhren sind nicht so gut herausgearbeitet. Also alles in allem ein deutlich besserer Klang des Naim.

Ich gehe davon aus, dass der Test verblindet durchgeführt wurde und du zu keinem Zeitpunkt wusstest, welcher Player gerade spielt...

Wieviel Durchgänge wurden durchgeführt mit welcher Trefferquote?

Gruß
Jürgen

und auch, das die Lautstärke nicht nach Gehör, sondern mit Pegelmeter abgeglichen wurde?

er war mit dem Silber beschäfftigt!

Was ich bestätigen kann ist, dass der DCD-700AE wirklich anders klingt, als jeder andere CD-Player!*

*Wenn man das Pitch, das man am Frontpanel einfach manipulieren kann, ändert.

und auch, das die Lautstärke nicht nach Gehör, sondern mit Pegelmeter abgeglichen wurde?

Pegelmeter ist für nichts. Das macht man mit einem Voltmeter.

das check ich jetz nicht. ist denn nicht ein spl-meter für den pegelabgleich zuständig? oder zielst du auf die möglichen unterschiedlichen ausgangsspannungen der cinch anschlüsse? hätte eigentlich gedacht, dass beide wege (korrekte messung und abgleich vorausgesetzt) zu einem identen pegel führen? für das spl-meter nimmt man ein stativ, möglichst in der position, wo sich der kopf am hörplatz befinden würde. wie sieht das bei einem voltmeter aus?

Wenn man mit dem SPL auf 1-2dB genau kommt, würde ich schon gratulieren.
Methode gilt als unbrauchbar, denn wir brauchen eine Genauigkeit von 0,1 dB (0,5dB merkt man schon im Vergleich)
0,1 dB sind ca 1% Differenz an den Cinchbuchsen, also leicht messbar (2 V und 2,02V zB)

Hallo jottklas,
ich habe den Vergleich mit einem Hififreund gemacht.
Er hat am Eingangswählschalter des Verstärkers die beiden CDPs umgeschaltet (Schalterstellung am VS war für den Höhrer nicht sichtbar)und ich
hatte das Vergnügen die Klangunterschiede heraus zuhören.
Danach haben wir gewechselt und er durfte höhren.
Das Ergebnis war,das wir beide den gleichen Höhreindruck
hatten. Der Sony CDp-X-505 ES hatte also,wie ich es schon
beschrieben hatte ein deutliche hörbares schlechteres Klangbild.Ich wollte noch mitteilen daß es schon bemerkenswert
ist,wie hier in der Runde ein so persönliches Höhrerlebnis gleich lächerlich gemacht wird.
Viele Grüße
J.E.

kroethe schrieb:

Ich wollte noch mitteilen daß es schon bemerkenswert ist,wie hier in der Runde ein so persönliches Höhrerlebnis gleich lächerlich gemacht wird.

Erstaunlich oder?

Zwischen Geräten von vor 20 bis sogar 30 Jahren und aktuellen Geräten gibt es sehr wohl gravierende Unterschiede, die hier aber gnadenlos Totgelabert werden mit Messwerten etc.
Man muss die alten Schinken halt mit allen Mitteln verteidigen, auch wenns persönlich wird.

Schau mal in "jottklas" Profil, dann weißt Du bescheid.
Er vergleicht Alt mit Alt und sein Nadelöhr sind dazu noch seine Lautsprecher.

Seit 1990+ gibt es keine gravierenden Unterschiede und selbst mit den Playern davor ist es meist sehr schwierig, wenn man sie nicht mit Speziaölsignalen füttert (extrem leises Material, laut aufgedreht...)
Ich habe schon so viele Player herumstehen gehabt, vom Sony Urahn bis zu neueren, von Philips bis Accuphase, dass ich ich diese Geschichten niemandem mehr als objektiv nachvollziehbar abnehme. Weil eh fast nie eingepegelt wurde usw.

Aber ist ja egal, wenns wen glücklich macht, sich auf selbst gehörte Unterschiede berufen zu können.

Meine persönliche Erfahrung sagt was anderes und es liegt definitiv nicht am Pegelabgleich wenn frequenzen unterdrückt werden.

Es werden keine Frequenzen unterdrückt, das würde jeder Frequenzmessschrieb sofort zeigen. Oder ist das wieder ein esoterisches Konzept, das keiner Messung zugänglich ist?

Ich lasse es einfach, meine Begründung kann man im meinem o.g. post lesen.

Spezialized schrieb:

Meine persönliche Erfahrung sagt was anderes und es liegt definitiv nicht am Pegelabgleich wenn frequenzen unterdrückt werden.

Hallo,

könntest du das bitte erläutern?
Ein CDP, der Frequenzen unterdrückt.

Grüße - Manfred

@ pelowski

Wenn mein aktueller "HIFI-Klassiker" Grundig CD 8150 (Innenleben von Philips) der den DAC "TDA 1543" (der in vielen Selbstbauprojekten einzug gehalten hat, weshalb er nicht so schlecht sein kann) besitzt, in unteren Frequenzbereichen (die ja angeblich nicht "Anspruchsvoll" sind) den "Raum" (Achtung geschwurbel) komplett Vermissen lässt und einfach nur Bumm Bumm wiedergibt, dann kann er m.E. nicht dass Wiedergeben was auf der Scheibe ist und somit werden Frequenzen "unterdrückt" oder platt gesagt weggelassen.
Da brauche ich auch kein Frequenzschrieb um das zu erkennen.

Und jetzt kommt mir nicht mit Pegelabgleich und Blindtests, ach bitte.

Spezialized schrieb:

den DAC "TDA 1543" (der in vielen Selbstbauprojekten einzug gehalten hat, weshalb er nicht so schlecht sein kann)

DAS ist ein Fehlschluß!

Es reicht als Grund dafür schon, daß es leicht ist, mit dem Chip zu basteln. Daß er im DIP8-Gehäuse daher kommt ist da schon mal ein entscheidender Vorteil. Wie schlecht oder gut der Chip ist spielt für Bastler nicht die geringste Rolle, wenn ich mir die Bastelergebnisse so ansehe.

Die meisten dieser Bastler sind anscheinend schon überzeugt davon, daß sie "High-End" produziert haben, sobald Audio aus der Kiste herauskommt.

Spezialized schrieb:

...Da brauche ich auch kein Frequenzschrieb um das zu erkennen...

Ich schon, ansonsten bleibt das eine unbewiesene Behauptung.

Den FG mit einer Test-CD zu messen, ist ja wohl die allereinfachste Übung.

Grüße - Manfred

Spezialized schrieb:

Zwischen Geräten von vor 20 bis sogar 30 Jahren und aktuellen Geräten gibt es sehr wohl gravierende Unterschiede...

Interessant....

Ich habe an die 20 verschiedene CD-Player besessen, aus allen Alters- und Preisklassen. "Klangliche" Unterschiede waren allerdings nicht auszumachen (bis auf unterschiedliche Lautstärkepegel)...

Spezialized schrieb:

Schau mal in "jottklas" Profil, dann weißt Du bescheid. Er vergleicht Alt mit Alt und sein Nadelöhr sind dazu noch seine Lautsprecher.

Noch interessanter...

Da der "Klang" zu 90 % von den Lautsprechern, deren Aufstellung und der Raumakustik abhängt, bin ich überrascht, dass du diese Gegebenheiten konkret beurteilen kannst.

Auch wenn die klangliche Abstimmung von Lautsprechern letztendlich Geschmackssache ist, bieten die Elac 512 objektiv kaum Anlass zu Kritik. Sie sind sehr neutral abgestimmt, alles andere als "Schönfärber" und mit ihrer "Ehrlichkeit" sicher kein Fall für jedermannn. Wenn du das mit "Nadelöhr" meinst, hast du allerdings Recht...

Gruß
Jürgen

Hallo Jottklas,
ich habe mal den Tip von Spezialized befolgt und mir Dein
Profil angeschaut.Jetzt wundert mich es nicht mehr,daß Du
keinen Klangunterschied heraus hörst,wenn mann mit solch
überholter Electronic und bescheidenen Ls seine Musik hört.
Viele GrüßeJ.E.

Tja Jürgen,
da solltest du wohl mal drüber nachdenken ...

keines deiner Geräte ist in der aktuellen Bestenliste der Stereoplay oder so gelistet ...



... überholte Technik ... mir ist vor Lachen fast mein Kaffee aus der Hand gefallen ...

... obwohl gerade den Empire hast du spitzenmäßig überholt, da scheint mehr Fachwissen und Können vorhanden, als nur "Knöppe drücken" ...

Klaus

kroethe schrieb:

...solch überholter Electronic und bescheidenen Ls...

Hallo,

vieleicht stellst du ersteinmal in deinem Profil - genau wie jottklas - deine
überragenden Komponenten vor?

Dann können wir (vielleicht ) weiterreden.

Grüße - Manfred

kroethe schrieb:

... ich habe mal den Tip von Spezialized befolgt und mir Dein Profil angeschaut.Jetzt wundert mich es nicht mehr,daß Du keinen Klangunterschied heraus hörst,wenn mann mit solch überholter Electronic und bescheidenen Ls seine Musik hört.

Ich entnehme deiner Äußerung, dass du ältere Geräte für klanglich unterlegen hältst und Elac-LS nicht magst.
Während ersteres schlichtweg falsch ist, ist zweiteres reine Geschmacksache. Ich ordne deine Aussage daher unter "Geplapper" ein...

Gruß
Jürgen

Hi,

Spezialized schrieb:

Meine persönliche Erfahrung sagt was anderes und es liegt definitiv nicht am Pegelabgleich wenn frequenzen unterdrückt werden.

woher weißt Du das? Also dass es nicht am Pegelabgleich liegt?

Sind Dir psychoakustische Phänomene ein Begriff? Z.B. der http://de.wikipedia.org/wiki/Residualton ?

Es ist nuneinmal so, dass viele Tests gemacht wurden, ohne exakten Pegelabgleich ist es leicht, Unterscheide zu hören, mit exaktem Pegelabgleich ist es - zumindest - sehr schwer.

Es kann nun nicht mir obliegen, irgendwelche psychoakustischen Forschungen zu unternehmen, um Dir zu erklären, wie genau sich der fehlende Pegelabgleich bei Dir auswirkt.

Dir muss reichen, dass in nahezu allen Fällen bei korrektem Pegelabgleich kein Unterschied mehr zu hören war. Wenn Du also für Dich selbst wirklich wissen willst, ob da ein Unterschied ist, wirst Du gerne einen Pegelabgleich machen. Und sei es nur um sicherzugehen, dass Du Dich nicht selbst täuscht.

LG Tom

Hi,

kroethe schrieb:

Er hat am Eingangswählschalter des Verstärkers die beiden CDPs umgeschaltet (Schalterstellung am VS war für den Höhrer nicht sichtbar)und ich hatte das Vergnügen die Klangunterschiede heraus zuhören.

wusste der Testhörer dabei, dass zum jeweils andere CD Spieler umgeschalten wurde? Wurde also auch mehrmals das selbe Gerät hintereinander gespielt?

Wenn Du weißt, dass jetzt das jetzt ein Unterschied erwartet wird, hörst Du ihn auch.

LG Tom

Gute Kopfhörer (über exterene Verstärker betrieben für den Fall hier) sind LS sowieso überlegen, was die analytische Beurteilung von Geräten und Aufnahmen betrifft (keine Störung durch immer vorhandenen indirekten Schall). Insofern wäre es durchaus angebracht, wenn die selbsternannten Kritiker von Equipment der anderen die Kirche im Dorf ließen.

Gute Kopfhörer (über exterene Verstärker betrieben für den Fall hier) sind LS sowieso überlegen, was die analytische Beurteilung von Geräten und Aufnahmen betrifft

Das Gerücht ist auch nicht tot zu bekommen..
Ich jedenfalls habe bis dato noch keinen KH zu Gehör bekommen, der eine halbwegs "realistische" Darstellung der imaginären Bühne bieten kann, was Breite und Tiefe betrifft.
Von körperlichen Schall-Eindrücken ganz zu schweigen.
Ein KH ist gut zum stillen Kämmerlein Hören, wenn man nicht laut machen darf.