Samsung 52/70F96 - LED mit local dimming

Starchild_2006 schrieb:

Audio Viedeo Foto Bild hat Ihn in der aktuellen Ausgabe getestet und mit 2,5 bewertet, hört sich nicht so dolle an, mal sehen was audiovision und Heimkino, video schreiben, da bin ich mal gespannt, hoffentlich testen die Ihn endlich.

Hast du außer den 2,5 auch den Rest gelesen? Der am besten getestete TV hatte die Note 2,44. (Phillips 9732 wegen mehr Ausstattung).
Diese Noten setzen sich aus Bildqualität Ton u. Ausstattung zusammmen. Die Einzelnote für das Bild über HDMI war bei Pal 1,79 u. bei HDTV 1,59.
Also erstmal lesen u. dann schreiben.

Trotzalledem kein Überfliegernoten wie ich es eigentlich erwachtet hätte, bei dem Kontrast von 500.000:1 und den so hochgejubelten Schwarzert, kam halt alles nicht so doll rüber wie ich gehofft hatte.

Aber ich schrieb auch mal sehen wie es die richtigen Fachzeitschriften Audivision und Heimkino und video es testen, die zählen für mich mehr.

Starchild_2006 schrieb:

Trotzalledem kein Überfliegernoten wie ich es eigentlich erwachtet hätte, bei dem Kontrast von 500.000:1 und den so hochgejubelten Schwarzert, kam halt alles nicht so doll rüber wie ich gehofft hatte. Aber ich schrieb auch mal sehen wie es die richtigen Fachzeitschriften Audivision und Heimkino und video es testen, die zählen für mich mehr. :prost

Die schlechten Gesamtnoten sind hauptsächlich darauf zurückzuführen das die TV`s bei Kabel Empfang (note 3,45) u. SD Bild eine etwas schlechtere Figur machen. Ist aber ja eigentlich logisch, denn der TV kann auch aus Stroh kein Gold machen. Von daher sollte man sich die Einzeltests genau ansehen. Ich würde mir so ein Teil für Kabelempfang erst garnicht zulegen. Wenn man sich das genau ansieht hat bestens abgeschnitten, zumindest in den Kategorien die ich als brauchbar einstufe. Kabeltuner etc. interessiert mich nicht die Bohne.

Tschuldigung 99% aller Fernsehschauer sehen aber Pal TV über Ihren Fernseher dafür werden sie ja schließlich gemacht!!!

Nur für DVD und HDTV siehst Du wohl besser für das geld über einen Beamer und hast ein größeres Bild.

@ steffel333

Ah sorry da hab ich was vermischt dass nicht zusammengehört. Bewegungsunschärfe war der falsche Begriff!
Bei den schnelleren Bewegungen ruckelt es zwar, aber die Bilder sind auf keinen Fall unscharf!
Ich möchte meinem Sammy auf keinen Fall was unterstellen das nicht stimmt! *ggg*

Noch eine andere Frage: Ich plane den TV an die Wand zu hängen. Kennt jemand eine passende Wandhalterung die man bei Bedarf vertikal und horizontal etwas verstellen kann?

Greetz
00

@Starchild_2006

Pal über Kabel oder über Sat ist aber ein Unterschied wie zwischen Tag u. Nacht. Hätte ich Kabel würde ich mir ein LCD sicher nicht antun u. schon garnicht in der Größe. Das sieht ja gerade mal auf Röhre einigermaßen erträglich aus.

Ein Beamer kommt mit einem LCD nicht mit, zumindest nicht in erschwinglichen Preisklassen. Und jedesmal abdunkeln oder sich so ein Teil irgendwo hinhängen wird wohl auch nicht jeder wollen.

Aber dafür muß der fernseher für 99% der Bevölkerung was taugen, auf Blu-ray oder HDTV sieht fast jeder Fernsehr gut aus.

Dazu gehört nicht viel.

Da sind nur Nuancen Unterschiede.

Wichtig ist was er im Alltag bringt und ich finde es geht schon Pal über Flat, nur muß er es können, dann kommt auch so manche Röhre nicht mit.

und Kabel Digital da muß das Bild einfach OK sein sonst kann man Ihn als Fernseher vergessen, denn dann taugt er wirklich nichts, aber das habe ich leider noch nicht gesehen, im Saturn läuft nur so ne >Dumme HD Vorführung von Samsung.

Pal Bild digital TV wär ok, nicht HDTV da wirds schon aussehen, aber der größte Teil des Fernsehprogram macht halt Normal TV aus und da muß er zeigen was er kann.

Ich habe das Pal Bild über DVB-T gesehen u. war absolut zufrieden! Verglichen mit dem Philips 9732 fand ich es sogar besser. Kabel analog sah aber auf allen TV`s dort sehr bescheiden aus. Muß dazu sagen das ich nur digital sat gewohnt bin. Wenn einer nur Kabel analog hat, sollte er besser bei der Röhre bleiben, meine Meinung. Dafür ist das Teil echt zu schade.

Wenn das Bild über Kabel Digital ok ist reicht es doch.

BlackCrush schrieb:

@Starchild_2006 Pal über Kabel oder über Sat ist aber ein Unterschied wie zwischen Tag u. Nacht. Hätte ich Kabel würde ich mir ein LCD sicher nicht antun u. schon garnicht in der Größe. Das sieht ja gerade mal auf Röhre einigermaßen erträglich aus.

Vergleichst Du Kabel (analog) mit Sat (digital)?

Ich kann das ansonsten in keiner Weise bestätigen. Kabel (digital) sieht sehr gut auf meinem LCD aus.

nunja...ich habe da immer noch die meinung,wer sich für 3500 euro einen lcd tv kauft,der kann sich auch ne humax 1000 box für 230 euro leisten.

klar schauen 99% der leute pal...aber analog würde ich mir das nicht antun.

sorry no way....

einmal kurz OT:

gibt ja aber auch Leute, die noch ne alte DBOX1 haben im Kabel.. macht denn der Humax ein sichtbar besseres Bild?

luemmelchris schrieb:

einmal kurz OT: gibt ja aber auch Leute, die noch ne alte DBOX1 haben im Kabel.. macht denn der Humax ein sichtbar besseres Bild?

ja klar macht die ein besseres bild....alleine schon wegen der hdmi übertragung.

nachtrag zum bild test.....hammerhart wieviel mist man da reinschreiben kann.
an alle f96 besitzer....gibt mal die einstellungen von f96 die die bildzeitung als einstellung abgedruckt hat ein.
ist bestimmt ein fiasko.....neeeee also das ist hammerhart....

d0ublezer0 schrieb:

@ steffel333 Ah sorry da hab ich was vermischt dass nicht zusammengehört. Bewegungsunschärfe war der falsche Begriff! Bei den schnelleren Bewegungen ruckelt es zwar, aber die Bilder sind auf keinen Fall unscharf! Ich möchte meinem Sammy auf keinen Fall was unterstellen das nicht stimmt! *ggg* Noch eine andere Frage: Ich plane den TV an die Wand zu hängen. Kennt jemand eine passende Wandhalterung die man bei Bedarf vertikal und horizontal etwas verstellen kann? Greetz 00

ist ja lustig...
ich hab zwar den 52" LCD oder 50" Plasma noch nicht....mir aber vor 2 stunden ne Wandhalterung geschossen....

http://cgi.ebay.de/W...Z85422QQcmdZViewItem

25.- Hammer mit 15!° Neigung (was ja keiner braucht..

@Kalle111

also Sat Dig ist absolut besser als Kabel dig. hab ich schon gesehen und oft gelesen

marvelles schrieb:

luemmelchris schrieb: einmal kurz OT: gibt ja aber auch Leute, die noch ne alte DBOX1 haben im Kabel.. macht denn der Humax ein sichtbar besseres Bild? ja klar macht die ein besseres bild....alleine schon wegen der hdmi übertragung. nachtrag zum bild test.....hammerhart wieviel mist man da reinschreiben kann. an alle f96 besitzer....gibt mal die einstellungen von f96 die die bildzeitung als einstellung abgedruckt hat ein. ist bestimmt ein fiasko.....neeeee also das ist hammerhart....

Das ist mir auch aufgefallen, vor allem Helligkeit auf 40 halte ich für den Witz. Bei der Einstellung fehlen wohl jegliche Details.

Ruckeln und Unschärfe

Als Ruckeln bezeichne ich den Effekt das bei Kamerabewegungen oder bei der Bewegung eines Gegenstandes oder einer Person die Tatsache zu sehen ist, dass es einzelne Bilder sind, die nacheinander auf den Bildschirm "geschaltet" werden.

Ich sehe es sowohl bei den Röhrenfernsehern als auch bei Plasmas. Bei Plasmas fällt es noch viel eher auf... Es ist aber offensichtlich so, das dieser Effekt von manchen Personen gar nicht wahrgenommen wird: meine Freundin z.B. gehört zu dieser Kategorie. Dort, wo es mir schon schwindelig wird, fragt sie verwundert, was ich am Bild auszusetzen habe... Ich dagegen bin wohl überempfindlich...

Besonders auffällig wir es wenn z.B. ein sehr helles Objekt vor dem Schwarzen Hintergrund bewegt wird. Die Laserschwerter der Jedi Ritter im "Krieg der Sterne" sind das beste Beispiel.

Ein anderes gutes Beispiel sind die Kameraflüge beim "Herrn der Ringe".

Bei Unschärfe, die bei den Bewegungen entsteht, soll man unterschiedliche Effekte auseinander halten:

1. Unschärfe, die dadurch entsteht, dass die die Bewegung bei der nicht unendlich kleiner Belichtungszeit ein "verschmiertes" Bild erzeugt. Dagegen kann man nur begrenzt ankämpfen, denn es gibt immer noch die Balance zwischen der Lichtempfindlichkeit des Films und der Körnung. Auch die digitale Aufnahmegeräte unterliegen dieser Regel...

2. Unschärfe, die durch die MPEG4-Komprimierung entsteht. MPEG 4 ist prinzipiell ein verlustbehaftetes Komprimierungsverfahren, welches versucht nur die Differenzen zwischen zwei nacheinander folgenden Bildern zu speichern.

3. Unschärfe, die durch die Trägheit des Bildschirms entsteht. Hier geht es praktisch nur noch um die LCD-Technik. In Anbetracht von Schaltzeiten von 3 bis 8ms, die von den Herstellern angegeben werden sollte es inzwischen als vernachlässigbar gelten. Bei 50Bildern pro Sekunde hätten wir pro Bild eine "Belichtungszeit" von 20ms. Also nicht mehr der Rede Wert.

4. Unschärfe, die bei der Erzeugung von Zwischenbildern entsteht, wenn z.B. Philips oder Toshiba versuchen aus 24 Bildern 96 oder 120 Bilder zu erzeugen, um das Ruckeln, von dem ich ganz am Anfang sprach zu verringern. Diese Bilder müssen innerhalb sehr kurzer Zeit erzeugt werden. Deshalb ist auch eine enorme Rechenleistung notwendig, um einigermaßen vernünftiges Ergebnis zu erreichen. Daher werden die Algorithmen sehr einfach gehalten: mit steigender Rechenleistung der Bildprozessoren muss das Ergebnis aber immer besser werden. Hier ist auch noch ein enormes Verbesserungspotential vorhanden.

Womit wir beim Digitalen PAL-Fernsehen (egal ob Kabel oder Sat) konfrontiert sind, ist die Tatsache, dass die Bandbreiten für diese Kanäle sehr, sehr knapp bemessen sind. Man sieht es an den Komprimierungsarthefakten und Abstufungen in den Farbverläufen. (So viel zum Thema "8Bit Panel vs. 10Bit Panel...)

Dieses komprimierte Bild mit allen seinen Fehlern und Macken verursacht auch noch ein weiteres Unheil: offensichtlich kommen die Bildprozessoren, die für die Erzeugung der Zwischenbildern bei "100Hz" Geräten zuständig sind in Schleudern und erzeugen ganz hässliche Streifen: ich kann mir gut vorstellen, dass es mit der Trägheit des LCD verwechselt wird.

Das wird wohl auch der Grund sein, warum viele diese Optionen als "Verschlimmbesserung" empfinden. Ich habe es bei einem Philips 47PFL9732 schon mal gesehen: es war in der Tat eine Katastrophe. Bei gutem Signal verschwindet dieser Effekt und es sieht einfach hervorragend aus. Aber wehe, es kommt eine Nachtszene in einem Film aus den sechzigern oder siebzigern: das erinnert eher an Bilder von Picasso...

super erklärt!!

ja das problem bei der zwischenbild implementierung ist mit künstlicher aura um personen z.b zu sehen.
bei zuviel des guten,wirkt das bild zu künstlich....ist halt ein riesen rechenaufwand.
alleine der prozessor von sony x3500 hat nen kühler weil er sehr warm wird.

harrynarry

oh man....ganz klar du weißt einfach zu viel so viel,daß es dir schon wieder negative aspekte einbringt...nicht gut das tut weh un dist sehr teuer

steffel333 schrieb:

... das tut weh un ist sehr teuer

Das ist ein Besuch bei der Domina.

Wenn es um Fernseher geht, bin ich schmerzfrei...

HeHe SM lol

@Runkeln

Hmm ok wenn ich daß nun richtig verstanden habe ist dieses ruckel wie ein Game auf dem PC , daß zu wenig frames hat

So müßte das ruckeln bei schnellen kamera schwenks stärker zu sehen sein wie bei langsamen....

kinobilder laufen ja in 24Fps/sec. ab ist das ruckeln hier beim F9 noch ausgeprägter?
pasiert das bei jeder Zuspielung ( HD , Pal)?

@ harrynarry

Scheint als ob Du ziemlich vertraut bist mit der Materie! :)Deswegen hast sicher auch schon gute Einstellungen gefunden. Kannst Sie mal hier reinstellen? Das wäre super!
Hast Du für alles die selben Settings? BluRay, Sat-TV, DVD, PS3?

Merci!
00

naja die Ausführungen von harrynarry halte ich insgesammt für etwas zweischneidig

zwar weis er einiges nur enthalten seine Ausführungen durchaus kleinere Fehler.

. Unschärfe, die durch die Trägheit des Bildschirms entsteht. Hier geht es praktisch nur noch um die LCD-Technik. In Anbetracht von Schaltzeiten von 3 bis 8ms

wobei es sich hier um grey to grey wechsel handelt, man schaut aber nicht nur graue Filme.

Bei 50Bildern pro Sekunde hätten wir pro Bild eine "Belichtungszeit" von 20ms. Also nicht mehr der Rede Wert.

da solltest du dafür wieder recht haben.

Unschärfe, die durch die MPEG4-Komprimierung entsteht. MPEG 4 ist prinzipiell ein verlustbehaftetes Komprimierungsverfahren, welches versucht nur die Differenzen zwischen zwei nacheinander folgenden Bildern zu speichern

würde ich jetzt so schon mal gar nicht sagen, den bei Mpeg2 ist es auch nicht besser, rein technisch gesehen ist Mpeg4 mit H264 codiert wesentlich besser als doppelt so große Mpeg2 Daten und trotzdem genauso gut.

da musste man jedesmal den Einzelfall untersuchen und nicht generell auf dies schließen.

Dieses komprimierte Bild mit allen seinen Fehlern und Macken verursacht auch noch ein weiteres Unheil: offensichtlich kommen die Bildprozessoren, die für die Erzeugung der Zwischenbildern bei "100Hz" Geräten zuständig sind in Schleudern und erzeugen ganz hässliche Streifen: ich kann mir gut vorstellen, dass es mit der Trägheit des LCD verwechselt wird.

nun da gebe ich dir wieder recht, nur dann sind immer noch die Hersteller im Handlungszwang, sie brauchen ja blos ordentlich Bildverarbeitungsengines verbauen.
Ich denke wenn jedes Gerät 50€ teurer wird und dafür ordentlich Rechenpower hat, wäre jeder zufrieden.

Der Sony X3500 schöpft da natürlich derzeit aus den vollen - er hat den Realta Chip

mw83 schrieb:

Der Sony X3500 schöpft da natürlich derzeit aus den vollen - er hat den Realta Chip :hail

Genau hierfür hätte ich gerne mal eine seriöse Quelle. Woher stammt diese Information?

Was kann denn der realta Chip denn so besonderes???

kalle1111 schrieb:

mw83 schrieb: Der Sony X3500 schöpft da natürlich derzeit aus den vollen - er hat den Realta Chip :hail Genau hierfür hätte ich gerne mal eine seriöse Quelle. Woher stammt diese Information?

ich habs im AVS Forum gelesen, da ist ein User Mitarbeiter bei Silicon Optix, dieser hat zumindest gesagt Sony verbaut den Realta im X3500

Horde hatte ähnliche Quellen, so zumindest meine Info

Was kann denn der realta Chip denn so besonderes???

http://www.siliconoptix.com/products/Realta.cfm

dieser Chip ist halt derzeit das non-plus-ultra in Sachen Video Verarbeitung.

@ mw83

Du beziehst Dich auf diese Quelle:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=692309&page=2

richtig??

Da steht aber lediglich:

LCD TVs, a new Sony Bravia and a beta Syntax 747 which uses Realta. The differences were very dramatic.

Was nicht eindeutig darauf hinweist, dass das nun beim X3500 auch der Fall ist. Ich fnde auch nirgends Infos im Netz...

Hallo,

wird es den f96 auch in 46" geben?

danke

gruß

Mitlerweile glaube ich da nicht mehr dran, da in Tests da scaling von sd negativ beurteilt wurde. Ich denke also das bezog sich auch ein zukünftiges Gerät! Das der im x3500 verbaut sein soll, davon steht da keine Silbe.

kalle1111 schrieb:

@ mw83 Du beziehst Dich auf diese Quelle: http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=692309&page=2 richtig?? Da steht aber lediglich: LCD TVs, a new Sony Bravia and a beta Syntax 747 which uses Realta. The differences were very dramatic. Was nicht eindeutig darauf hinweist, dass das nun beim X3500 auch der Fall ist. Ich fnde auch nirgends Infos im Netz...

ja aber ich habs auch noch irgendwo anders gelesen, also wenn dir diese Info nicht reicht

ich denke kaum das Sony es in der T Serie einsetzt
kann ja nur im X sein

nun wenn ihr es genau wissen wollt, dann fragt doch selbst bei Sony nach.

da in Tests da scaling von sd negativ beurteilt wurde.

in welchen denn?

das Sd-Bild ist auf jedenfall für einen FullHD LCD hervorragend, kenne da kaum einen Fully der es besser kann.

F8 wird bis 46" und F9 ab 52" hergestellt....ist doch überall so beschrieben...

da ich heute den Onkyo 875 in betrieb genommen habe kann ich vom reon scaler nur positives berichten....das bild ist nun uber den Receiver sogar besser also direkt über den denon 1920....bin absolut begeistert und denke nun kann ich beruhigt nen TV mit einem schlechten chip kaufen...

Die arbeit über nimmt nun der AV Reciver

mw83 schrieb:

kalle1111 schrieb: mw83 schrieb: Der Sony X3500 schöpft da natürlich derzeit aus den vollen - er hat den Realta Chip :hail Genau hierfür hätte ich gerne mal eine seriöse Quelle. Woher stammt diese Information? ich habs im AVS Forum gelesen, da ist ein User Mitarbeiter bei Silicon Optix, dieser hat zumindest gesagt Sony verbaut den Realta im X3500 Horde hatte ähnliche Quellen, so zumindest meine Info Was kann denn der realta Chip denn so besonderes??? http://www.siliconoptix.com/products/Realta.cfm dieser Chip ist halt derzeit das non-plus-ultra in Sachen Video Verarbeitung.

Sorry wir sind doch hier im Samsung Forum. Der Link war übrigens von mir der zu diesem besagten Beitrag führte. Offenbar hast du da aber überhaupt nicht nachgelesen oder es hapert an deinem Englisch. Es war davon die Rede das ein Realta chip in einer neuen Bravia Engine verbaut wird. Vom X3500 etc. stand da rein gar nichts. Also reine Vermutung auch meinerseits. Ich schließe daraus nach diversen Aussagen das dies in einem next Generation Gerät erst verbaut wird. Du kannst aber auch gerne die Rückwand aufschrauben das Teil sollte direkt hinter dem Lüfter sitzen.
O-Ton Sony Mitarbeiter aus meinem Bekanntenkreis "Nix Realta chip sondern eigene Entwicklung"! Der Link zum Test steht ebenfalls im Sony Forum. Jeder Hersteller würde das sicher auch werbemäßig ausschlachten, hier wohl nicht stattgefunden.
Ansonsten einfach bei Sony anfragen.

So nun wieder zum Thema.

@steffel333
Genauso werde ich es auch händeln. Besser u. preiswerter gehts nicht.

ich war ja nicht der einzige der zu diesen Schluss gekommen ist, und ich hab den ganzen Thread gelesen, ok es wurde nicht direkt auf den X eingegangen.

mein Englisch ist zum lesen durchaus ausreichend

Lassen wir es dabei, wer ne 100% Auskunft will, soll bei Sony fragen.

Zum Thema Chip selbst, nen besseren als den Realta wird man derzeit nirgends finden

also dann weiter mit dem Standard F96 bla bla

Zum Thema Chip selbst, nen besseren als den Realta wird man derzeit nirgends finden

Der Chip alleine macht es nicht - auch nicht sein theoretisches Featureset. Wunderbar zu sehen am FLI2310, der u.a. im alten Crystalio (aber auch im Neuen, um optional das SD Processing zu übernehmen) steckt und der auch in diversen TVs verbaut war bzw. noch in einigen Upscaling DVD Playern verbaut ist. Der Unterschied ist verdammt groß. Insofern würde ich mich nicht an einem Chip festbeißen.
Der Sony sollte in der Beziehung allerdings besser sein als z.B. die Samsunggeräte.

Gruß

Denis

@Master468

da hast du natürlich recht, aber ich denke es kauft ja keiner einen TV nur weil er diesen Chip hat.

Das was ich bisher gesehen habe vom F86/96 nur alleine vom DVB-T Signal, stellt mich absolut zufrieden. Ich konnte mehrere vergleichen, darunter den Philips 9732 u. den neuen Pioneer Plasma. Mir haben die Samsungs da am besten gefallen, u. das bestätigt auch der Test in der Video wo er mit sd Quellen hervorragend umgehen konnte. Viele schließen immer von Vorgeräten gleich auf die neuen Serien, das sollte man nicht machen. Auch der Sony x2000 fand ich bei Pal Zuspielung erbärmlich. Den neuen hatten sie leider noch nicht da.

ich konnte gestern auch kurz den 52F96 im MM anschauen.
auch ein 46F86 war dort.
Also vom Design her sind die Geräte 1a. Die blaue LED und die schmalen LS gefallen mir sehr gut. Die Verarbeitung scheint ebenfalls auf einem sehr hohen Niveau zu sein.
Leider hatte ich nicht mehr Zeit, aber das Bild des F96 überzeugte sofort! Der Preis dagegen mit 4700,- jedoch nicht

ich bin schon gespannt, wenn marvelles den F96 bekommt, dann kann er gut zwischen M86 und F96 vergleichen.

Der-Meister schrieb:

...ich bin schon gespannt, wenn marvelles den F96 bekommt, dann kann er gut zwischen M86 und F96 vergleichen. :*

Hat es diesen Vergleich in diesem Thread nicht schon gegeben?

Hier sieht man das Problem, das durch Bla-Bla und themenfremde Beiträge entsteht: das Nützliche geht unter.

eigentlich habe ich jede Seite dieses Threads durchgelesen, aber den Vergleich hätte ich noch nicht gesehen?
habe ich nicht irgendwo gelesen, dass marvelles den F96 erst bekommt?
sollte ich falsch liegen, dann korrigiert mich bitte.

Heute extra mal im Saturn in Köln gewesen... nix F96

Angeblich sollen größere Mengen in 1-2 Wochen eintreffen... das läßt hoffen... dann kann es ja endlich losgehen.

Bin gespannt... dann wird er sicher auch im Inet verfügbar sein und die Preise bis Weihnachten burzeln.

@Der-Meister:

hat Fred in seinen Beiträgen nicht ausdrücklich den F86 mit dem F96 verglichen?

Sollte ich falsch liegen, bitte korrigieren.

nichtswisser schrieb:

Heute extra mal im Saturn in Köln gewesen... nix F96 Angeblich sollen größere Mengen in 1-2 Wochen eintreffen... das läßt hoffen... dann kann es ja endlich losgehen. Bin gespannt... dann wird er sicher auch im Inet verfügbar sein und die Preise bis Weihnachten burzeln. :prost

In welchem Saturn warst du im Kaufhof oben oder am Hansaring?
Also am Hansaring war er vor einer Woche noch zu haben u. ausgestellt.

Der-Meister schrieb:

eigentlich habe ich jede Seite dieses Threads durchgelesen, aber den Vergleich hätte ich noch nicht gesehen? habe ich nicht irgendwo gelesen, dass marvelles den F96 erst bekommt? sollte ich falsch liegen, dann korrigiert mich bitte. ;)

ja tut mir leid,ich hätte heute einen bekommen sollen ein demo...aber die freiburger hatten den nicht am start...mist.

d0ublezer0 schrieb:

@ harrynarry Scheint als ob Du ziemlich vertraut bist mit der Materie! :)Deswegen hast sicher auch schon gute Einstellungen gefunden. Kannst Sie mal hier reinstellen? Das wäre super! Hast Du für alles die selben Settings? BluRay, Sat-TV, DVD, PS3? Merci! 00

Wenn's wirklich interessant ist, kann ich sie mal aufschreiben... Mal sehen, was die anderen eingestellt haben.

Für jeden Eingang habe ich eigene Einstellungen gewählt... Am Sat-Reciever war leider kein HDMI Kabel dabei, deshalb für den Anfang über Composite angeschlossen. Nachdem das HDMI Kabel eingesteckt wurde ist klar geworden, wie lieblos die Analogübertragung an dieser Kette gemacht wurde. Mir scheint, die ganze Analogsektion in den digitalen Geräten nur noch eine Art "Alibi-Funktion" hat.

ch habe auch so einiges an Kombinationsmöglichkeiten ausprobiert...

@Harry

also Deine Einstellungen wären wirklich sehr intresant...die würde ich mir gleich ausdrucken...

ich habe zwar die Finzel CD....aber ich vertarue da subj

@F9

ist bei MM Main Taunus Centrum (bei Frankfurt) ausgestellt
Er steht direkt neben einem M8 52"

Snuggel007 schrieb:

nichtswisser schrieb: Heute extra mal im Saturn in Köln gewesen... nix F96 Angeblich sollen größere Mengen in 1-2 Wochen eintreffen... das läßt hoffen... dann kann es ja endlich losgehen. Bin gespannt... dann wird er sicher auch im Inet verfügbar sein und die Preise bis Weihnachten burzeln. :prost In welchem Saturn warst du im Kaufhof oben oder am Hansaring? Also am Hansaring war er vor einer Woche noch zu haben u. ausgestellt.

Im Kaufhof... ja das war auch die Aussage des Verkäufers, am Hansaring wäre wohl schon einer ausgestellt... ist dann sicher schon verkauft...

Bei einem Preis von 4799€ wird da da wohl noch länger stehen.

Ich würde mich jetzt nicht über die Preise von Mediamarkt lustig machen: immerhin bestellen sie die Geräte, mieten die Flächen und stellen für uns die Geräte aus.

Dann gehen wir dorthin, unterhalten uns stundenlang mit den Verkäufern, gehen zurück nach Hause, lästern über ihre Inkompetenz und bestellen im Internet...

Sehe ich auch so. Obwohl der obige Preis natürlich jenseits von gut und böse ist, so bieten Läden wie Saturn und MM zumindest die Möglichkeit, sich die Geräte mal in natura anzusehen. Wo sonst? Aber kaufen würde ich da allein schon wegen der Preise, aber auch wegen des fehlenden 2-wöchigen Widerrufsrechts, natürlich nicht.

@ harrynarry

Ja Deine Einstellungen würden mich sehr interessieren!
Bitte poste Sie doch mal hier!

Ich wundere mich sowieso warum hier nicht mehr über Settings und Optionen diskutiert wird, womit man aus dem Gerät das maximale rausholen kann. Das müsste die F96 Besitzer doch mehr interessieren als alles andere...

Danke im Voraus Harrynarry!