LED Local Dimming bei Samsung LCDs

Wie Du in den entsprechenden Threads zu den LED Geräten selbst lesen kannst, ist Clouding dort kein Thema.

Das tritt ja eigentlich auch nur durch Restlicht vom Backlight in dunklen Bildinhalten auf. Genau dort wirkt aber das Local Dimming, indem es die dortigen Zonen von LEDs Helligkeitsminimiert.

Für mich persönlich ist Clouding eine der schlimmsten permanenten Unschönheiten, und war der Grund den Sony Z4500 in den Samsung A956 umzutauschen. Und für mich hat sich der Umstieg vollstens gelohnt. Mein 956 hat keinerlei Clouding, sogar dann nicht, wenn ich SmartLED (=Local Dimming) deaktiviere, was man normalerweise nicht machen würde. Und ich schaue nur im abgedunkelten Wohnkeller, wo Clouding immer auffallen würde. Auch wenn ich ein außerordentlich gutes Exemplar erwischt haben sollte (was ich nicht mal glaube), sind LED Backlights mit aktivem Local Dimming generell weniger von Clouding betroffen als CCFL Backlights.


CWM

Na ja. Der vom Panel verursachte Kontrastverlust in den betroffenen Gebieten wird natürlich vom "local dimming" in keiner Weise behoben.
Das Clouding ist lediglich nicht mehr ganz so leicht zu bemerken, weil die üblichen einfachen Tests (komplett schwarzes Bild, Cinemascope-Balken) nicht greifen. Mit entsprechenden Testmustern (oder den richtigen Filmszenen) solltes es trotzdem zu sehen sein.
Ist aus meiner Sicht insofern eher ein psychologischer Effekt ("was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß").

0xdeadbeef schrieb:

Das Clouding ist lediglich nicht mehr ganz so leicht zu bemerken, weil die üblichen einfachen Tests (komplett schwarzes Bild, Cinemascope-Balken) nicht greifen. Mit entsprechenden Testmustern (oder den richtigen Filmszenen) solltes es trotzdem zu sehen sein. Ist aus meiner Sicht insofern eher ein psychologischer Effekt ("was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß").

All das trifft nur zu, wenn das jeweilige Exemplar tatsächlich panelbedingte Cloudingprobleme hat. Nach meiner ganz persönlichen Erfahrung haben da andere Hersteller wie aktuell Sony deutlich mehr anfällige Geräte am Markt als z.B. Samsung bei seinen LED Modellen.

Und selbst wenn bei Letzteren ein eigentlich Clouding-anfälliges Gerät dabei ist, so minimiert doch Local Dimming den Effekt ganz erheblich.

Gerade Dein Beispiel der Cinemascope-Balken ist greifbar. Mir ist es doch lieber, durch Local Dimming wird dort ein eigentlich vorhandenes Clouding dauerhaft ausgeblendet, als das es bei CCFL immer sichtbar wäre.

Um deinen Spruch abzuwandeln: "Was ich nicht sehe, stört mich auch nicht." Auch wenn es ohne Local Dimming sichtbar wäre, was bei CCFL leider immer der Fall ist.

Gerade bei den LED Geräten sind Clouding-geplagte Umsteiger zu finden (zu denen auch ich gehöre). Ob es nun durch L.D. nur ausgeblendet ist, oder tatsächlich nicht mehr am Panel vorhanden, spielt keine Rolle. Hauptsache es ist nicht mehr störend wahrnehmbar.

CWM

Danke für eure Antworten.
Also wie ich verstanden habe hat das clouding effect nichts mit der LED Local Dimming zu tun.

Habe bei MM 2 Samsung LCDs verglichen; einer mit LED Local Dimming und einen ohne (759).
Ehrlich gesagt hab ich da kein riesen unterschied gesehen.

Und deshalb stellt sich die frage ob sich der aufpreis wirklich lohnt...

ich schwanke immer noch zwischen sony und samsung (W4500 und 759 oder besser)

gibt es grosse unterschiede bei gaming oder bluray mit und ohne LED Local Dimming???

Hat da jemand erfahrung gemacht?

Lese dir einfach meinen Testbericht zum A956 durch;

http://www.hifi-foru...=6896&postID=249#249

Es lohnt sich von CCFL auf LD-LED umzusteigen. Wer anderes behauptet, hat noch keinen LD-LED-LCD im Wohnraum installiert...

CWM schrieb:

All das trifft nur zu, wenn das jeweilige Exemplar tatsächlich panelbedingte Cloudingprobleme hat. Nach meiner ganz persönlichen Erfahrung haben da andere Hersteller wie aktuell Sony deutlich mehr anfällige Geräte am Markt als z.B. Samsung bei seinen LED Modellen.

Das Clouding ist bei Geräten von Sony oder Samsung gleichermaßen von Gerät zu Gerät unterschiedlich ausgeprägt. Beide setzten S-PVA-Panels ein, die in den gleichen Fabriken mit den gleichen Prozessen gefertigt werden. Woher sollten die Unterschiede also kommen?

CWM schrieb:

Und selbst wenn bei Letzteren ein eigentlich Clouding-anfälliges Gerät dabei ist, so minimiert doch Local Dimming den Effekt ganz erheblich.

Die Sichtbarkeit des Cloudings wird nur bei kompletter Abschaltung aller zugehörigen Dimmingzonen vollständig unterdrückt. Sobald aber irgendetwas in einer Dimmingzone dargestellt werden soll, relativiert sich der sichtbare Unterschied zum CCFL. Es sind sogar Fälle denkbar, wo LD das Clouding ungünstig betonen könnte. Das wäre aber nur kurzzeitig sichtbar und daran kann man sich halt nicht so gut aufhängen wie an statisch sichtbaren Dingen.

CWM schrieb:

Gerade Dein Beispiel der Cinemascope-Balken ist greifbar. Mir ist es doch lieber, durch Local Dimming wird dort ein eigentlich vorhandenes Clouding dauerhaft ausgeblendet, als das es bei CCFL immer sichtbar wäre.

Nur ist der Streifen halt kein Teil des Bildes. Sich über Flecken in einem Streifen zu ärgern, in dem keinerlei Bildinformationen vorhanden sind, ist - obwohl ich es aus vollem Herzen nachvollziehen kann - in erster Linie ein psychologisches Problem.

CWM schrieb:

Um deinen Spruch abzuwandeln: "Was ich nicht sehe, stört mich auch nicht." Auch wenn es ohne Local Dimming sichtbar wäre, was bei CCFL leider immer der Fall ist.

Es ist unabhängig von der Technik mit den entsprechenden Szenen sichtbar, wenn es denn vorhanden ist. Nur unterscheiden sich halt die Testbilder, mit denen man es provozieren kann.

CWM schrieb:

Gerade bei den LED Geräten sind Clouding-geplagte Umsteiger zu finden (zu denen auch ich gehöre). Ob es nun durch L.D. nur ausgeblendet ist, oder tatsächlich nicht mehr am Panel vorhanden, spielt keine Rolle. Hauptsache es ist nicht mehr störend wahrnehmbar.

Wie gesagt: ich kann das nachvollziehen, aber der reale Qualitätsgewinn innerhalb des sichtbaren Bildes ist diskutabel. Praktische Vorteile können sich eigentlich nur in Szenen mit relativ hoher Gesamthelligkeit ergeben, in denen ausgerechnet in den von Clouding belasteten Zonen sehr dunkle Bildanteile liegen.

Also wenn ihr mich fragt ich würde lieber zu einem gerät greifen das nicht so viele feutures unterstützt und wo die schwarzwerte nicht so toll sind wie bei anderen neueren LCD serien aber wo das ganze clouding nicht vorkommt.

Ich glaube manchaml ist weniger mehr... auch wenn das schon doff klingt.

Im grossen und ganzen ist es doch immer ärgerlich wenn man über 1500 euronen ausgibt und dann doch immer feststellen muss dass es nicht so 100% stimmt...

ich weiss jetzt aber nicht auf welchen Samsung LCDs das Clouding mehr sichtbar ist und aufwelchen weniger oder garnicht vorhanden ist.

Ich weiss nur das Sony W4500 sehr betroffen ist und auf dem vorgenger W4000 das thema gar nicht vorkommt...

und bei MM hat es kein sinn zu testen mir dem ganzen grellen licht... da siehst du gar nichts von clouding bis man das ding zu hause hat und abends entspannt ein film anschauen möchte....

Der A9 als auch A7 mit LED hat kein sichtbares Clouding! Wie du an meinem Erfahrungsbericht lesen kannst, finde ich den auch nicht unausgereift. Für mich (XS1 und X4500 ausgeschlossen, da nicht unter diesen Bedingungen gesehen) der in der bildlichen Basis ausgreifteste LCD momentan.
M.E. stimmt beim A9 so ziemlich alles, Kontrast, SW, Farben, Bildschärfe, 100Hz-Technik (kann man auf "gering" mit jedem Content problemlos nutzen ohne einen störenden Videolook zu erzeugen oder Artefakte, selbst auf hoch so gut wie keine störenden Artefakte), Einstellungsvielfalt, Ausstattung.
Mehr LCD gibt es für das Geld nicht und einen besseren auch nicht!

Achtung. Ich grabe mal den ollen Thread aus. Ich habe kurz den Owner-Thread zum 786 (oder 956, weiß nicht mehr) überflogen.

Der ein oder andere User hatte sich allerdings trotz eingeschaltenem Smart-LED über Clouding beklagt. Einer hatte sogar Bilder hochgeladen, die massives Clouding zeigten.

Also ist das Thema doch noch nicht komplett vom Tisch, oder was haben die Herren falsch gemacht?