HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

@Herbi100
k.A., 6 meiner Bekannten haben denselben Technisat HD8+, wie ich. Ich bin der Einzige, der Werbung überspringt, die anderen interessiert diese Möglichkeit nicht mal die Bohne! Keiner fühlt sich von denen "unwohl".
Übrigens: Auch keiner bemängelt die verschlüsselten Aufzeichnungen, warum auch? Man muss doch schon etwas anders sein, wenn man einen Film in HD aufzeichnet und den dann auf einem Notebook sich anschauen will, statt den gleich unverschlüsselt in SD aufzuzeichnen.

Gruß
Achim

MarkusD. schrieb:

Wer sagt das Sky nicht in Originalton sendet?

Das habe ich nicht geschrieben. Ich habe geschrieben, dass der O-Ton nicht in 5.1 gesendet wird. Ist das inzwischen anders? Früher war das so.

Das 16,90 Angebot von Sky gab es für Prepaid Kunden bis zum 31.07.2010.

Aha, also ist das kein Standardangebot, welches ich heute buchen könnte, wenn ich wollte. Das wollte ich nur wissen.

Ob auch auf Sky in den Pausen Werbung läuft weiß ich nicht, steht auch nicht zur Debatte weil es hier um HD+ geht. Denn dieser Bezug Boxen-Werbung hatte in meinem Beitrag nichts mit Sky zu tun, lesen hilft.

Verstehen hilft ebenfalls, denn wie weiter oben gesagt hat die Frage, wieviel Werbung beim Boxen (oder bei wasauchimmer) auf den Privaten läuft, mit HD+ genausowenig was zu tun. Vielmehr wäre dies, wenn, dann eine Grundsatzdiskussion über die Werbung auf den Privaten allgemein.

Nachtrag

Wie Du selbst sagst - Lesen hilft...

-horn- schrieb:

egal in richtung "es wird nichtmehr geguckt und verlängert?

Natürlich nicht. Ich nehme dann wieder, wie schon zu Beginn, einen zertifizierten Receiver. Stand Heute wäre meine Wahl der iCord HD+, den ich auch schon mal hatte.

die letzte verbindung fehlt mir da noch in deiner ausführung :).

Ich ging davon aus, dies läge auf der Hand.

moien,

Achim2205 schrieb:

... Man muss doch schon etwas anders sein, wenn man einen Film in HD aufzeichnet und den dann auf einem Notebook sich anschauen will, statt den gleich unverschlüsselt in SD aufzuzeichnen.

häää? wieso "gleich" in sd aufzeichnen? wenn ich die wahl habe, etwas in hd oder sd aufzuzeichnen, und es ist mir wichtig, dann will ich immer hd aufnehmen. und ich habe einiges auf der platte aus dem tv, meistens filme, die alle 10 jahre im tv kommen und icht auf dvd draussen sind, oder besondere nachrichtenmitschnitte. da würde ich schon gerne einiges in hd haben. gäbe es "kubrick, nixon und der mann im mon" vernünftig auf dvd hätte ich den, oder lieber noch auf blu-ray.

BigBlue007 schrieb:

Ich ging davon aus, dies läge auf der Hand. :)

für mich auf jedenfall nicht, sonst hätte ich nicht gefragt :). danke dir!


Andreas

Achim2205 schrieb:

... wenn man immer noch zu einer Gruppe von HD-Gegnern gehören muss, .... Achim

Wo siehst Du hier HD-Gegner? Ich habe bisher keinen hier entdeckt.
Du verwechselst einfach HD mit HD-Minus. HD-Minus-Gegner gibt es in der Tat ziemlich viele hier.
Und übrigens: Die Wortwahl in Deinem Post spricht Bände....

Hallo


Offtopic
@BigBlue:

Aha, also ist das kein Standardangebot, welches ich heute buchen könnte, wenn ich wollte. Das wollte ich nur wissen.

Wenn du ein Angebot haben möchtest kannst du zur Zeit bei Sky das Welt-Paket und zwei Zusatzpakete mit den dazugehörigen HD Sendern für 24,90 Euro, bzw das komplette Sky Vollpaket für 34,90 inklusive aller HD Sender buchen.



Und zum Thema HD Gegener: Es gibt hier im Threat keine HD Gegener, zumindest hat hier noch keiner geschrieben. Hier gibts HD+ Gegener, die wehren sich allerdings nicht gegen die HD Bildqualität sondern gegen die Restriktionen und auch gegen die Gebühren der HD+ Anbieter.

Gruß

MarkusD. schrieb:

Wenn du ein Angebot haben möchtest kannst du zur Zeit bei Sky das Welt-Paket und zwei Zusatzpakete mit den dazugehörigen HD Sendern für 24,90 Euro, bzw das komplette Sky Vollpaket für 34,90 inklusive aller HD Sender buchen.

Das wiederum ist mir bekannt, aber das ist natürlich offenkundig deutlich weniger interessant als "16,90 inkl. aller HD-Sender", oder? Wobei für mich persönlich selbst dies nicht interessant wäre; ich hatte es nur im Interesse möglicher anderer mitlesender Interessenten hinterfragt.

brausiNATOR schrieb:

So wie ich das sehe ist es vor allem das Gewohnheitsrecht diese Sender jahrzehntelang für lau und ohne Gängelung zu sehen, das die Emotionen so hochkommen lässt .

Na, so ganz ohne ist es ja nun nicht, schließlich "dürfen" wir ja ständig die Werbung "genießen"!

-horn- schrieb:

häää? wieso "gleich" in sd aufzeichnen?

Hallo Andreas,
du hast den Zusammenhang nicht verstanden, o0der ich habe mich unklar in meinem Beitrag ausgedrückt. Es geht um eine "Restriktion" bei RTL&Co mit verschlüsselten Aufzeichnungen, die niemand interessiert, da es für den Fall Notebookschauen, den SD-Kanal hätte.

@Harzi
jemand, der auf 5 deutschsprachige HD-Sender und dann noch welche mit den höchsten Quoten in D ohne Not verzichtet (kostet weniger als eine Schachtel Kippen im Monat) muss ein HD-Gegner sein, was denn sonst? Also kennst du doch einen, dich. Oder hast du heimlich doch Klitschko in HD gesehen , ich sag's auch nicht weiter.

Gruß
Achim

Ist das denn wirklich wichtig, ob jemand HD-Gegner oder HD+-Gegner ist?

Ich empfange viele HD-Sender (inkl. 10 von Sky), verzichte aber auf HD+, weil sich der Aufwand dafür für die 5 Sendungen, die ich auf den Sendern im Jahr sehe, nicht lohnt. Bin ich deshalb ein HD-Gegner? Wohl kaum.

Ich bin auch kein HD+-Gegner, denn HD+ ist mir schlichtweg gleichgültig. Aber das wirst du ja wieder mal bezweifeln.

hgdo schrieb:

Ist das denn wirklich wichtig, ob jemand HD-Gegner oder HD+-Gegner ist?

Klar bei so "lebenswichtigen Angelegenheiten" gibt es kein grau , nur schwarz oder weiß


Gruß Hans

Achim2205 schrieb:

... du hast den Zusammenhang nicht verstanden, o0der ich habe mich unklar in meinem Beitrag ausgedrückt. ...

moien,

ich habe es missverstanden, weil du es unklar ausgedrückthast. denn das einebedingt das andere nicht. man wird gezwungen, dass so zu machen, ob man es will oder nicht. und umschalten hat etwas mit wollen zu tun, und nicht, weil mir das so vorgegeben wird. daher war es unklar ausgedrückt.
denn meinen standpunkt habe ich dazu ja erklärt, dass ich gerne etwas aufzeichnen wollen würde, aber nicht darf, und mir dann der weg des geringsten widerstandes nicht zusagt, denn mein ziel war es hd aufzunehmen, nicht sd. das hat mit "gleich" also nix zu tun, denn "gleich" hätte ichdann gerne in hd aufzeichnen wollen, und erst säter vielleicht notgedrungen in sd.
(nur als beispiel für den weg, den die sender gerne hätten, aber viele zuschauer so nicht machen müssen, weil es mittel und wege gibt, von denen ich aber als niesche nichts halte)

Andreas

Achim2205 schrieb:

-horn- schrieb: häää? wieso "gleich" in sd aufzeichnen? Hallo Andreas, du hast den Zusammenhang nicht verstanden, o0der ich habe mich unklar in meinem Beitrag ausgedrückt. Es geht um eine "Restriktion" bei RTL&Co mit verschlüsselten Aufzeichnungen, die niemand interessiert, da es für den Fall Notebookschauen, den SD-Kanal hätte.

Das einzige was ich hier nicht verstehe, was hat verschlüsseltes, oder unverschlüsseltes Aufnehmen mit Notebookschauen zu tun?!?

Ich glaube du verstehst nicht, warum man gerne unverschlüsselt aufnehmen will.
Das hat überhaupt nichts mit Notebookschauen zu tun! Zumindest nicht bei all den Leuten die ich kenne und die HD aufnehmen!
Das ist einfach eine Plattenplatzgeschichte.
Früher mit VHS hat man einfach weitere Kasetten gekauft und eben archiviert.
Heute müsste man bei voller Festplatte eine weitere kaufen, aber warum sollte man das tun, wenn man die Sendungen genausogut auch auf DVDs als AVCHD archivieren könnte?

So könnte man seine Lieblingssendungen und die man eben öfter sehen will wegarchivieren und muss nicht ständig neue Platten kaufen.

Die archivierten Sendungen werden dann natürlich genauso am dicken Schirm (LCD/Plasme/Beamer) geschaut und nicht am Notebook...

Heute müsste man bei voller Festplatte eine weitere kaufen, aber warum sollte man das tun, wenn man die Sendungen genausogut auch auf DVDs als AVCHD archivieren könnte?

Kann man denn nicht die aufgenommene Datei auf den PC kopieren bzw. auf DVD brennen?

Festplatten nehmen weniger Platz weg als DVDs und halten bei Nichtgebrauch theoretisch länger.

"Festplatten nehmen weniger Platz weg als DVDs und halten bei Nichtgebrauch theoretisch länger....

.....solange sie nicht theoretisch den Geist aufgeben! Wie bei mir geschehen mit einer relativ neuen 1GB Platte mit vielen Filmen und Reportagen. Seitdem wird gespiegelt, was aber die Kosten bei den jetzigen Festplattenpreisen kaum in die Höhe treibt.

@Hansxy: Gegen den Neukauf einer Festplatte sagt ja auch niemand was, nur bei den so hochgelobten HD+ Krücken gibt es da so ein paar Kleinigkeiten, die einem den Spaß bei aufgenommenen HD+ Sendern etwas verderben können:

1) Die externe Platte - sofern sie denn überhaupt HD+ Sendungen aufzeichnet - laufen nur auf dem gleichen HD+ Empfänger, über den sie aufgenommen wurden.

2) Ein kopieren auf eine andere Platte/PC ist zwar möglich, eine Verwendung über ganz normale Mediastreamer ist aber auf Grund der verschlüsselten Ablage auf der Festplatte nicht mehr möglich.

3) Die HD+ Aufzeichnungen funktionieren nur dann, wenn eine gültige HD+ Karte im Receiver steckt. Also Aufnehmen und mal ansehen, wenn die Karte nicht freigeschaltet ist geht leider nicht mehr.

4) Geht der ursprüngliche HD+ Receiver in die Knie, sind auch alle Aufnahmen futsch, sei denn man bekommt das gleiche Modell wieder, was aber in der schnelllebigen Zeit etwas problematisch werden könnte.

Aber, wir wissen ja aus dem profunden Wissen unserer zwei aufrechten Verteidiger dieser Plattform, dass das alles keine Rolle spielt, denn aufgenommen wird im Zeitalter von HD+ sowieso nichts mehr.

Juergen

zu 3: Wiedergabe funktioniert auch ohne Karte. Stand mal in einem anderen Thread und habe ich dann getestet.

Ich stelle mir in diesem Zusammenhang immer wieder die Frage, was dieses technische Wettrüsten eigentlich soll?
Da wird mit HD+ und CI+ ein technischer Aufwand betrieben, um den Zuschauer zu gängeln.
Die Zuschauer - und das schreiben hier ja selbst die HD+-Nutzer - umgehen das, indem sie sich alternative Receiver und alternative CAMs besorgen. Also "technisch aufrüsten".

Die HD-Sender und HD+ begründen ihre Restriktionen mit Hollywood und dem sogenannten Contentschutz.
Hat aber Hollywood nicht ganz andere Sorgen?
Wenn man im Internet zum Thema Raubkopien nachschaut, liest man ganz anderes.
Die schwarzen Schafe sind doch nicht an Filmen interessiert, die bei RTL HD und Co. laufen. Die sind denen doch viel zu alt.

In einer Studie über deutsche Film-Raubkopien heißt es da:
"Auffällig ist, dass 29 Prozent der illegal verfügbaren Filme bereits vor Kinostart und 40 Prozent am Eröffnungswochenende bereits online erhältlich sind."
Studie über deutsche Raubkopien

Diese Kopien (u.a. auch Filme von Blu-rays) dürften nun wahrlich nicht von den deutschen HD-Privatsendern stammen.

Auch international hat Hollywood wohl ganz andere Sorgen.
"In Indien werden jedes Jahr schätzungsweise 600 Millionen illegal kopierte DVDs verkauft und im Gegensatz dazu lediglich 20 Millionen legal kopierte DVDs."
Raubkopien in Indien

Wenn Hollywood also über Verluste durch Raubkopien klagt, hat das wohl wenig mit Fernsehen zu tun.
Ich finde HD+ und CI+ schießen deshalb weit über das Ziel hinaus und verärgern damit die Zuschauer.
Sachlich kann ich dafür keine Gründe finden.
Es sei denn, bei HD+ und CI+ handelt es sich lediglich um ein Konjunkturprogramm für die Geräteindustrie, um den Zuschauern das Geld aus der Tasche zu ziehen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

1) Die externe Platte - sofern sie denn überhaupt HD+ Sendungen aufzeichnet - laufen nur auf dem gleichen HD+ Empfänger, über den sie aufgenommen wurden. 2) Ein kopieren auf eine andere Platte/PC ist zwar möglich, eine Verwendung über ganz normale Mediastreamer ist aber auf Grund der verschlüsselten Ablage auf der Festplatte nicht mehr möglich.

Ist das generell so oder senderabhängig also je nach dem, was der Sender für den Film erlaubt?
Wenn es ganz dick kommt, geht dann die Platte nur auf dem Gerät und nicht einmal auf einem Anderen gleichen Typs! Hat schon mal jemand probiert, die Platte an einem anderen Gerät zu lesen?
Betrifft das dann die ganze Platte oder "nur" die HD+-Aufzeichnungen? Was ist mit den Aufnahmen der SD-Sender bzw. der öffentlichen HD-Sender?

JuergenII schrieb:

Aber, wir wissen ja aus dem profunden Wissen unserer zwei aufrechten Verteidiger dieser Plattform, dass das alles keine Rolle spielt, denn aufgenommen wird im Zeitalter von HD+ sowieso nichts mehr.

Ich verwahre mich dagegen, mit Achim in einen Topf geschmissen zu werden, denn im Unterschied zu mir redet der eine Menge Unsinn.

Achim2205 schrieb:

@Harzi jemand, der auf 5 deutschsprachige HD-Sender und dann noch welche mit den höchsten Quoten in D ohne Not verzichtet (kostet weniger als eine Schachtel Kippen im Monat) muss ein HD-Gegner sein, was denn sonst? Also kennst du doch einen, dich. Oder hast du heimlich doch Klitschko in HD gesehen , ich sag's auch nicht weiter. Gruß Achim

Welch widersinnige Argumentation. Ich verzichte zum Beispiel auch auf die entsprechenden SD Variationen dieser Sender. Das hat weder etwas mit HD noch SD zu tun, sondern ist eher dem Inhaltlichen Beiträgen geschuldet, da diese nun mal nicht meinem persönlichen Geschmack treffen.
Was HD betrifft bin ich seit Beginn schon bei Sky ehemals Premiere dabei und das obwohl sie mehr kosten. Wobei du es scheinbar nie verstehen wirst das die Kosten irrelevant sind aus meiner Sicht.
Ich habe weder Klitschko in HD noch SD gesehen, Boxen geht mir genau wie Formel 1 (ja ich weiss sie wird eh nur in SD produziert) am Allerwertesten vorbei. Sportlich gesehen beschränkt sich mein Interesse auf Radsport, Fußball, Leichtathletik und Schwimmen. Zumindest nichts was die Privaten mir mehr als andere Sender geben könnten geschweige denn für einen Wechsel zu diesen als Grund herhalten müsste.

Muss aber zugeben das ich vor Jahren mal einen Boxkampf bei einem Kumpel gesehen hatte der bei RTL(?) lief. Frage mich nicht wer sich da gehauen hatte.

Übrigens könnte ich mit der selben Argumentationsschiene sagen das DU auch ein HD Gegner bist weil du nicht Sky BBC HD Sender empfängst.


Also BigBlue du alter Schwerenöter, das ich dir mal Recht geben muss...

Hallo Achim,

lies das mal, wenns geht alles.
http://www.tv-kult.c...att-aufklaerung.html

Hoffe ja immer noch das Du aus Big Blues Topf steigst.

Harzi, es wird langsam tragisch mit deinen Argumenten: Es gibt keinen Sender 'Sky BBC'.

Und der Blaue macht öfters Scherze . Außerdem: Unterschied muss sein, denn sonst haben die verbliebenen Reste des Zwergenaufstandes nur noch eine Front, das wäre zu einfach .

Gruß
Achim

Achim2205

Komm mal lieber mit ner Erklärung zur rosa SKY Brille rum .
Darauf warte ich nämlich immer noch.
Oder schreibst du nur wild in Tag rein ??

Was tragisch ist, ist das du ein vergessenes "Kommazeichen" als fehlende Argumentation betrachtest, während du überhaupt keine Argumente bringst.

Oder hast du denn nun schon die neuen Sky Sender nach geordert die ja nun schwarz sind bei dir? Wenn nicht bist du wohl ein HD Gegner...deiner eigenen Interpretation nach.

RT-400 schrieb:

Achim2205 ... Oder schreibst du nur wild in Tag rein ??

So scheint es zu sein.

Harzi schrieb:

Was tragisch ist, ist das du ein vergessenes "Kommazeichen"

Was für ein Kommazeichen? Der Sender, den du offenbar meinst, heißt BSkyB, also ein C zu viel gewesen.

RT-400 schrieb:

Komm mal lieber mit ner Erklärung zur rosa SKY Brille rum . Darauf warte ich nämlich immer noch. ;)

hier hättest den Link aber leicht selber mit Google finden können, brauchst nicht auf mich zu warten.

Seid ihr nur noch zu dritt? Dann kann der Thread ja bald geschlossen werden

Gruß
Achim

@Achim:
Es ist schade, daß mit Dir keine vernünftige Diskussion möglich ist. Das wäre dann der Fall, wenn Du konkret und sachlich antworten könntest.
Leider kann man Dich daher nur in die Fraktion "Betonköpfe" einordnen, da Dir jegliche Argumente fehlen, Deine Antworten ausweichend und unpräzise sind und nie den Kern der Frage treffen.

Glaub nur nicht, die sind nur noch zu dritt. Es hat nur kaum jemand Lust ständig den selben Unsinn in klarzustellen.

Ich finde es bewundernswert, dass ihr immer noch auf die Beiträge von Achim2205 eingeht. Dabei hat er doch inzwischen eindrucksvoll bewiesen, dass er gar nicht in der Lage ist Beiträge von anderen Forumsmitgliedern zu verstehen. Er pickt sich immer 2-3 Wörter heraus, die ihn stören und antwortet dann mit seinen Standard-Worthülsen à la "die wichtigsten privaten HD-Sender", "wer jetzt noch SD schaut ist blöd" etc. Für ihn sind HD+-Gegner eine Minderheit, obwohl 70% der Käufer eines HD-Receivers sich gegen HD+ entscheiden und die Sonne ist eiförmig ... :-)

Also, ich finde ihn nur noch lustig und ignoriere seine Beiträge, da sie sachlich gesehen ohne Wert sind.

Ciao,
Jens

Achim2205 schrieb:

Was für ein Kommazeichen? Der Sender, den du offenbar meinst, heißt BSkyB, also ein C zu viel gewesen.

Och Achim, das ist Enttäuschend. Selbst aus meiner vorhergehenden Erläuterung hätte es dir schon klar sein müssen was ich offensichtlich meine, also wäre es besser gewesen sich damit zufrieden zu geben als noch einen drauf zu setzen um zu zeigen das du nicht richtig liest. Ich meinte das Komma zwischen BBC *,* Sky. BBC also eigenständig betrachten und eben die drei neuen Sky Kanäle welche ja auf Grund deines minderwertigen Abos bei dir nicht hell werden.

Also du HD Gegner das kann ja nicht angehen.

Nochmal es spielt doch keine Rolle, nur weil jemand sich nicht die entsprechenden HD+ Sender ansieht, heißt es doch nicht das man ein HD Gegner ist. Einfach mal einen Gang zurück schalten, denn kein vernünftiger Mensch ist gegen HD Fernsehen.

Harzi schrieb:

Einfach mal einen Gang zurück schalten, denn kein vernünftiger Mensch ist gegen HD Fernsehen.

Darum bitte ich auch alle anderen. Die persönliche Auseinandersetzung möge jetzt beendet werden!

Harzi schrieb:

... nur weil jemand sich nicht die entsprechenden HD+ Sender ansieht, heißt es doch nicht das man ein HD Gegner ist. ...

Hoffentlich gilt das auch im Umkehrschluß, sprich, dass es völlig OK ist, HD bei den Privaten zu sehen. Dann (!) könnten wir endlich zu einer sachlichen (!) Diskussion zurückkehren.


Achim

Achim2205 schrieb:

Harzi schrieb: ... nur weil jemand sich nicht die entsprechenden HD+ Sender ansieht, heißt es doch nicht das man ein HD Gegner ist. ... Hoffentlich gilt das auch im Umkehrschluß, sprich, dass es völlig OK ist, HD bei den Privaten zu sehen. Dann (!) könnten wir endlich zu einer sachlichen (!) Diskussion zurückkehren. Achim

moien,

dagegen habenhier sicherlich die wenigsten was, wenn jemand das erklären kann (wie du und der blaue), aber das von dir erhobene alleinstellungsmerkmal, das nur ein hd+ gucker ein richtiger hd-fan sein soll, ist dabei nicht hilfreich. das erinnert ein wenig an den bibelalleinauslegungsanspruch der röm.katholischen kirche.

ich freue mich auch, das rtl und co hd-zeugs senden, mich stört dabei nur, wie die das tun.

Andreas

Die aktuelle Meldung paßt doch hier hin. Oder?

http://www.test.de/themen/bild-ton/m...40569-4140572/

diese Meldung
"Technische Probleme

Unser Internet-Angebot ist vorübergehend nicht erreichbar. Bitte versuchen Sie es in wenigen Minuten noch einmal.

Sollte der Fehler weiterhin auftreten, schreiben Sie an:
..."

Gruß
Achim

nö, wohl eher diese: http://www.test.de/t...elt-4140569-4140572/
Allerdings vom Inhalt her absolut nix neues.

SES Gewinn steigt - 291 HD-Sender - keine "HD+"-Angaben:

Die Erlöse kletterten im Vergleich zum Vorjahr um 45,3 Prozent auf 442,3 Millionen Euro. Der operative Gewinn legte um gut ein Drittel auf 328,8 Millionen zu, unter dem Strich verblieben 141,3 Millionen Euro in der Kasse, wie SES am Mittwochmorgen in Betzdorf mitteilte. Der kumulierte Jahresumsatz liegt inzwischen bei 1.287,2 Millionen Euro und damit höher als im Vergleichszeitraum 2009. Quelle: Sat&Kabel

Interessant in diesem Zusammenhang:

Angaben zur Entwicklung der umstrittenen "HD+"-Plattform wurden von SES in der Bilanzvorlage nicht gemacht. Diese werden erst bei den nächsten Quartalszahlen ses_astra erwartet. Die Zahlen versprechen Spannung: Zwar sollen bislang über eine Million Smartcards an die Händler und 300.000 passende Receiver an die Händler ausgeliefert worden sein, offen ist aber insbesondere, wieviele Konsumenten tatsächlich bereit sind, die mit technischen Restriktionen versehenen werbefinanzierten Bezahlprogramme von ProSiebenSat.1 und RTL mit 50 Euro bzw. 55 Euro jährlich (anonyme Verlängerung) zu allimentieren.

Das Geschäft muss ja Brummen. oder doch nicht?

Schließlich wurden ja von November bis Mai schon 220.000 HD+ Receiver verkauft(Quelle: HD+). Bei 300.000 Geräten, die bis jetzt an die Händler geliefert wurden und bei immer mehr HD+ Anbietern ist das ja eine immense Steigerungsrate.

Nur mit den 1. Million Karten kann was nicht stimmen. Die sind ja nicht an die Händler gegangen (was sollen die damit auch anfangen?) sondern an die Hersteller. Kommen noch rund 100.000 Module, die auf den Abverkauf bei Media Markt & Co.. warten. Na, wenigstens verdienen sie mit dem Geräte-Lizenzierungsverfahren ein paar Euro.

Und so ganz zufrieden scheinen die Verantwortlichen von RTL auch nicht zu sein, wie in einem Artikel bei DigitalFernsehen nachzulesen ist.Es scheint ihnen ein Licht aufzugehen, das Kundengängelung doch irgendwie abschreckt.... trotz der doch angeblich so beliebten Programme.

Juergen

Dass es mittelfristig eine Lösung dafür geben soll, dass in Aufnahmen zumindest im eigentlichen Programm vorgespult werden kann, nicht aber in der Werbung, war bereits vor dem Start von HD+ bekannt. Und was anderes sagt in dem Artikel zumindest der RTL-Mensch auch nicht.

Dass jetzt noch 2 Sender dazukommen, spricht für mich unabh. davon, dass man keine genauen Zahlen kennt, erst einmal eher nicht dafür, dass das Ganze in Kürze wieder eingestellt wird.

Das Thema Lockerung der Vorspulsperre aber nicht neu. Entsprechende Ankündigungen gab es bereits schon im April.
So unzufrienden sind sie dann wohl doch noch nicht, sonst wäre es schon umgesetzt worden.

Stimmt BigBlu007,
ich kenne auch schon den nächsten Sender der bald folgen wird: Super RTL

Merkwürdig bei den "vielen" neuen Sendern ist nur, sie stammen überwiegend vom RTL. An was das wohl liegen mag

Aber stimmt schon, die Plattform baut ihr "hochwertiges" Programm konsequent aus. Ab nächstem Monat kommen dann die Spiele- und Pin up-Zuseher voll auf ihre Kosten. Mit Sport1 zieht endlich die Qualität ein, die HD+ noch gefehlt hat.
Und bevor sich hier wieder die Freunde der Werbeplattform erregen (wie komm ich da jetzt nur drauf? ) Sport 1 hat natürlich auch 30% richtigen Sport im Programm!

Juergen

Wobei Sport 1 der einzige Sender dort wäre welcher mich dazu bringen könnte auf ein entsprechendes Abo einzugehen. Muss ich ganz ehrlich zugeben.

Aber ich warte erst mal die Entwicklung von ESPN auf Sky ab, man kann ja eh nur einen Sender schauen und wenn dort entsprechend guter Sport geboten wird, kann ich auf die HD+ Variante verzichten.

Sport1 ist der einzige Privat Werbesender den ich gucke.

Während der Fußball Session jeden Sonntag morgen 11 Uhr "Doppelpass"

JuergenII schrieb:

ich kenne auch schon den nächsten Sender der bald folgen wird: Super RTL

Von mir aus...

Ich habe damit kein qualitatives Statement abgegeben, sondern einfach nur angemerkt, dass die Tatsache, dass weitere Sender dazukommen, eher nicht dafür spricht, dass das Ganze sonderlich schlecht läuft und/oder demnächst eingestellt wird. Welche Sender das konkret sind, die da dazukommen, ist für diese Frage völlig belanglos.

Merkwürdig bei den "vielen" neuen Sendern ist nur, sie stammen überwiegend vom RTL. An was das wohl liegen mag

Das kann ich Dir sagen: Das liegt daran, dass das der Anbieter auf dem deutschen Privat-TV-Markt ist, der das meiste Geld hat und demzufolge hinsichtlich des HD-Engagements auch das meiste Geld in die Hand nehmen kann. Bei P7S1 hat man bis heute nichtmal die Probleme mit dem Senderlogo in den Griff bekommen...

JuergenII schrieb:

Und so ganz zufrieden scheinen die Verantwortlichen von RTL auch nicht zu sein, wie in einem Artikel bei DigitalFernsehen nachzulesen ist.

Cool, diesen Bericht hatte ich noch gar nicht gelesen!

Das beste ist dieser Satz:
"Bei der Planung von HD Plus war allerdings übersehen worden, dass eine globale Sperre den Nutzen eines digitalen Videorekorders weitgehend zunichte macht."

Unglaublich welche Weisheiten sich da plötzlich ergeben! Das war natürlich nicht vorhersehbar.

In einigen Monaten wird man dann feststellen, dass sich diese niveauvollen Sender keiner so richtig anschauen mag. Schon gar nicht in HD!


motoernie

motoernie schrieb:

Das beste ist dieser Satz: "Bei der Planung von HD Plus war allerdings übersehen worden, dass eine globale Sperre den Nutzen eines digitalen Videorekorders weitgehend zunichte macht." Unglaublich welche Weisheiten sich da plötzlich ergeben! Das war natürlich nicht vorhersehbar. :D

Da es Dir offenbar nicht aufgefallen ist: Dieser Satz ist kein Zitat von irgendeinem HD+- oder Senderverantwortlichen, sondern vom Redakteur, der den Text geschrieben hat.

In einigen Monaten wird man dann feststellen, dass sich diese niveauvollen Sender keiner so richtig anschauen mag.

Das erscheint angesichts der Dir offenbar ebenfalls entgangenen Tatsache, dass es diese Sender seit -zig Jahren gibt, eher unwahrscheinlich.

BigBlue007 schrieb:

In einigen Monaten wird man dann feststellen, dass sich diese niveauvollen Sender keiner so richtig anschauen mag. Das erscheint angesichts der Dir offenbar ebenfalls entgangenen Tatsache, dass es diese Sender seit -zig Jahren gibt, eher unwahrscheinlich.

Nun, dieser Satz bezieht sich ja nicht auf die restriktionsfrei zu empfangenen analog und digitalen SD Ableger. Es geht hier ja wohl ausschließlich um die kostenpflichtige HD Mogelpackung (wie übrigens auch die meisten frei einfangbaren dt. HD Programme).

Und dazu passt sehr gut ein Interview der dwdl. Auch hier ist der verantwortliche Geschäftsführer Timo Schneckenburger etwas verhalten. Wirkliche Erfolgsgeschichten klingen da deutlich anders.

Vor allem

Wir haben im Vorfeld des Starts von HD+ intensiv Marktforschung betrieben, wir wissen, die Kunden sind bereit 50 Euro im Jahr für die Nutzung von HD+ zu zahlen.

klingt schon fast witzig. Wenn die heute eine Umfrage bei Übergewichtigen machen, wird da auch sicher raus kommen, dass die Meisten ein paar Kilo in den nächsten Monaten abnehmen wollen. Wie die Realität aussieht kann sich ja jeder ausmalen.

Wenn man so die Zahlen liest (300.000 HD+ Geräte) und auch noch weiß, das am Anfang relativ viele Leute mit gefälschten Humax Seriennummern diese Karten geordert haben, stellt man fest, dass nach der Fußball-WM der HD+ Markt faktisch zusammengebrochen ist.

Juergen

BigBlue007 schrieb:

Da es Dir offenbar nicht aufgefallen ist: Dieser Satz ist kein Zitat von irgendeinem HD+- oder Senderverantwortlichen, sondern vom Redakteur, der den Text geschrieben hat.

Selbstverständlich ist mir das nicht entgangen! Beschreibt er doch den treffenden Zustand.

BigBlue007 schrieb:

Das erscheint angesichts der Dir offenbar ebenfalls entgangenen Tatsache, dass es diese Sender seit -zig Jahren gibt, eher unwahrscheinlich.

Auch das ist mir nicht entgangen. Aber bisher musste man dafür auch nichts bezahlen, was bei werbefinanzierten Fernsehesendern auch völlig normal sein sollte, auch in HD! Genau so denken sehr viele und sind deshalb auch nicht bereit noch zusätzlich Geld auszugeben. Sie werden nach dem kostenlosen Jahr Ihr Abo nicht verlängern, was wiederum dann irgendwann zum scheitern dieser HD+- Plattform führt. Hoffentlich bald!

Ich habe mich mal in meinem Bekanntenkreis umgehört .
Denn da haben einige HD+ Receiver . Vielmals weil sie eh einen neuen brauchten und es das HD+ ja quasi "Umsonst" für ein Jahr dazu gab.
Da das Jahr ja nun demnächst bei einigen zu Ende geht hab ich mal nachgefragt was nun wird .
Und von den 9 Leuten die ich gefragt habe , haben alle durchweg gesagt . Lass ich auslaufen und gut ist . Nicht einer läd die Karte nach .
Allgemeine Meinung , zu teuer und, da hätt ich mehr erwartet.
Ist sicher nicht Repräsentativ aber ich glaube wenn sich einige mal umhören werden sie sicher zu einem ähnlichen Ergebniss kommen .

Doch RT-400, dass könnte sogar stimmen. Zitiere hier mal ein Post aus dem DF Forum vom User Mangels:

Ich werde jetzt einmal aus dem AVF-Bericht zum Thema HD zitieren, den ich vorhin schon angesprochen habe: "Nach Auskunft der HD Plus GmbH gingen mehr als 1 Million HD-Plus Receiver in den Handel. Doch nur 300.000 Karten wurden freigeschaltet. Das ist wenig bei ca. 12,5 Millionen Haushalten mit digitalem Satelliten-Empfang, von denen etwa die Hälfte mit HD-Fernsehern ausgestattet ist." Weiter heißt es : "Der Ausblick ist weniger rosig, weil nur ein Bruchteil der Zuschauer das Abo verlängern will : Dazu sind nur 7 Prozent der befragten Leser bereit. Weitere 23 Prozent würden es sich noch einmal überlegen, wenn die Sender die monierten Mängel von HD+ beseitigen." (beides Zitate aus : Audio Video Foto/Ausgabe 12-2010 / Artikel HD+ Angeschlagen - ab Seite 16 ) Bin also ehrlich mal gespannt, ob wir überhaupt je erfahren werden, wieviele HD+ überhaupt verlängern. Gruss Mangels

Die monierten Mängel betreffen übrigens die Kundenrestriktionen wie z.B. die Vorspulsperre.

Juergen