HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Die Aufforderung, sich die kompletten Texte durchzulesen, gebe ich doch gern an Dich zurück.

Lies Dir also bitte meine beiden Posts noch einmal durch. Du wirst daraus unschwer entnehmen können, dass ich nicht über die Verschlüsselung geschrieben habe.
Ich habe mich lediglich über das ausgelassen, was HD+ als "Core Functionalities" (Schutz des werbefinanzierten Geschäftsmodells und Signalschutz) bezeichnet. Diese "Core Functionalities" werden von Unicam oder Linux-Receivern ausgehebelt. Du selbst hast darüber schon geschrieben.

Und ich denke, HD+ und die Privatsender werden diese Tatsachen inzwischen ebenfalls zur Kenntnis genommen haben. Daher ist für mich die noch wage HD+-Ankündigung, diese Restriktionen zu lockern, eine logische Konsequenz.
Man kann es auch als Einsicht in die Realität bezeichnen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Lies Dir also bitte meine beiden Posts noch einmal durch. Du wirst daraus unschwer entnehmen können, dass ich nicht über die Verschlüsselung geschrieben habe. Ich habe mich lediglich über das ausgelassen, was HD+ als "Core Functionalities" (Schutz des werbefinanzierten Geschäftsmodells und Signalschutz) bezeichnet. Diese "Core Functionalities" werden von Unicam oder Linux-Receivern ausgehebelt. Du selbst hast darüber schon geschrieben.

Richtig. Und ich habe Dir wie gesagt auch schon mehrfach erklärt, warum das niemanden interessiert, ob es Leute gibt, die HD+ mit Linux-Receivern oder speziellen CAM-Modulen schauen.

Und ich denke, HD+ und die Privatsender werden diese Tatsachen inzwischen ebenfalls zur Kenntnis genommen haben. Daher ist für mich die noch wage HD+-Ankündigung, diese Restriktionen zu lockern, eine logische Konsequenz.

Das Einzige, was gelockert wird, ist, dass man in Zukunft zumindest innerhalb des eigentlichen Programms spulen kann. Eine solche Lockerung hat mit dem Sinn der eigentlichen Restriktionen, nämlich dass die Leute die Werbung schauen müssen, rein gar nichts zu tun, denn DAS bleibt ja, wie es ist. Es soll wie gesagt lediglich möglich sein, im eigentlichen Programm zu spulen, und das stört weder Sender noch Werbekunden. Vielmehr dürfte es so sein, dass dies rein technisch schwierig zu implementieren ist und es deswegen bislang nicht ging. Es macht auch unter Berücksichtigung des Geschäftsmodells von HD+ keinen Sinn anzunehmen, das Verhindern des Spulens innerhalb der eigentlichen Sendungen hätte irgend etwas mit dem Schutz desselben zu tun.

Und insofern kann halt - und das war ja die eigentliche Aussage, auf die ich mich bezog - von einem "Rückzug" absolut keine Rede sein. Der mag zwar immer noch irgendwann kommen, aber das, worum es hier ging, hat damit wie gesagt rein gar nichts zu tun.

Und dies ergibt sich halt wie gesagt nur nach komplettem Lesen von solchen Meldungen. Und naja, verstehen muss man sie natürlich auch noch.

BigBlue007 schrieb:

Und ich habe Dir wie gesagt auch schon mehrfach erklärt, warum das niemanden interessiert, ob es Leute gibt, die HD+ mit Linux-Receivern oder speziellen CAM-Modulen schauen.

Jetzt bin ich aber etwas verblüfft.

Hattest Du nicht die Umfrage "Womit empfangt Ihr HD+?" am 09. November 2010 hier im Forum gestartet?
Hast Du das aus purem Desinteresse getan?
HD+-Umfrage

Offen gestanden war ich sehr überrascht, dass von den 166 Antwortenden 103 angegeben hatten, dass sie HD+ mit Unicam bzw. Linux-Receivern empfangen.
Das sind immerhin 62% derjenigen, die sich an Deiner Umfrage beteiligt hatten.

Ich möchte auch keineswegs polemisieren.
Vielleicht verstehst Du nun meine jüngsten Posts in diesem Thread. Da hatte ich dieses Umfrageergebnis im Hinterkopf.


Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Hattest Du nicht die Umfrage "Womit empfangt Ihr HD+?" am 09. November 2010 hier im Forum gestartet? Hast Du das aus purem Desinteresse getan? HD+-Umfrage

Du weißt sehr genau, was mit "interessiert keinen" gemeint war, zumal ich dies im Kontext einer Aussage von Dir gesagt hatte. Falls nicht, kann ich es leider auch nicht ändern. Man erklärt ja hier sowieso schon vieles -zig Mal redundant, aber die Dinge dann auch noch immer denselben Leuten wieder und wieder erklären zu müssen, wird irgendwann irgendwie unentspannt.

Offen gestanden war ich sehr überrascht, dass von den 166 Antwortenden 103 angegeben hatten, dass sie HD+ mit Unicam bzw. Linux-Receivern empfangen.

Ich eigentlich nicht. Überrascht war ich allenfalls über die unerwartet hohe Teilnehmerzahl, die ja doch deutlich über den 22 lag, die da der ein oder andere prognostiziert hatte.

BigBlue007 schrieb:

Das Einzige, was gelockert wird, ist, dass man in Zukunft zumindest innerhalb des eigentlichen Programms spulen kann....

Wenn du da mal nicht falsch liegst. Im folgenden Statement liest es sich etwas anders.

* HD Plus plant mit Video on Demand und weiteren HDTV-Sendern 01.02.2011, 09:39 Uhr, ar Die Satellitenplattform HD Plus will ab Juli ein eigenes Video-on-Demand-Angebot auf Sendung schicken. Das stellte HD-Plus-Geschäftsführer Wilfried Urner auf einer Veranstaltung der Bayerischen Landeszentrale für neue Medien (BLM) in Aussicht. Grundlage soll ein hybrides TV-Portal bilden, sagte Urner laut einem Bericht des DF-Schwestermedium DIGITAL INSIDER (aktuelle Ausgabe), nannte zunächst aber weder technischen Einzelheiten noch Partner oder einen geplanten Einführungstermin des neuen Dienstes. Des Weiteren sollen nach Urners Worten im Laufe des Jahres noch weitere HDTV-Sender zur Satellitenplattform hinzustoßen, auf der bereits die hochauflösenden Ableger der Privatsender-Gruppen Pro Sieben Sat 1, RTL sowie Sport 1 zu empfangen sind. Sowohl der HD-Plus-Chef als auch Christoph Bellmer, Head of New TV bei Pro Sieben Sat 1 und Geschäftsführer der Seven Senses GmbH, stellten in Aussicht, dass die von den TV-Sendern verlangten Aufnahmerestriktionen möglicherweise etwas gelockert werden könnten. Bereits auf den Medientagen in München hatten Vertreter von Privatsendern und HD Plus in Aussicht gestellt, die Werbeblockerfunktionen in ihrer jetzigen Form zu entschärfen (DIGITAL FERNSEHEN berichtete). .... Quelle: Digitalfernsehen

Daraus lese ich zumindest das es um das Spulen bei Werbung geht.

Ich lese daraus genau dasselbe wie in dem weiter oben verlinkten Artikel. Die "Werbeblockerfunktion" ist die Vorspulsperre, und diese soll dahingehend gelockert werden, dass man in Zukunft zumindest außerhalb der Werbung spulen kann.

Da steht also nichts anderes.

Es wäre auch höchst sinnlos, wenn es anders wäre. Denn wenn man auch innerhalb der Werbeblöcke spulen könnte, wäre das Ganze ja dann völlig sinnlos. DANN könnten sie sich die Restriktionen dann auch gleich ganz sparen und einfach normal verschlüsseln. Was möglicherweise ja trotzdem irgendwann kommt, aber in Deinem Artikel steht davon erstmal noch nix.

@Harzi,

in dem von dir markierten Text steht entschärfen und nicht abschaffen. Eine Vorspulsperre bei den Werbeblöcken wird es weiterhin geben.

Ich frage mich nur, wie sie das verwirklichen wollen. Mit der aktuellen (HD+-zertifizierten) Hardware geht es jedenfalls nicht. Vielleicht ermöglicht CI+-1.3 ja dieses Feature.

Ciao,
Jens

Wieso? Bei den HD+ zertifizierten Receivern wäre die Umsetzung am einfachsten. Hier müsste nämlich einfach nur die Firmware angepasst werden, denn die Restriktionen werden hier ja komplett in der Firmware umgesetzt. Es bräuchte halt senderseitig irgendeine Art von Flag, welches aktiv ist, während Werbung kommt (oder während keine kommt), und welches vom Receiver dann entsprechend ausgewertet werden müsste.

Viel spannender ist die Frage, ob die Hersteller von zertifizierten HD+ Receivern verpflichtet sind, eine solche Neuerung dann auch tatsächlich umzusetzen. Wenn nicht, würde sich dann schnell Weizen von Spreu trennen.

Bei CI+ Modulen stellt sich die Frage ja im Moment sowieso nicht, da hier keine Aufnahmen möglich sind.

eben. Bei zertifierten HD+ Receivern/CI-Receivern ist das kein Problem. Selbst wenn es noch keine entsprechende Flag-Auswertung gibt lässt dich sich per Softwareupdate ganz einfach nachrüsten.

Bei CI+ (auch nicht bei der kommenden V1.3) gibt es irgendeine Form einer Vorspulsperre. Deshalb gibt es ja die senderseitig gesetzte generelle Aufnahmesperre.

Soweit ich mich erinnere, war eine temporäre Vorspulsperre (z.B. via Flag) nicht möglich (aus welchem Grund auch immer). Deshalb hat man ja die generelle Vorspulsperre genommen.

Ciao,
Jens

Naja, DAMALS war das nicht möglich. Inzwischen geht es vielleicht. Viel anders kann sowas ja eigentlich auch gar nicht umgesetzt werden.

Und ich denke, dass es rein technisch auch kein allzu großes Problem sein dürfte, ein Flag zu aktivieren, während Werbung läuft. Sowas muss halt irgendwer programmieren, aber wie gesagt - rein technisch sollte das eigentlich kein Problem sein.

Könnte es sein, dass man gar kein Flag zur Kennzeichnung von Werbepausen mitsenden will? Dann ließe sich das ja auf Empfängerseite sehr schön (von bösen, bösen Hobby-Programmierern) zum automatischen Ausblenden von Werbung nutzen.
War nur so ein spontaner Gedanke von mir.

jd68 schrieb:

@Harzi, in dem von dir markierten Text steht entschärfen und nicht abschaffen....

Habe ich etwas von "abschaffen" geschrieben?

Es steht dort eindeutig das die "Werbeblockerfunktionen in ihrer jetzigen Form zu entschärfen"....

Das kann man so oder so deuten, also hinsichtlich eines normalen Spulverhaltens innerhalb des Films (was man dann aber auch so hätte schreiben können), aber eben genauso das spulen innerhalb des Werbeblockes. Da halte ich es doch mal mit unserer Perle aus der Uckermark... ich bin da Ergebnisoffen^^. Dies auch unter der Betrachtungsweise, das die Werbeeinnahmen bei den Privaten (oder zumindest bei einigen) letztes Jahr wieder nach oben zeigten und man demzufolge es sich leisten könnte hier Abstriche zu machen um mehr Kunden zu bekommen.
Außerdem wage ich zu bezweifeln das es den meisten Kunden wenn es denn um das Vorspulen geht, hauptsächlich das Innerfilmische eine Rolle spielt, eher dürfte wohl immer ncoh das Zwangswerbesehen ein Dorn im Auge und Hindernis sein.

@kryptony:
Der Gedanke ensprechende Flags auch andere Zwecke nutzbar zu machen ist nicht neu, da das ganze Thema ja nicht neu ist

Ohne entsprechende Kenntzeichung ist eine Begrenzung der Vorspulsperre auf die Werbeblöcke nicht möglich.

@Harzi,

wenn man während der Werbung vorwärts spulen kann, dann ist doch die "Werbeblockerfunktion" abgeschafft, oder?

Ciao,
Jens

jd68 schrieb:

@Harzi, wenn man während der Werbung vorwärts spulen kann, dann ist doch die "Werbeblockerfunktion" abgeschafft, oder? Ciao, Jens

kommt drauf an. Wenn ich die Werbung in einer bestimmten Geschwindigkeit vorspulen kann, ist sie ja nicht weg. Das wäre nur der Fall wenn ich sie überspringen kann. Also wäre es nur entschärft.

Wozu sich über ungelegte Eier den Kopf zerbrechen. Wir werden doch sehen ob und wenn was die Herren den verherten Kunden "andrehen".

Hallo Leute,

für alle, deren iCord HD seit heute nach wenigen Minuten einfriert, dass liegt am TVTV-Dienst und betrifft wohl alle iCord HD. Einfach nach dem Wiedereinschalten des Hauptschalters den TVTV-Dienst im Menü deaktivieren!

Heimkinoonkel

Hi,

Ich habe jetzt kein HD+ mehr, da meine Karte abgelaufen ist. Vermissen tu ich eigentlich nichts. Ich kann die Werbung vorspulen und Filme schau ich überwiegend eh auf Sky.
Wie schaut es bei euch aus? Verlängert ihr eure Karte?

Grus Sven

Ich habe meine schon längst verlängert. Filme schaue ich auf TV-Sendern ganz allgemein so gut wie nie, und vorspulen kann ich bei HD+ auch.

Schau mal hier:
klick

Sven285 schrieb:

Vermissen tu ich eigentlich nichts. Ich kann die Werbung vorspulen und Filme schau ich überwiegend eh auf Sky.

Natürlich verlängert! Freiwillig SD schauen, kommt mir nicht in die Tüte! Auf Sky gibt es doch kein CSI etc., außerdem ist i.d.R. viel zu teuer (ich habe Glück mit 9,99€ für Cinema HD und Sport HD1). Vorspulen etc. geht bei mir auch bei RTL&Co. einwandfrei.

Gruß
Achim

Morgen,

kann man jetzt bei RTL und Co mit HD+ vorspulen? Hab ich gar nicht mitbekommen.

Das hängt vom Receiver bzw. vom CAM ab.

Hi Leute.

Beim Vantage VT1 mit Unicam geht's nicht.Bei Sat1 und Pro7 HD kommt bei jedem Vorspuhlversuch die Meldung " Diese Funktion wird vom Programmanbieter nicht unterstützt ".

Gruß

joachim06

hgdo schrieb:

... vom CAM ab.

Z.B. mit Unicam im Technisat HD8+.

Gruß
Achim

Der Vantage VT-1 ist allerdings nun auch ein ganz extrem schlechtes Beispiel; ein Gerät, von dem sich die meisten Leute inzwischen losgesagt haben.

Es handelt sich um den weltweit ersten und auch einzigen Receiver, bei dem der Hersteller nicht etwa in der Standardfirmware, sondern in der optional angebotenen, "freien" Linux-Firmware die HD+ Restriktionen umgesetzt hat. Etwas vergleichbar Lächerliches ist in diesem Umfeld noch nie passiert und wird wohl sobald auch nicht mehr passieren. Da kann man schon gar nicht mehr von "In's Bein geschossen" reden - die haben sich den ganzen Unterkörper abgeaxt.

Hi Leute.

Um eins deutlich klar zu stellen.Die HD+ Restriktionen werden beim VT1 erst voll umgesetzt,wenn man das entsprechende Linuxupdate für die Benutzung eines Legacy-Moduls installiert !

Wenn man die HD+Programme mit einem Unicam empfägt,gibt es bis auf die von mir schon beschriebe Einschränkung,keine weitere.

Man kann also die aufgenommenen HD+Dateien ohne Probleme auf einen PC kopieren und dort mit denen machen was man will.



Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Um eins deutlich klar zu stellen.Die HD+ Restriktionen werden beim VT1 erst voll umgesetzt,wenn man das entsprechende Linuxupdate für die Benutzung eines Legacy-Moduls installiert !

Das ist jetzt aber eine etwas verquere Wahrnehmung der Realität! Das, was Du da als "Linuxupdate für die Benutzung eines Legacy-Moduls" bezeichnest, ist DIE angeblich offene Linux-Firmware, auf die bei diesem Gerät alle gewartet hatten und die bereits zum Erscheinungszeitpunkt des Gerätes angekündigt war. Das Lächerliche ist ja nun, dass ausgerechnet in diese Firmware nicht nur die Unterstützung für das Legacy-Modul eingebaut wurde, sondern gleichzeitig auch etwas eingebaut wurde, das die Verwendung von inoffiziellen Cams wie dem Unicam in Verb. mit HD+ unterbindet. Beides wäre weit weniger lächerlich gewesen, wenn es in die reguläre RTOS-Firmware eingeflossen wäre. Aber dass es ausgerechnet in das vermeintlich freie Linux-OS eingebaut wurde, von dem sich ja viele erhofft hatten, dass das Teil damit dann so ein bißchen wie eine Dreambox wird, ist an Blödheit wirklich kaum zu überbieten.

Worauf ich also hinauswollte, ist die Lächerlichkeit, dass durch diese HD+ Unterstützung in der vermeintlich freien Linux-FW eine restriktionsfreie HD+ Nutzung selbst mit inoffiziellen Modulen unter dieser Linux-FW nicht möglich ist, obwohl jeder normalerweise davon ausgegangen wäre, dass dies gerade in dieser "freien" Linux-FW ja deutlich eher hätte möglich sein sollen als unter der Standard-FW RTOS. Tatsächlich ist es aber nun genau andersrum: Wer auf diesem Gerät HD+ ohne Restriktionen nutzen will, darf eben gerade NICHT die "freie" Linux-FW aufspielen, sondern muss beim standardmäßigen RTOS bleiben. Dort funktioniert ein Unicam mit HD+ wie erwartet.

Zumindest war das der Stand von dem Zeitpunkt, als die "freie" Linux-FW erschien. Ob sich da zwischenzeitlich was grundsätzlich geändert hat, weiß ich nicht.

Hi Bigblue007.

Da Du es offensichtlich noch nicht weißt :

1.Möchte man mit dem VT1 auf legalem Wege die HD+Programme empfangen,muß man die Linux Fullversion 2.01ML-O( LegacyCam) installieren !

2.Möchte man die HD+Programme mit dem VT1 nicht empfangen,installiert man einfach eine andere Main oder Linux Firmware !

3. Möchte man die HD+Programme doch empfangen,aber die Restriktionen umgehen,macht man es wie 2.und benutzt aber ein Unicam-Modul.

Da man lt.den HD+ AGB's nicht verpflichtet wird,für den Empfang der HD+Programme ein HD+Receiver zwingend zu benutzen,ist das mit dem Unicam auch nicht illegal,sonder man bewegt sich hier nur in einer so genannten Grauzone.Mit anderen Geräten,kann der ordnungsgemäße Empfang der HD+Programme aber nicht gewehrleistet werden,heißt es dort weiter.

Gruß

joachim06

Ich habe irgendwie das Gefühl, dass Du mir nicht ganz folgen kannst...

Zunächst mal grundsätzlich: Selbst wenn in den AGB von HD+ was anderes stünde, wäre die Nutzung von z.B. einem Unicam oder auch jeder anderen, nichtunterstützten Lösung zum Empfang von HD+ nicht illegal, und es bewegt sich auch in keiner rechtlichen Grauzone. Es gibt kein Gesetz, gegen das dies verstoßen würde, und nur etwas, das gegen ein Gesetz verstößt, ist im Wortsinne "illegal". Es würde lediglich gegen die AGB verstoßen, was aber eben gerade NICHT "illegal" ist. Aber in diesem speziellen Falle ist ja nicht mal das der Fall, wie Du ganz richtig gesagt hast.

Ansonsten sehe ich in Deiner Zusammenfassung abgesehen von einem Punkt keinen Widerspruch zu dem, was ich gesagt habe. Du ordnest das Ganze einfach nur anders ein. Für Dich scheint es, wie Dein Punkt 1 vermuten lässt, völlig normal zu sein, dass ausgerechnet in der lange angekündigten "freien" Linux-Firmware die HD+ Restriktionen umgesetzt wurden, und nicht etwas im RTOS. Weiterhin scheint Dir nicht bekannt zu sein, dass es eben NICHT möglich ist, unter der "freien" Linux-FW ein z.B. Unicam-Modul zu nutzen, um damit HD+ ohne Restriktionen verwenden zu können. Wer also HD+ ohne Restriktionen nutzen will, MUSS RTOS nutzen. Ich habe eben im Vantageforum nachgeschaut und konnte da auch nichts Anderslautendes finden.

BigBlue007 schrieb:

Wer also HD+ ohne Restriktionen nutzen will, MUSS RTOS nutzen. Ich habe eben im Vantageforum nachgeschaut und konnte da auch nichts Anderslautendes finden.

Da unterliegst Du einem Irrtum.Ich habe auf meinem Vantage VT1 die Linux Fullversion 1.04ML-O installiert.Das ist die erste die am 29.10.2010 von Vantage freigegeben wurde.Mit dieser,einer HD+Smartcard und einem Unicam-Modul empfange ich die HD+Programme ohne Restriktionen !

Also man muß nicht,wie Du schreibst,zwingend das Vantage-Betriebssystem RTOS benutzen,um die HD+ Gängelungen zu umgehen.

Da ich den VT1 schon seit einem halben Jahr besitze und Du nicht,sollte ich auch schon etwas mehr Erfahrung mit diesem Gerät haben,als Du.

Gruß

joachim06

Und falls Du es immer noch nicht glauben solltest......



Gruß

joachim06

OK. Dann ist es aber offenbar so, dass dies in einer späteren (wahrscheinlich direkt in der Version, die der, die Du nutzt, nachfolgt) dann geändert wurde. Du darfst also dann nicht updaten, sondern bist an die "alte" Linux-Version gebunden, richtig?

Gut, das wäre dann zwar nicht mehr ganz so übel, aber trotzdem immernoch übel genug. Immerhin bist Du somit von jeder Weiterentwicklung der "freien" Linux-FW ausgeschlossen. Und an der Lächerlichkeit, dass Vantage die HD+ Restriktionen in die vermeintlich freie Linux-FW eingebaut hat, ändert das natürlich auch nicht das Geringste.

Es ist schon komisch, wie hier und in anderen Foren ein paar wenige versuchen HD+ schönzureden mit Aussagen wie: "HD+ ist kein Pay TV".

Liebe HD+ Befürworter vor allem die gewerblichen, spart Euch die Mühe, der HD+ Zug ist schon längst abgefahren bevor er überhaupt losgefahren ist.

Alles andere ist Wunschdenken fernab der Realität.

@GHOST_IN_THE_MACHINE,

kannst du etwas genauer werden, was du mit "er HD+ Zug ist schon längst abgefahren bevor er überhaupt losgefahren ist" meinst. Oder versuchst du nur HD+ schlecht zu reden?

Ach ja, kann sein, dass du auf unseren angeblich "GEBILDETEN TEILNEHMER" reingefallen bist? Oder wen meinst du mit "gewerblichen Befürworter"?

Ciao,
Jens

@jd68
HD+ schlecht zu reden muss ich gar nicht tun, das mach HD+ von sich aus schon selbst.

Mit "der HD+ Zug ist schon längst abgefahren bevor er überhaupt losgefahren ist", meinte ich, das dieses Konzept in dieser Form von Anfang an zum scheitern verurteilt war und so erst gar nicht an den Start hätte gehen sollen.

Und das hier auch Personen anwesend sind die gewerbliche Interessen in Bezug auf HD+ haben, steht für mich zumindest fest.

Warum sollte man sich sonst so für HD+ ins Zeug legen?

Man kann ja ein Fan von vielen Dingen/Sachen sein und sich dafür auch vehement einsetzen, ob nun z.B für einen Fussballverein, einer Automarke usw. nur ein Fan von HD+ finde ich da schon sehr eigenartig.

Jeder kann selber entscheiden wofür er sein Geld ausgibt, ich verteufele auch niemanden der unumwunden sagt, ich nutze HD+, nur kann dieser Weg nur ein Irrweg sein der letztendlich in das kontrollierte Bezahlfernsehen für alle enden soll.

Auch kann man es nicht gutheißen wenn andere den eigenen Receiver fernsteuern bzw. beeinflussen können.

Jeder kann selber entscheiden wofür er sein Geld ausgibt, ich verteufele auch niemanden der unumwunden sagt, ich nutze HD+, nur kann dieser Weg nur ein Irrweg sein der letztendlich in das kontrollierte Bezahlfernsehen für alle enden soll. Auch kann man es nicht gutheißen wenn andere den eigenen Receiver fernsteuern bzw. beeinflussen können.

Meine volle Zustimmung!

GHOST_IN_THE_MACHINE schrieb:

Es ist schon komisch, wie hier und in anderen Foren ein paar wenige versuchen HD+ schönzureden mit Aussagen wie: "HD+ ist kein Pay TV". Liebe HD+ Befürworter vor allem die gewerblichen, spart Euch die Mühe, der HD+ Zug ist schon längst abgefahren bevor er überhaupt losgefahren ist. Alles andere ist Wunschdenken fernab der Realität.

schlecht geschlafen? 1 Jahr nicht in D gewesen? Hunderttausende genießen HD bei den Privaten!

Gruß
Achim

Achim,

ruhig bleiben. Erstmal sind es nicht hunderttausende, und ob sie HD+ genießen ist auch noch eine Frage, die noch nicht beantwortet ist.

GHOST_IN_THE_MACHINE schrieb:

@jd68 HD+ schlecht zu reden muss ich gar nicht tun, das mach HD+ von sich aus schon selbst. Mit "der HD+ Zug ist schon längst abgefahren bevor er überhaupt losgefahren ist", meinte ich, das dieses Konzept in dieser Form von Anfang an zum scheitern verurteilt war und so erst gar nicht an den Start hätte gehen sollen.

Das HD+ scheitert ist jetzt nur eine Vermutung (oder Hoffnung?) deinerseits. Ich befürchte, dass es uns erhalten bleibt. Die Privaten brauchen (im Moment) kein HDTV, um zu überleben. Die Werbeeinahmen erhöhen sich dadurch nicht, da allein die Einschaltquote zählt - und die enthält sowohl HD als auch SD.

Und das hier auch Personen anwesend sind die gewerbliche Interessen in Bezug auf HD+ haben, steht für mich zumindest fest. Warum sollte man sich sonst so für HD+ ins Zeug legen?

Wer legt sich denn für HD+ ins Zeug? Oder willst du ernsthaft behaupten, dass User "Achim" ein gewerbliches Interesse/Nutzen an HD+ hat?

Man kann ja ein Fan von vielen Dingen/Sachen sein und sich dafür auch vehement einsetzen, ob nun z.B für einen Fussballverein, einer Automarke usw. nur ein Fan von HD+ finde ich da schon sehr eigenartig.

Was ist für dich ein HD+-Fan? Allein die Tatsache, dass man mittels HD+ die Privaten in HD schaut, reicht wohl nicht aus. Dass viele die Einschränkungen billigend in Kauf nehmen bzw. gar nicht betreffen (da kein Recorder vorhanden) oder einfach austricksen, ist dir noch nicht in den Kopf gekommen?

Jeder kann selber entscheiden wofür er sein Geld ausgibt, ich verteufele auch niemanden der unumwunden sagt, ich nutze HD+, nur kann dieser Weg nur ein Irrweg sein der letztendlich in das kontrollierte Bezahlfernsehen für alle enden soll. Auch kann man es nicht gutheißen wenn andere den eigenen Receiver fernsteuern bzw. beeinflussen können.

Ich behaupte mal, dass es hier keinen gibt, der letzteres gut heißt.

Ciao,
Jens

jd68 schrieb:

GHOST_IN_THE_MACHINE schrieb: @jd68 Und das hier auch Personen anwesend sind die gewerbliche Interessen in Bezug auf HD+ haben, steht für mich zumindest fest. Warum sollte man sich sonst so für HD+ ins Zeug legen? Man kann ja ein Fan von vielen Dingen/Sachen sein und sich dafür auch vehement einsetzen, ob nun z.B für einen Fussballverein, einer Automarke usw. nur ein Fan von HD+ finde ich da schon sehr eigenartig. Was ist für dich ein HD+-Fan? Allein die Tatsache, dass man mittels HD+ die Privaten in HD schaut, reicht wohl nicht aus. Dass viele die Einschränkungen billigend in Kauf nehmen bzw. gar nicht betreffen (da kein Recorder vorhanden) oder einfach austricksen, ist dir noch nicht in den Kopf gekommen? Jeder kann selber entscheiden wofür er sein Geld ausgibt, ich verteufele auch niemanden der unumwunden sagt, ich nutze HD+, nur kann dieser Weg nur ein Irrweg sein der letztendlich in das kontrollierte Bezahlfernsehen für alle enden soll. Auch kann man es nicht gutheißen wenn andere den eigenen Receiver fernsteuern bzw. beeinflussen können. Ich behaupte mal, dass es hier keinen gibt, der letzteres gut heißt. Ciao, Jens

Zum ersten Absatz, das bezog sich auf die gewerblichen HD+ Befürworter.
Und das in einem Forum mit über 560000 Mitgliedern (o.k. viele mögen Karteileichen sein) auch viele Firmen sich umsehen dürfte doch wohl klar sein.
Foren wie diese sind auch für gewerbliche Nutzer eine wichtige Infoquelle.

Zum zweiten Absatz, das würde ich so keinesfalls unterschreiben.

GHOST_IN_THE_MACHINE schrieb:

Liebe HD+ Befürworter vor allem die gewerblichen, spart Euch die Mühe, der HD+ Zug ist schon längst abgefahren bevor er überhaupt losgefahren ist. Alles andere ist Wunschdenken fernab der Realität.

Hmm... die tatsächliche Realität (also dann offenbar die, die Dir nicht bekannt ist), sieht derzeit aber irgendwie so gar nicht danach aus. Keine Ahnung, warum das so ist...

Ich persönlich habe übrigens keinerlei geschäftliche Interessen an HD+, ich verdiene mein Geld als ganz normaler Angestellter in einer völlig anderen Branche. Letztlich gehöre ich einfach nur zu den Leuten, die einfach unumwunden sagen, dass sie HD+ nutzen, und gegen die Du ja angeblich nichts hast.

Nicht, dass es mich interessieren würde, ob Du tatsächlich nichts gegen solche Leute hast.

Und HD+ ist übrigens wirklich kein Pay-TV. Wäre es Pay-TV, dann wären die Privaten (auch die in SD) in den meisten Kabelnetzen auch Pay-TV. Was sie unstrittigerweise nicht sind.

vielleicht habe ich es in diesem doch schon sehr langem thread überlesen, aber gibt es nach diversen jubelmeldungen über verkaufte hd+ gratisabos auch schon zahlen über kostenpflichtige verlängerungen?

nein, Zahlen gibt es aus verständlichen Gründen nicht.
Wenn die tatsächlichen Zahlen bekannt wären, würde man das Scheitern von HD+ erkennen.

BigBlue007 schrieb:

.... Und HD+ ist übrigens wirklich kein Pay-TV. ...

tse... tse... tse...

Schattendiskussion die wir schon hundert Mal hatten... HD+ ist und bleibt Pay(Bezahl) TV(Fernsehen).

Birthcontrol schrieb:

Wenn die tatsächlichen Zahlen bekannt wären, würde man das Scheitern von HD+ erkennen.

Auch für Sky wird das Scheitern seit Jahren vorhergesagt, eingetreten ist es nicht (bisher). Statt dessen wird auch dort die Anzahl der HD-Sendern hochgeschraubt. Nur das scheint ein erfolgversprechender Weg in die Zukunft zu sein. Trotzdem interessiert HD nicht jeden. Offenbar nicht einmal digitale SD-Bildqualität, wie man bei den Kabelnutzern sieht: 70% schauen nach wie vor analog.

Gruß
Achim

Achim, wann bergreist Du endlich mal das Sky und HD+ nicht vergleichbar sind.
Ausser Du würdest zugeben das HD+ Pay-TV ist.

Wenn es dich glücklich macht: HD der Privaten ist Pay-TV. 6 (8) Sender für 4,17€/Monat.





Und die ÖRs sind auch Pay-TV. 3 HD-Sender für 17,98€/Monat.
Und natürlich ist Sky Pay-TV: HD-Basis-Sender gibt für 16€/Monat, für Film und Sport HD jedoch für 43,90€ bis 59,90€/Monat.

Gruß
Achim