HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

gilt dass auch für den großen Blauen???


:duckundweg:

Der Thread wird auf weiteres moderiert. Versuch mit zukünftigen Beiträgen beim Thema zu bleiben und Provokationen zu vermeiden.

se7en3 schrieb:

gilt dass auch für den großen Blauen???

Warum sollte es? Meine Argumente mögen zwar für Viele ebenfalls nicht akzeptabel sein, aber sie ergeben zumindest Sinn.

Ich akzeptiere sie zwar, sehe aber keinen Sinn dahinter.

white-noise schrieb:

Was würde sie denn widerlegen?

Wenn man Deiner Argumentation folgen würde, gäbe es keine GEMA-Gebühren, keine GEZ-Gebühren und vermutlich auch keine Abwassergebühren und vor allem Steuern - mit allen diesen Beträgen unterstützt man zwangsweise Dinge, die man selbst nicht oder nur teilweise braucht.

Bei HD+ erkenne ich aber nicht einmal eine Zwangsgebühr für eine nicht genutzte Leistung. Das Argument mit der Werbung ist in diesem Zusammenhang keines, da für die gleichen Produkte auch andernorts geworben wird. Aufrufe zum Boykott beworbener Produkte gehen daher in die Irre. Und damit geht die Diskussion zunehmend am Thread-Thema vorbei. Und dies ist erst recht der Fall, wenn mit einer Beschneidung von Freiheitsrechten argumentiert wird.

Ich sehe auch kein Sinn mehr für ein weitere Diskussion, wen nicht mal hier eine FREIE MEINUNG gestattet ist. Ob das fürs Thema relevant ist oder nicht sollte immer noch der Leser SELBST entscheiden können. Darum sehe ich auch hier meine Freiheit in frage gestellt.

Das ist schade, dass Du es so siehst. Andererseits ist auch das Forum kein rechtsfreier Raum und insofern werden hier Grenzen gesetzt. Punkt.

white-noise schrieb:

Ich sehe auch kein Sinn mehr für ein weitere Diskussion, wen nicht mal hier eine FREIE MEINUNG gestattet ist.

Wenn eine Diskussion, die nichts mit dem Thema zu tun hat, dann auch noch in eine reine Rechthaberei abgleitet, bei der ständig die immer gleichen Argumente wiederholt werden, ist es Aufgabe der Moderation, einzuschreiten. Das ist keine Einschränkung der freien Meinungsäußerung.

Ob das fürs Thema relevant ist oder nicht sollte immer noch der Leser SELBST entscheiden können.

Innerhalb gewisser Grenzen ist das richtig. In diesem Fall sind die Grenzen aber schon lange weit überschritten.

Nun hgdo,
wenn man Deiner Argumentation folgen würde, hätte ich für unseren Moderator eine nette Aufgabe:

Er fasst die Argumente von BigBlue007, white-noise noch ein paar Anderen und mir zusammen. Da sich das alles hier ja nur dauernd wiederholt, ist das ja keine große Aufgabe.

Und als zweites Post gibt es dann nur noch eine Linksammlung auf offizielle Mitteilungen in diversen Online-Publikationen, die die unterschiedlichen Fraktionen hier unserem Moderator mitteilen und der verlinkt sie. Der Rest wird gelöscht und der Threat geschlossen.

Das erhöht die Aussage des Threats um 100% - vor allem für Neueinsteiger. Trifft natürlich auch für alle anderen Mammutthreats hier im Forum zu. Denke da nur an “Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread oder die ganze Thematik rund um 720p und 1080i Übertragungen.

Juergen

Ähmmmmm:
Um mal von dieser echt an den Haaren herbeigezogenen-Werbungs-Diskussion wegzukommen.
Wusch Wusch weg damit

Ich hab mal in die News von Panasonic reingeschaut.

Praktisch alle neu aufgelegten Geräte werden standardmässig mit CI+ Ausgestattet sein, soweit man das bis dahin erahnen kann.

Es gibt in kürze auch, nun offiziell für den deutschen Markt, einen leckeren SAT HD-Twin-Tuner, mit eingebauter Festplatte und zusätzlich eingebautem Blue-Ray-RECORDER und Player, höchstwahrscheinlich sogar Aufnhmemöglichkeit auf aktuelle SD-Cards --Wiedergabe(Überspielen) sowieso für die HD-Cam-Fraktion, und sogar Internet über zB LAN und W-Lan als Sticklösung, die direkte Vernetzung des PCs für video sollte also auch möglich sein, -- und glaube 2? USB-Ports,-- den üblichen Audio-Kram mit X-Kanälen sowieso----und selbverständlich 2 CI+ - Schächten.

Klingt doch wie Alleskönner---(ausser 3D---aber da gibts einen extra BR-3D-Player mit HDMI 1.4 )
Das ist nicht nur ein PVR im bisherigen Sinne, das ist schon eine richtige Multimedia-Zentrale, die an sich alle derzeitigen nicht professionellen Privatanwender-Anforderungen in einem Gerät erfüllen könnte.
Fix und Fertig und nicht erst zusammen"geträumt"

Ein zweiter parallel zu betreibender HDMI-Ausgang blieb leider dem BR-3D-Player vorbehalten. (wenn manns den hätte gebrauchen könnte)


Für ca einen Tausender wäre man in absehbarer Zeit dabei.

Klingt doch wirklich lecker, oder?

mfg pspierre

Das ist nicht nur ein PVR im bisherigen Sinne, das ist schon eine richtige Multimedia-Zentrale...

Mit massiven Kopiesperren! Wie steht es sehr schön in der neuen videoativ auf Seite 91:

Schön wäre es, ließen sich auch Video-Files von Blu-ray oder von Festplatte auf Speicherkarte oder via USB kopieren - doch das bleibt aus Kopierschutzgründen ein Traum

Dazu Preise von über 1000 Euro! Für deutlich weniger Geld kann man sich einen HTPC inkl. Blu-ray, HD-Doppel- oder Dreifachtuner und soviel CI-Schnittstellen wie man braucht zusammenstellen. Das alles natürlich ohne irgendwelche Restriktionen. Hier glaubt doch wohl kein Mensch, dass ich mit den zukünftigen Lagacy Modulen (sofern es überhaupt welche für das Gerät gibt) HD+ Aufnahmen auf eine Blu-ray brennen darf?

Einzig Positives von Panasonic in dem Zusammenhang sind neue BD-Rohlinge, die dank Phase-Change-Technik eine Haltbarkeit von rund 50 Jahren haben sollen. Nur wer wird in 50 Jahren noch diese Speichermedien nutzen? Und wird es überhaupt noch Abspielgeräte dafür geben?

Juergen

JuergenII schrieb:

Nun hgdo, wenn man Deiner Argumentation folgen würde, hätte ich für unseren Moderator eine nette Aufgabe: Er fasst die Argumente von BigBlue007, white-noise noch ein paar Anderen und mir zusammen. Da sich das alles hier ja nur dauernd wiederholt, ist das ja keine große Aufgabe.

Gute Idee. Ein Textvorschlag sollte aber von den Spezialisten hier erarbeitet werden. Wir finden dann sicher eine Möglichkeit, diesen z.B. als "Gepinnten Thread" den Nutzern zu Verfügung zu stellen.

Praktisch alle neu aufgelegten Geräte werden standardmässig mit CI+ Ausgestattet sein, soweit man das bis dahin erahnen kann.

Nur die Welt besteht nicht nur aus Germany!

Rund um Germany ist soweit alles verschlüsselt und das seit Jahren, bestehende
Receiver und Displays müssten getauscht werden und diese Kosten würden auf die Gebührenzahler fallen.

Dazu wären 2 CI-Steckplätze erforderlich und das von allen Display Herstellern.

Siehe unter HDTV wird verzögert
http://www.salzburg....Mq&img=&text=&mode=&

Wu schrieb:

JuergenII schrieb: Nun hgdo, wenn man Deiner Argumentation folgen würde, hätte ich für unseren Moderator eine nette Aufgabe: Er fasst die Argumente von BigBlue007, white-noise noch ein paar Anderen und mir zusammen. Da sich das alles hier ja nur dauernd wiederholt, ist das ja keine große Aufgabe. Gute Idee. Ein Textvorschlag sollte aber von den Spezialisten hier erarbeitet werden. Wir finden dann sicher eine Möglichkeit, diesen z.B. als "Gepinnten Thread" den Nutzern zu Verfügung zu stellen.

Was dann die Frage aufwirft, wer diesen Textvorschlag erstellen soll/darf/kann. Ich möchte nicht wissen, die groß das Geschrei von z.B. JuergenII wäre, wenn ich mich hierfür anbieten würde.

edit: Tatsächlich würde ich mich hierfür anbieten. Der Textvorschlag kann ja vor einem Anpinnen in einem eigenen Thread, der dann sinnvollerweise read-only sein sollte, gerne hier oder in einem anderen Thread diskutiert werden. Wo soll ich es posten?

Davon abgesehen: Wie würdest Du es nennen, Jürgen, wenn man die bar jeden Zweifels völlig berechtigte Kritik an den Äußerungen von white-noise durch die Mods zum Anlass nimmt, diesen durch die Blume eine Quasi-Zensur vorzuwerfen? Ich gestehe durchaus einer Menge Leute hier (eigentlich auch Dir) zu, dass sie imstande sind, nachdenkenswerte Überlegungen gegen HD+ bzw. gegen die Geräte in den Raum zu werfen. Aber das, was white-noise hier zum Schluss vom Stapel gelassen hat, kann doch selbst von hartgesottensten, aber trotzdem vernünftigen HD+ - Gegnern nicht als valide Argumente angesehen werden, oder? Diese Äußerungen hätten, anders als von Dir angeregt, auch in einem entsprechenden Info-Sammel-Thread absolut nichts zu suchen, einfach weil sie vollkommen hanebüchener Unsinn sind.

Überlegt man sich in solchen Momenten nicht auch mal, ob es der Außenwahrnehmung der eigenen Haltung eventuell abträglich sein könnte, wenn man sich Leuten argumentativ an den Hals wirft bzw. sich diese ins Boot holt, die nun wirklich objektiv an den Haaren herbeigezogenen Unsinn reden? Ich z.B. tue das. Es hat hier durchaus schon Leute gegeben, die HD+ nutzen, hierfür aber ebenfalls völlig unsinnige Argumente ins Feld geführt haben. Und da sage ich dann nicht "Schön, ein weiterer HD+ Nutzer", sondern sage auch so jemandem, dass er IMHO Unsinn redet.

Pierre-Vienna schrieb:

Praktisch alle neu aufgelegten Geräte werden standardmässig mit CI+ Ausgestattet sein, soweit man das bis dahin erahnen kann. Nur die Welt besteht nicht nur aus Germany! Rund um Germany ist soweit alles verschlüsselt und das seit Jahren

Schön, dass das mal jemand bestätigt. Vor ein, zwei Seiten meinte JuergenII ja, es gäbe nirgends auf der Welt verschlüsseltes Privat-TV. Mir wollte er nicht glauben, dass es das natürlich durchaus gibt. Vielleicht hört er ja auf Dich. Immerhin eint Euch ja die Ablehnung von HD+.

bestehende Receiver und Displays müssten getauscht werden

Wieso? Er hat doch nirgends gesagt, dass in anderen Ländern irgendwas an der Verschlüsselung geändert wird, sondern nur, dass neue Geräte zunehmend mit CI+ - Slots kommen. CI+ - Slots sind abwärtskompatibel. Jeder kann auch in anderen Ländern Geräte mit CI+ - Slots kaufen und dort drin die bisher genutzten AC- usw. Module betreiben. Es geht ja nicht darum, dass in anderen Ländern die Verschlüsselung geändert wird. Das kann dort alles so bleiben, wie es ist, und trotzdem können dort Geräte mit CI+ - Slots auf den Markt gebracht werden.

Wieso? Er hat doch nirgends gesagt, dass in anderen Ländern irgendwas an der Verschlüsselung geändert wird, sondern nur, dass neue Geräte zunehmend mit CI+ - Slots kommen. CI+ - Slots sind abwärtskompatibel. Jeder kann auch in anderen Ländern Geräte mit CI+ - Slots kaufen und dort drin die bisher genutzten AC- usw. Module betreiben. Es geht ja nicht darum, dass in anderen Ländern die Verschlüsselung geändert wird. Das kann dort alles so bleiben, wie es ist, und trotzdem können dort Geräte mit CI+ - Slots auf den Markt gebracht werden.

A. hat pspierre von Displays mit CI+ geschrireben.
Diese gibt es schon lange, jedoch für nur für 1 CAM, somit fällt deine angesprochene abwärtskompatibilität mal flach.
Man spielt doch nicht den CAM-Wechsler wegen Germany.

Hättest du den Link gelesen, so hättest du auch verstanden um was es geht.

trotzdem können dort Geräte mit CI+ - Slots auf den Markt gebracht werden

Klar, ich hoffe auch, dass die DE-ÖR diese bestehende CI+ Geschichte nutzen werden.
Man glaubt doch nicht wirklich, dass die DE-ÖR noch lange ohne Verschlüsselung bleiben werden.
Der Druck der DE-Privaten und die Sportrechte werden es richten, es ist dann nur naheligend eine bestehende Plattform zu nutzen.

Pierre-Vienna schrieb:

Wieso? Er hat doch nirgends gesagt, dass in anderen Ländern irgendwas an der Verschlüsselung geändert wird, sondern nur, dass neue Geräte zunehmend mit CI+ - Slots kommen. CI+ - Slots sind abwärtskompatibel. Jeder kann auch in anderen Ländern Geräte mit CI+ - Slots kaufen und dort drin die bisher genutzten AC- usw. Module betreiben. Es geht ja nicht darum, dass in anderen Ländern die Verschlüsselung geändert wird. Das kann dort alles so bleiben, wie es ist, und trotzdem können dort Geräte mit CI+ - Slots auf den Markt gebracht werden. A. hat pspierre von Displays mit CI+ geschrireben. Diese gibt es schon lange, jedoch für nur für 1 CAM, somit fällt deine angesprochene abwärtskompatibilität mal flach.

Wieso? Du brauchst doch auch weiterhin nur einen Slot. Ich glaube, wir reden irgendwie aneinander vorbei.

Wer heute einen TV mit EINEM Slot hat, und dort drin wasauchimmer drinstecken hat, kann sich einen neuen TV mit CI+ - Slot hinstellen, dort das Modul mit der Karte reinstecken, was schon im alten TV steckte, und alles geht wie vorher.

Dein Link hat mit der Thematik nicht das geringste zu tun. Es ist eher so, dass DU nicht verstanden hast, worum es ging. Du scheinst davon auszugehen, es gehe darum, dass auch in anderen Ländern ein System wie HD+ etabliert werden könnte und man dort dann neben dem bereits vorhandenen Verschlüsselungssystem ein Weiteres bräuchte. Es mag zwar sein, dass das irgendwann passiert, aber darum ging es hier nicht. Hier ging es lediglich darum, dass neue TVs mit CI+ Slots ausgeliefert werden, und anders als von Dir behauptet, stellt dies auch im Ausland einschl. Österreich absolut kein Problem dar und erfordert dort auch keinerlei Änderungen, neue CAMs o.dgl.. Dies wäre erst dann der Fall, wenn man tatsächlich bei Euch versuchen würde, sowas wie HD+ einzuführen, aber darum ging es hier wie gesagt nicht. Dass das Ganze freilich ein Wegbereiter dafür ist, steht außer Frage. Wobei ich selbst da kein großes Problem sehe. Dual-CAMs, welche zwei Smartkarten aufnehmen können, gibt es heute schon. Rein technisch wäre es also durchaus denkbar, dass ein Anbieter wie z.B. HD+, der mit einem solchen Angebot in einem Land auf den Markt kommen will, wo bereits eine Grundverschlüsselung der kompletten TV-Landschaft gegeben ist (wie eben z.B. in Österreich), ein solches Dual-CAM anbietet, in welchem gleichzeitig die bereits vorhandene Karte und die HD+ (oder wie auch immer der Anbieter heißen mag) Karte drin läuft.

Klar, ich hoffe auch, dass die DE-ÖR diese bestehende CI+ Geschichte nutzen werden. Man glaubt doch nicht wirklich, dass die DE-ÖR noch lange ohne Verschlüsselung bleiben werden.

Daran wird sich in den nächsten Jahren nichts ändern, keine Sorge.

u.a. an pierrevienna

Die HD-Twin-Receiver mit Festplatte und DVD-HD oder BR-HD-Recording von Panasonic haben alle (der preiswerteste übrigens 599,-€ nach Liste, also in kürze nur noch 500,-) 2 CI+ Schächte.

Gut für die Ösis, wie du berets sagst, und gut für vielleicht mich, um unkompliziert Sky und HD+ in einem Gerät zu empfangen.

Noch wünschenwerter, da gebe ich Recht, wären 2 CI+-Slots direkt in den Fernsehern Zb mit Multi-HD-Sat-Tuneren, wie bei Pana üblich.
Da bräuchte ich bei den den neuen GW20 -Plasma Full-HD-Panels von Pana nicht mal mehr einen PVR extra kaufen, denn da kann man nämlich neuerdings ne preiswerte externe USB-Festplatte direkt ans Panel hängen, und hat quasi volle HD-PVR-Funktionalität, mit Timeraufnahme,Timeshift usw direkt über die Pana-Fernseh-Fernbedienung----- und mehr brauch ich, wie die meisten übrigens, nicht----wennn überhaupt.
(Halt keinen Twin-Tuner in der konstellation---brauch ich ehrlich gesagt aber auch nicht)

Die theoretisch möglichen CI+-Restriktionen kratzen mich übrigens auch gar nicht--mit denen kann ich ohne Probleme leben, wie 98 % der Durchschnittszuschauer in D-Land auch.

Dass sich hier und in anderen Foren und Fachpublikationen für diese Klinetel einige darüber aufregen, ist doch ehrlich gesagt eigentlich nur eine Randerscheinung ohne finale Marktrelevanz.

Man (wir) hält sich da für viel zu wichtig !

mfg pspierre

Klar, ich hoffe auch, dass die DE-ÖR diese bestehende CI+ Geschichte nutzen werden. Man glaubt doch nicht wirklich, dass die DE-ÖR noch lange ohne Verschlüsselung bleiben werden. Der Druck der DE-Privaten und die Sportrechte werden es richten, es ist dann nur naheligend eine bestehende Plattform zu nutzen.

Und Sky wirs sich dann auch nicht mehr lange zieren.....
Soferns die dann noch gibt, und nicht wiedermal verkauft wurden.

Ich denke auch, dass Geräte mit CI+ Interface ratz fatz europ. Standard sein werden.

mfg pspierre

BigBlue007 schrieb:

Vor ein, zwei Seiten meinte JuergenII ja, es gäbe nirgends auf der Welt verschlüsseltes Privat-TV.

Bitte BigBlue007 zitiere mich bitte richtig: Es ging nicht um verschlüsselte Privat Sender! Es ging bei meiner Aussage um Werbe-Free-TV das im Ausland ähnlich wie HD+ monatliche oder jährliche Kosten verursacht. Und da gab es bis jetzt trotz großer Banalität von noch keinem User eine zufriedenstellende Antwort.

Bleiben wir beim Beispiel Österreich: Da sind die nationalen privaten Sender via SAT verschlüsselt. Es reicht aber dort der einmalige Kauf einer ORF Karte für rund 50 Euro und die Programme sind ohne Folgekosten freigeschaltet.
Beispiel England: Vor Freesat waren die Privaten TV Sender Grundverschlüsselt. Um die zu sehen brauchte man einen Sky Receiver und eine Sky Viewingcard, die einmalig bezahlt werden musste. Monatliche Kosten Fehlanzeige. Noch heute laufen dort einige Sender nach diesem Schema.
Also wo sind die Werbe-Free-TV Sender dieser Welt, die regelmäßig bezahlt werden müssen (außer an der Ladentheke!)

Juergen

Ich denke auch, dass Geräte mit CI+ Interface ratz fatz europ. Standard sein werden.

Das denke ich auch, leider. Aber man kann ja auch auf separate Geräte (Externe Satreceiver) ausweichen um CI+ nicht nutzen zu müssen.

Gruß

pspierre schrieb:

u.a. an pierrevienna Die HD-Twin-Receiver mit Festplatte und DVD-HD oder BR-HD-Recording von Panasonic haben alle (der preiswerteste übrigens 599,-€ nach Liste, also in kürze nur noch 500,-) 2 CI+ Schächte. Gut für die Ösis, wie du berets sagst, und gut für vielleicht mich, um unkompliziert Sky und HD+ in einem Gerät zu empfangen. Noch wünschenwerter, da gebe ich Recht, wären 2 CI+-Slots direkt in den Fernsehern Zb mit Multi-HD-Sat-Tuneren, wie bei Pana üblich. Da bräuchte ich bei den den neuen GW20 -Plasma Full-HD-Panels von Pana nicht mal mehr einen PVR extra kaufen, denn da kann man nämlich neuerdings ne preiswerte externe USB-Festplatte direkt ans Panel hängen, und hat quasi volle HD-PVR-Funktionalität, mit Timeraufnahme,Timeshift usw direkt über die Pana-Fernseh-Fernbedienung----- und mehr brauch ich, wie die meisten übrigens, nicht----wennn überhaupt. (Halt keinen Twin-Tuner in der konstellation---brauch ich ehrlich gesagt aber auch nicht) Die theoretisch möglichen CI+-Restriktionen kratzen mich übrigens auch gar nicht--mit denen kann ich ohne Probleme leben, wie 98 % der Durchschnittszuschauer in D-Land auch. Dass sich hier und in anderen Foren und Fachpublikationen für diese Klinetel einige darüber aufregen, ist doch ehrlich gesagt eigentlich nur eine Randerscheinung ohne finale Marktrelevanz. Man (wir) hält sich da für viel zu wichtig ! mfg pspierre

Es ist halt einfach, Einschränkungen, die einen selbst nicht Betreffen, als nicht Relevant ab zu tun (Aber zum "Glück" trifft es die Meisten, dann eben in anderen Bereichen des Lebens)

Ist evtl. so, als wenn ich für 80km/h Begrenzung auf der Autobahn bin, weil ich nie Autobahn fahre, oder gar keinen Führerschein habe.

Und zu den %Zahlen, ich glaube auch, das 98% der Durchschnittszuschauer in D-Land ohne HD+ leben könnten.

Es werden halt oft die Leute, die HD+ oder CI+ nicht "störrt", gleich als Befürworter mitgezählt.

Ich bin auch nicht gegen HD+ oder CI+, sondern bin einfach der Meinung, das das, was bis jetzt dabei rauskommt, den Aufwand nicht rechtfertigt.

Es mag natürlich einige geben, die mit dem gezeigten zufrieden sind, aber das ist, wie schreibst Du so schön, eine Randerscheinung ohne finale Marktrelevanz und für die wenigen bräuchte man es in der jetzigen Form wirklich nicht.

Die HD-Twin-Receiver mit Festplatte und DVD-HD oder BR-HD-Recording von Panasonic haben alle (der preiswerteste übrigens 599,-€ nach Liste, also in kürze nur noch 500,-) 2 CI+ Schächte. Gut für die Ösis, wie du berets sagst, und gut für vielleicht mich, um unkompliziert Sky und HD+ in einem Gerät zu empfangen.

Wenn man Panasonic möchte, auch Panasonic ist nicht alles.


Zur Marktrelevanz
HD+ hat keinen Markt in Österreich!!!

Wann, dann wird es so kommen, dass HD+ auf der ORF Karte freigeschalten wird um die Werbung auch hier anzubringen, verhandelt wird ja schon.

Das Geschrei wird laut werden.

Unter mediareserch.at kann man sich die Quote eines ORF ansehen, da ist das DE-Private Pipifax, jeder steht halt nicht auf DE - TV.
Es liegt auch an der Schwäche von ARD/ZDF (Seniorenfernsehen), wären die stärker auch für junge Generationen, so wäre HD+ nie aufgekommen.

Ich denke auch, dass Geräte mit CI+ Interface ratz fatz europ. Standard sein werden.

Wir sind ja nicht bei Alice im Wunderland.

PS. CI+ ist kein Standart um es genau zu nehmen.

Dicker blauer, ich lese deine Beiträge nicht mehr, dazu müsste ich ohne Beschäftigung sein um die Zeit und auch die Lust zu haben.

CI+ ist in der Tat kein Standart. Es ist ein Standard.

MarkusD. schrieb:

Ich denke auch, dass Geräte mit CI+ Interface ratz fatz europ. Standard sein werden. Das denke ich auch, leider. Aber man kann ja auch auf separate Geräte (Externe Satreceiver) ausweichen um CI+ nicht nutzen zu müssen.

Wozu sollte man das tun? Man kann doch wie gesagt auch in einen CI+ - Slot beliebige bisherige CAMs reinstecken. Und wenn man das tut, dann verhält sich dieses CAM in einem CI+ Slot auch nicht anders als vorher.

Einen ext. Receiver wird auch weiterhin nur brauchen, wer den int. Receiver des TVs nicht nutzen kann, etwa weil er einen PVR haben will.

Pierre-Vienna schrieb:

HD+ hat keinen Markt in Österreich!!! Wann, dann wird es so kommen, dass HD+ auf der ORF Karte freigeschalten wird um die Werbung auch hier anzubringen, verhandelt wird ja schon.

Wenn Du Dich da mal nicht täuschst! Auch für Österreich sehe ich dunkle HD+ Wolken aufziehen, wenn man sich mal den Artikel der infosat vom 15.3 durchliest:

Ein gemeinsames Geschäftsmodell garantiert den Erfolg einer Österreich-HD-Plattform – die es gemeinsam zu entwickeln gilt. In 18 bis 24 Monaten werden wir über gemeinsame Hardware-Aktivitäten übereinkommen. Das ist die Aufgabe, der wir uns gemeinsam stellen und diese werden wir auch erfolgreich umsetzen. Wir verfolgen eine Simulcrypt-Strategie, da hier die ORF-Digital-Sat-Karte zum Einsatz kommen würde. Das Verschlüsselungssystem wäre Irdeto.

Zwar ist die Verschlüsselung anders und auch eine Freischaltung auf der ORF Karte ist durchaus möglich, aber sie werden alle Hebel in Kraft setzten um die Kundenrestriktionen auch in Österreich durchzusetzen. Dazu noch der (politische) Druck auf den ORF US-Serien und Filme einzuschränken und schon könnten in überschaubarer Zeit ähnliche Schritte anstehen wie jetzt hier in Deutschland.

Dass einzige was beruhigt, ist die Tatsache, dass sie von 1 1/2 bis 2 Jahren sprechen. Mit viel Glück existiert dann ASTRAS HD+ Plattform nicht mehr.

Juergen

Wozu sollte man das tun? Man kann doch wie gesagt auch in einen CI+ - Slot beliebige bisherige CAMs reinstecken. Und wenn man das tut, dann verhält sich dieses CAM in einem CI+ Slot auch nicht anders als vorher.

Ganz so einfach ist es nicht. Ich füge mal einen Text ein:
Seit mehreren Jahren arbeitet das DVB-Konsortium, dem über 270 Sender, Gerätehersteller, Provider und andere Industrievertreter angehören, bisher erfolglos an einer neuen Version 2.0 des DVB-CI-Standards. CI+ ist daher eine Weiterentwicklung des Common Interfaces, das von den CAM-Herstellern Neotion und SmarDTV sowie den vier Fernsehgeräte-Hersteller Panasonic, Philips, Samsung und Sony spezifiziert wurde. Es ist kein direkter Nachfolger des CI-Systems des DVB-Konsortium [1] und stellt keinen verabschiedeten Standard dar.
Änderungen gegenüber dem CI-1.0-Standard [Bearbeiten]

CI+ erlaubt es den Sendeanstalten, im TV-Signal zusätzliche Informationen mitzusenden, sog. Usage Rules Information (URI). Diese sogenannten 'host shunning flags' sind „Anweisungen“, mit denen Sendeanstalten die Nutzung von CI+-kompatiblen DVB-Rekordern (also Festplatten- und DVD-Rekordern) einschränken können: Sie bestimmen, was mit dem jeweiligen Inhalt gemacht werden darf und was nicht. Dabei können sie für jede einzelne Sendung

* die Aufnahme gänzlich unterbinden
* die Wiedergabe von TV-Aufnahmen zeitlich begrenzen (zwischen sechs Stunden und 61 Tagen)
* zeitversetztes Fernsehen gänzlich unterbinden oder begrenzen (zum Beispiel nur bis 90 Minuten nach Sendungsende)
* TV-Aufnahmen unter Einsatz des individuellen Keys des DVB-Recoders an das jeweilige Gerät binden, die dann nicht von anderen Geräten wiedergegeben werden können
* festlegen, ob und in welcher Auflösung (evt. Downscaling auf SDTV) die Videoausgabe über den analogen Ausgang (z. B. SCART) erfolgen soll und ob diese mit einem Kopierschutz (Macrovision) versehen wird, wie etwa bei HDTV-Sendungen.

Die CI+-Technologie beinhaltet noch weitere Änderungen gegenüber dem heutigen CI-1.0-Standard:

* CI+ verschlüsselt den entschlüsselten TV-Content erneut, so dass er nicht an anderen Schnittstellen abgegriffen werden kann.
* Es wird nicht mehr möglich sein, mehr als eine Sendung auf einmal zu entschlüsseln, so dass Twintuner-Lösungen nicht mehr sinnvoll sind.
* Es wird nicht mehr möglich sein, mehr als ein Pay-TV-Angebot zu entschlüsseln, soweit diese unterschiedliche Verschlüsselungen anwenden (Twin- oder Multi-CAM), z.B. Arena+Sky oder ORF+SF+SkyAT. Damit ist der Endkunde noch enger an einen Broadcaster gebunden.
* Die Ausgabe von HD-Signalen wird nur an HD ready-zertifizierten Geräten möglich sein, da nur diese eine durchgehenden Verschlüsselung des Datenstroms bis zum Display via HDCP unterstützen.
* Das vom „CI+-Konsortium“ (CI Plus LLP) beauftragte Trustcenter kann CI+-kompatible Geräte beim Anwender vor Ort außer Betrieb setzen (z.B. wenn festgestellt wird, dass ein Gerät den Kopierschutz kompromittiert).

Diese Einschränkungen betreffen vor allem DVB-Rekorder. Reine Empfänger (ohne Aufnahmefunktion), also Fernseher oder Settopboxen, sind von vielen der genannten Restriktionen nicht betroffen.

Und da ich mich mich nicht beschneiden lassen möchte, bzw zur Zeit verwendete Hardware wegschmeißen (weil wertlos) und viel Geld für neue ausgeben werde, werde ich den CI+ Stansart nicht nutzen. Wenn ich jetzt einen neuen TV kaufe ist dort ein CI+ Steckplatz im Regelfall vorhanden, das heißt aber nicht das ich ihn benutzen muß.


Gruß

Nur beim ORF ist das nicht so einfach.
Ein sehr hoher Prozentsatz der ORF Seher hat einen Sat-Receiver mit nur einem (1) CAM-Slot, meist sind diese Receiver auch noch ORF-Zertifiziert.

HD+ ja, aber so sieht es keiner
Abwarten du wirst es erleben.

PS. grundsätzlich braucht kein ORF Seher die DE-Privaten, man sieht hier ohne Werbeunterbrechung, was also bietet HD+.
Einen Markt dafür gibt es nur in Deutschland, in der CH und AT ist das weniger ein Thema.
Soll der ORF nun die Serien einstellen und zum ARD/ZDF werden, dass glaubst du ja nicht wirklich.

PS. man kann in Europa auch nicht jeden zwingen sich ein BMW Motorrad zu kaufen, nur weil dem deutschen nichts anderes einfällt.

MarkusD. schrieb:

Ganz so einfach ist es nicht.

Doch, eigentlich schon. Der von Dir zitierte Text geht am Thema vorbei. Dort geht es darum, was möglich ist, wenn in einem CI+ Slot ein CI+ CAM drinsteckt. Darum gehts hier ja aber gar nicht. Dass in DIESER Konstellation dann natürlich die ganzen Gemeinheiten möglich sind, steht außer Frage. Aber hier gings ja erstmal nur darum, inwieweit es problematisch bzw. halt nicht problematisch ist, wenn jetzt allenthalben TVs auf den Markt kommen, die statt wie bisher einen CI-Slot einen CI+ Slot haben. Da der CI+ Slot abwärtskompatibel zu herkömmlichen CAMs ist, kann ein solches herkömmliches CAM in einen CI+ Slot gesteckt werden. Und in dieser Konstellation kommt dann natürlich keine der CI+ - Restriktionen zum Tragen.

Bei Zitaten gibt man übrigens immer die Quelle mit an.

Übrigens:

Es wird nicht mehr möglich sein, mehr als eine Sendung auf einmal zu entschlüsseln, so dass Twintuner-Lösungen nicht mehr sinnvoll sind.

Dieses Argument ist unsinnig. Auch heute ist es ja IMHO schon so, dass bei Verwendung eines CAMs nicht mehr als eine Sendung gleichzeitig entschlüsselt werden kann. Weitere Aufnahmen von verschlüsselten Sendern werden dann halt einfach verschlüsselt abgelegt, lassen sich aber natürlich trotzdem abspielen, denn auch beim Abspielen von Aufnahmen wird ja das CAM genutzt.

Es wird nicht mehr möglich sein, mehr als ein Pay-TV-Angebot zu entschlüsseln, soweit diese unterschiedliche Verschlüsselungen anwenden (Twin- oder Multi-CAM), z.B. Arena+Sky oder ORF+SF+SkyAT. Damit ist der Endkunde noch enger an einen Broadcaster gebunden.

Warum sollte das so sein? Es spricht nichts dagegen, in einem CI+ - Slot weiterhin ein herkömmliches CAM zu verwenden.

Die Ausgabe von HD-Signalen wird nur an HD ready-zertifizierten Geräten möglich sein, da nur diese eine durchgehenden Verschlüsselung des Datenstroms bis zum Display via HDCP unterstützen.

Dies ist auch heute schon bei manchen HD-Sendern so. HDCP hat absolut nichts mit CI+ zu tun.

Das vom „CI+-Konsortium“ (CI Plus LLP) beauftragte Trustcenter kann CI+-kompatible Geräte beim Anwender vor Ort außer Betrieb setzen (z.B. wenn festgestellt wird, dass ein Gerät den Kopierschutz kompromittiert).

Das ist ein rein theoretisches Konstrukt, welches in der Praxis bisher nie angewendet wurde und auch nie angewendet werden wird, weil sich damit nämlich quasi unlösbare Fragen hinsichtlich der Produkthaftung durch den Hersteller auftun. Es ist zumindest in D (aber das wird in anderen Ländern auch nicht anders sein) nicht möglich, alle Besitzer eines bestimmten Gerätes in Sippenhaft zu nehmen, nur weil dieses Gerät von irgend jemandem gehackt wurde. Allenfalls wäre denkbar, dass der Hersteller ein Update herausbringt, welches die Anwender dann zwangsweise installieren müssen, um das Gerät weiterhin für den Empfang bestimmter Sender nutzen zu können.

Pierre-Vienna schrieb:

PS. grundsätzlich braucht kein ORF Seher die DE-Privaten, man sieht hier ohne Werbeunterbrechung, was also bietet HD+.

Tja, ihr wisst schon, dass es RTL (D), RTL AT und RTL CH gibt. Dito mit Sat1, Pro7 etc.. Der Unterschied ist nicht das Programm, sondern die Werbung, die jeweils spezifisch für D, AT und CH ist.

Gruß
Achim

Achim2205 schrieb:

Tja, ihr wisst schon, dass es RTL (D), RTL AT und RTL CH gibt. Dito mit Sat1, Pro7 etc.. Der Unterschied ist nicht das Programm, sondern die Werbung, die jeweils spezifisch für D, AT und CH ist.

eben. Außerdem geht es hier nicht um die Vermarktung von HD+ in AT, sondern "Private HDTV-Ableger für Österreich". Und da spielen die ländespezifischen Werbefenster sicherlich eine wichtige Rolle.

Und Achim, wer sieht die?

Die Marktanteile (2009) der deutschen Privaten sind tief im einstelligen Bereich (Bevölkerung ab 12): SAT1 7%, RTL unter 6%. Der Rest dümpelt bei 4,5 bis unter 0,5%.

Der reichweitenstärkste österreichische Privatsender ATV kommt auf 3,6% Puls 4 gerade mal auf 2%! Die Programme der ÖRR schaffen es gesamt in Österreich immerhin noch auf 15%.

Nimmt man die Kernzeit zwischen 17 und 23 Uhr wird der ORF von 44% der Zuseher in Österreich gesehen. Schön nachzulesen auf Mediaresearch at.

Wobei außerhalb des Kabel- und DVB-T Angebotes es gar nicht sicher ist, wer bei den SAT Haushalten die österreichischen Ableger nutzt. Denn von 3.5 Millionen Haushalten empfangen knapp 1.5 Millionen die Programme via SAT. Somit dürfte der Marktführer SAT1 nur knapp zwischen 300.000 und 400.000 Personen erreichen.

Juergen

Da der CI+ Slot abwärtskompatibel zu herkömmlichen CAMs ist, kann ein solches herkömmliches CAM in einen CI+ Slot gesteckt werden. Und in dieser Konstellation kommt dann natürlich keine der CI+ - Restriktionen zum Tragen.

Das stimmt so auch nicht. Durch CI+ können z.B. per Softwareupdate was der Nutzer nicht verhindern kann, so wie damals bei der neuen Premiereverschlüsselung, vereinzelt Module wie z.B. das Alphacrypt gesperrt werden. Und so etwas möchte ich mir nicht gefallen lassen. Ob das passieren wird ist völlig egal, das es passieren kann reicht mir schon um CI+ abzulehnen.

Ganz so einfach ist es nicht. Doch, eigentlich schon. Der von Dir zitierte Text geht am Thema vorbei.

Der Text geht nicht am Thema vorbei. Ich habe geschrieben das ich auch glaube das CI+ in kürzester Standart werden wird, aber das man ihn deshalb nicht nutzen muß. Und genauso ist es. Und weshalb ich CI+ nicht nutzen werde habe ich auch geschrieben. Ob das für manche hier nachvollziehbar ist weiß ich nicht, juckt mich auch nicht .


Gruß

Hier wird immer betont das alles ja abwärtskompatibel sei und alles kein Problem . Nur was ist mit all den Leuten die vor Jahren einen Fernseher mit CI Slot oder einen Sat Receiver mit CI Slot gekauft haben ?
Die werden vom Privaten HD Programm ausgeschlossen oder sind gezwungen sich einen neuen Fernseher / Receiver zu kaufen um Sendungen in HD+ sehen zu können.
Die wenigen Geräte die per Update umgestrickt werden sollen mal außen vor gelassen.
Denn ich glaube da werden viele auch recht zaghaft rangehen und erstmal abwarten, weil garnicht sicher ist was mein Receiver danach noch kann bzw. noch darf
Das mit der Verschlüsselung bzw. Linzenzrechtlichen Blabla ist doch nur vorgeschobener falscher Zauber .
Es gibt doch ein funktionierendes Verschlüsselungssystem welches ohne große Probleme von nahezu 100% der Geräte empfangen werden kann.
Der neue "Standard" ist doch nur zum nutzen für die Sender selber, um dem Nutzer aufzuzeigen wieweit der lange Arm der Privaten reicht .
Nur so ist es dem Sender möglich dem Kunden zu zeigen, das der Sender festlegt was du wie , wo und wie lange sehen kannst .
Der dumme ist doch nur wieder der Kunde der sich frühzeitig für HD entschieden hat und den damaligen Aussagen von Pro 7 (Sendebetrieb wird vorraussichtlich 2010 wieder aufgenommen) verlassen hat und sich die dazugehörigen Geräte eben schon vor Jahren angeschafft hat.
Aber ich denke mal irgenwann wird der normale Fernsehzuschauer den Braten schon riechen und dann wird HD+ evtl. das 2. DF1
Ich persönlich halte HD+ so brauchbar wie nen Kropf .
Wenns nur ums verschlüsseln gegangen wäre hätte es andere Wege gegeben .

RT-400 schrieb:

Der dumme ist doch nur wieder der Kunde der sich frühzeitig für HD entschieden hat und den damaligen Aussagen von Pro 7 (Sendebetrieb wird vorraussichtlich 2010 wieder aufgenommen) verlassen hat und sich die dazugehörigen Geräte eben schon vor Jahren angeschafft hat.

Ich habe auch schon den 4. HD-Receiver, na und? Nur so geht man mit der Technik, genauso, wie mit Handys.

Gruß
Achim

Ich habe auch schon den 4. HD-Receiver, na und? Nur so geht man mit der Technik, genauso, wie mit Handys.

Also ich habe ein gut vier Jahre altes Handy was mir vollkommen ausreicht. Ich brauche keinen musikabspielenden Fotoapparat mit dem ich im Internet surfen und nebenbei auch noch telefonieren kann. Aber das ist ein anderes Thema .
Zur HD Hardware kann ich nur sagen das ich damals vor knapp drei Jahren zukunftsorientiert kaufen wollte und deshalb einen HD Receiver mit zwei USB Anschlüssen und zwei CI Steckplätzen gekauft habe. Nunja, ich kann alles empfangen, SKY und auch HD+, aber gerade bei letzterem müsste ich eigentlich außen vor bleiben weil ich eben ein "altes" Gerät habe. Nur meine Hardware ist technisch ok mit einwandfreiem Bild, wieso soll ich ein Gerät was keinen Defekt aufweist wegschmeißen um "up to date" zu sein? Ich kann verstehen das Unternehmen auch verdienen müssen, aber deswegen unter meineserachtens fadenscheinigen Vorwänden dem Verbraucher etwas andrehen zu wollen kann ich nicht akzeptieren. Letztendlich müsste ich jedes Jahr ein Vermögen ausgeben um so wie du es beschreibst immer mit der Technik zu gehen. Jedes Jahr gibts bessere Handys, verbrauchsärmere Kühlschränke und noch weniger verbrauchende Waschmaschinen, bessere Fernsehgeräte und auch bessere Surroundreceiver mit noch mehr Features. Kauft man deshalb jedes Jahr alles neu?
Sorry, aber dein Argument kann ich absolut nicht nachvollziehen.


Gruß

Ist es nicht einfach auch so, dass wenn sich CI+ wirklich als "Standard" (ohne wirkliche Definition) durchsetzt ein Unternehmen wie DreamMultimedia exorbitante Gewinne einfahren wird?

Ist es nicht einfach auch so, dass wenn sich CI+ wirklich als "Standard" (ohne wirkliche Definition) durchsetzt ein Unternehmen wie DreamMultimedia exorbitante Gewinne einfahren wird?

Wieso das denn? Es gibt etliche Receiver die günstiger sind als Dream und das gleiche können. Ob die Dreambox jetzt das absolute "Must have" ist lasse ich jeden selber entscheiden. Die Anforderungen die ich stelle erfüllt nur die 8000er Dream und die ist mit über 1000€ nicht gerade ein Schnäppchen. Von daher würde ich mir definitiv was anderes kaufen ohne jetzt die Qualität von Dream in Frage zu stellen. Ich selber habe schon zwei andere Receiver im Auge weil ich jetzt auch etwas "aufrüsten" will bzw muß. Ich denke das jeder Hersteller der eine "offene" Software anbietet bei den "Freaks" noch etwas verdienen kann, aber exorbitant viel?


Gruß

se7en3 schrieb:

Ist es nicht einfach auch so, dass wenn sich CI+ wirklich als "Standard" (ohne wirkliche Definition) durchsetzt ein Unternehmen wie DreamMultimedia exorbitante Gewinne einfahren wird?

Angesichts der Tatsache, dass alles, worüber wir hier diskutieren, für mind. 90% der (potentiellen) Käufer völlig irrelevant ist, glaube ich das eher nicht.

BigBlue007 schrieb:

Angesichts der Tatsache, dass alles, worüber wir hier diskutieren, für mind. 90% der (potentiellen) Käufer völlig irrelevant ist, glaube ich das eher nicht. ;)

99,7%! Denn angeblich haben nur 0,3% der TV-Konsumenten haben überhaupt einen PVR.

Gruß
Achim

99,7%! Denn angeblich haben nur 0,3% der TV-Konsumenten haben überhaupt einen PVR.

Aber ganz sicher nicht mehr lange, da es schon die ersten HDTV Einsteiger-Receiver mit PVR für 60€ gibt.

Es wird in 1-2 Jahren keinen Receiver mehr "ohne" geben.

Naja, so wenige sind es sicher nicht. Aber es sind wenig genug. Zumal wenn man bedenkt, dass der Besitz eines PVRs alleine einen Anwender ja dann auch nicht automatisch zu einem Forenfreak macht. Auch von den Leuten, die einen PVR haben, sind die meisten ganz normale Anwender, die sich nicht für Archivieren usw. interessieren. Die nehmen ihr Zeugs auf, gucken es relativ zeitnah weg und löschen es wieder. Selbst ich, der ich nun sicher kein Durchschnittsanwender bin, nutze meinen PVR letztlich auch nur genau so.

Ich denke, dass in den letzten Jahren der Anteil deutlich gestiegen ist und dies auch weiter tun wird. Bei Kollegen sind wir fast bei 50% PVR Nutzer (wie auch immer PVR, HTPC oder Receiver mit USB-Platte dran)

Wie hoch insgesamt der Anteil wirklich ist kann wohl keiner so genau sagen...

Mag sein, das die Zahl der gesamten PVR's in Deutschland gering ist, nimmt man aber die alten Aufzeichnungsmöglichkeiten (VHS/externe DVD-/ Festplattenrecoder) mit ins Boot, dürfte die Sache schon freundlicher aussehen.

Und bei HD gehe ich mal von 60 bis 70% an PVR-fähigen HD SAT Receivern aus, sofern es sich nicht um proprietäre Geräte handelt. Seit 2008 wurden massenhaft solcher Geräte mit USB Anschluss auf den Markt geworfen. Fast alle "Wühltischangebote" hatten diese Funktion mit dabei. Ob sie genutzt wird, steht aber auf einem anderen Blatt.

Juergen

Achim2205 schrieb:

99,7%! Denn angeblich haben nur 0,3% der TV-Konsumenten haben überhaupt einen PVR. Gruß Achim

Hätte ich nicht gedacht, dass nachdem bereits in den 80ern Videorecorder in fast jedem Haushalt standen, sich die Ansprüche der Zuschauer im Bezug auf eigene Aufnahmemöglichkeiten, derart zurück entwickeln würden.

Ob das wohl allein auf ein plötzliches Desinteresse der Zuschauer an persönlichen Aufnahmemöglichkeiten zurück zu führen ist, oder ob viele Nutzer vielleicht einfach noch auf eine praktikable Lösung mit HDTV-Unterstützung gewartet haben, die mit HD+ begraben wurde?

Slati

Ich würde da eher die hohe Verfügbarkeit an "Konserven" sowie die Flut an TV-Sendern als Ursachen vermuten. Es läuft permanent so viel auf allen Kanälen, auch permanente Wiederholungen - wann und warum soll man dann noch Aufzeichnungen sehen?

Ja, man muss schon sein Sehverhalten umstellen. Aber selektiver TV schauen hat schon seine Vorteile! So bleibt auch Zeit für andere Sachen und ggf. Werbung im Schnelldurchlauf hängen

Moin!
Ich hatte früher über einige Jahre VHS Recorder, später einen mit Festplatte.

Damals:
aufgenommen, Werbung vorgespult/'rausgefummelt, geguckt, gelöscht, fertig.

Heute:
Nix mehr aufnehmen, weil zu viel Gefummel mit der Werbung, oft Anfangszeiten falsch/unpünktlich. Oft komplette, kurzfristige Änderung der Programme.

Den Rekorder habe ich noch, dient aber nur noch als Staubfänger. Neukauf kommt nicht in Frage, 'rausgeschmissenes Geld. Die miserable Qualität der kommerziellen Programme ist mir den Zeitaufwand f. das Bearbeiten der Aufnahmen einfach nicht wert.
Ich gucke nur noch "live" und gut iss'!

Ärger mit Reklame?
Nö, seit knapp drei Jahren ausschliesslich GEZ u. "Sky" (ohne BuLi), Privatsender komplett aus den Speichern des Fernsehers entfernt.

Cheers, thomas

Wu schrieb:

Ich würde da eher die hohe Verfügbarkeit an "Konserven" sowie die Flut an TV-Sendern als Ursachen vermuten. Es läuft permanent so viel auf allen Kanälen, auch permanente Wiederholungen - wann und warum soll man dann noch Aufzeichnungen sehen? :)

ich nehme nicht auf, um zu konservieren
ich will nur zeitversetzt sehen und dann löschen
wenn man arbeitet, und ein paar Tage in der Woche unterwegs ist, dann gehört man wahrsch. nicht zur HD+ Zielgruppe

Exakt so dürfte es sein. Bei mir persönlich ist das genauso. Wenn ich überlege, was ich früher zu VHS-Zeiten alles so aufgenommen habe... Interessiert mich heute absolut nicht mehr. Das Angebot im TV ist schon riesig, und Filme und Serien sind problemlos käuflich zu erwerben - wem DVD ausreicht, sogar zu Schnäppchenpreisen. Für das Geld, was heute ein Film oder sogar ganze Serien auf DVD kosten, macht sich doch keiner mehr die Arbeit, da selber irgendwas manuell zu archivieren. Die Zeiten sind einfach vorbei.

Und IMHO gilt das selbst für HD-Material. Ich persönlich archiviere mir keine Filme oder Serien mit den Beschränkungen, mit denen sie im TV laufen (Senderlogos, fehlender oder verkrüppelter Originalton). Wenn ich wirklich was im Regal stehen haben will, dann kaufe ich es mir.

Ich glaube, das ist das eigentliche Problem, was hier viele haben. Man nimmt es den Sendern übel, dass sie jetzt, wo sie ins HDTV-Geschäft einsteigen, es den Leuten, die archivieren wollen, untersagen wollen, dies zu tun. Wenn mich das interessieren würde, dann würde mich das auch ärgern, klar. Bzw. würde es natürlich nicht, denn ich weiß ja (und tue das auch), wie die Sender auch ohne Restriktionen zu empfangen sind. Aber grundsätzlich kann ich natürlich durchaus verstehen, dass sich diese Personengruppe über das Ganze aufregt.

Aber es ist halt nunmal einfach so, dass die Sender a) nicht für diese Personengruppe senden, und b) diese Personengruppe halt auch einfach zu klein ist, als dass das sonderlich relevant wäre.