HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Alle WM Spiele (ich glaube 64) sieht man nur bei SF,ORF, warum wohl? Weil es sich die DE-ÖR nicht leisten können, glaube ich nicht.

Dann habe ich das wohl vielleicht etwas mißverstanden.

Meiner Meinung nach sollten alle Sportveranstaltungen auf den ÖR gezeigt werden. Wie ich es hasse wenn Klitschko boxt und in der Rundenpause Reklame für Schokolade oder Damenbinden gezeigt wird.


Gruß

HDTV im Trend

http://reelblog.de/hdtv/hdtv-im-trend/

BigBlue007 schrieb:

Darauf wird man natürlich antworten, dass es in anderen Ländern ja auch mit normaler Verschlüsselung, aber ohne HD+ Restriktionen geht. Folgendes wird wahrsch. passieren: Wenn das Ganze in D kein allzu großer Flop wird, dann wird Astra das System auch Kunden in anderen Ländern anbieten, so dass wir mittelfristig ähnliche Systeme auch in anderen Ländern sehen werden.

.

Das ist mir pers. nicht erst seit heute klar.
Wir in D-Land sind nur mit als erste dran, da hier der Zeitpunkt, mit der erst beginneneden Verbreitung von HDTV, am günstigsten ist.
Hier muss man keine vorhandenen Strukturen erst ummodeln, weil HDTV in den deutschen Wohnzimmern eigentlich ja gerade erst beginnt anzukommen.

Hier stimmt also: Die "Letzten"(die mit HDTV beginnen) werden die "Ersten" sein (die mit HD+ß/CI+ und dem entsprechenden Rightsmanagement konfrontiert werden)

Ubd wenns läuft (und das wird es--zumindest hier ) wird das Modell nach und nach im gesamten europäischen Einflusskreis von Astra übernommen, und auch dort in den Markt gepresst.

Da im Ausland aber "pay-TV" eh schon deutlicher etabliert ist als in D-Land, wird man sich dort über 50€ pA überhaupt nicht aufregen----lediglich die Verbreitung der neuen Receivertechnik gestaltet sich problematischer, weil dort zT doch wohl schon mehr herkömmliche CI-Receiver beim Endkunden sind,im Gegensatz zu D-Land.

Und auch die HDTVler aus dem Ö-Ländle werden sich irgenwann Umstellen müssen---genau wie deren Nachbarn mit ihrem aufweichenden Bankgeheimnis.

Wer glaubt, Astra wird sich auf Dauer mit einer Insellösung für D-Land zufrieden geben, ist garantiert auf dem Holzweg.
An einer Insellösung kann gar kein finales Interesse bestehen.

RTL und Co sind ja schliesslich auch schon länger im Nachbarlichen Ausland SD-Technisch aktiv----hier wird man dann den Habel mit der dortigen HD-Einführung dieser Kanäle ganz genau so ansetzen--und andere Pav-TV-Sender werden, nachdem Hollywood wahrscheinlich HD-Rechte ohne Rightsmanagement gemeiner weise einfach teurer macht, auf die HD+Schiene gedrängt.

Der schwierigste Mart für derartige Umstellungen wird der in den USA selbst sein----doch mit dem hat ja Astra nix zu tun.

So wird es tippe ich ggf zunächst eine "Europäische Insellösung" herauslaufen.
Die Kontinenete sind halt weit genug auseinander, dass so was realiesiert werden kann.


mfg pspierre

ps
@ trancemeister: Du kannst jetzt (wie jeses mal wenn ich was schreibe) wieder losplärren, dass das alles nur unbelegbare Spekulation ist.

zu bedenken:
Nur wer selbst nicht (ausreichend) kalkulierend vorrausdenekn kann (übrigens die Vorraussetzung für wirtschaftl. Erfolg im Leben) kann sich aber gerne wieder über meine Gedankengänge dahingehend auskotzen, einen Off-T zum Quote machen zu setzen.

@ pspierre

Dein Post enthält leider ein paar Denkfehler.

a) Es muss nichts umgemodelt werden.
Richtig ist: HD+ will etwas ummodeln.
Ob das funktionieren wird, ist offen. Siehe gescheiterte Entavio-Plattform. (Schlagzeile seinerzeit: "Entavio verschwindet vom Markt")

b) Wenn Hollywood an HD+ interessiert wäre, so würde Sky HD wohl das erste "Opfer" sein. Sky Cinema HD zeigt nun mal die aktuelleren US-Spielfilme.
Die Gespräche zwischen Sky und Astra HD+ sind im vergangenen Jahr aber gescheitert.

c) Die HD+-Restriktionen (Verbot, bei Aufnahmen die Werbepause zu überspringen) sind doch auf dem Mist von RTL HD & Co. gewachsen und nicht in Hollywood ersonnen worden.

Dies als kleine Denkhilfen!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Ich weiß nicht, warum ausgerechnet dieser Entavio-Müll immer zum Vergleich herangezogen wird. Das Einzige, was Entavio und HD+ gemeinsam haben, ist, dass man eine Smartcard dafür braucht(e). Das wars auch schon.

Zur Erinnerung: Nachdem sich die Privaten damals zunächst für Entavio ausgesprochen hatten, stieg P7S1, noch bevor es losging, wieder aus. Infolgedessen gab Entavio dann bekannt, dass die Plattform nicht mehr für die Verschlüsselung des bisherigen FreeTV vorgesehen sei. Als es mit Entavio dann losging, war über die Plattform das Premiere-Programm sowie im Rahmen von "Premiere Star" einige weitere Spartensender abonnierbar. "Entavio-only"-Programme waren damals sportdigital.tv und alpenglühen.tv.

Anders gesagt: Über Entavio waren zu keinem Zeitpunkt irgendwelche relevanten Sender zu bekommen, außer Premiere, wofür man aber kein Entavio brauchte. Dass das so nichts werden konnte, war von Anfang an klar.

Via HD+ hingegen werden aktuell 5 private Vollprogrammsender (und zwar genau DIE 5 privaten Vollprogramme mit der größten Verbreitung) in HD ausgestrahlt, und hierzu gibt es auch keine Alternative. Wer diese Sender in HD empfangen will, MUSS HD+ nutzen, oder Kunde eines Kabelbetreibers sein, wo die Sender eingespeist werden, aber auch dort sind sie natürlich verschlüsselt, mit den bekannten Restriktionen und nicht kostenlos zu haben.

Mit Entavio, das wirklich niemand brauchte, einfach weil es da nichts gab, was auch nur für einen kleinen Kundenkreis interessant gewesen wäre, hat das Ganze nicht das Geringste zu tun.

HD+ ist demgegenüber für einen sehr großen Kundenkreis potentiell interessant. Abgesehen von Freaks wie mir, die sich eh alle paar Wochen/Monate ein neues Gerät kaufen und für die das "Schon wieder ein neuer Receiver?" - Argument nicht zieht, sind es vor allem all jene, die zwar schon einen Flachbildschirm, aber noch keinen HD-Receiver haben, und natürlich auch all jene, die jetzt erst auf einen Flachmann umsteigen. Die Mehrkosten gegenüber Nicht-HD+-fähigen Geräten sind fast vernachlässigbar.

Und das Timing ist in der Tat clever, denn erst mit der Einführung von HDTV bei den ÖRs werden sich wahrscheinlich viele für die Anschaffung eines entsprechenden Receivers entscheiden. Ob man sich da gleich für ein Gerät mit HD+ oder eins ohne entscheidet, macht vom Geld her wie gesagt kaum was aus.

Und für Entavio wurde AFAIR auch kaum geworben - außer Leuten wie uns hier kennt bzw. kannte das eigentlich kaum jemand.

Also wie gesagt - das ist absolut nicht vergleichbar.

Vor allem in den USA sind PVRs weit verbreitet. Die Sender dort würden sicher gerne ihren Zuschauern das Überspringen von Werbung unterbinden. Ob die Ammis sich das gefallen lassen würden?

BigBlue007 schrieb:

Ich weiß nicht, warum ausgerechnet dieser Entavio-Müll immer zum Vergleich herangezogen wird. Das Einzige, was Entavio und HD+ gemeinsam haben, ist, dass man eine Smartcard dafür braucht(e). Das wars auch schon. Zur Erinnerung: Nachdem sich die Privaten damals zunächst für Entavio ausgesprochen hatten, stieg P7S1, noch bevor es losging, wieder aus.

Ich glaube, viele hätten sich gewünscht, dass Pro7Sat1 noch vor dem Start von HD+ wieder ausgestiegen wäre. Zumal Pro7 HD und Sat.1 HD bereits frei empfangbar über Astra abstrahlten.

Dann muss man mal schauen, was aus HD+ wird.
Auch Entavio hatte seinerzeit Großes vor.


Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

waldixx schrieb:

Vor allem in den USA sind PVRs weit verbreitet. Die Sender dort würden sicher gerne ihren Zuschauern das Überspringen von Werbung unterbinden. Ob die Ammis sich das gefallen lassen würden?

Das "amerikanischste" Fernsehen dürfte man wohl in Großbritannien sehen. Das liegt auf Grund der Sprache auf der Hand. Dort kennt man die HD+-Restriktionen aber nicht.
Das ist umso bemerkenswerter, da der Konkurrenzdruck auf die HD-Privatsender wesentlich größer ist. Den Werbekuchen müssen sie sich nämlich auch mit dem Pay-TV-Anbieter Sky teilen. Serien und Unterhaltungssendungen werden z.B. beim Pay-TV-Sender Sky 1 HD von Werbung unterbrochen.
Gott sei dank kann man aber die privaten HD-Sender und die Sky-HD-Programme aufnehmen und dann die Werbung überspringen.
Wozu investiert man auch das Geld in einen HD-Festplattenreceiver, da will man auch einen Nutzen daraus ziehen. Oder?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Ich glaube, viele hätten sich gewünscht, dass Pro7Sat1 noch vor dem Start von HD+ wieder ausgestiegen wäre. ;)

Das mag so sein. Sind sie aber nicht, und insofern ist das natürlich auch kein Argument gegen das Meine, dass diese zwei Dinge halt nicht vergleichbar sind.

Und Entavio mag sicher auch Großes vorgehabt haben, allerdings kam dies nie zustande. Die HD+ - Sendern hingegen sind on air, die benötigte Hardware ist verfübar. Damit sind die schon jetzt deutlich weiter, als Entavio jemals war.

BigBlue007 schrieb:

Die HD+ - Sendern hingegen sind on air, die benötigte Hardware ist verfübar. Damit sind die schon jetzt deutlich weiter, als Entavio jemals war.

Fehlen eigentlich nur noch die vielen HD-Zuschauer, pardon - die vielen zahlenden Kunden.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

@pspierre schrieb:

Und auch die HDTVler aus dem Ö-Ländle werden sich irgenwann Umstellen müssen---genau wie deren Nachbarn mit ihrem aufweichenden Bankgeheimnis.

Du glaubst sicher auch an die Globalisierung

Mehr als Gratisplätze an den Uni's ist nicht drinn.
Selbst in den Schigebieten wird man von zahlungskräftigen Russen bereits verdrängt.

PS.
Rate mal welches Land Nr.1 der Zuwanderung in Österreich ist, früher wollte man nur den ORF sehen oder den Urlaub verbringen, heute möchte man hier Leben.

Moin

HD-Freak schrieb:

Fehlen eigentlich nur noch die vielen HD-Zuschauer, pardon - die vielen zahlenden Kunden.

Jo - ich denke noch ist HD+ nicht merklich erfolgreicher als sein Vorgänger Dolphin/Entavio.
Immerhin wird Astra´s HD+ aber offiziell nicht so scharf gerügt - obwohl nun teurer als 3,50 Euro.
Das Kartellamt interessiert sich wohl hauptsächlich nicht, weil es
eben ein reines Zusatzangebot ist ohne massiven Folgen für die Normalnutzer.
Möglicherweise interessieren sich diese nicht sonderlich für 200€ Receiver mit Sado-Bondage

Man ist das ne Frechheit! Mein Humax PR-HD 1000 ist jetzt also abgemeldet! Wieso bringen diese Banausen denn kein Update für das Teil raus?

Jetzt muss ich son 180Euro teures FOX-HD Ding kaufen?! Legendär

Oder welcher HD Receiver für unter 180Euro ist zu empfehlen?

Also.Ich weis nicht ob das was bringt.Nämlich 2 Bekannte aus meinen Kreis haben sich ein HD + Receiver geholt.Die welle schein doch ins rollen zu kommen mit HD +.

Mfg Porky1

Porky1 schrieb:

Also.Ich weis nicht ob das was bringt.Nämlich 2 Bekannte aus meinen Kreis haben sich ein HD + Receiver geholt.Die welle schein doch ins rollen zu kommen mit HD +. Mfg Porky1

in welchen Kreisen verkehrst du?

Pierre-Vienna schrieb:

Porky1 schrieb: Also.Ich weis nicht ob das was bringt.Nämlich 2 Bekannte aus meinen Kreis haben sich ein HD + Receiver geholt.Die welle schein doch ins rollen zu kommen mit HD +. Mfg Porky1 in welchen Kreisen verkehrst du? :prost

Ich verkehre normaleweise Kabel TV bereich.Ich bin etwas neidisch das auf Sat richtig los geht.Auf einer Seite habe ich dafür schnelles Internet über Kabel.HD wollen nun doch viele leute anscheinend haben.Wenn ma schon so einen dicken TV zu Hause hat,will man doch auch das passende Bild dazu haben.Wie man liest speist jetzt sogar der Kabelnetzbetreiber Tele Columbus die HD Kanäle von RTL und co ein.Nur die anderen UM und Co ma wieder nicht.

Mfg Porky1

Porky1 schrieb:

Also.Ich weis nicht ob das was bringt.Nämlich 2 Bekannte aus meinen Kreis haben sich ein HD + Receiver geholt.Die welle schein doch ins rollen zu kommen mit HD +. Mfg Porky1

das wird wohl die entwicklung sein......man muss ich nur den normalo beim reiceiverkauf vorstellen.....will man da denn ein stück haben, das NICHT das neueste feature hat?.....wenn der verkäufer etwas von hd+ stammelt, nimmt man das ding doch.....an sky sind viele ja nicht interessiert und ein receiver ohne sat1, pro7, rtl usw. will ja keiner haben (auch wenn es nicht der realität entspricht).....ich denke, dass viele hd+ receiver kaufen, weil es einfach etwas hat, das andere nicht haben.....ganz egal, ob man es braucht oder nicht......wirklich gut informiert sind ja wohl die wenigsten im detail........die gehen dann ja auch nicht in den mediasupermarkt.....

Irgendwo hab ich doch von Mehrwert bei der HD-Einspeisung von RTL, Sat1 u. Co gelesen, kostet 50€ im Jahr, Da ich aber die Programme nicht aufzeichen oder Werbeblöcke vorspulen kann, ist es doch ein Minderwert, müssten da nicht die Besitzer eines Festplattenreceivers jedes Jahr 50€ von RTL und der Sat1-Gruppe kriegen, wenn wir deren Programme in HD sehen

tomkai3 schrieb:

Da ich aber die Programme nicht aufzeichen oder Werbeblöcke vorspulen kann

Aufzeichnen kannst Du sie durchaus, nur Vorspulen halt nicht.

ist es doch ein Minderwert, müssten da nicht die Besitzer eines Festplattenreceivers jedes Jahr 50€ von RTL und der Sat1-Gruppe kriegen, wenn wir deren Programme in HD sehen

Nö. Warum auch? Wen das stört, und wer den ja trotzdem vorhandenen Mehrwert in Form von besserer Bildqualität und nativen HD-Sendungen nicht sieht (was bei Dir ja offenbar der Fall ist, da Du dies ja nicht aufzählst), der holt sich halt entweder kein HD+, oder organisiert sich eine nicht-zertifizierte Lösung ohne Restriktionen.

Kathrein wird Mitte des Jahres die ersten Legeacy Module auf den Markt schmeissen. Kosten pro Modul sollen sich unter 100€ belaufen.
Quelle

Verbraucherschützer fordern Ende der Verschlüsselung von Privatsendern.
Massive Kritik an Programm-Verschlüsselung

Porky1 schrieb:

Wie man liest speist jetzt sogar der Kabelnetzbetreiber Tele Columbus die HD Kanäle von RTL und co ein.Nur die anderen UM und Co ma wieder nicht. Mfg Porky1

Von der Telecolumbus Homepage:

Das beste Programm in bester Qualität: VOX gibt es nun auch in High Definition. Alles, was man benötigt, um "Criminal Intent" und Co. in gestochener Schärfe, in leuchtenden Farben und einzigartiger Brillanz empfangen zu können, ist eine Satellitenschüssel, ein digitaler HD Receiver sowie ein HD-fähiger Fernseher.

Super dass mir Telecolumbus sagt ich brauche eine Sat Schüssel

(wahrscheinlich den Standard text kopiert)

hanspampel schrieb:

Kathrein wird Mitte des Jahres die ersten Legeacy Module auf den Markt schmeissen. Kosten pro Modul sollen sich unter 100€ belaufen. Quelle

Unter 100 Euro heisst dann sicherlich aber auch "so gut wie 100 Euro.
Das ist soviel wie ein aktueller halber neuwertiger HD+ Receiver kostet und damit eindeutig viel zu teuer, zumals ja eben noch mit den Receivern die "Kostnixkarten" gibt.

Wenn das erste HD+Jahr schon rum wäre, und dann solch ein Modul incl. freigeschalteter HD+-Karte 79.90 kosten würde wärs ok.---und vor allem dann, wenn sie in den CI-Schacht eines jeden beliebigen bisherigen HD-REceivers passen würden, was aber nun mal ganz und gar nicht der Fall ist.

Da aber auf der anderen Seite davon auszugehen ist, dass jeder ab sofort neu konzipierte HD-Receiver eines jeden Hersttellers HD+ kompatibel sein wird, und solche Receiver eben schon für knapp 180€ zu haben sind, sind die Legacy-Module so überflüssig wie ein Kropf.

Sie werden in den angesetzten zu erwartenden Absatz-Stückzahlen die Entwicklungskosten bei weitem nicht einspielen, und schon in ihrer Papierform wieder kurzfristig in den Schubladen der Herstellerfirmen verschwinden, auch wenn die PR-Abteilung eben noch was anderes nach aussen von sich gibt, damit der Absatz der vorproduzierten nicht HD+Geräte drausssen in den Märkten nicht wegbricht.
Auf Meldungen wie die oben gepostete geb ich keinen Pfifferling!

Ich glaube an die existenz der Dinger erst, wenn ich sie im Handel gesehen habe!

mfg pspierre

waldixx schrieb:

Verbraucherschützer fordern Ende der Verschlüsselung von Privatsendern. Massive Kritik an Programm-Verschlüsselung

Was die Heinis fordern ist im wirklichen Leben genau so relevant wie das Geschrei von ein paar langhaarigen Atomstromverweigerern vor 20 oder mehr Jahren-----nämlich gar nicht!

mfg pspierre

^^ aber echt...

Alles, was man benötigt..........ist eine Satellitenschüssel

LOOOOOOOOOOOOOOOOL

Was die Heinis fordern ist im wirklichen Leben genau so relevant wie das Geschrei von ein paar langhaarigen Atomstromverweigerern vor 20 oder mehr Jahren-----nämlich gar nicht! mfg pspierre

Du sprichst natürlich von Deutschland, in Österreich zeigen die "langhaarigen" wie du sie nennst noch heute Wirkung.

pspierre schrieb:

Was die Heinis fordern ist im wirklichen Leben genau so relevant wie das Geschrei von ein paar langhaarigen Atomstromverweigerern vor 20 oder mehr Jahren-----nämlich gar nicht! mfg pspierre

Wieso Heinis, die Forderung kann man doch nur unterstützen.

Um Reaktionen zu provozieren!
Wie Du siehst wirkt das...

pspierre schrieb:

Was die Heinis fordern ist im wirklichen Leben genau so relevant wie das Geschrei von ein paar langhaarigen Atomstromverweigerern vor 20 oder mehr Jahren-----nämlich gar nicht! mfg pspierre

Genauso relevant wie dieser mehr als flüssige Kommentar

@ all in Sachen :

Verbraucherschützer fordern Ende der Verschlüsselung von Privatsendern.

Hier noch mal eine Übersetzung für die, die die "Heinis" in ihrer rhetorischen Bedeutung nicht interpretierend einsortieren konnten/wollten:

Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass diese Institutionen, so edel ihre formulierten Ziele auch sein mögen, in praktizierten Alltag keine relevante Lobby haben, die es irgendwie rechtfertigen würde, sie final ernst zu nehmen.

Oder will hier im Ernst einer dem Glauben verfallen, nur weil ein Verbraucherverein aus Oberdingsdasonstwo eine Protestnote gegen Astra mit HD+ formuliert die es irgendwie sogar in die Presse geschaft hat, wird sich die profitgeseuerte Gesellschaft mit Ihren Lobbyisten es sich vor lauter Scham anders überlegen, und sich in die genau entgegen gesetzte Richtung bewegen?

Wer daran glaubt, kann auch gleich mit den Osterhasen und den Weihnachtsmann in seine Glaubensgemeinschaft aufnehmen.

----schon mal überlegt, seit wievilen Jahren wir zB. den politischen "Atomausstieg" praktizieren, bzw hier praktizierende Null-Effizienz pflegen?

----------

mfg pspierre

meckes65 schrieb:

pspierre schrieb: Was die Heinis fordern ist im wirklichen Leben genau so relevant wie das Geschrei von ein paar langhaarigen Atomstromverweigerern vor 20 oder mehr Jahren-----nämlich gar nicht! mfg pspierre Genauso relevant wie dieser mehr als flüssige Kommentar :Y

Und lieber "meckes65", wenn Du schon was "meckern" willst, vergiss beim Meckern nicht die Hälfte der dazu erforderlichen Worte.

-flüssig ist das hier
-überflüssig sind posts ohne eigene Inhaltliche Sellungnahme.

mfg pspierre

Hi,

Alles schön und gut, aber wenn ich nicht bald glaubhaft überzeugt werden kann, dass Ökostrom etwas mit HD+ zu tun hat, geht hier jegliches Off-Topic zurück an den Absender.

Bitte zurück zum Thema.

LG
Aresta

pspierre schrieb:

Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass diese Institutionen, so edel ihre formulierten Ziele auch sein mögen, in praktizierten Alltag keine relevante Lobby haben, die es irgendwie rechtfertigen würde, sie final ernst zu nehmen.

So dumm finde ich den Verbraucherschutz gar nicht.
Der Verbraucherschutz in NRW z.B. listet folgendes auf:

"In über 1000 Verfahren jährlich sorgen die Verbraucherzentralen und der VZBV so für rechtstreue Regelungen für Millionen von Kunden der betroffenen Unternehmen.

Beispiele für erfolgreich abgemahnte und gerichtlich letztlich durchgesetzte Klauselverbote sind etwa:

- Die Berechnung variabler Zinsen bei Sparplänen muss für den Kunden nachvollziehbar sein.
(Das Urteil hat für tausende Kunden Neuberechnungen
mit teilweise mehreren Tausend Euro Nachzahlungen ergeben)

- Bankgebühren: Benachrichtigungsentgelte für Rücklastschriften, Kontoauflösungsgebühren oder Depotwechselgebühren

- Leistungsausschlussklauseln in Versicherungsverträgen.
Nach Vertragsschluss bei einer Pauschalreise verlangte Nachgebühren wegen gestiegener Flugbenzinkosten.

Aktuell führen wir in der VZ NRW u.a. Verfahren
- gegen Banken wegen Haftung ausschließender Klauseln bei EC Kartenmissbrauch durch,
- gegen Bausparkassen wegen der Erhebung von Abschluss und Auszahlungsgebühren bei Bausparverträgen,
- gegen Telefonanbieter wegen der nachträglichen Einschränkung von Flatrates
- und gegen Kabelanbieter und Gasversorger wegen unbegründeter Preiserhöhungen."

Quelle: Verbraucherschutzzentrale NRW

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

OK zurück zum Topic

das ist in Reinkultur das Threadthema:

Warnung vor HDTV-Receivern Kauf

Ich verstehe das so, dass man gewarnt sein sollte, sich heute keinen HDTV-Receiver mehr [b]ohne HD+ Funktionalität andrehen zu lassen.[/b]

Und das meine ich bierernst.

Das sollte das aktuelle Verständnis dieses Thread-Themas sein, wenn man rational in die Zukunft denkt.

Oder gibts hier etwa noch Leute, die da ggf "noch" anderer Meinung wären?

mfg pspierre

So dumm finde ich den Verbraucherschutz gar nicht. Der Verbraucherschutz in NRW z.B. listet folgendes auf:

Solange sich deren Einwürfe und Aktivitäten darauf beziehen, dass bereits geltendes Recht auch praktisch angewandt wird : ja, von mir aus.

Das Pamphlet, das die aber bezügl. der Verschlüsselung privater Sender publiziert haben, entbehrt jeglicher rechtlich-juristischen Grundlage, und reduziert sich damit auf eine unverbindlichen Meinungsäusserung dieser Institution, und ist somit absolut nicht produktiv zu bewerten, ausser dass ein paar "Heinis" mit Profilneurose über scheinbare "Öffentlichkeitsarbeit" emotional auf sich aufmerksam machen wollen, also für Ihren Selbstzweck und die Selbstdarstellung arbeiten.

Ich denke man muss da sehr diferenzieren, was die wirklich an effektiver und effizienter Arbeit leisten, und wo sie nur durch "Schaumschlägerei" Imagepflege betreiben.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Ich verstehe das so, dass man gewarnt sein sollte, sich heute keinen HDTV-Receiver mehr ohne HD+ Funktionalität andrehen zu lassen. Oder gibts hier etwa noch Leute, die da ggf "noch" anderer Meinung wären? :D

Ja, mich!
Selbst, wenn ich mich entschlösse, einen derartigen Receiver zu kaufen (was bekanntermaßen nicht der Fall sein wird), so gäbe es da große Probleme für mich. Warum?

Ein HD-Receiverkauf ist eine Investiition, die ein Weilchen herhalten soll.
Was stellt man aber bei den HD+-Receivern (mit Aufnahmefähigkeit) fest:
a) Nur einer hat einen Twin-Tuner, dafür fehlt ihm aber CI+.
b) Der andere hat zwar 2 CI, dafür aber keinen Twin-Tuner.
c) Wieder ein anderer hat nur 1 CI und ebenfalls keinen Twin-Tuner.

Von Komfort kann man da kaum sprechen und, was das fehlende CI+ angeht, von Zukunftsfähigkeit erst recht nicht.
Die sich heute möglicherweise noch über ihren nagelneuen HD+-Receiver freuen, könnten sich morgen bereits ärgern.

Oder sehe ich da etwas falsch?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Oder sehe ich da etwas falsch?

Ja, eine Kleinigkeit.

PVRs (wie Du sie irrender Weise vorraussetzt) sind für die Entwicklungsschritte des HD+ Marktes, der die Zukunftsfähigkeit dieser Technologie bestimmt, derzeit nicht relevant, da sie jetzt und mittelfristig anteilmässig nicht genügend Marktdurchdringung erlangen werden.

Reine Receiver domoinieren den derzeitigen und mittelfristigen Markt, da die Neueunsteiger, und das ist die relevante Zielgruppe mit zahlenmässiger Marktrelevanz , zunächst lediglich einem Receiverkauf anstrebt, oder diesen bereits im Display geliefert bekommt.
Da für diese Gruppe HD+ eine reine funktionale Erweiterung ohne echte funktionale Nachteile darstellt, wird über diese Gerätegattung HD+ etabliert werden.

Da führt kein Weg dran vorbei, und da beisst die Maus keinen Faden ab.

Und von denen, die auf Aufnahmefunktionalität derzeit wert legen würden (die absolute Minderheit), gibt sich der Grossteil mit der stinknormalen Möglichkeit der einfachen Aufnahme und Wiedergabe, ohne timeshift-firlefanz usw und was da alles so dranhägt durchaus zufrieden.

Diejenigen die dies nicht tun, sind eine unrelevante Minderheit, die ihre persönlichen Interessen in der Gesamtthematik somit hoffnungslos überschätzt, und somit sich selbst den Blick zur "Realität" der zu erwarteneden Marktentwicklung verstellt.

Ich kann deine pers. Gedanken durchaus nachvollziehen----repräsentativ für das derzeitige allgemeine Umfeld sind sie allerdings nicht.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Ich kann deine pers. Gedanken durchaus nachvollziehen----repräsentativ für das derzeitige allgemeine Umfeld sind sie allerdings nicht.

Da lag ich ja mit meinem Post gar nicht so daneben. Denn Du hattest ja gefragt:

Oder gibts hier etwa noch Leute, die da ggf "noch" anderer Meinung wären?

Ich fühlte mich da persönlich angesprochen, sonst hättest Du sicher - sollte es Dir um die Allgemeinheit gegangen sein - ein Meinungsforschungsinstitut mit einer repräsentativen Umfrage beauftragt.

Was die HD+-Receiver betrifft:
Du vergisst, dass unter den von mir genannten Geräten auch solche sind, die keine Festplatte eingebaut haben. An diese Receiver kann man also über USB eine Festplatte anschließen. Für den Endverbraucher eine höchst interessante Angelegenheit, da er später nachrüsten kann. Leider gibt es da diese von mir genannten Einschränkungen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Wartet es doch erstmal ab... ARD/ZDF starten diese Woche mit dem Regelbetrieb. Da wird sich zeigen, ob es überhaupt einen großen Markt für HD gibt oder es weiter schleppend voranschreitet.

Und dann wirds ganz spannend. Wenn die ganzen "HD+ ein Jahr geschenkt" zur Kasse gebeten werden und diese zuvor 12 Monate HD auf Sparflamme bei den Privaten erleben mussten. Wie viele werden da sagen "das ist mir das nicht wert". Fast die gesamte PVR-Gemeinde hält ja bereits Abstand von HD+ oder umgeht die Gängelungen via Dream Diable oder so..

pspierre schrieb:

Ich verstehe das so, dass man gewarnt sein sollte, sich heute keinen HDTV-Receiver mehr ohne HD+ Funktionalität andrehen zu lassen.

Mein lieber pspierre,

es sollte wohl heißen, das man nur mehr normgerechte HD-Receiver kaufen sollte, die mit mindestens zwei internen Kartenlesern ausgestattet sind, die mit Softwareupdates alle Originalkarten für Pay-TV Systeme entschlüsseln können.

Da haben dann leider Humax und die pseudodeutschen Asiaten-Assembler wie Technotrent, Kathrain, Technisat und Co. die A-Karte gezogen. Und das zu Recht!

Jeder der die Geräte der HD+ und CI+ Fraktion kauft fördert die Zwangsverschlüsselung der Zukunft. Nichts gegen Pay-TV, wenn es den Sendern zu gute kommt, aber sicher nicht irgendwelchen geldgierigen SAT- oder Kabel-Betreibern, die sich damit ihre Kassen auffüllen und zusätzlich noch die Zuseher drangsalieren.

Und das meine ich bierernst.

Juergen

@pspierre schrieb:

Ich verstehe das so, dass man gewarnt sein sollte, sich heute keinen HDTV-Receiver mehr ohne HD+ Funktionalität andrehen zu lassen.

Für jemanden der von einem kastrierten Humax HD1000 zu HD+ wechselt,
eine zu erwartende Aussage.
Wenn man schon kastriert aufwächst, geht einem auch nicht wirklich etwas ab.

Auch gibt es bereits Receiver die sich mit HD+ verstehen und das ganz ohne Einschränkungen.

JuergenII schrieb:

es sollte wohl heißen, das man nur mehr normgerechte HD-Receiver kaufen sollte, die mit mindestens zwei internen Kartenlesern ausgestattet sind, die mit Softwareupdates alle Originalkarten für Pay-TV Systeme entschlüsseln können.

Offenbar ist Astra HD+ inzwischen selbst zu dieser Erkenntnis gekommen.
Denn wie ich auf der offiziellen hd-plus.de-Internetseite nachlese, sind da 4 Wege angegeben, um Astra HD+ zu empfangen. Dort steht:

"Wie empfange ich Astra HD+:

1. HD+-Receiver
2. HD-Receiver mit CI-Slot
3. HD-Receiver mit CI+-Slot
4. TV-Gerät mit CI+-Slot"

Quelle: Wie empfange ich Astra HD+

Ja, wie jetzt? Doch mit herkömmlichen HD-Receivern und ohne CI+?
Die Verwirrung wächst.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

das sind keine neuen Erkenntnise von HD+.
Damit sind ausgewählte CI-Receiver gemeint, die mittels CI-CAM und Softwareupdate ab Frühjahr HD+ fähig gemacht werden können. Das Thema lief bisland unter dem Begriff "Legacy-CAM"

Wahrscheinlich sind damit Legacy Cams gemeint, die nur mit angepasster Firmware (ohne Aufnahmefunktion natürlich) funktionieren.

LordElmchen schrieb:

das sind keine neuen Erkenntnise von HD+. Damit sind ausgewählte CI-Receiver gemeint, die mittels CI-CAM und Softwareupdate ab Frühjahr HD+ fähig gemacht werden können. Das Thema lief bisland unter dem Begriff "Legacy-CAM"

moien,

nur das über "ungelegte eier" versprechungen gemacht werden und dem unwissenden besucher nicht klar ist, dass das überhaupt noch nicht geht.
wer "duke nukem forever" kennt weiss, was das bedeuten kann.

grüße, Andreas

@ LordElmchen

Und wieso steht das nicht auf der offiziellen HD+-Internetseite?
Ist Astra HD+ eine geheime Verschluss-Sache?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Eine Meldung der "Digital Fernsehen" von heute, dem 10. Februar 2010:

"Schweiz will Gesetz über freie Receiverwahl
...
Mit dem Gesetz will das Ministerium für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation sicherstellen, dass TV-Zuschauer einen eigenen Receiver benutzen können und nicht auf die Geräte der TV-Anbieter angewiesen sind.
Damit sollen Zustände wie in Deutschland verhindert werden, wo für Sky und HD+ spezielle Empfänger benötigt werden..."

Quelle: Meldung "Digital Fernsehen"

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Und wieso steht das nicht auf der offiziellen HD+-Internetseite?

Das stand da letzten Freitag auch mal kurz dort (Liste mit CI-Reveiver für die es CI-CAM + Update geben soll).
Scheinbar ein unbeabsichtigter Schnellschuss des Webadmin

Die Infos zum Thema Legacy-Modul waren seitens von HD+ auch erst für Ende Februar angekündigt. Dazu soll es auch eine eigene Webseite mit Domain geben. Dort ist bislang auch noch nichts hinterlegt.
Ich vermute mal, dass die Infos online gehen wenn alle Seiten fertig haben.

LordElmchen schrieb:

HD-Freak schrieb: Und wieso steht das nicht auf der offiziellen HD+-Internetseite? Das stand da letzten Freitag auch mal kurz dort (Liste mit CI-Reveiver für die es CI-CAM + Update geben soll). Scheinbar ein unbeabsichtigter Schnellschuss des Webadmin Die Infos zum Thema Legacy-Modul waren seitens von HD+ auch erst für Ende Februar angekündigt. Dazu soll es auch eine eigene Webseite mit Domain geben. Dort ist bislang auch noch nichts hinterlegt. Ich vermute mal, dass die Infos online gehen wenn alle Seiten fertig haben.

Da habe ich offenbar zu früh auf der Astra HD+-Internetseite herumgeschnüffelt?
Aber, interessant ist es dennoch, dass sich auf der Seite von Astra HD+ offenbar etwas bewegt.
Sollten wir uns allmählich dem europäischen Standard annähern?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak