HIFI-FORUM » Fernseher & Beamer » HDTV » HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread | |
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 10 . 20 . 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 . 40 . 50 . 60 . 70 . Letzte |nächste|
|
HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread+A -A |
|||||||
Autor |
| ||||||
harrynarry
Inventar |
22:01
![]() |
#1408
erstellt: 10. Nov 2009, ||||||
Obwohl ich Deiner Argumentation problemlos folgen kann, so hoffe ich doch, dass hier eine Kleinigkeit nicht berücksichtigt wurde: und das ist der Preis. CI+ wurde von den Receiver und den CAM-Herstellern hauptsächlich wegen hoher Kosten und sonstiger Hindernisse, die schlussendlich das Produkt sehr teuer machen, kritisiert worden. Deshalb hoffe ich dass der vor lauter Geiz in Brunfthitze geratener "Otto-Normalverbraucher" eben NICHT die wesentlich teurere CI+ Gerätschaften kauft, sondern eben die billigeren ohne... Hoffentlich wird der Preisunterschied deutlich genug sein: so dass die HD+-fahige Receiver zu Ladenhütern werden und in der Minderheit bleiben. |
|||||||
Herbi100
Inventar |
22:16
![]() |
#1409
erstellt: 10. Nov 2009, ||||||
Also ich sehe nirgends eine Abzocke. Wers haben will soll es nehmen und 50 Euro im Jahr zahlen (nicht Fragen was kostet es, sondern was bringt es einem ![]() ![]() ![]() ![]() Nicht falsch verstehen, für mich ist HD+ auch erstmal nichts, aber gegängelt oder abgezockt fühle ich mich nicht. Die Entscheidung liegt doch bei jedem selbst. ![]() Jeder schreit nach HD und will aber nichts löhnen. HD ist in Deutschland ja noch in den Kinderschuhen, also ich bin froh das es jetzt langsam losgeht und warte entspannt ab und suche mir dann das raus was für mich richtig ist ohne nach dem Preis zu fragen. ![]() ![]() |
|||||||
|
|||||||
Birthcontrol
Stammgast |
22:17
![]() |
#1410
erstellt: 10. Nov 2009, ||||||
Die werden eher noch billiger als die jetzigen Receiver, denn ein HDTV Receiver wird bald soviel kosten wie ein SD Receiver. Siehe Blurayplayer, die kosten auch nicht viel mehr wie ein DVD-Player. |
|||||||
trancemeister
Inventar |
23:21
![]() |
#1411
erstellt: 10. Nov 2009, ||||||
Völlig unrichtig....die wenigsten "schreien" nach HD und die die es wollen löhnen häufig schon (meist seit Jahren). So eine Verallgemeinerung ist kontraproduktiv und schlichtweg falsch! [Beitrag von trancemeister am 10. Nov 2009, 23:22 bearbeitet] |
|||||||
Herbi100
Inventar |
23:46
![]() |
#1412
erstellt: 10. Nov 2009, ||||||
Wenn Du die letzten Seiten durchlesen würdest, hättest Du gemerkt das viele an HD interessiert sind, sich aber mit den Worten Abzoge usw.an den 50 Euro störren, also wer lesen kann ist klar im Vorteil ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() [Beitrag von Herbi100 am 10. Nov 2009, 23:54 bearbeitet] |
|||||||
Zweck0r
Moderator |
23:55
![]() |
#1413
erstellt: 10. Nov 2009, ||||||
Und andere würden die 50 Euro akzeptieren, aber nicht die unverschämte Gängelei. Grüße, Zweck |
|||||||
pipapu
Stammgast |
00:01
![]() |
#1414
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
jetzt muss ich doch mal ... die 50€ im Jahr sind meiner Meinung nach nicht das Problem das wären umgerechnet ca. 13,7 Cent pro Tag für ein deutlich hochauflösenderes Bild ... für mich akzeptabel was mich aber tierisch ärgert und weshalb ich die HD+ Geschichte nicht unterstütze, sind diese Einschnitte in die Freiheiten der Benutzer es ist für mich inakzeptable das automatisch Aufzeichnungen gelöscht werden, das Aufzeichnungen nicht auf den heimischen PC kopiert werden können, das Werbung nicht übersprungen werden kann etc etc etc ... so was ist in meinen Augen kundenfeindlich und ich hoffe sie werden damit gut auf die Fre**e fallen mfg pipapu |
|||||||
Herbi100
Inventar |
00:12
![]() |
#1415
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Die letzten beiden Beiträge kann ich voll unterschreiben ![]() ![]() |
|||||||
Herbi100
Inventar |
00:26
![]() |
#1416
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Wie ist das überhaupt mit den neuen Blu Ray Festplattenrecordern? Panasonic bringt ja einen raus und andere werden folgen. Kann man da HD Plus afnehmen und bearbeiten ![]() Ich persönlich denke das man darauf hofft, das viele Leute die nächste Zeit auf Digital umstellen, die einen Receiver ohne Festplatte kaufen und die von den MÄRKTEN dann einen HD Plus empfohlen bekommen da er ja mit HD zukunftssicher ist. |
|||||||
harrynarry
Inventar |
01:12
![]() |
#1417
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Diese Gerätschaften sind außen vor. Kaufen, ins Rack stellen und vergessen. Ab und zu abstauben... |
|||||||
Herbi100
Inventar |
01:23
![]() |
#1418
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Das ist ja super, da muß man nicht mehr nach technischen Ansprüchen kaufen :cut, sondern kann sich ganz auf die Optik konzentrieren ![]() ![]() |
|||||||
brausiNATOR
Inventar |
02:10
![]() |
#1419
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
@ harrynarry In diesem ![]() ![]() ![]() ![]() Gruß Hans |
|||||||
BigBlue007
Inventar |
02:26
![]() |
#1420
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Das hätten sie dann allerdings ziemlich ungeschickt angestellt, denn die einzigen zwei Boxen, mit denen es geht, sind die beiden HDTV-Dreamboxen, und die sind aufgrund ihres Preises nun nicht unbedingt die Verbreitetsten. Wenn es Absicht gewesen wäre, dann hätte man dafür gesorgt, dass die üblichen halblegalen CAMs genutzt werden können. Was aber, davon mal abgesehen, durchaus noch kommen kann.
Wohl kaum. Bitte nicht verwechseln: Es geht hier nicht darum, dass die Verschlüsselung geknackt wurde. Wäre das so, bräuchte man die Smartcard nicht mehr. Die Verschlüsselung ist natürlich nicht geknackt, es wird lediglich das VerschlüsselungsSYSTEM per Software emuliert, welches die Karte braucht. Und bisher lief, von einer oder zwei Ausnahmen abgesehen, noch JEDE Smartkarte in einem Emulator. Es wäre theoretisch sicherlich möglich, auch hiergegen einen Schutz zu konstruieren, der schwerer zu umgehen ist. Aber das wird hier genausowenig gemacht werden wie bei allen bisherigen Smartkarten auch schon nicht. Einfach weil es sich nicht lohnt. Die Leute, die sowas nutzen, müssen ja trotzdem ganz normale, legale Smartkarten kaufen. Im Unterschied zu geknackten Verschlüsselungen, wo die Leute für lau gucken können, geht es hier ja lediglich darum, dass die Leute das Programm mit Geräten gucken können, mit denen sie es eigentlich nicht sollen. Aber das interessiert im Grunde genommen niemanden. Auch bei Premiere interessiert es im Grunde niemanden, ob die Kunden mit zertifizierten oder nicht zertifizierten Receivern gucken. Obwohl sie es theoretisch müssten, weil zertifizierte Receiver z.B. ein Altersverifikationssystem haben, Direkt-Kanäle nicht aufnehmen können u.a.m.. Also das ist nun wirklich meine allerletzte Sorge, dass in dieser Richtung was passiert. |
|||||||
russell
Stammgast |
02:52
![]() |
#1421
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
jup, aber nur weils noch umsonst ist. ![]() |
|||||||
trancemeister
Inventar |
09:38
![]() |
#1422
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Das Deine Meinung kontraproduktiv wäre schrieb ich nicht. Was ich schrieb kannst Du gerne nochmal nachlesen! Wenn Du nun "Jeder schreit nach HD" durch "viele" oder "manche" ersetzt, bist Du auf dem richtigen Weg! Somit bestätigt sich, daß mein Einwand nötig und Deine ursprüngliche Aussage äusserst fragwürdig war! [Beitrag von trancemeister am 11. Nov 2009, 09:48 bearbeitet] |
|||||||
Aimo
Inventar |
11:56
![]() |
#1423
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
@ trance
Aber Herbies Aussage war im Kern doch schon klar, oder? Wenn HD die meisten(um noch mal ein anderes Wort zu gebrauchen)nicht die Bohne interessieren würde, warum ist dann alleine dieser Thread 29 Seiten groß (und zum Thema gibts hier noch andere ganz ähnliche, mit genauso vielen Interessierten)? Sich hier um einzelne Wörter zu streiten ist doch Korinthenk...! Ich habe mir mein LCD auf jeden Fall nicht angeschafft, um auf ewig SD zu sehen( der Antreil von nativen HD wird schon noch zunehmen mit der Zeit), und war eigentlich auch froh, dass es jetzt langsam losgeht. Entsetzt bin ich eigentlich über die Hürden, die aufgebaut werden.Zumindest hätte man doch mal einen gewissen Zeitraum das ganze mal frei empfangbar gestalten können (dann hätten immer noch wenig Leute genug zusehen können, denn wie viele oder besser wie wenig, haben denn jetzt schon einen HDTV- Receiver?) Das ganze Thema ist ein Witz für mich, HDTV, die große Revolution und kaum einer kriegts mit. Die die es mitkriegen warten auf PVR`s, die nicht aufnehmen, Sky- Besitzer warten auf Updates oder müssen sich entscheiden welche Karte grade drinstecken soll (viel Spaß beim Zappen), HD- Receiver- Besitzer warten auf HD+ Updates die wahrscheinlich nie kommen werden und alle anderen schmeißen sowieso alle erst mal ihre alten Receiver weg und holen sich den Humax für 199,-. Und für alle, denen es nicht möglich ist eine SAT- Schüssel zu installieren kommt HDTV in naher Zukunft überhaubt nicht!!! Hurra Deutschland ![]() |
|||||||
trancemeister
Inventar |
12:39
![]() |
#1424
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Guck dir doch einfach die Verkaufszahlen von HD-Receivern an und schau dich im Umfeld mal um. Wenn Dir die Aussage "Jeder schreit nach HD und will aber nichts löhnen" gefällt, dann ist es ja gut - ist nur eben in der realen Welt komplett praxisfern! Wir reden hier vom unteren einstelligen Prozentbereich!! Warum hier so viel - und insbesondere häufig das gleiche von wenigen Personen geschrieben wird, ist tatsächlich eine interessante Frage. Hat aber rein gar nichts mit dem Mainstream zu tun ![]() Und wenn ich dann mal an Deinem Beitrag herumkorinthen darf:
Es gibt doch schon in vielen Kabel-Netzen die ersten HD-Sender. Premiere/sky HD bekanntermassen schon seit ![]() Nächstes Jahr geht es richtig los und dann kommt sicher auch ins Kabelnetz noch mancher ÖR-Sender. Also auch mit vielen Ausrufezeichen und hochrotem Kopf: Stimmt überhaupt nicht ![]()
[Beitrag von trancemeister am 11. Nov 2009, 13:28 bearbeitet] |
|||||||
Birthcontrol
Stammgast |
12:54
![]() |
#1425
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Deswegen sag ich ja auch, das die meisten garnicht wissen was sie da kaufen, die wenigsten hängen hier im Forum rum. Wenn ich bedenke wie viele alleine in meiner Firma Fragen an mich stellen was HDTV, HDTV Ready, Full-HD ist, dann kann man sich das schon grob ausrechnen wie viele übern Ladentisch gezogen werden. Deshalb sollte eigentlich auf jeder Verpackung der Hinweis von Folgekosten und den damit verbundenen Einschränkungen stehen. Gerade gefunden, passt hier gut rein. ![]() [Beitrag von Birthcontrol am 11. Nov 2009, 13:10 bearbeitet] |
|||||||
pspierre
Inventar |
13:45
![]() |
#1426
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Selbst wenn der effektive Herstellungsaufwand relevant höher wäre als bei einem herkömmliche CI-Gerät, werden HD-Receiver algemein durch die höher nachgefragten Stückzahlen dermassen im Preis purzeln, dass sie sich nüber kurz oder lang im SD-Receiverbereich bewegen werden. Für das Weihnachtsgeschäft 2010 werden einfache HD+ - Receiver in Baumarktqualität sicherlich schon um die 100,-@ zu haben sein. Und nebenbei: Receiver ohne HD+ wird kein Hersteller mehr in absehbarer Zeit auf zweiter Schiene anbieten.Höchstens Altgeräte aus Lagerbeständen. Hier zu versuchen 2-Gleisig zu fahren wäre wirtschaftlicher Selbstmord auf Raten. Die werden froh sein, wenn sie die derzeitige Produktion und anfallende Lagerbestände ohne HD+ noch mit normaler Marge und ohne erebliche Preisabschläöge unters Volk bekommen. Hier liegt der einzige derzeitige interne Ärger vieler Hersteller, dass sie nicht so flexibel (Zb durch soft-Updates wie beim fox) reagieren können, wie sie es sich wünschen, da nunmehr doch Hardwareänderungen bei den meisten erforderlich sind--- Humax hatte mit dem aktuellen fox genug vorausgedacht, und die Hardware schon mal so gestrickt, dass nur noch ein soft-Upfdate notwendig wird, um HD+-Tauglichjkeit zu erlangen---Die meisten anderen haben noch zu lange aufs falsche Pferd gesetzt, und maulen jetzt halt ein wenig ![]() mfg pspierre |
|||||||
joachim06
Inventar |
14:03
![]() |
#1427
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Hi Birthcontrol. Der Beitrag,trifft den Nagel genau auf dem Kopf.Eine ganze Menge User hier und in anderen Foren,sind nämlich der Meinung ein Superscharfes Bild zu sehen wenn irgendwo auf dem Bildschirm ein HD-Logo erscheint,auch wenn der betreffende Sender überwiegend nur hochscaliertes Zeug zeigt. ![]() Wo sind die guten alten Zeiten,wo Premiere seine HD-Programme noch mit 18-20 MB/S ausgestrahlt hatte ! Wenn irgendwann mal die ersten Ultra HD-Programme über Satellit ausgestrahlt werden,werden viele User hier auch wieder der Meinung sein,ein wahnsinng scharfes Bild auf ihrem neuen Flachmann zu sehen,ob wohl die betreffenden Sender Ultra HD nur mit 30 MB/S,anstatt mit 130 MB/S ausstrahlen werden. Aber " die Unverbesserlichen " sterben bekanntlich nie aus ! Gruß joachim06 [Beitrag von joachim06 am 11. Nov 2009, 14:03 bearbeitet] |
|||||||
pspierre
Inventar |
14:26
![]() |
#1428
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
s. post weiter unten mfg pspierre [Beitrag von pspierre am 11. Nov 2009, 15:10 bearbeitet] |
|||||||
kleinschreiber
Hat sich gelöscht |
14:43
![]() |
#1429
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
noch besser ist der: ![]() evtl. träume ich dann nicht nur in Farbe sondern in HD und damit schärfer als die Realität ![]() |
|||||||
BigBlue007
Inventar |
14:47
![]() |
#1430
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Könnt Ihr sagen, ob Ihr in Farbe oder s/w träumt? Also ich nicht. Selten so großen Mumpitz gelesen... ![]() |
|||||||
motoernie
Stammgast |
15:06
![]() |
#1431
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Deine Ansicht kann ich da nicht teilen! Was ist denn, und davon bin ich überzeugt, wenn HD+ wie Entavio ein Reinfall wird?! Dann stehen die Hersteller ziemlich blöd da, wenn sie nur noch HD+ Receiver im Sortiment haben. Es gibt ja auch Sky zertifizierte Receiver, MTV unlimited Receiver und es gab auch Entavio Receiver. Würden die Hersteller jedesmal wenn den Sendern ein neues Abzockmodell einfällt ihre Receiver nur auf dieser Schiene propuduzieren wäre das Betriebswirtschaftlich wenig sinnvoll. Erst wenn sich ein Sytem wirklich am Markt durchsetzt, kann man darüber nachdenken. Ich denke und hoffe, das sich HD+ langfristig nicht durchsetzt. Wer zahlt denn freiwillig für Werbung und Trash auch noch Geld! Ich jedenfalls nicht! ![]() |
|||||||
pspierre
Inventar |
15:08
![]() |
#1432
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Hallo Man muss halt sehen, dass ,( und ich sags zum 1000sten mal), bei Gebrauchüblichgen Flat-Diagonalen und wohntauglichen Sehabständen, HDTV mit Full-HD von seinen theoretischen Möglichkeiten weit über sinnvolle Minimalanforderungen hinausgeht-----und wir eigentlich auch schon ein anständiges PAL-digital-Fernsehbild haben wenn SD-TV anständig produziert und Übertragen wird. Somit der Hype um HDTV in der Werbung deutlich überzogener dargestrellt wird, als dass es sich tatsächlich im Normalgebrauch soooooo deutlich von gut gemachtem "alten" Fernsehen absetzen könnte. Unternmauert wird das durch den durchgeführten o.a. Probanden-Test. Das DVD-Bild wird hier offenbar absolut empfunden von den Probanden also als völlig ausreichend gut beweret, sonst wäre der Effekt, dass man sich dieses DVD-Bild auf HDTV "schöndenken" kann nicht gegeben. ![]() Natürlich wird man im Simultanvergleich immer einen relevanten Unterschied SD/HD feststellen können , aber sooooo gross, wie ihn uns die Werbung verkaufen will ist er nun mal nicht, wenn man von Heimkinoambitionen absieht, und davon ausgeht, dass das zum Vergelich herangezogene PAL-Digital oder DVD-Bild technisch ansprechend zur Darstellung kam. Natürlich wird wer bisher einen CRT mit SD und Analogübertragung benutzte und zeitgleich auf einen Flat mit HDTV umsteigt einen enormen Sprung in der Gesamtemfindung der Qualität haben. Er wird von HDTV begeistert sein. ![]() Dass von diesem emfundenen Qualitätsunterschied nur ein bescheidener Teil auf den HDTV-Standard an sich zurückzuführen ist, verschweigt ihm die Werbung in die neue Technik aber tunlichst. ![]() Schliesslich haben auch schhon alle hier sicherlich selbst erleben dürfen, dass erstklassig Gemachtes PAL-Digital ZB der ÖRs oder von einer DVD auf einem gut skalierenden HD-Ready oder Full-HD von einer durchschnittlichen echten HDTV-Ausstrahlung bei durchschnittlichen Sehbedingungen (Diagonal/Abstand)nur wenig zu unterscheiden ist. Somit wird auch etwas verständlicher, warum die Sender die Datenraten für ihre HDTV-Übertragungen eher sparsam gestalten. Wären doch die in Kauf genommenen Mehrkosten für die vielleicht etwa doppelte Datenrate in erster Linie doch nur für ZB jene Minderheit hilfreich, die ihre viel zu grossen Displays in Räumen im Toilettenformat benutzen, oder so kurzsichtig sind, dass sie eh immer auf 1,5m an ihren ZB 42"er heranrücken, um endlich die Pixel ahnen zu können, die sie vorher gezählt haben. ![]() Quintessenz: Wo Spielraum zum "Schöndenken" auf HDTV-Niveau ist, bewegt man sich von vornherein eh schon auf sehr hohem Niveau. So mancher Pixelzähler hier im Forum sollte sich mal über den Mentalen Placebo Gedanken machen, den er sich da täglich reinschiebt, wenn er hier HDTV ausgiebigst beweihräuchert. ![]() mfg pspierre |
|||||||
pspierre
Inventar |
15:22
![]() |
#1433
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Mitnichten ! Ich weiss genau, dass ich Farbig träume, mit einer Dominanz von rot und blau, in grossen Fächen---grün kenne ich als Traumfarbe eigentlich bewusst nicht. Häufig erscheinen mir aber auch ganze Bilder monochromatisch--dabei aber eindeutig farbig und nicht schwarz-weiss. --alter Schwarz-(weiss)-Seher ![]() Nicht alles als Mumpitz abtun, nur weil man es selbst nicht kennt ![]() mfg pspierre |
|||||||
kleinschreiber
Hat sich gelöscht |
15:29
![]() |
#1434
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
ist zwar fucking OT aber mir ist noch nie aufgefallen das ich JEMALS in SW träume, höchstens leichtes Pixelrauschen ![]() |
|||||||
trancemeister
Inventar |
15:31
![]() |
#1435
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Was sollen solche Provokationen eigentlich? |
|||||||
BigBlue007
Inventar |
15:41
![]() |
#1436
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Im Ernst? Krass... ![]()
Da hast Du zugegebenermaßen Recht. ![]() |
|||||||
pspierre
Inventar |
16:40
![]() |
#1437
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Zum Nachdenken. Was meinst du wie hoch der prozentuale Anteil an Fernseh-Digital-Receivern ist, die zwar einen CI-Schacht haben, der aber auch nach Jahren des Gebrauchs noch nie ein Modul gesehen hat ? Es gibt Grundaustattungsfeatures die selbverständlich sind, auch wenn sie ggf weitestgehend in der Praxis unbenutzt bleiben. So wird es mit CI+ , und der HD+ -Fähigkeit auch sein. In der Grossserie wird der Herstellungspreis sich kaum unterscheiden, und CI+ wird reingepackt, ob das der einzelne will oder braucht, egal! mfg pspierre |
|||||||
brausiNATOR
Inventar |
16:41
![]() |
#1438
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
So lange noch keiner in HD+ träumt und durch nicht enden wollende Werbung (denke vorspulen geht da nicht mal im Traum) zu spät zur Arbeit kommt ist ja noch alles in Ordnung ![]() ![]() Gruß Hans |
|||||||
DUSAG0211
Inventar |
16:41
![]() |
#1439
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
es hat lange gebraucht meine Freundin von dem Unterschied zu überzeugen. aber mittlerweile hat sie es auch verstanden |
|||||||
pspierre
Inventar |
16:44
![]() |
#1440
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Na ja, vielleicht haben Sie Dich als Kind zu oft vor der Schwarz-Weiss-Glotze abgestellt, und das wirkt noch nach? ![]() Spätschaden sozusagen ![]() Und vielleicht räumt die HDTV-Generation Hernawachsender tatsächlich von "Schärferen Sachen" als wir seinerzeit (lechz) wer weiss ![]() nix für ungut mfg pspierre |
|||||||
BigBlue007
Inventar |
17:28
![]() |
#1441
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Nein, dafür bin ich zu jung. Ich kenne nur Farb-TV. ![]()
Ha - wenn Du wüsstest, was ich so träume... ![]() ![]() |
|||||||
waldixx
Inventar |
20:43
![]() |
#1442
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Genau, und deshalb brauchen wir schnellstmöglich Quad-HD, damit auch der Blindeste den Unterschied sieht. ![]() |
|||||||
ptfe
Inventar |
22:05
![]() |
#1443
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Tja, dafür meine Frau aber nicht....Kommentar: ah ja, äh, ganz nett..aber was ist da jetzt so anders als bisher? Sitzabstand 3 Meter zu 40 Zoll Diagonale ![]() Zudem: gutes SD zu vielen HD-Sachen - besonders das hochscalierte Material - ist bei 3 Meter Sitzabstand ein absolut minimalistisch besseres Vergnügen. Somit gebe ich pspierre völlig recht: HD ist aktuell in deutschen Wohnzimmern viel Rauch um Nichts. Erst ab Ende Januar bekommt die Sache wirklich Nachdruck, da dann die grossen 2 auf HD-Regelbetrieb sind...und dann schaun wir weiter, was und wie sich das Ganze wirklich entwickelt. ![]() cu ptfe |
|||||||
hanspampel
Inventar |
22:18
![]() |
#1444
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Ja und. Die kommen dann mit der HD light Aufloesung wo man den Unterschied in normalen Wohnzimmen, wie ihr immer wieder betont, auch nicht wirklich von SD unterscheiden kann. |
|||||||
Birthcontrol
Stammgast |
22:59
![]() |
#1445
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Since Fiction, meine Freundin ohne Brille kann kaum die Gesichter auf dem Bildschirm erkennen, aber das ist ihr egal. Hauptsache sie kann gute Zeiten schlechte Zeiten "hören", sehen kann sies ja kaum, denn mit Brille sieht man nicht gut aus. Ich nicht doof, erzähl ihr von HDTV auf RTL, alles viel schärfer, brauch dann aber einen neuen Receiver. Sie sagt dann doch glatt "ab in Mediamarkt und kaufen". Ich los, kaufen, anschließen, GZSZ programmiert und abwarten. Sie "mach doch mal an".Ok "Start gedrückt". Sie ,immer noch ohne Brille, "naja, viel schärfer ist das auch nicht". Dann kommt Werbung. Sie sagt "spul mal vor". Ich sag "geht nicht". Sie sauer und fragt was ich da fürn Mist gekauft habe. Ich sage "damit Du endlich mal was sehen kannst, kostet allerdings bald Geld" Sie jetzt richtig auf der Palme" den Mist bringst Du zurück. Und RTL will ich auch nicht mehr sehen." Fazit, 2 Fliegen mit einer Klappe geschlagen. |
|||||||
brausiNATOR
Inventar |
23:17
![]() |
#1446
erstellt: 11. Nov 2009, ||||||
Das erste echte Argument pro HD+ das ich je gelesen habe ![]() ![]() ![]() Gruß Hans |
|||||||
pspierre
Inventar |
11:40
![]() |
#1447
erstellt: 12. Nov 2009, ||||||
![]() Betroffene Hunde wecken, indem man sie zum Bellen bringt. ![]() Wen man dann schon mal wach ist, kann man auch gleich noch mal über alles nachdenken. mfg pspierre ps: "ptfe" etwas weiter oben hats zB auch ohne viel Gebell offens. schon lange verstanden. ![]() [Beitrag von pspierre am 12. Nov 2009, 11:54 bearbeitet] |
|||||||
trancemeister
Inventar |
11:41
![]() |
#1448
erstellt: 12. Nov 2009, ||||||
Achso...reine Troll Aktion - Danke ![]() |
|||||||
pspierre
Inventar |
11:56
![]() |
#1449
erstellt: 12. Nov 2009, ||||||
Nein Nur erschliesst der Sinn sich halt nicht jedem auf den allersersten Blick. Es ist aber durchaus verzeihlich, wenn man etwas länger braucht. ![]() mfg pspierre |
|||||||
pspierre
Inventar |
13:01
![]() |
#1450
erstellt: 12. Nov 2009, ||||||
Ich sehe es so: HD-Ready und 720p erfüllen eigentlich voll und ganz die Anforderungen der durchschnittlich angetroffenen "Fernsehsituation" (Diagonale/Abstand) auf höchstem Niveau. Somit ist eigentlich das Lastenheft der ÖRs bezügl. HDTV voll erfüllt. Die machen halt "Fernsehen". Zugegeben, Homecineasten und Klo-Gucker erfahren dabei den Grenzbereich der verwendeten Technologie, sind andererseits aber auch nicht Hauptzielgruppe, auch wenn sie sich so fühlen, was hier immer wieder zu den leckersten Missverständnissen bei den Diskussionen führt , in denen man munter aneinander vorbeiredet. ![]() mfg pspierre ps: Was nicht heisst, dass ich alles gut finde wie es ist. So erschliesst sich mir, aus dem bekannten Umfeld ( in technischer Sicht) heraus auch mir nicht, warum man bei den ÖRS an 720 progressiv festhält, wenn mittlerweile eigentlich klar ist, dass man durch externe Sachzwänge eh alles in 1080i vorproduzieren muss. So kommt man halt, wenn man einen Aspekt aus verschiedenen Blickwinkeln durchdenkt durchaus ggf auch zu unterschiedlichen Ansichten, je nachdem wo man die höhere Priorität sieht. So muss man sich auch darüber im Klaren sein, dass "Regulierungsmechanismen", wie in CI+/HD+ möglich gemacht, u.a. erst eine Fortentwicklung in neue Angebotsstrukturen ermöglichen werden, die ggf schon auch letztlich im Sinne der Konsumenten, als auch der Anbieter sein können. Es läuft schlieslich doch darauf hinaus, dass die Rechteinhaber [b]ohne verlässliches Right und Copy-Management hochaufgelöste hochwertige und vor allen neue und aktuelle Inhalte nicht ins "Neue" Fernsehen lassen werden.[/b] GGF versuchen die ÖRs auch mit der Festlegung auf 720p hier von vornherein niedrigere Hürden zu erzeugen, die gegnüber den Rechteinhaberen einzuhalten sind, um bestimmte Inhalte überhaupt, oder zum reduzierten Preis X, gegenüber einer Ausstrahlung in Full-HD, zeigen zu dürfen. Letzlich wäre das im Interesse der Zuschauer, weil es die Qualität des Programmangebots erweitern kann. Nicht im Interesse der Zuschauer wäre auf Inhalte zu verzichten, weil eine Randgruppe vom "Homecinema mit TV-Inhalten" und "Flat-TV auf dem Klo" träumt, deren sinnvolle technische Unterstützung höhere Kosten erzeugt, an der die Allgemeinheit nat. kein Interessiert haben kann. Oder: Was nutzt uns die schönste Home-HDTV-Technik, wenn wir keine Inhalte, die diese Technik auch ausschöft von den Rechteinhabern ins Fernsehen geliefert bekommen , weil die sich halt von den schwarzen Schafen schützen wollen, die eine offene Technik mit krimineller Energie für Selbstzwecke missbrauchen könnten. Nur wer weiter denkt, wird die Facettenviefalt möglicher Pro und Contras zu bestimmten Dingen erkennen können.. So schützt RTL und co mit CI+/HD+ nur sein bisheriges, derzeit krankendes Geschäftsmodell, bzw strebt das an. Ohne verkaufte Werbung , keine ausreichenden Einnahmen, und ohne diese kein RTL, und schon gar kein RTL-HD. Die Werbung muss geschaut werden, sonst bezahlt sie keiner mehr! Also wollt Ihr auf Dauer einen weiteren HD-Sender haben?? Ja oder nein ?? Gerne würde RTL für Zuschauer durch das Angebot von HDTV attraktiver werden, damit mehr Werbung angeschaut und verkauft werden kann. Gleichzeitig müssen aber auch die Interessen der Rechteinhaber, und die derer, die die Werbung bezahlen sollen berücksichtigt werden. Da kommt man um ein Instrument wie CI+/HD+ eigentlich nicht mehr drum herum. Oder man muss sich unabhängiger von Werbeeinnahmen machen, könnte hier dann die Restriktionen für Werbung etwas zurücknehmen , die Filminhalte in den Vordergrund rücken, müsste dann aber, da weniger Werbeeinnahmen eine Gebühr vom Zuaschauer verlangen. Irgendwo muss die Kohle herkommen, die der Sender auf Dauer zum Wirtschaften, und dazu gehört auch ein angemessener Gewinn, braucht. nur mal so ....... zum mitdenken [Beitrag von pspierre am 12. Nov 2009, 15:01 bearbeitet] |
|||||||
Birthcontrol
Stammgast |
13:38
![]() |
#1451
erstellt: 12. Nov 2009, ||||||
Ganz klares Nein. Rtl ist hochverschuldet, und Ottonormalverbraucher soll den Karren aus dem Sand ziehen?! Dazu wird dann eine neue fadenscheinige Technik angeboten,(kommt ja gerade sehr gelegen) und nur mit der kann man dann HDTV sehen. Die negativen Dinge und Folgekosten sind dabei doch noch nicht mal abzusehen. Deswegen sollte meiner Meinung nach, RTL Insolvenz anmelden und HD+ & Ci+ begraben. Und die Ör sollten mal zusehen, das sie HDTV in den Griff bekommen und es mal "langsam" einführen. Und falls denen Geld fehlt, sag ich nur Sanieren, angefangen mit der Abschaffung der dritten Programme. [Beitrag von Birthcontrol am 12. Nov 2009, 13:39 bearbeitet] |
|||||||
BillKill
Inventar |
14:18
![]() |
#1452
erstellt: 12. Nov 2009, ||||||
Nach Erhebungen zur IFA2009 haben bereits 55% aller deutschen Haushalte einen Flach-TV im Wohnzimmer stehen - Tendenz stark steigend,trotz Wirtschaftskrise. Dagegen sehen nur ca. 35% der deutschen Haushalte ihr Programm digital, egal,ob DVB-S/-C/-T) - Tendenz stagnierend. ![]() Abgesehen davon,was sich da rund 20% mit verrauschtem analogem Bild auf einem mind. HD-ready-TV immer noch antun: die Käufer neuer TV"s kriegen doch bereits die CI+ Schnittstelle von Sony,Philips und Co.untergejubelt,ob sie es wollen oder nicht, sie zahlen automatisch den höheren Preis dafür bzw. ist der in dem allg. Preisverfall der TV nicht auffällig. Die Frage ist nur,ob die Kunden wirklich damit was anfangen wollen, hier entscheidet sich das über den Preis,aber wer jährlich die KFZ-Versicherung oder dem Stromanbieter wegen 20€/Jahr wechselt,dem werden sicher auch 50€/jahr für Werbe-TV in HD zuviel sein und die Clientel,die der Preis nicht juckt,hat Werbe-TV und sei es in HD sowieso nichts übrig bzw. zählt zur Zielgruppe,die die Einschaltquoten bestimmen. ![]() Und für die Kundschaft der PVR-Käufer ist die Sache eindeutig - HD+ ist ein "No go" ![]() |
|||||||
Heartblood
Ist häufiger hier |
14:59
![]() |
#1453
erstellt: 12. Nov 2009, ||||||
Also ich frag mich ja immer wieder, warum alle anderen Länder ohne CI+ und Co auskommen. Ich bin momentan in Brasilien und hier gibt es eigentlich nur Privatsender, eine ganze Reihe von denen strahlt auch in HD aus, selbstverständlich in 1080i und mit Originalton! Und zwar unverschlüsselt sogar über DVB-T! Und genau diese Sender zeigen die neusten Blockbuster in HD. Wo also ist das Problem? Sind denn alle in Deutschland ganz böse Raubkopierer so das das Argument "Signalschutz" derart missbraucht werden kann? Gemopst werden die Filme doch eh an ganz andere Stelle. Und von wegen Werbung nicht überspringen... Jeder der will kann in Brasilien und sicher auch anderswo in der Welt HD aus dem TV aufzeichnen und die Werbung bei Bedarf rausschneiden oder überspringen. Und die Sender leben immer noch! Für mich ist das ganz klar, man will auf Teufel komm raus Abzocken was das Zeug hält. Die Argumente von wegen veränderte TV Landschaft, andere Sehgewohnheiten lasse ich nicht gelten. Das ist schließlich überall so und nicht nur in Deutschland. Warum kommen dann die anderen Länder damit klar? Ich freu mich jedenfalls schon wieder nach Deutschland zurück zu kommen um dann endlich in den Genuß der deutschen HD Offensive zu kommen. CI+ bei den Privaten, 720p bei den ÖR... Da kommt echt Freude auf! Heartblood |
|||||||
BigBlue007
Inventar |
14:59
![]() |
#1454
erstellt: 12. Nov 2009, ||||||
Wo steht das? RTL macht satte Gewinne.
Du wirst nicht im Ernst glauben wollen, dass selbst WENN RTL "hochverschuldet" wäre, diese HD+ - Geschichte daran auch nur ansatzweise was ändern würde, oder? Redet doch bitte nur dann in solchen großen Zusammenhängen, wenn Ihr diese auch erfassen könnt.
Genau. Und jetzt hol Dir ein Glas Milch und ein Knoppers und mach Hausaufgaben. [Beitrag von BigBlue007 am 12. Nov 2009, 15:03 bearbeitet] |
|||||||
pspierre
Inventar |
15:08
![]() |
#1455
erstellt: 12. Nov 2009, ||||||
![]() ![]() Wieso kommt mir dieser Schreibstil so bekannt vor ? mfg pspierre |
|||||||
BigBlue007
Inventar |
15:09
![]() |
#1456
erstellt: 12. Nov 2009, ||||||
Die denken doch eh alle, dass wir ein- und dieselbe Person sind... ![]() |
|||||||
Birthcontrol
Stammgast |
15:42
![]() |
#1457
erstellt: 12. Nov 2009, ||||||
Bigblue007, Du mußt doch nicht gleich in Panikattacken ausbrechen. Bestimmt wirst Du Deine Lieblinssendung (GZSZ) auch weiterhin sehen können und sogar in HDTV. |
|||||||
Tussy
Inventar |
18:14
![]() |
#1458
erstellt: 12. Nov 2009, ||||||
(10.11.2009) Die Sparmaßnahmen der RTL Group zeigen Erfolg: Trotz sinkender Umsätze stieg der Gewinn im 3. Quartal an. Auch wenn die Werbemärkte wieder leicht anziehen, bleibt man vorsichtig. Trotz sinkender Umsätze konnte die RTL Group im dritten Quartal ihr Vorsteuerergebnis im Vergleich zum Vorjahreszeitraum verbessern. Dank des massiven Sparprogramms, das die Gruppe aufgelegt hat, betrug das Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen (EBITDA) 92 Millionen Euro und lag damit 22,7 Prozent über dem Vorjahreswert. Der Umsatz sank dagegen um 5 Prozent auf 1,13 Milliarden Euro. Der gesteigerte Gewinn ist vor allem auf die gesteigerten Profite der Mediengruppe RTL Deutschland, der Groupe 6 in Frankreich, RTL Nederland, RTL Radio in France und den Sender Five zurückzuführen. Nach wie vor hat das Unternehmen jedoch mit sinkenden Werbemärkten zu kämpfen. Die verlorenen Umsätze wurden mit entsprechenden Sparbemühungen aufgefangen. So konnten die operativen Kosten des Konzerns in den ersten neun Monaten des Jahres gegenüber dem Jahr 2008 um 289 Millionen Euro gesenkt werden. ![]() |
|||||||
|
|
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 10 . 20 . 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 . 40 . 50 . 60 . 70 . Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren: |
Homecast HDTV Kabel Receiver HC 5101 CI eddy959 am 22.08.2007 – Letzte Antwort am 22.08.2007 – 2 Beiträge |
Philips 37PFL9604 HDtv HD+ CI+ Modul Devork am 03.11.2010 – Letzte Antwort am 03.11.2010 – 5 Beiträge |
Receiver oder ci+ modul? Drummervsx am 11.11.2013 – Letzte Antwort am 14.11.2013 – 8 Beiträge |
Alphacrypt CI-Modul HDTV-tauglich joachim06 am 26.06.2005 – Letzte Antwort am 20.02.2011 – 8 Beiträge |
HDTV mit Kabel Deutschland und CI jaynis. am 15.03.2010 – Letzte Antwort am 16.03.2010 – 9 Beiträge |
Zum Verständnis der Hintergrunginformationen zu HDTV / HD+ & CI+ / Sky schatten_mann am 20.02.2012 – Letzte Antwort am 03.08.2012 – 43 Beiträge |
Arena mit HDTV-Receiver! MarcoCologne am 22.12.2006 – Letzte Antwort am 09.07.2007 – 17 Beiträge |
CI+ Modul für HD+ zwelch82 am 23.01.2010 – Letzte Antwort am 20.10.2010 – 351 Beiträge |
Unitymedia hd ci+ topspin77 am 07.02.2014 – Letzte Antwort am 07.02.2014 – 2 Beiträge |
HD Empfang ohne CI+ möglich? Bash-D am 15.05.2011 – Letzte Antwort am 28.05.2011 – 6 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in HDTV der letzten 7 Tage
- Warum eigentlich 1366x768 anstatt 1290x720
- 720p50 vs. 1080i25: welches Bildformat ist für Sie besser?
- Porno in Full-HD(für jene,die es genau wissen wollen )
- CI+ umgehen.CI mit USB anschluss?
- HD+ nach Umzug, keine Ahnung wie!
- CI+ Modul - Software Update fehlgeschlagen
- EBU: 720p vs 1080i Übertragungstechnik !Bitte keine Grundsatzdiskussion!
Top 10 Threads in HDTV der letzten 50 Tage
- Warum eigentlich 1366x768 anstatt 1290x720
- 720p50 vs. 1080i25: welches Bildformat ist für Sie besser?
- Porno in Full-HD(für jene,die es genau wissen wollen )
- CI+ umgehen.CI mit USB anschluss?
- HD+ nach Umzug, keine Ahnung wie!
- CI+ Modul - Software Update fehlgeschlagen
- EBU: 720p vs 1080i Übertragungstechnik !Bitte keine Grundsatzdiskussion!
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.941 ( Heute: 11 )
- Neuestes MitgliedMatti48
- Gesamtzahl an Themen1.554.357
- Gesamtzahl an Beiträgen21.611.517