HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Autor

Beitrag

waldixx
Inventar

#954 erstellt: 15. Okt 2009, 15:32

srumb schrieb:

Es müßte ja erst ein Firmware-Update kommen ...

Wie ich es verstanden habe, soll der iCord nach einschieben eienes CI+-Moduls automatisch ein Update gestartet haben, danach soll jegliche PVR-Funktion deaktiviert worden sein und jeglicher Empfang von Pay-TV. Den Bericht halte ich für Blödsinn.

DiDi1948
Ist häufiger hier

#955 erstellt: 15. Okt 2009, 15:51

Es lässt sich aus dem Beitrag m.E. nicht erkennen, ob die PVR-Funktion nur für die HD+-Sender oder insgesamt gesperrt worden sein soll.

Honda_Steffen
Inventar

#956 erstellt: 15. Okt 2009, 16:05

Ist denn ein Ci+ Modul das gleiche wie ein legacy Modul????

brausiNATOR
Inventar

#957 erstellt: 15. Okt 2009, 16:11

Honda_Steffen schrieb:

Ist denn ein Ci+ Modul das gleiche wie ein legacy Modul????

Gruß Hans

Slatibartfass
Inventar

#958 erstellt: 15. Okt 2009, 16:14

Honda_Steffen schrieb:

Ist denn ein Ci+ Modul das gleiche wie ein legacy Modul????

Ein legacy Modul ist wohl ein Modul mit dem sich in einem nicht CI+ fähigen Receiver HD+ empfangen läßt. Allerdings dann mit vollständiger Blockade jeglicher Aufnahme von HD+ Sendern, da diese Receiver nicht die etwas weniger radikalen Beschränkungen con CI+ unterstützen.

Slati

Honda_Steffen
Inventar

#959 erstellt: 15. Okt 2009, 16:30

Slatibartfass schrieb:

Honda_Steffen schrieb:

Ist denn ein Ci+ Modul das gleiche wie ein legacy Modul????

Ist klar - aber der Kerl schreibt ja was davon das ein Icord mit einem Ci+ Modul nicht mehr funktioniert hat - was eigentlich klar ist.

In nem Legacy modul - wenns denn so kommt - sollte das aber gehen - Sky schauen, mein ich mit nem separaten Alphycrypt light modul

Ich denke mal , dieser Schreiberling schmeisst da was gehörig durcheinander.

[Beitrag von Honda_Steffen am 15. Okt 2009, 16:35 bearbeitet]

Bionic66
Inventar

#960 erstellt: 15. Okt 2009, 17:07

bleibt auch noch die frage, welchen icord er denn überhaupt
verwendet hat, den "echten" oder den nicht bau- aber fast
namensgleichen PDR für premiere.
ps: der neue icord hd für hd+ ist ja auch ein komplett
anderer receiver als der original icord.
(siehe

http://www.hd-plus.de/receiver-liste)

armer name, alles icord?!

Tussy
Inventar

#961 erstellt: 15. Okt 2009, 18:02

Der Kölner Privatsender RTL will bereits zum Start seiner hochauflösenden Ausstrahlungen über die "HD+"-Satellitenplattform im November zahlreiche US-Serien in nativer HD-Qualität zeigen.

Dazu gehören Quotenerfolge wie "Dr. House", "CSI. Den Tätern auf der Spur", "Monk" und "Bones", wie ein Sprecher des Senders am Donnerstag auf Anfrage der SAT+KABEL bestätigte. Auch im Spielfilmbereich lägen einige aktuelle Hollywood-Produktionen im Rahmen der gültigen Lizenzverträge als HDTV-Quellen vor, hieß es.

Zum Thema Aufzeichnungsblockaden bei "HD+" sagte der Sprecher, Aufzeichnungen würden bei RTL-HD und Vox-HD zunächst nicht pauschal unterbunden. Allerdings werde man bei der späteren Wiedergabe Trickfunktionen wie schnellen Vor- und Rücklauf über das eingesetzte "CI-Plus"-System blockieren, um das Überspringen von Werbeblöcken zu verhindern. "CI-Plus" biete derzeit keine Möglichkeit, zwischen Werbung und Programm zu differenzieren. Deshalb komme nur eine generelle Blockade in Frage.

Ob der Zuschauer sich über diese Gängelung überhaupt ärgern muss, ist derzeit offen. Bislang hat lediglich Humax mit dem iCord HD+ einen für die Satellitenplattform zertifizierten Receiver mit Aufnahmefunktionen angekündigt. Die speziellen Legacy-CAMs, mit denen sich ältere CI-PVRs für die Plattform nachrüsten ließen, wurden nach Informationen der SAT+KABEL zunächst auf Eis gelegt, weil die von SES Astra angestrebte Mindeststückzahl von 100.000 Modulen durch die Bestellungen der Hersteller nicht erreicht wurde. Offiziell bestätigen wollte der Betreiber dies zunächst nicht.

http://satundkabel.m...thema-aufnahmen.html

Fastjack
Stammgast

#962 erstellt: 15. Okt 2009, 19:50

Aus meiner Sicht müsste man die Geschichte komplett boykottieren. Das ist so ziemlich die übelste Art von Kunden-Entmündigung der letzten Jahre.

[Beitrag von Fastjack am 15. Okt 2009, 19:50 bearbeitet]

jensw
Stammgast

#963 erstellt: 15. Okt 2009, 20:29

Was passiert wenn man aus Versehen während des Films auf die falsche Taste kommt und der Film wieder von vorne startet? Muss man dann mitunter bis zu 1 1/2 Stunden warten bis man wieder an der Stelle ist. Sehr benutzerfreundliche Technik, doch.

Leider werden die meisten Verbraucher erst merken was sie sich eingebrockt haben nachdem die teuren Geräte schon daheim stehen.

mruchatz
Stammgast

#964 erstellt: 15. Okt 2009, 21:28

@fastjack: warum "müsste man boykotieren"?
Wer verbietet Dir das?

@jensw: erklär mir mal was du mit der Fernbedienung machen willst, wenn du eh nix spulen, also nur gucken kannst?
Falls du auf nen anderes Programm bei der Zwangswerbung willst, denke ich sind dit tasten gewöhnlich weit genug entfernt.
Man kann jetzt echt auch das Haar in der Suppe suchen.

Achtung Scherz:

Astra ist echt clever! Die haben mitgelesen, das sich die ganzen Leute mit PVR aufgeregt haben, dass sie nicht aufnehmen können. Jetzt sind die denen einfach zuvorgekommen und lassen Besitzer mit PVR einfach nicht gucken. Keine ci+ pvrs und keine Module zum nachrüsten von Bestands Receivern.
Problem gelöst...

jensw
Stammgast

#965 erstellt: 15. Okt 2009, 21:52

mruchatz schrieb:

@jensw: erklär mir mal was du mit der Fernbedienung machen willst, wenn du eh nix spulen, also nur gucken kannst?
Falls du auf nen anderes Programm bei der Zwangswerbung willst, denke ich sind dit tasten gewöhnlich weit genug entfernt.
Man kann jetzt echt auch das Haar in der Suppe suchen.

Ich such da kein Haar in der Suppe. Bei dem Chaos was die bieten (soll ja vielleicht gnädigerweise dann doch Legacy-Module geben, irgendwann halt... Dementi, Dementi

) muss man ja fast die Suppe in den Haaren suchen

Die Fernbedienung brauche ich übrigens bei den Privaten spätestens um die allzu häufig losbrüllende Werbung zu bändigen. Ich hoffe nur vor der "Vorspulsperre" wird an prominenter Stelle auf den Verpackungen der Geräte gewarnt.

mruchatz
Stammgast

#966 erstellt: 15. Okt 2009, 22:09

jensw schrieb:

Ich hoffe nur vor der "Vorspulsperre" wird an prominenter Stelle auf den Verpackungen der Geräte gewarnt.

Da bist Du diesmal aber optimistischer als ich

Aber im ernst, warum sollte der Hersteller das machen? Der macht ja keine Sperre sondern der Sender.

jensw
Stammgast

#967 erstellt: 15. Okt 2009, 22:16

mruchatz schrieb:

Aber im ernst, warum sollte der Hersteller das machen? Der macht ja keine Sperre sondern der Sender.

Weil ne "kostenlose" HD+-Karte oder ne CI+-Schnittstelle enthalten ist. Da kann man schon erwarten, dass über die "Nebenwirkungen" aufgeklärt wird. Aber wahrscheinlich hast du recht, ich bin da zu optimistisch

.

Gruß,
Jens

Fastjack
Stammgast

#968 erstellt: 16. Okt 2009, 08:46

mruchatz schrieb:

@fastjack: warum "müsste man boykotieren"?
Wer verbietet Dir das?

Mir niemand. Der Verzicht fällt mir aber auch leicht, weil ich kein Pay-TV benötige (insbesondere Sky nicht) und der Rest der meisten Programme (es gibt wenige Ausnahmen) selbst für sogenannte "bildungsferne" Bevölkerungsschichten eine Beleidigung ist.

Dennoch wird es genug potentielle Kunden geben, die sich darauf einlassen.

Was mich betrifft, können sich die lieben Provider ihre HD-Programme zu den angekündigten Bedingungen dorthin stecken, wo es ganz dunkel ist.

Ich freue mich aber über jeden, der das ebenso sieht und handhabt.

arcade99
Stammgast

#969 erstellt: 16. Okt 2009, 11:17

Honda_Steffen schrieb:

Ist denn ein Ci+ Modul das gleiche wie ein legacy Modul????

Nein, das ist nicht das gleiche!

Ein CI+ Modul funktioniert nur in CI+ Receivern.

Ein Legacy Modul funktioniert nur in normalen CI Receivern, die via Firmware Update auf eine HD+ Nutzung vorbereitet werden. Zusätzlich funktioniert ein Legacy Modul für beispielsweise Technisat dann auch nur in den entsprechenden Technisat Receivern, aber nicht in einem Receiver eines anderen Herstellers.

Jason_V.
Stammgast

#970 erstellt: 16. Okt 2009, 11:18

Kann ich mir auf dieser Smartcard die öffentlich rechtlichen Sender sperren lassen?

DUSAG0211
Inventar

#971 erstellt: 16. Okt 2009, 11:35

Warum würdest du das tun?

Abgesehen davon sind die ÖR gar nicht verschlüsselt und der Receiver kommt gar nicht auf die Idee die Smartcard zu befragen

JuergenII
Inventar

#972 erstellt: 16. Okt 2009, 12:39

Hier mal ein interessanter Artikel aus der

c't. Wenn man das gelesen hat, weiß man in etwa wie es hinter den Kulissen wirklich aussieht:

Mancher an HD+ beteiligter Receiver-Hersteller ist von dem Hick-Hack mittlerweile genervt. „Wenn wir Glück haben, löst sich alles in Wohlgefallen auf“, so ein Produktmanager hinter vorgehaltener Hand. Die Chancen für ein Flop stünden seiner Meinung nach gut;

Hätte man von Seiten ASTRA eine ganz normale verschlüsselte CI Plattform gewählt, wäre der Erfolg sicher da, denn eine Plattform über die ich unabhängige Pay-TV Sender mit einem einheitlichen Modul buchen kann wäre ein Erfolg geworden.

Dank HD+ wird das Ganze genauso im Chaos enden wie €ntavio. Vielleicht klappt es ja dann in 10 oder 20 Jahren, wenn die digitalen SD Programme auf MPEG4 umgestellt werden.

Juergen

RobertKuhlmann
Inventar

#973 erstellt: 16. Okt 2009, 13:09

JuergenII schrieb:

Hier mal ein interessanter Artikel aus der

c't. Wenn man das gelesen hat, weiß man in etwa wie es hinter den Kulissen wirklich aussieht...

Der Artikel zeigt sehr deutlich, was für die Extragebühr zu erwarten ist:
Wenn man Glück hat, wird die eine oder andere in HD produzierte Sendung zu sehen sein. Der (wahrscheinlich weit überwiegende) Rest ist skaliertes SD-Programm.
(von den geplanten Einschränkungen bei Aufnahmen und Überspulen von Werbung mal ganz abgesehen)

Also wer dafür überhaupt Geld ausgibt muss ja ein ausgewiesener Optimist sein. Es wird ja nicht einmal eine Gegenleistung (hochauflösende Sendungen) geboten sondern nur die Aussicht darauf.

SD-Sendungen auf 1080i hoch skalieren kann meine Geräteausstattung sehr gut. Dafür brauche ich kein HD+, keinen neuen Receiver und schon gar keine zusätzliche Gebühr. Wer HD+ dennoch unbedingt haben muss, dem ist einfach nicht mehr zu helfen.

Gruß
Robert

[Beitrag von RobertKuhlmann am 16. Okt 2009, 13:09 bearbeitet]

rr12
Inventar

#974 erstellt: 16. Okt 2009, 13:15

RobertKuhlmann schrieb:

Der Artikel zeigt sehr deutlich, was für die Extragebühr zu erwarten ist:
Wenn man Glück hat, wird die eine oder andere in HD produzierte Sendung zu sehen sein. Der (wahrscheinlich weit überwiegende) Rest ist skaliertes SD-Programm.
(von den geplanten Einschränkungen bei Aufnahmen und Überspulen von Werbung mal ganz abgesehen)

Also wer dafür überhaupt Geld ausgibt muss ja ein ausgewiesener Optimist sein. Es wird ja nicht einmal eine Gegenleistung (hochauflösende Sendungen) geboten sondern nur die Aussicht darauf.

Gebühr. Wer HD+ dennoch unbedingt haben muss, dem ist einfach nicht mehr zu helfen.

Gruß
Robert

genau werbung und nun sind wir werbebauftragte mit 50€ pro jahr, mal sehen wie sie für mich werben,

bastel gerade den ersten monatsspot , wenn die werbung gut ist dann spule ich auch nicht vor und ihr auch nicht

Jason_V.
Stammgast

#975 erstellt: 16. Okt 2009, 13:31

Sternenfeuer schrieb:

Warum würdest du das tun?

Abgesehen davon sind die ÖR gar nicht verschlüsselt und der Receiver kommt gar nicht auf die Idee die Smartcard zu befragen

Weil ich keine 20 Euro im Quartal für Programme bezahlen möchte auf denen nur Dreck kommt und die ich sowieso nie sehe.

Ich wünsche mir endlich mal dass man hier seine Freiheit wieder zurück bekommt.

kleinschreiber
Hat sich gelöscht

#976 erstellt: 16. Okt 2009, 13:34

Ich wünsche mir endlich mal dass man hier seine Freiheit wieder zurück bekomm

Hä?

wusste gar nicht das man zun Fernsehen gezungen wird......

Jason_V.
Stammgast

#977 erstellt: 16. Okt 2009, 13:38

Wird man nicht. Nur zum zahlen

mruchatz
Stammgast

#978 erstellt: 16. Okt 2009, 13:42

Die Stelle im HGB oder BGB zeig mir mal wo Du gezwungen wirst HD+ zu abonieren und somit zu zahlen...

EDIT:
Ups, sorry... zu spät gesehen, dass Du die ÖR meinst.

Nee, da bist Du wirklich gezwungen (falls Du ein "zum TV Empfang geeignetes Gerät besitzt

)

Best Western, hatte übrigens mal versucht mit Blockung in Ihren Hotels um die GEZ zu kommen.

Kurz: hat nicht geklappt.

[Beitrag von mruchatz am 16. Okt 2009, 14:00 bearbeitet]

Muppi
Inventar

#979 erstellt: 16. Okt 2009, 13:47

Ich werde bei meinem "alten" Humi bleiben bis er mal entgültig seinen Geist aufgibt, und da ich sky abonniert habe reicht mir das bis dahin völlig aus. Auf die Werbeunterbrechungen von RTL und Konsorten kann ich gut und gerne verzichten.

mruchatz
Stammgast

#980 erstellt: 16. Okt 2009, 13:54

@Muppi: und diese Werbefreiheit erkaufst Du Dir nicht zufällig bei Sky mit ein "klitzkleinwenig" mehr monatlichem Beitrag?

und falls Du Sky HD mitschneiden solltest, machst Du das nicht ein "klitzekleines" bisschen illegaler Weise?

DUSAG0211
Inventar

#981 erstellt: 16. Okt 2009, 13:54

Jason_V. schrieb:

Sternenfeuer schrieb:

Warum würdest du das tun?

Abgesehen davon sind die ÖR gar nicht verschlüsselt und der Receiver kommt gar nicht auf die Idee die Smartcard zu befragen

Du hast ja die Freiheit sie nicht zu gucken. Du könntest aber...

Muppi
Inventar

#982 erstellt: 16. Okt 2009, 13:57

mruchatz schrieb:

Zur Zeit habe ich ein prima Angebot fürs Abo, und aufnehmen kann ich mit meinem Humi eh nichts. Ich kann bei sky unter vielen Filmen wählen, und finde immer was nach meinem Geschmack. Und nicht zu vergessen verfolge ich auch sehr gerne die Bundesliga, CL und den DFB-Pokal.

mruchatz
Stammgast

#983 erstellt: 16. Okt 2009, 14:08

Hehe..., brauchst Dich nicht rechtfertigen.

Im Prinzip ist es aber das was ich meine. Es wird hier hingestellt, dass man für ein minderwertiges Produkt Geld bezahlen muss.

Gar nix muss man. Keiner wird gezwungen HD+ zu abonnieren.
Bei Dir z.B. :Die Einschränkungen würden, durch fehlende Aufnahmemöglichkeit, gar nicht stattfinden.

ich z.B. würde Sky nicht abonnieren weil mich die tausendfachen Wiederholungen nerven und kein Fussballfan bin.

Dazu kommt, das Sky mich trotz hoher monatlicher Gebühren genauso gängelt.
Wie z.B.:
- Vorgeschriebene (technisch veränderte) Receiver.
- Kopierschutz von HD Sendungen.

Erkennst Du die Paralellen?

Der Unterschied ist bloss, dass ich für paranoid erklärt würde, wenn ich hier einen Thread eröffnen würde, wie schlimm Sky sei, aber gar nicht vor hätte Sky zu abonnieren.
Noch dazu, wo es bzgl. Sky Erfahrungen gibt und über HD+ noch viel spekuliert wird.

[Beitrag von mruchatz am 16. Okt 2009, 14:12 bearbeitet]

Muppi
Inventar

#984 erstellt: 16. Okt 2009, 14:16

Ist keine Rechtfertigung, sondern lediglich eine Aufzählung von Dingen die mir wichtig sind. Und tausendfache Wiederholungen kann ich keine ausmachen, natürlich werden Filme wiederholt, gleichzeitig kommen immer wieder neue ins Programm. Solange ich mit sky zufrieden bin, wie gesagt schaue auch sehr gerne live-Fussball, ist das für mich völlig in Ordnung. Seitdem schaue ich jedenfalls nur noch in seltenen Ausnahmen Sender wie RTL, VOX und Co.

[Beitrag von Muppi am 16. Okt 2009, 14:37 bearbeitet]

kleinschreiber
Hat sich gelöscht

#985 erstellt: 16. Okt 2009, 14:28

So übel Premiere und jetzt Sky auch ist, immerhin zeigen sie in einer Sendung, egal ob Film, Serie oder Sport KEINE Werbung, und das auf dutzenden Sendern, je nach Abo.

RTL skaliert das SD hoch (vom WE Blockbuster in deutscher Erstausstrahlung mal abgesehen), zeigt vor, nach und alle 20 min im Film Werbung und hat sich seit 25 Jahren so finanziert.

Jetzt VERBIETEN sie die beste UE Erfindung der letzten Jahre, das Skippen oder Vorspulen über die Werbung und wollen auch noch Geld dafür!!

GEHTS NOCH

Genau das ist doch der Punkt bei HD+

Ich schaue zu 99% von HDD inkl Sky und werde mir nicht vorschreiben lassen ob und wann ich was sehe und spulen möchte oder nicht.

Bisher konnte ich noch jede Sky und Sky HD Sendung aufnehmen

Evtl könnte ich bei RTL HD+ damit leben aufzunehmen und nicht mehr vorspulen zu können UND NICHT DIE MONATSGEBÜHR zu zahlen.

Ist dann genauso unerträglich wie live sehen aber wie gewohnt umsonst, wenn die Sendung gut genug ist sehen genug Leute zu um ne Werbemark zu machen.

Aber nix dürfen und trotzdem zahlen?

Für wie blöd halten die den Verbraucher?

Wer die beraten hat gehört geteert, gefedert und durch die Stadt gepeitscht!!!

[Beitrag von kleinschreiber am 16. Okt 2009, 14:30 bearbeitet]

mruchatz
Stammgast

#986 erstellt: 16. Okt 2009, 14:33

Kleinschreiber:

in einem Wort? BLÖDSINN!

1. Ich möchte die Diskussion hier sehen, wenn RTL auf Werbung verzichtet und du statt 50,-€ 600,-€ im Jahr zahlen sollst.

2. Wenn Du illegaler Weise einen nicht zertifizierten Receiver nutzt, ist das doch bitte kein Argument pro Sky...

Fastjack
Stammgast

#987 erstellt: 16. Okt 2009, 14:37

Einfach die Offerten links liegen lassen und fertig.

Die ticken wirklich nicht mehr ganz sauber. Keinen Bodenkontakt mehr.

Was kommt als nächstes? Automatische Einschaltung bei Werbung und Produktvorstellungen ohne Möglichkeit des Kanalwechsels und des Ausschaltens?

mruchatz
Stammgast

#988 erstellt: 16. Okt 2009, 14:39

@Muppi: Du wirst Dir schon was bei Abschluss des Abos gedacht haben.
Mir gings nur darum, dass jeder andere Ansprüche und Vorlieben hat.

Generell sind es aber ähnliche Systeme.

Beide lassen bestimmte Sachen vom Sender nicht zu, bei beiden zahlt man einen Obulus, bei beiden wird man nicht gezwungen sie zu empfangen und zu schauen.
Der eine finanziert sich durch höhere Abopreise, der andere durch Werbung.

Nicht mehr, nicht weniger...

rr12
Inventar

#989 erstellt: 16. Okt 2009, 14:43

Fastjack schrieb:

Einfach die Offerten links liegen lassen und fertig.

Die ticken wirklich nicht mehr ganz sauber. Keinen Bodenkontakt mehr.

Was kommt als nächstes? Automatische Einschaltung bei Werbung und Produktvorstellungen ohne Möglichkeit des Kanalwechsels und des Ausschaltens? :cut

ne email abfrage des receivers, bei zu wenig werbung schauen, account gesperrt

bild bleibt schwarz

[Beitrag von rr12 am 16. Okt 2009, 14:48 bearbeitet]

kleinschreiber
Hat sich gelöscht

#990 erstellt: 16. Okt 2009, 14:49

ich würde nicht mal 5,- im Jahr dafür zahlen, von neuer kastrierter Hardware mal ganz abgesehen.

So wie es aussieht sind 50,-/ Jahr in der Videothek oder im Rapidshare Premium Account deutlich besser angelegt.

Da ich die Wahl habe, entscheide ich mich dagegen, eine Meinung dazu werde ich hier wohl noch äußern dürfen.....

Fastjack
Stammgast

#991 erstellt: 16. Okt 2009, 14:56

Und ausgerechnet für das Qualitäts-TV von RTL, SAT1, Pro7, K1 und Vox.

Da hat HD+ ja genau die richtigen im Boot. Vielleicht spekulieren sie darauf, dass deren Stamm-Zuschauer nicht raffen, was ihnen da untergejubelt werden soll.

Was soll der Quark überhaupt? Einfach mal die HD-Signale einspeisen und gut. Soo viel anders als die Einführung von DVB-T ist das auch nicht.

Statt alle an der bereits alten Technik (seit wann gibt es HD-Formate?) teilhaben zu lassen, versucht eine kleine Gruppe daraus Kapital zu schlagen.

[Beitrag von Fastjack am 16. Okt 2009, 15:00 bearbeitet]

mruchatz
Stammgast

#992 erstellt: 16. Okt 2009, 15:00

Hab ich Dir Deine Meinung verboten?

Ich sage nur das Du Äpfel mit Birnen vergleichst.

HD+ mit Sky und nicht zertifizierten Receiver zu vergleichen ist unfair.

HD+ mit Rapidshare (da saugst Du Dir bestimmt nur Filme, die Du eh als Original hast als Sicherungskopie, weil ansonsten noch illegaler)ist ebenfalls nicht besonders gut gewählt.

mruchatz
Stammgast

#993 erstellt: 16. Okt 2009, 15:03

@fastjack: Die zusätzliche Ausstrahlung von HD (also HD +SD) kostet Geld.
Das sind alles keine gemeinnützigen Vereine.

Wenn Sie dafür SD einstampfen würden möchte ich wissen wieviele im wahrsten Sinne des Wortes in die Röhre gucken...

[Beitrag von mruchatz am 16. Okt 2009, 15:04 bearbeitet]

Fastjack
Stammgast

#994 erstellt: 16. Okt 2009, 15:03

Im Prinzip ist es doch e egal. In wenigen Jahren wird HD wahrscheinlich Standard sein. Bis dahin soll dafür zahlen, wer will.

Bleibt zu hoffen, dass sich diese restriktive Regelungen für den Empfang und die Wiedergabe nicht durchsetzen.

@mruchatz

Natürlich sind Investitionen notwendig. Aber was wurde mit den bisherigen Einnahmen gemacht? Als Dividende an Aktionäre ausgeschüttet?

Und was sollen die Verwertungsrestriktionen? Irgendwie scheinen Hardwarehersteller, Produktionsstudios, Sender und Provider ihre Abstimmungsprozesse für Formate, Technik und Normen jetzt auch für Gewinnoptimierungen zu nutzen. Nicht indem sie Innovationen fördern und Einsparungspotentiale realisieren, sondern indem sie den Kunden an die Kette legen und auch noch Geld dafür verlangen.

[Beitrag von Fastjack am 16. Okt 2009, 15:14 bearbeitet]

rr12
Inventar

#995 erstellt: 16. Okt 2009, 15:13

Fastjack schrieb:

bis dahin ist meine bluray sammlung so groß, das ich nur noch öffentlich rechtliche wegen dokus schaue

oder ich melde dann alles ab sogar die GEZ!

-horn-
Stammgast

#996 erstellt: 16. Okt 2009, 15:14

mruchatz schrieb:

moien,

sorry, aber magst du mal endlich das wort legal/ilegal nachschlagen? ich helf dir sogar dabei

http://de.wikipedia.org/wiki/Illegal

da man mit der benutzung eines nicht zertifizierten receivers gegen kein gesetzt verstösst (das wäre ja noch schöner, wenn es dafür was gäbe!), sondern "nur" gegen deren agbs, ist das nicht illegal. es verstösst nur gegen deren selber aufgesetzten regeln, die man in den agbs nachschlagen kann, und im rahmen von eventuellen verhandlungen vor gericht vorweisen kann, dass der jenige sich nicht dran gehalten hat.
wenn du in deinem haus sagst, dass alle die schuhe ausziehen müssen, dann hast du die möglichkeit jemanden deswegen aus dem haus zu werfen. aber jemanden deswegen zu verklagen ist nicht wirklich machbar.
deren hausrecht sind die agbs, die müssen sich dann nur noch an die gesetzte halten, aber ansonsten darf dort alles rechtskonforme drin stehen, wonach denen die laune ist.

also, verzichte bitte mal ganz schnell auf das nun mehrmals angewandte wort "illegal", das hat hier NICHTS zu suchen!

grüsse, Andreas

mruchatz
Stammgast

#997 erstellt: 16. Okt 2009, 15:20

Lieber -horn-. Sehr freundlich, dass Du mich auf meine Wortwahl aufmerksam machst. Leider bleibe ich bei dem Wort, da Du nicht nur gegen AGB´verstösst (, sondern auch gegen Lizenz und Urheberrechte (die in dem Fall Sky erworben hat).

Die absichtliche Umgehung eines Kopierschutzes ist sogar ein Straftatbestand.

Von daher siehe es mir bitte nach, dass ich bei meiner Wortwahl bleibe!

[Beitrag von mruchatz am 16. Okt 2009, 15:26 bearbeitet]

-horn-
Stammgast

#998 erstellt: 16. Okt 2009, 15:21

Fastjack schrieb:

moien,

sehe ich ähnlich. das argument "man kann es ja weiterhin in sd gucken, also lasse ich andere über hd entscheiden" finde ich fatal, weil genau die anderen dann entscheiden, was dann in vieleicht 10 jahren die norm ist und man dann quasi gezwungen wird, auf den zug aufzuspringen, oder garkein tv mehr zu gucken.
ich entscheide da immernoch gerne für mich selber. zum einen durch kaufverzicht, zum anderen mundpropaganda im freundeskreis und haltdiskussionen in foren. und solange das hier ein warnthread ist mache ich das auch gerne :).
in einem "reiner restriktion befürworter tummel thread" würd ich mich auch freiwillig raushalten

grüßen, Andreas

-horn-
Stammgast

#999 erstellt: 16. Okt 2009, 15:26

mruchatz schrieb:

Lieber -horn-. Sehr freundlich, dass Du mich auf meine Wortwahl aufmerksam machst. Leider bleibe ich bei dem Wort, da Du nicht nur gegen AGB´verstösst, sondern auch gegen Lizenz und Urheberrechte.

Von daher siehe es mir bitte nach, dass ich bei meiner Wortwahl bleibe!

ne, das tust du als kunde damit nämlich nicht, solange du nicht absichtlich ne chinaschleuder mit kopierschutzumgehung gekauft hast, oder der sender dich nicht technisch dran hindert, denn DER hat die lizenzrechte zu wahren, nicht du als kunde!
wenn ich im friseurladen sitze und dort musikhöre, dann werde ja nicht ich bestraft, wenn die gemaleute vorbei kommen und die dort keine gema lizenz vorfinden, sondern der friseurmeister.
in dem falle hat der die zu wahren, nicht du als kunde, weil es technisch nicht gut genug umgesetzt wird.

wenn man aber dann irgendwie doch "hacken" muss, um das sehen oder aufnehmen zu müssen, dann ist das richtig, NUR gilt dann auch der grundsatz einer wirksamen sperre. ein flag, also ein signalbit, ist dieses gerade nicht. sollte man also aufnehmen dürfen und in der aufnahme dann ein flag zu "nicht kopieren" drin sein, aber du die aufnahme auf dem pc schaufeln können, und dein pc versteht das nicht, dann ist das unwirksam und somit alles ganz legal. sofern das dein markenhersteller so vorgesehen hat, ist das alles kein verstos gegen das geltende recht, sondern nur gegen deren agbs.

grüße, Andreas

kleinschreiber
Hat sich gelöscht

#1000 erstellt: 16. Okt 2009, 15:27

Ironie an

Da ich von Geburt an verdorben und böse bin nutze ich aus Prinzip ILLEGALE Hardware vom Schwarzmarkt (Loewe TV + ACL)

Natürlich mit original polnischer Karte.

Und Rapidshare da es mir immer noch nicht illegal genug ist und auch noch zulange dauert bis ich es auf Sky in HD sehen kann, kommt der HD Rip doch meist schon Wochen vor dem Verkaufsstart aus der Fabrik und Monate vor Sky.....

Ironie aus

Aresta
Moderator

#1001 erstellt: 16. Okt 2009, 15:37

mruchatz schrieb:

[...] (, sondern auch gegen Lizenz und Urheberrechte (die in dem Fall Sky erworben hat).

Erweitere doch bitte mal unseren Horizont und erläutere uns mal die genauen Lizenzverträge von Sky und wie sich das mit den zeritfizierten Aufnahmegeräten (wo es doch auch den ICordHD als zeritifizierte Variante gibt) zu den nicht zertifizierten darstellt...

LG
Aresta

mruchatz
Stammgast

#1002 erstellt: 16. Okt 2009, 15:39

_horn, sorry aber das stimmt so nicht. Sky erwirbt Lizenzrechte. Wenn der Lizenzinhaber einen bestimmten Nutzen mit seinen Gütern ausschliesst, ist eine Umgehung lizenzrechtlich illegal. Ob eine Umgehung auch strafrechtlich verfolgt wird, ist eine andere Sache. In diesem Fall wird Sky darauf verzichten, da es sich ja trotzdem um einen zahlenden Kunden handelt.

Schau Dir bitte mal die Novellierung des Rechts zum Schutz geistigen Eigentums von 2008 an.

mruchatz
Stammgast

#1003 erstellt: 16. Okt 2009, 15:43

Arest, ich bitte Dich. Das Sky Lizenzrechte erworben hat, ist doch wohl bitte zweifelsfrei. Eben als solcher Lizenzinhaber stehen mir zum Schutz meiner Güter einige Möglichkeiten zu.
Bzw. werden von mir sogar verlangt, falls ich zum Beispiel Lizenzen erworben habe, die wie in diesem fall Aufnahmen verbieten.

Das es vom Humax mehrere Versionen gibt,

die eigentlich nur Gehäuse und Namensähnlich sind ist doch bekannt, oder?

Sky zertifiziert Icords lassen aufgrund anderer Firmware keine HD Aufnahmen zu! Wenn ich mich erinnere ist sogar der USB Port mittels Firmware deaktiviert.
Zu erkennen am Premiere/Sky Logo und anderer Seriennummer

Unterhalte Dich darüber mal mit Deinem Kollegen joeben.

Der hat dazu auch schon einiges beigetragen...

[Beitrag von mruchatz am 16. Okt 2009, 15:56 bearbeitet]

-horn-
Stammgast

#1004 erstellt: 16. Okt 2009, 15:58

mruchatz schrieb:

moien,

zeig mir bitte wo genau!

du als kunde machst dich halt dennoch nicht strafbar, wenn du das, was dein legaler receiver dir erlaubt, auch machst. solange ist der sender dafür verantwortlich, dass zu verhindern. wenn er das nicht kann, dann begeht er lizenzbruch. dir als kunden wird nix passieren, daher hast du legal gehandelt, und nur gegen deren agbs verstossen. das ist halt die sache mit den mittelsmännern, die haben sich darum zu kümmern, das es geht. ein "stoppschild" ist nicht ausreichend und im schlimmsten falle wird dein vertrag gekündigt. strafe, ode rbussgeld, musst du nicht bezahlen (solange man mit den aufnahmen nicht dealt ;)).

wenn du eine cd oder dvd kaufst, dann ist kein mittelsmann dazwischen und du hast direkt eine lizenzvereinbarung mit dem besitzter geschlossen. denn dir gehört das medium, aber der inhalt gehört weiterhin denen und du hast ein nutzungsrecht. aber auf beiden ist ein kopierschutz drauf, den du nicht umgehen darfst. tust du es, dann handelst du gegen das gesetzt. wobei das bei den CDs nun von einigen gerichten schon als "wirkungsloser kopierschutz" angesehen wird, weil einige laufwerke und betriebssysteme das ganz einfach nicht beachten, ohne dafür grossartig gehacke software zu nutzen. andernfalls wäre itunes nicht so ein guter cd ripper

(wobei da auch andere dinge reinspielen!).
es bleibt dabei, du machst dich nicht strafbar, wenn der mittelsmann es versäumt dich dran zu hindern und deine empfangsmöglichkeit auch legal sind.

lass mal deine haustür unabgeschlossen. da sagt deine versicherung auch, dass die im falle eines einbruchs nicht zahlen, weil das schloss alleine nichts bringt, solange es nicht zu ist.

grüße, Andreas