McIntosh Freunde

Was sind das für Basen unter den Endstufen?

JoDeKo (Beitrag #11999) schrieb:

Was sind das für Basen unter den Endstufen?

Ich würde sagen das sind die Creaktiv Little Reference

@ Carsten, sieht Top aus

Günni

Danke, Günni!

Richtig

From Mac to Mac ! Sehr schönes Setup, Carsten !

Danke schön. Schade, dass Mac das Streaming so stiefmütterlich behandelt.
So musste es ein Naim werden, für den ich jetzt noch ein teures Zusatznetzteil
kaufen soll/ möchte ( ), damit er "richtig" gut wird

Ist ja bei Accuphase ähnlich. Ich denke, man benötigt dafür ganz anderes und für die Hersteller Neues Know How. Das kann man natürlich zukaufen, aber das ist dann eben Stangenware im McIntosh oder Accuphase Gehäuse. Das genügt wohl nicht dem Anspruch.

PS: Ja, sehr schönes Setup

Danke schön
Zu den Basen: wie schon gesagt, Creaktiv Little Reference.
Das Rack übrigens auch. Das ist ca. 15 Jahre alt, während die Basen fast neu sind.
Das erklärt den farblichen Unterschied. Wird sich mit der Zeit angleichen. Außerdem haben die
neueren Modelle eine abgerundete Front.

Endgültige Aufstellung meiner Anlage habe ich nun gefunden. Der MT5 ist an der Wand montiert. Mir gefiel kein fertiges System zur Wandmontage so habe ich alles durch einen befreundeten Schlossermeister machen lassen. Als kleines Goody gab es noch den Stax sr009s . In meinen Augen sieht alles recht ausgewogen aus.

Hallo McIntosh Freunde,

weiß jemand auf welchem Niveau die Phonosektion der C29 Vorstufe spielt?

Der Vorverstärker hat ja zwei Phono Eingänge mit jeweils MM: 2,2mv an 47kOhm.

Mich würde mal interessieren, ob ich hier mit moderneren Phono-Vorverstärkern in der Preisklasse bis ca. 1.200 € noch was rausholen kann oder die McIntosh Vorstufe mehr als ausreichend ist....

Danke vorab!

Ich habe den MA-6200 Vollverstärker.
Sofern in selbigem, der (im wesentlichen darin verbauten) C-32 und der C-29 die gleiche Phono-Vorstufe steckt (wovon ich ausgehe), kann man deren klangl. Qualitäten (bei mir angeschlossen, immerhin ein Grado Timbre Master-3) folgendermaßen beschreiben:
Sehr stimmig, geschlossen, warm und harmonisch. Aber du kennst ja den Phono-Klang deiner C-29 - kannst du mit dieser Klangbeschreibung etwas anfangen?

Ein aktueller (separater) Phono-Vorverstärker dürfte vermutlich nochmal mehr an Auflösung und Detailwiedergabe bringen.
Ob allerdings über solch eine separate Phono-Lösung diese klangliche, harmonische Stimmigkeit auch weiterhin vorhanden ist/erhalten bleibt..... müßtest du dann letztendlich doch selbst ausprobieren.

Würde mir also etwas in dieser Art (vermutlich hast du auch an so etwas, wie das Black Cube SE-II gedacht, oder?) https://www.projekt-akustik.de/lehmann-audio-black-cube-se-ii
wenn's geht, erstmal ausleihen und es an deiner C-29 ausprobieren: Gefällt dir der Phono-Klang nun, wenn der Lehman das komplett übernimmt und an einem Hochpegel-Eingang der C-29 angeschlossen ist, tatsächlich besser?
Bleibt die Homogenität, die du bisher von der C-29 stand alone gewohnt warst (bei ganz bestimmt höherer Auflösung des Lehman), auch weiterhin erhalten?
Oder löst der Lehman nur besser auf, aber die Stimmigkeit ist dahin?

Du wirst vermutlich nicht umhinkommen, das erstmal auszuprobieren - und erst danach entweder einen zu Kauf tätigen oder es eben sein zu lassen.

Beste Grüße
Bernhard

Danke für die detaillierte Rückmeldung. Ja, genau daran habe ich gedacht an z.B. einen Lehmann, Pro-Ject oder Gold Note....
Sicher muss man das probieren. Es ist halt erstmal generell die Frage ob man die Arbeit auf sich nehmen sollte, bzw. ob es sich lohnt.

Ggfls. verschiebe ich das Projekt auf Herbst, da hab ich mehr Zeit dafür. Ansonsten ist der Klang der C29 schon wirklich sehr gut. Ich wollte hier mal ein paar modernere Geräte (CD Player, Streamer)) zum Testen anschließen. Aktuell nutze ich die Vintage McIntosh Kette komplett analog.

Hier mal ein Foto:

Moin,

als ich vor 15 Jahren meinen Mcintosh 6900 bekommen habe, der ja auch nur einen MM Eingang hat, habe ich mein MC Van de Hul DDT abgeschraubt und mit einem MM Linn Adikt ersetzt. Das Ergebnis war ernüchternd. Dumpf, wenig Dynamik. Habe mir dann einen separaten Phono-Pre Trigon Advance besorgt und das DDT wieder angebaut. Alles wieder da. Genauso warm, aber jetzt mit Dynamik, Auflösung etc..
Kann ich nur empfehlen. Den Advance kann man gebraucht für um die 400 € kaufen und bei Nichtgefallen ohne Verlust wieder abgeben.
Feines Teil mit Akku und Mäuseklavier.

Nachtrag: habe das Linn Adikt nicht mit dem Trigon Advance probiert. Kann also nicht sagen, ob der enorme klangliche Sprung am besseren Phonoteil oder dem besseren Tonabnehmer (oder beiden) gelegen hat.

Hallo zusammen,

ich überlege mir passend zu meiner alten MC Anlage eine "McIntosh MC 2125" Endstufe zu kaufen.

Weiss jemand was sich die Endstufe an Stromaufnahme genehmigt?

Danke und Grüße, Martin

Habe was gefunden:


Power consumption 50W (no signal)
460W (at maximum rated output)

Danke für das Feedback @speedhinrich das wird echt nicht leicht, es gibt einfach zuviel Auswahl bei den Phono-Preamps...
Ich muss wohl mal Einige durchtesten.... hab hier noch ein Dynavox TPR-2 rumliegen, mit dem kann ich mal anfangen obwohl das Teil sehr "entry" ist...

Aber krass auch, dass der MC6900er nur MM supportet! Das hätte ich von dem Bestseller jetzt nicht erwartet....

@polodiktat warum interessiert dich genau die Leistungsaufnahme? Stromsparen wird schwierig bei den Geräten....
Aber 50Watt sind schon heftig. Dann werden die größeren ja vermutlich nochmal mehr fressen im Leerlauf...

speedhinrich (Beitrag #12012) schrieb:

Moin, …und mit einem MM Linn Adikt ersetzt. Das Ergebnis war ernüchternd. Dumpf, wenig Dynamik.

Das lag mit Sicherheit nicht am Adikt.

splatteralex (Beitrag #12015) schrieb:

@polodiktat warum interessiert dich genau die Leistungsaufnahme? Stromsparen wird schwierig bei den Geräten.... Aber 50Watt sind schon heftig. Dann werden die größeren ja vermutlich nochmal mehr fressen im Leerlauf...

Also meine AMC Röhrenendstufe braucht im Ruhezustand 110W

Meine Reußenzehn Mono Endstufen brauchen pro Stück 140 W

Da find ich 50 geradezu mega sparsam.

Aber es sind ja auch Röhrenheizer. Klar das die sich etwas mehr genehmigen.

Zu deiner Frage: ich wollte es nur mal so wissen. Bei unserem Hobby ist sparen eh blöd .. LOL

Jetzt besitze ich meine Mcintosh Kette ca 3 Monate und bin sehr zufrieden mit ihr. Klanglich auf allerhöchstem Niveau, die B&W spielen unendlich gut. In dieser Zeit habe ich mir Gedanken gemacht in welche Richtung ich mich weiter orientieren werde.
Ich besitze ja einen Bluenode Streamer und war zuerst der Meinung dieses Gerät irgendwann gegen ein höherwertigeres Geräte einzutauschen. Dieser läuft über den Dac des Mac . Hier ist ein Erwerb eines besseren Geräts wenig sinnvoll. Wesentlich teurere Geräte klingen geringfügig besser, kosten dafür aber das 20fache. Grundsätzlich bin ich mit dem Bluenode vorallem auch preisbedingt sehr zufrieden.
Als nächstes habe ich dann einen Mcintosh Phonopre am MT5 ausprobiert . Das war ein Schub nach vorne aber stellte mich irgendwie nicht komplett zufrieden.
Ok, also weiter nach oben. Es kam dann der Lehmann Silver Cube der mir leihweise zur Verfügung gestellt wurde. Da ging mir dann auf was ein Referenzphonopre zu leisten vermag . Rabenschwarze Bässe , feinste offene Höhen. Alles war da, aber auch er kam nicht in die engere Wahl. Das Gerät ist was die Bedienung und die Anschlussmöglichkeiten anbetrifft leider unzureichend.
Also weiterschauen was es noch so gibt. Hm, eine Soulnote E2 käme infrage und die habe ich mir dann heute angesehen. Geiles Teil , kann alles bei hervorragenden Klang. Nebenbei sagte ich zu dem Verkäufer das ich auch eine C37 Accuphase mit Pia in Betracht ziehen würde, aber die bekommt man wohl nicht.

Der Verkäufer dann zu mir : Die haben wir oben in der Vorführung. 2 Jahre alt , perfekter Zustand zu einem sehr guten Kurs.
Umgehend gekauft, das Teil und so findet eine Accuphase Komponente Einzug in meine Mcintosh Kette.

Sollte ich mal in Erwägung ziehen die C37 nochmals auszutauschen wird sie sich in meiner Accuphase Kette wiederfinden.

Was war das denn für Mcintosh Pre? Schon ein 500er erfüllt hohe Ansprüche.
Die 1000er und 1100 er erst recht..

speedhinrich (Beitrag #12019) schrieb:

Was war das denn für Mcintosh Pre? Schon ein 500er erfüllt hohe Ansprüche. Die 1000er und 1100 er erst recht..

MP 100

Bitte ein photo von der Accuphase Mcintosh Kombi

Just_music (Beitrag #12021) schrieb:

Bitte ein photo von der Accuphase Mcintosh Kombi

Schau mal Post 12008 , Die c37 wird im Rack unten rechts verschwinden.

steht die Anlage im Schlafzimmer ?

MP100

OK, also der "kleine" für ca. 2.500 €. Äquivalent zum Accu C37 wäre wohl eher der MP1100

Just_music (Beitrag #12023) schrieb:

steht die Anlage im Schlafzimmer ?

Ja ! Schlafzimmer

Nach jetzt stundenlanger Hörsession und einigen Preamps inkl. Nagra Classic Phono die ich gehört habe, kann ich nur sagen , dass der Accuphase mit aller Sicherheit zur absoluten Weltspitze gehört. Äusserst feine weit aufgefächerte Höhen, abgrundtiefe Bässe und enorme Tiefenstaffelung und irre musikalisch . Das Gerät ist simpelst zu bedienen und war einfach zu verkabeln.
Klanglich kein Vergleich mit Streaming oder CD bzw Sacd. Digitale Medien sind einfach noch nicht so weit einer ausgefuchsten Analogvariante das Wasser zu reichen.
Nichtsdestotrotz mag ich Streaming , es ist unkompliziert und bietet die Möglichkeit Musik in guter Qualität zu hören, zwar irgendwie steril und mit angezogener Handbremse aber trotzdem ordentlich.

Schön, dass Du so zufrieden bist.
Trotzdem eine gewagte These, dass da ein guter Streamer und Qobuz (und nur über diesen Anbieter reden wir, oder?) nicht rankommen.
Auch der 1100er SACD (siehe mein Profil) gibt sich nicht kampflos geschlagen.

Womit hast Du abgrundtiefe Bässe gehört? Mit der 802? Im Leben nicht! Vielleicht gibt es noch einen SVS oder Velodyne SW, der dabei war.

Ich sehe einen guten SACD vom Schlage eines Mac oder Accuphase auch noch vor dem Streaming. Ich streame übrigens über Tidal natürlich in der HQ Variante. Ist da Qobuz besser?

Die 802 D4 ist sicherlich in der Lage tiefe Bässe zu erzeugen. Beim Schallplatte hören sind die im Gegensatz zum Streamen eindeutig besser , knochentrocken und subtil.

Bevorzugte Scheibe des Tages war La folia von Gregorio Panagua . Habe ich als LP, Cd und auf Tidal. Jeweils als vergleichbare Ausgabe vorliegen.
Mein bester Freund war ebenfalls zugegen und bestätigte meine Ansicht vollumfänglich. Auch er besitzt insgesamt 2 Accuphase Ketten und eine Nagra Kette .

In den letzten paar Wochen habe ich mir eingehend Gedanken gemacht in welche Richtung ich mich weiterentwickeln möchte , für mich klar in Richtung analog und audiophil. Auch habe ich keinen seriösen Händler in der Zeit kennengelernt der dem streamen den Vorzug gibt.

Bitte mich nicht falsch verstehen, streamen ist gut klingt sehr ordentlich, aber steril lässt Emotionalität vermissen.
Ich bin im Moment einfach darüber froh das wieder gefunden zu haben was ich in der 80ern auf der Reise zur CD verloren habe.

rote_amazone (Beitrag #12027) schrieb:

Bitte mich nicht falsch verstehen, streamen ist gut klingt sehr ordentlich, aber steril lässt Emotionalität vermissen. Ich bin im Moment einfach darüber froh das wieder gefunden zu haben was ich in der 80ern auf der Reise zur CD verloren habe.

Ich kann es sehr gut nachvollziehen, es geht mir genauso

Hmmm, ich nutze beides analog und digital (Streaming) ....digital einwenig mehr da auch am Homeoffice eine digitale/analoge Kette steht.

Von Vinyl an meiner Vintage McIntosh Kette Musik zu hören ist schon eine Zeremonie! Da stimmt alles und es entschleunigt. Die VU Meter beruhigen auch bzw. hypnotisieren wie ein Klingt auch phantastisch gut wenn man bedenkt wie alt die Vor und Endstufen Kombination ist, ok der Plattenspieler ist aktuell aber sonst?

Meine Streamingkette ist allerdings einwenig potenter (kein McIntosh) und klingt hörbar und deutlich besser. Um auf das Niveau zu kommen muss ich schon viel analoges Geld in die Hand nehmen. Aber mir fehlt es aktuell nicht mich da zu verbessern. Mann muss auch mal zufrieden sein. Besser geht halt immer.....

Macht Rumzapeln normalerweise nicht nervös?

Trotz des einen oder anderen PR-Artikels, bringt die LP zu allermeist 40Hz bis 12kHz aus dem Lautsprecher. Übersprechung liegt bei 30dB. Dynamik bei 50dB.
Sehe ich keineswegs dramatisch (ähmm), außer dem exorbitanten technischen Aufwand bei der Wiedergabe, aber "trockener und subtiler" als HD-Stream/CD kann das nur sein, wenn die digitale Version ein kaputtkomprimierter (Re)Master ist der nichts mit dem zu tun hat was man für die LP nahm.
DAS PASSIERT leider. Es ist aber weder gängig noch spricht sonst etwas dagegen, ob CD/HD nun die LP übertreffen könnte.

Steril, ist ein Synonym für... sehr sauber. Das Gegenteil davon ist halt dreckig Ok ich will niemanden die Freude an sowas wegnehmen, da es in anderen Lebensbereichen ebenfalls Sachen gibt die auch schmutzig Spaß machen können
Allerdings kann man dabei auch kurz darüber nachdenken, daß am Zenit der LP auch Tonbandmaschinen nicht ganz unpopulär waren und der damalige Musikliebhaber beständig Ingenieure und Techniker WEITER angetrieben hat den Weg für die reinste Wiedergabeart weiterhin zu gehen. Jahrzehnte über Jahrzehnte über Jahrzehnte.
Als das - bis auf Lautsprecher wo es wohl nie enden wird - irgendwann gelungen war, wurde es plötzlich "steril".
Es ist wirklich schweirig sich über Physik zu unterhalten, wenn die Basis dafür Psychologie sein soll. Gelinde gesagt. Eigentlich ist es unmöglich... Und so verlaufen auch die meisten dieser Diskussionen.

Die entschleunigende Celebration ist von der Zeit her nicht wesentlich anders als bei der CD. Man holt eine Scheibe raus und legt sie auf. Hier auf den Teller, da auf die (meist) Schublade Tonarm drauf oder Schublade einfahren und einlesen lassen Wie entschleunigt man was davon wahrnimmt ist nicht prinzipiell, sondern wie oben eine Kopfsache. Was aber im Gegensatz zu Physik jedem selbst überlassen werden kann.

Tidal überschlägt sich wie kein zweiter mit... Namensmarketing und mehr oder weniger Doppelbezeichnungen. Die CD-Quali heißt Tidal Hifi. HQ wird öfters, aber irgendwie beiläufig erwähnt. Es ist aber auch nicht so, daß die restlichen Dienste mit ihrem eigenen Bullshitbingo des Marketings dem nur nachlaufen wollen. Z.B. u.a. mit Master-Quality, Studio-Quality und welcher Quality auch immer.
Leute die auf der Torte nicht nur als Teelicht zugegen waren macht das zuweilen knatschig. Keiner hat es gerne, wenn er gleich merkt, andere würden ihn gerne für blöd halten.

Dazu: Was wer für "Normal" hält ist persönliche Sache, daher wäre "Standard" (MP3), "HD" (= CD-Quali) und "HiRes" egal bei welchen Dienst genauso klar in der Aussage wie auch ausreichend betitelt. Den Rant auf den (weiteren) Marketingsschwachsinn mit HiRes erspar ich mir an der Stelle.
"HQ" kann jeweils alles sein. Man kann auch MP3 in 320kbit HQ nennen, gegenüber dem sonstigen Angebot in 128kbit (als SQ, Standard-Quality). So ein Marketingsgeschwätz taugt für mich daher nicht so gut wie HD.

Ich habe sowohl Qobuz als auch Tidal und merke immer mehr, wie die angebotenen Alben entweder beschnitten werden oder ganz aus dem Sortiment verschwinden - da ist bei meinem Musikgeschmack vor allem Qobuz ganz schlimm. Es gibt auch viele LPs aus den 80'ern, die es nie oder nur in sehr kleinen Auflagen als CD gab - auch das bietet kein Streamingdienst an. Das versuche ich dann als eine gut erhaltene LP zu kaufen.

Es mag sein, dass technisch gesehen die LP ganz hinten steht. Streaming ist eine sehr bequeme Sache und kann schon sehr viel Spass machen, wenn die Qualität stimmt. Dies ist aber leider nicht immer der Fall, da kann der Anbieter noch so groß HiRes drauf schreiben.

@GF21
Wenn man das auf diese Art betrachtet kann man dem an keiner einzigen Stelle widersprechen. Das stimmt von A bis Z.

Eine schön vernünftige von der Psychologie befreite, genauso realistische wie pragmatische Sicht der Dinge. Top.

Ich kann aber die Vinyl-Erfahrungen von rote_amazone sehr gut nachvollziehen.

Am Wochenende gekaufte LP von The Alan Parsons Project - The turn of a friendly card (Arista, 1980), leider nur guter Zustand, frisch gereinigt, wurde im direkten Vergleich gegen die Tidal Version gespielt. Für mich ist der Unterschied riesig, die LP klingt wesentlich voller und räumlicher als der Stream von Tidal, der hier (für mich) sehr steril und sehr analytisch klingt. Eine CD habe ich leider (noch nicht).

Ich empfehle es jedem selbst auszuprobieren, wenn die Möglichkeit besteht.

GF21 (Beitrag #12033) schrieb:

Ich kann aber die Vinyl-Erfahrungen von rote_amazone sehr gut nachvollziehen.

Also doch nicht (?) Ok

Ton0815 (Beitrag #12034) schrieb:

GF21 (Beitrag #12033) schrieb: Ich kann aber die Vinyl-Erfahrungen von rote_amazone sehr gut nachvollziehen. Also doch nicht (?) Ok ;)

Zumindest bei dieser Platte, war selbst überrascht 😉

Da hat sich doch ein Goldjunge drunter gemogelt.

verrückte Anlage fürs Schlafzimmer :-)
Glückwunsch

Marco

Potenz gehört halt ins Schlafzimmer. Wohin sonst?

Schicke Anlage, definitiv!

splatteralex (Beitrag #12039) schrieb:

Potenz gehört halt ins Schlafzimmer. Wohin sonst?

Und da vor allem die rechte ordentlich gegen das Bett und auch die Matratze ballert, braucht man sich beim Vorgang auch nicht besonders anstrengen.
Trentemøller macht das schon...

Ton0815 (Beitrag #12040) schrieb:

splatteralex (Beitrag #12039) schrieb: Potenz gehört halt ins Schlafzimmer. Wohin sonst? Und da vor allem die rechte ordentlich gegen das Bett und auch die Matratze ballert, braucht man sich beim Vorgang auch nicht besonders anstrengen. Trentemøller macht das schon...

Zum Bett ist ca 1,5m Platz , sieht aber wirklich ein wenig so aus

GF21 (Beitrag #12033) schrieb:

Ich kann aber die Vinyl-Erfahrungen von rote_amazone sehr gut nachvollziehen. ..... LP von The Alan Parsons Project - The turn of a friendly card (Arista, 1980), ....... im direkten Vergleich gegen die Tidal Version gespielt. Für mich ist der Unterschied riesig, die LP klingt wesentlich voller und räumlicher als der Stream von Tidal, der hier (für mich) sehr steril und sehr analytisch klingt. Eine CD habe ich leider (noch nicht). ...........selbst auszuprobieren, wenn die Möglichkeit besteht.

Allervollste zustimmung: habe von manchen alben LP, CD, und streaming formate, und habe schon alles erlebt.
Bis hin zu tracks, wo 128 KBps mp3 besser klingt als hi-res, besser als LP, CD, und von Fleetwood Mac habe ich eine 96 kbps version von "Never going back again" die überhaupt alles in den schatten stellt.

Es gibt LPs aus den 90ern und später die scheinbar nur mehr eine "begleiterscheinung" waren; katastrophale qualität.
Es gibt CDs erschienen in den 80ern von 70er jahre alben, die klingen als wären sie raubkopien, aufgenommen von LP mit € 50 micro und digitalisiert.
Zur qualität von streaming toben gerade "religionskriege". Amazon scheint tendentiell ganz ganz böse zu sein, Qobuz dagegen "gottgleich".

MP3 - so nebenbei, da ich mich mal ordentlich mit Lame auseinandersetzte - hat einen ganzen Sack Optionen, neben der Bitrate. Damit kann man leider ordentlich Schund treiben.

Aber ja. Das nervige ist halt, daß man sich grad beim Streamer nie sicher sein kann welche Quali man bekommt. Egal ob MP3, HD(/CD) oder HiRes.

Das ist der Grund dass ich nur von meinem NAS streame. Alles selber gerippt. Da weiss ich was für Sourcen dahinter stehen.

Ich fange auch deswegen erstmal langsam an
Ein Eversolo DMP-A6 Master mit einer 2TB WD Blue intus. Auch wenn nur mit maximal 4000 Alben als FLAC, samt Tags und Bildchen, komm ich glaub ich erstmal klar damit.

Möchte man einen Vergleich zwischen LP und Streaming anstellen, so sollte auf eine Vergleichbarkeit der Geräte-Klassen geachtet werden. Es ist wenig hilfreich einen 5k Plattendreher mit einem Bluesound Streamer zu vergleichen, hier stimmt die Geräteklasse eben nicht überein. Vice versa gilt das ebenfalls.

Ebenso sollte es selbstverständlich sein, nicht zu pauschalieren oder irgend eine LP mit irgend einem Stream in ein klangliches Verhältnis bringen zu wollen. Wird verglichen, sollte die identische Aufnahme sowohl digital wie analog vorliegen. Anders macht das wenig bis keinen Sinn.

Die Diskussion, was nun besser klingen soll, ist natürlich nicht neu. Und man kann so viel dazu schreiben bzw. lesen wie man will, sie wird immer wieder neu aufgerollt. Ich (für mich) habe festgestellt, dass mir Vergleiche "anderer" wenig bringen, da deren Vergleiche oft nicht meinem logischen Maßstab entsprechen. Ebenso kann ich keinesfalls sicher sein, dass dort nicht neutral sondern subjektiv gewichtet wird.

Es hilft also nichts, nur ein selbst durchgeführter Vergleich bringt Gewissheit. Diesen Vergleich habe ich vor geraumer Zeit durchgeführt und dazu im Roon-Forum einen Betrag verfasst. Im dortigen Thread ging es prinzipiell darum, ob verschiedene Router oder Netzwerkkabel den Klang eines Streamers beeinflussen können. Und man kann sich leicht vorstellt, dass bei diesem Thema die Meinungen deutlich auseinandergehen. Meine Idee dazu war, der digitalen Wiedergabekette eine vergleichbare, analoge, gegenüberzustellen. Denn zwangsläufig unterliegt die analoge Wiedergabe nicht der häufig behaupteten, digitalen "Verschmutzung", der man mit entsprechendem Aufwand begegnen müsse. Im Resultat habe ich somit den Klang meines Plattenspielers mit dem meines Streamers verglichen.

Die Voraussetzungen:
Ein identisches Album, sowohl in digitaler als auch analoger Version. Gewählt habe ich dazu “Hummingbird” von Helge Lien & Knut Hem. Ich hatte dazu das Label (Ozella) angeschrieben und nachgefragt um sicher zu gehen, dass die Alben vom identischen Master sind. Die LP wurde bei Ozella gekauft (Link), die digitalen Files habe ich bei Qobuz erstanden (Link). Sie werden von der integrierten SSD meines Roon-Servers abgespielt.

Wer möchte, kann meinen Betrag dazu HIER nachlesen.

StereJo (Beitrag #12046) schrieb:

Möchte man einen Vergleich zwischen LP und Streaming anstellen, so sollte auf eine Vergleichbarkeit der Geräte-Klassen geachtet werden. Es ist wenig hilfreich einen 5k Plattendreher mit einem Bluesound Streamer zu vergleichen, hier stimmt die Geräteklasse eben nicht überein. Vice versa gilt das ebenfalls.

Das ist nichtmal theoretisch richtig Erstmal erweitert auch best of the best nicht die real genutzten Möglichkeiten der LP. Eben genauso wie der beste Streamer nichts positives dazu beitragen kann, wenn er dürftiges Material verabreitet.

Die Güteklasse der Elektronik hinter dem Abnehmer spielt spätestens in dem Fall keine Rolle. Wobei wie schon davor erwähnt die Eckdaten der Medien können so oder so nicht übertroffen werden. Was grad für die LP eine Einschränkung bedeutet. Unter höhster Anstrengung krazt dann eine ausgezeichnete Erstpressung einer LP mit sehr viel Mühe und Not anschliessend an einer brauchbar durchschnittlich guten CD oder ebensolchem Stream.

Die klarere Habenseite bei der LP ist eben zu aller allermeist die von einigen so herbeigesehnte seelische Entschleunigung beim Vorgang und ggf. das riesige Cover zum Festhalten und Anschauen. Nicht die Technik.