In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

in welchem Kindergarten sind wir eigentlich hier?

fehlt nur noch das "NäNäNäNäNäNä" und "Ich ruf meinen großen Bruder".

Ein Lautsprecher erzeugt Töne aus zugeführten elektrischen Signalen. Ein Verstärker erzeugt keine Töne aus zugeführten elektrischen Signalen. er erzeugt auch die elektrischen Signale nicht.

Wenns nicht zum Haare spalten reicht, lass es doch einfach ganz.

SevenSeas schrieb:

blitzschlag666 schrieb: ein Verstärker verstärkt das elektrische Signal. er erzeugt es nicht. daher erzeugt er auch keine Töne. Der Lautsprecher erzeugt kein elektrisches Signal, er verstärkt es auch nicht, er ist eigentlich "tot", wenn ihn niemand belebt. Daher erzeugt er alleine auch keine Töne. Jetzt macht´s doch wieder Spaß. :L

wenn man nichts mehr weiß und der glaube am ende ist, hilft nur noch der irrsinn

cr schrieb:

Das Schwurbeln hat so Anfang der 80er bei den meisten Konkurrenzblättern richtig begonnen und wurde seit der Einführung der CD-Player immer ärger. Anscheinend wollen aber die Leute beschwurbelt werden, denn sonst wäre nicht ausgerechnet die HiFi Stereophonie eingegangen.

Kapitalismus hat ja die Eigenart durch Wachstum zu funktionieren.
Nach einer gewissen Zeit kommt es zu einer Konzentration des Kapitals.
Der Markt erkennt das und will die Kohle abschöpfen.

Der Anfang der Stereoplay zu schwurbel ist quasie eine Gestzmäßigkeit des Kapitalismus.

wie hoch war eigentlich der Werbeanteil in der alten "HiFi Stereophonie"?

heute sind doch über 50% der Seiten entweder ganz oder mindestens zur Hälfte mit Werbung voll.
Zu wieviel Prozent trägt heute wohl der Verkaufspreis zur Deckung der Kosten bei? Ich glaube ja kaum das die Auflagen in den 70er/80er Jahren soviel größer waren als heute. HiFi war doch damals sogar mehr ein exklusives Hobby als es das heute ist.

blitzschlag666 schrieb:

in welchem Kindergarten sind wir eigentlich hier?

In Deinem natürlich.

Ein Lautsprecher erzeugt Töne aus zugeführten elektrischen Signalen.

Damit ist er aber NICHT alleine für die Erzeugung der Töne, den Klang verantwortlich!
Schon einmal überlegt, warum der Lautsprecher auch SchallWANDLER heißt und nicht SchallERZEUGER???

Wenns nicht zum Haare spalten reicht, lass es doch einfach ganz.

Nachdem Du mit dem Kindergarten nicht aufhören willst, mach ich es jetzt. Endgültig.

Ich habe leider kein altes Heft mehr zur Hand, doch war der Werbeanteil deutlich geringer als heutzutage. Auch die Finanzierungsquellen waren andere - z. T. über das DHFi. Dessen Anliegen war auch - ganz im Sinne der 68er - Aufklärung der "breiten Massen" und nicht wie heute ihre mediale Verduumung.

Gruß
oldiefan

Gehört nicht wirklich hierher aber weil gefragt wurde: Der Werbeanteil war in den Zeitschriften der "Hifi Stereophonie" die ich kürzlich durchgeblättert habe gefühlt noch größer als heute, allerdings viele kleinere Anzeigen, auch von längst untergeganenen Marken wie ASC, Uher, SAE und Unmengen kleinerer Lautsprecherhersteller.

Infinity, Canton, Celestion und die üblichen Japanerso gab´s damals aber auch schon und wenn ich mir die Preise so angucke kommen mir die Tränen.....

SevenSeas schrieb:

Damit ist er aber NICHT alleine für die Erzeugung der Töne, den Klang verantwortlich!

natürlich nicht. genauso wichtig wie der Lautsprecher ist der Raum in dem er spielt

SevenSeas schrieb:

Schon einmal überlegt, warum der Lautsprecher auch SchallWANDLER heißt und nicht SchallERZEUGER???

er wandelt elektrische Signale in Schall um. wo ist das Problem?
Das Wort Schallwandler beschreibt außerdem nicht ausschließlich Lautsprecher sondern vor allem auch Geräte die aus Schall wieder elektrische Signale erzeugen (also andersherum) wie z.B. Mikrofone.
Was das aber mit dem Verstäkre zu tun hat (außer schlecht meine Aussage zu kopieren) versteh ich nicht. Bring doch mal Licht ins dunkel.

gääääääähn

Bei einer Röhre klingt ein Verstärker schon unterschiedlich

Hat was mit dem Klirr zu tun

ingo74 schrieb:

...man muss nur ganz feste dran glauben und darf sich bloss nicht der physik und der wahrheit unterwerfen :L

Yup, wenn es mir doch hilft. Also, gibt es.

Seit der Einführung der wissenschaftlichen Forschung und Argumentation, als grob gesagt seit guten 150 Jahren, gibt es die schöne Regel, dass jede vorgetragene Behauptung mit dem Anspruch der Allgemeingültigkeit unabhängig und intersubjektiv nach festgelegten Regeln überprüfbar sein muss, wenn sie Bestand haben soll. Da habe ich im Bereich HiFi - und nicht nur da - gelegentlich gewisse Zweifel ...

Gruß

oldiefan

blitzschlag666 schrieb:

Bring doch mal Licht ins dunkel.

Ist sinnlos. Viel Spaß noch im Dunkeln.

wie kann man das jetzt deuten? Sind wir der Wahrheit nicht wert oder machst dich jetzt aus dem Staub weil nix substantielles von dir kommen kann?

blitzschlag666 schrieb:

wie kann man das jetzt deuten? Sind wir der Wahrheit nicht wert oder machst dich jetzt aus dem Staub weil nix substantielles von dir kommen kann?

Selbstverständlich bist Du mir jede erdenkliche Wahrheit wert , aber: WIR DREHEN UNS STÄNDIG IM KREIS, daher ist es an sich sinnlos weiterzumachen. Ich versuch´ s ein ALLERLETZTES MAL (man möge mir vergeben). Lies Dir nochmals durch, was ich geschrieben habe. Im Grunde reden wir hier über Wortspielereien und Wortverdrehungen (sind wohl beide nicht völlig unschuldig).

Eine Deiner Aussagen war:

ein Verstärker verstärkt das elektrische Signal. er erzeugt es nicht. daher erzeugt er auch keine Töne

Der Lautsprecher erzeugt das elektrische Signal übrigens auch nicht, daher erzeugt er gemäß dieser Logik auch keine Töne (dem widerspricht aber die Erfahrung)!

Also nochmals, meine Position: "Der Verstärker selbst kann keine Töne abgeben, er wird aber normalerweise zum Erzeugen der Töne benötigt, also ist er auch Mittel zur Tonerzeugung, genauso wie die Quelle (CD oder was auch immer)".

Der Lautsprecher wiederum vollzieht nur den letzten Akt der Tonerzeugung. Mir ist schon klar, dass man das Problem von zwei Seiten betrachten kann: a) den Moment wo die Schallwellen tatsächlich abgegeben werden - was Du als "Tonerzeugung" betrachtest oder b) man betrachtet ALLE Schritte, die zur "Tonerzeugung" notwendig sind, dann gehören aber CD, CD-Player und Verstärker auch dazu. So gesehen könnte es theoretisch einen bestimmten sogenannten "Verstärkerklang" geben, womit der Einfluß auf das, was letztendlich aus den Boxen kommt, gemeint ist (wenn ich auch - bei den heute selbst in den unteren Preisklassen erreichbaren technischen Daten - nicht daran glaube).
CD, CD-Player, Verstärker, Lautsprecher für sich alleine erzeugen ALLE KEINE TÖNE! Erst gemeinsam erreichen sie dieses hehre Ziel! Nichts anderes habe ich behauptet.
Ab jetzt gibt´s zu diesem Spaß-Thema von mir keine Antwort mehr.
Wir können aber gerne eine Friedenspfeife rauchen. Ich vermute, dass in Wirklichkeit jeder sehr genau weiß, was der Andere meint.

SevenSeas schrieb:

WIR DREHEN UNS STÄNDIG IM KREIS, daher ist es an sich sinnlos weiterzumachen. I

Es soll angeblich helfen, wenn man über FAKTEN spricht und es unterlässt, nur unkonkret zu LABERN und triviale ALLGEMEINPLÄTZCHEN in ein Forum zu kritzeln.

Die Aussage "Es existiert ein Effekt X und ich kann ihn hören!" kommt hier ständig. Man sollte die Leute aber nicht damit nerven, wenn auf Nachfrage NICHTS kommt. Warum existiert der Effekt, wann existiert er und in welcher Ausprägung? So hat man eine Grundlage für eine schöne Diskussion.

SevenSeas schrieb:

So gesehen könnte es theoretisch einen bestimmten sogenannten "Verstärkerklang" geben, womit der Einfluß auf das, was letztendlich aus den Boxen kommt, gemeint ist (wenn ich auch - bei den heute selbst in den unteren Preisklassen erreichbaren technischen Daten - nicht daran glaube).

Was meinst Du mit: "...nicht daran glaube..."? Hörst Du nun Unterschiede zwischen dem billigen Großserienmüll, mit dem die Regale im Blödmarkt vollgestopft sind und einer guten Verstärkerkombination oder nicht...? Wenn Du nichts hörst musst Du auch an nichts glauben, dann ist es doch sowieso egal..., und wenn Du den Unterschied hörst brauchst Du das auch nicht. Lass´ Dich doch nicht verrückt machen nur weil ein paar Leute hier nichts hören...

Viele Grüße: Janus...

ein neues feld für bbdingsbums

Hola,

Amperlite schrieb:

SevenSeas schrieb: WIR DREHEN UNS STÄNDIG IM KREIS, daher ist es an sich sinnlos weiterzumachen. I Es soll angeblich helfen, wenn man über FAKTEN spricht und es unterlässt, nur unkonkret zu LABERN und triviale ALLGEMEINPLÄTZCHEN in ein Forum zu kritzeln. Die Aussage "Es existiert ein Effekt X und ich kann ihn hören!" kommt hier ständig. Man sollte die Leute aber nicht damit nerven, wenn auf Nachfrage NICHTS kommt...

Völlig richtig. Nur das Problem ist. Die Einen beharren darauf etwas zu hören, und den Anderen geht es nur darum die andere Meinung lächerlich zu machen. Insofern ist diese Diskussion tot.

Möglicherweise hat auf diesen 229 Seiten jemand die Seiten gewechselt, aber lohnt dafür der Aufwand? Und selbst wenn alle auf einmal sagen würden, dass es keinen Verstärkerklang gibt, was ist dann erreicht? Wohin soll der Thread führen? Falls auf diesen Seiten irgendwo Argumente zu finden sind, so sind sie doch ausgetauscht.

Saludos

Cuauhtemoc

alles ist bereits mehrfach genannt worden, aber es kommen immer wieder spezies, die wissenschaft mit glauben verwechseln und beratungsresistent sind.

ich bin jedoch froh, dass sich hier einie bzw viele die mühe machen aufzuklären, denn nur so habe ich viel gelernt und viele denkanstöße und hilfen bekommen. ich bin mir sicher, dass ich da nicht der einzige bin

Was meinst Du mit: "...nicht daran glaube..."? Hörst Du nun Unterschiede zwischen dem billigen Großserienmüll, mit dem die Regale im Blödmarkt vollgestopft sind und einer guten Verstärkerkombination oder nicht...? Wenn Du nichts hörst musst Du auch an nichts glauben, dann ist es doch sowieso egal..., und wenn Du den Unterschied hörst brauchst Du das auch nicht. Lass´ Dich doch nicht verrückt machen nur weil ein paar Leute hier nichts hören...

Also ich hör was

Aber ich merke nicht so den großen Unterschied zwischen dem einen und dem anderen Bier - weil ich kein Biertrinker bin. Und meiner Frau reicht unsere kleine Kompaktanlage in der Küche, weil sie keine Musikhörerin ist, sondern nur ein bisschen Dudelei im Hintergrund haben möchte.

Ist es wirklich sooooo schwer? Das ist ein Hobby und keine Wissenschaft. Es gibt auch Leute, die Rasen mit der Schere schneiden und finden, dass das entscheidend besser aussieht. Oder Hunden Kleider anziehen, oder oder. Hobby eben.

physik und elektrotechnik gehört zur wissenschaft

Tube-DAU schrieb:

Hobby eben. :L

Genau...!

ingo74 schrieb:

physik und elektrotechnik gehört zur wissenschaft :L

stimmt, nur die subjektiven Aussagen zur Klanggüte sind eben physikalisch und elektrotechnisch nicht nachweisbar. Jeder Verstärker für 500,-€ erfüllt spielend die HIFI-Norm...

lass die HiFi-Norm mal stecken. Die interessiert seit ende der 70er keinen mehr. Wichtig und richtig ist das jeder billigste T-Amp das Signal fehlerfrei verstärken kann (innerhalb seiner Leistungsspezifikation). Das machen die meisten Class-A A/B Boliden messtechnisch kaum/nicht besser. hörbar schon garnicht (jaja, man kann 0,01db bei exact 13,032 Khz deutlich hören, lala, geschenkt). Also was soll der Aufriss hier eigentlich immer. Warum ist es für viele offenbar so schwierig einzugestehen das sie unsinnig viel Leistung für unsinnig viel Geld gekauft haben. Ist doch super. Geht jedem Porsche/Maserati/whatever Fahrer genauso. Ja, die fahren 1x im Jahr 300 auf der Autobahn bzw. prügeln das Auto auch mal um die Rennstrecke. Genauso wie sie mal ihre Amps aufreissen um zu sehen was geht.

Ist das Sinnvoll? liegt ganz klar im Auge des Betrachters. Die einen meine ja, die anderen findens peinlich. Allerdings finden die anderen es nur peinlich wenn die einen darüber schwadronieren das ihr Porsche bei 50km/h schneller fährt als der Polo des Nachbarn bei 50km/h.

blitzschlag666 schrieb:

lass die HiFi-Norm mal stecken.

Nö, lass ich nicht stecken, kann sich jeder vorstellen.

Zwischen einem Porsche und einem Polo besteht bei jeder Geschwindigkeit und in jeder Lebenslage ein himmelweiter Unterschied. Allerdings nicht für den, der einfach nur von A nach B möchte...

Dem Porsche-Fahrer zu unterstellen, er habe unsinnig viel Geld für unsinnig viel Leistung ausgegeben geht an seinem möglichen Thema vermutlich vorbei: Luxus steht in unserer Leistungsgesellschaft für Erfolg und Erfolg ist attraktiv...nur mal so als eine denkbare und nicht allzu sinnlose Interpretation.

Es ist dasselbe Thema, immer wieder: Eine Uhr für 9.95 € zeigt mir die Zeit an, eine für 10.000 € auch. Ein Print kostet 30,-€, das Originalgemälde 30.000 €. Sinn? Es ist überhaupt kein Unsinn, sich etwas teures zu kaufen. Das würde ja bedeuten, irgendein Mensch könne über Sinn und Unsinn in den Handlungen anderer urteilen. Es gibt abseits von Sinn und Unsinn viele Dinge, die uns einfach Spaß machen.

Davon kann man sich natürlich völlig frei machen und asketisch leben, das ist jedem freigestellt. In einem Hifi-Forum geht es aber vermutlich um Lust und Bedürfnisbefriedigung, nicht um Abstinenz.

ja, danke das du mich, vielleicht ungewollt, bestätigt hast.

Ich bin voll bei dir wenn du sagst das teure exclusive Amps ein Luxusgegenstand sind vergleichbar mit teuren Uhren. und auch das die billige Quarz-Uhr die Zeit genauso genau anzeigt wie die teure Quarz-Uhr.

kannst du evtl. Passagen oder Anforderungen der Din45500 bzw. EN61305 aufzählen die ein heutiger, günstiger, (evtl. T-Amp) nicht erfüllt?

blitzschlag666 schrieb:

ja, danke das du mich, vielleicht ungewollt, bestätigt hast. Ich bin voll bei dir wenn du sagst das teure exclusive Amps ein Luxusgegenstand sind vergleichbar mit teuren Uhren. und auch das die billige Quarz-Uhr die Zeit genauso genau anzeigt wie die teure Quarz-Uhr. kannst du evtl. Passagen oder Anforderungen der Din45500 bzw. EN61305 aufzählen die ein heutiger, günstiger, (evtl. T-Amp) nicht erfüllt?

Nö, interessiert mich eigentlich nicht. Wir sind ja nicht in der Klippschule.

Ich habe Dich nicht ungewollt bestätigt. Es besteht vielmehr überhaupt kein Widerspruch zwischen Deiner Beobachtung und der der anderen. Ich habe deshalb versucht Dir zu erklären, dass es zwischen Sinn und Lust einen gewaltigen Unterschied gibt. Mit diesem Unterschied hat Apple mittlerweile 100 Mrd. Dollar auf die hohe Kante geschafft. Das kann man doch gar nicht übersehen...

HIFI ist ein Hobby. Ich höre was ich bezahle

Also ich trinke nur noch billigen Rotwein denn Rotwein schmeckt immer gleich!

Ansonsten kann ich zu dem Thread nur sagen: Vertraut Euren Ohren!

Meine reagieren z.B. erstaunlich anders auf große AVM M5 Monoblöcke als auf meinen fetten Yamaha Sourroundreceiver...... Obwohl es da ja garantiert keinen Unterschied gibt, ne?

Bei Pass Verstärkern sind sogar meine Augen betroffen, ihnen kommen die Tränen, ganz zu schweigen von der Kreuselung der Rückenhaut....

Bei saft- und kraftlosen Röhren kräuseln sich sofort die Nakenhaare, dabei höre ich immer nur mit so 2-5 Watt Leistungsbedarf.

Ich habe schon einige Verstärker an meinen 800 Di gehört, auch zusammen mit anderen Hörern. Die haben auch sofort gehört was Sache ist, selbst die Ahnungslosen.

Daher mein Fazit:

Ich trinke nur noch billigen Rotwein denn Rotwein schmeckt immer gleich!




PS: An Klangunterschiede von Kabeln (minimalst) und an anderen Voodoo-Käse (Klangschälchen aus gefrorenem Ziegenblut!) glaube ich nicht. Aber Verstärker? Kinders, fährt sich ein 911er bei 230 wie ein Golf GTI? In der Apotheke gibt es so ein Set mit dem man per Warmwasserspühlung die Gehörgänge reinigen kann, kann ich nur wärmstens empfehlen wenn bei völlig unterschiedlichen Verstärkern keine wirklich auffälligen Klangunterschiede zu hören sind. Manchmal helfen auch Lautsprecher statt Brüllwürfel....

und die sonne ist beim sonnenuntergang in afrika viel grösser als hier - seh ich ja schliesslich

Hannovergenuss schrieb:

Also ich trinke nur noch billigen Rotwein denn Rotwein schmeckt immer gleich! Ansonsten kann ich zu dem Thread nur sagen: Vertraut Euren Ohren! Meine reagieren z.B. erstaunlich anders auf große AVM M5 Monoblöcke als auf meinen fetten Yamaha Sourroundreceiver...... Obwohl es da ja garantiert keinen Unterschied gibt, ne? Bei Pass Verstärkern sind sogar meine Augen betroffen, ihnen kommen die Tränen, ganz zu schweigen von der Kreuselung der Rückenhaut.... Bei saft- und kraftlosen Röhren kräuseln sich sofort die Nakenhaare, dabei höre ich immer nur mit so 2-5 Watt Leistungsbedarf. Ich habe schon einige Verstärker an meinen 800 Di gehört, auch zusammen mit anderen Hörern. Die haben auch sofort gehört was Sache ist, selbst die Ahnungslosen. Daher mein Fazit: Ich trinke nur noch billigen Rotwein denn Rotwein schmeckt immer gleich! :prost

manoman, jetzt fällts mir ja wie Schuppen aus den Haaren. Da muß ich auch einfach den nächstbesten Thread entern, nicht lesen was schon alles geschrieben wurde und meine Plattitüden ablassen. Ich meine, was interessiert mich was schon geschrieben wurde wenn ich auch direkt auf den Threadtitel antworten kann. Andere waren bestimmt niemals so schlau und erfahren wie ich es bin.

Herzlichen Glückwunsch. Bist der erste **** seit mindestens 3 Seiten.

ingo74 schrieb:

und die sonne ist beim sonnenuntergang in afrika viel grösser als hier - seh ich ja schliesslich :prost

blitzschlag666 schrieb:

......was interessiert mich was schon geschrieben wurde wenn ich auch direkt auf den Threadtitel antworten kann. Andere waren bestimmt niemals so schlau und erfahren wie ich es bin.....

Es ist auch einfacher die Diskussion neu anzuregen als 500 Seiten zu durchsuchen ob dass schon mal jemand geschrieben hat.

Wer meint das schon mal gelesen zu haben kann ja seine Kenntnisse auffrischen, oder sich einfach denken ....na heu das hab ich doch schon mal gelesen...

Wenn es danach geht könnte man das Forum schließen, denn es wurde bestimmt jedes Thema bis zum Erbrechen schon diskutiert.

Deshalb bin ich für die Einführung von Rollthreads.


Ich hab eine Loudnestaste am Verstärker, wenn ich die drücke und den Knopf dann zuspachtel, klingt mein Verstärker anders und keiner weiß warum.

Das bedeutet er ist erst mal manipulierbar.

Ob das nun unbedingt HiFi Hersteller machen sei dahingestellt, aber preiswerte Verstärker könnten sich dieser Option schon bedienen.

Warum sollte das leichte andicken eines Verstärkers keine Verkaufsoption sein?
.
Aber ich glaube das wurde hier auch schon mal geschrieben.


Ich höre aber selber keinen Unterschied um das mal festzuhalten, achte aber trotzdem alle die einen hören.

Janus525 schrieb:

Was meinst Du mit: "...nicht daran glaube..."? Hörst Du nun Unterschiede zwischen dem billigen Großserienmüll, mit dem die Regale im Blödmarkt vollgestopft sind und einer guten Verstärkerkombination oder nicht...?

Ganz einfach: ich hab´ ja nicht Erfahrung im Testen von Hunderten Verstärkern, alle an den selben Boxen verglichen, danach dieselben Hunderte Verstärker an einem zweiten Boxenpaar verglichen u.s.w.
Mit anderen Worten: meine Erfahrung reicht nicht aus, um das Existieren eines "Verstärkerklangs" mit 100% Sicherheit ausschließen zu können. Dort, wo ich verglichen habe, konnte ich keinerlei Klangunterschiede erkennen. Zuletzt habe ich einen 34 Jahre alten Philips-Verstärker mit einem nagelneuen HK980 verglichen und keine Unterschiede herausgehört. Der Philips liefert an meinen alten Boxen extreme Hochton-Erfahrungen, allerdings der H/K, dem manche Leute aus unerfindlichen Gründen eine gewisse "Verhaltenheit" im Hochtonbereich nachsagen, ebenso. Kein Unterschied hörbar.
Ich spreche hier aber nicht über "billigen Müll"! Preiswert, Großserie - ja, warum nicht. Unterste Preiskategorie und Müll - nein, das meine ich nicht. Da wird dann wohl doch ein Unterschied zu hören sein, obwohl ich diese Kategorie nie selbst getestet habe (außer für Dich zählen 300 - 500 Euro-Markenverstärker auch bereits zum "billigen Großserienmüll" - den habe ich allerdings getestet )

Außerdem bin ich geneigt, Kommentaren und Experimenten anderer, viel weiserer Leute als ich es bin, zu glauben, wenn deren Aussagen logisch nachvollziehbar klingen:

Do Amplifiers contribute to your systems sound quality?

Zitat:

The overall average was 50.5% getting it right, so that is the same as you would expect from a random guess result. The cheapest Pioneer amp was perfectly capable of outperforming the more expensive amps and it was ‘striking similar to the Levinson

oder:
Was ist hörbar und was nicht?

Zitat:

Das gilt ja heute für praktisch alle seriös gemachten Verstärker und gilt ebenso für fast alle aus den letzten 25 Jahren. Wie kann es sonst sein, dass bisher noch Jeder bei einem verblindeten Test gescheitert ist?

oder hier:
Verstärker

Zitat:

Selbst sehr gute Geräte erfordern keinen hohen Konstruktionsaufwand, dadurch können sie recht preisgünstig hergestellt werden. Schon Verstärker der unteren Preisklasse erreichen Messdaten, die weit außerhalb der Hörbarkeitsgrenzen liegen. Tatsächlich ist es auch so, dass bei richtig gemachten Vergleichstests (also mit Pegelabgleich und verblindet!) kein hörbarer Klangunterschied zwischen guten billigen und sehr teuren Supergeräten zu erkennen ist. Jede Testperson ist bisher beim Versuch gescheitert, das Gegenteil zu beweisen. Das gilt natürlich nur, solange der kleine und billige Verstärker nicht an seine Leistungsgrenzen stößt.

[quote]Das gilt ja heute für praktisch alle seriös gemachten Verstärker und gilt ebenso für fast alle aus den letzten 25 Jahren. Wie kann es sonst sein, dass bisher noch Jeder bei einem verblindeten Test gescheitert ist?[/quote]

Das allerdings würde ich bezweifeln, zumindest in Bezug auf die eigenen Geräte. Ich habe 2 Vollverstärker und eine Vor-/Endstufenkombi. Die drei kann ich unterscheiden, wenn
-selber Raum
-selber CD-Player
-selbe Referenz-CD
-selbe Boxen

Die Röhre erkenne ich, weil es sehr warm wird im Wozi, die Vor-/Endstufe, weil meine Boxen daran scheiße klingen und den kleinen Rega, weil er zwar sauber aber im Wozi etwas blutarm spielt.

Ich höre was und ich höre was ich bezahle.

Aber diese "Wetten zum Blindtest" gab es schon auf vorherigen Seiten...

Nachdem ich mir nun einige Dutzend Seiten verschiedener Threads über Verstärkerklang ja/nein durchgelesen habe (und zum Teil sehr belustigt war ;-)), komme ich für mich persönlich zu dem Schluss: kann schon sein, riesengroß werden die Unterschiede vermutlich nicht sein, gerade im Vergleich zu den Klangunterschieden verschiedener Lautsprecher.

Eine Sache würde mich aber von der "Verstärker klingen unterschiedlich" Fraktion interessieren: Kommen die Unterschiede vor allem dann zum tragen, wenn laut gehört wird, oder sind sie auch (oder gerade) hörbar, wenn man Musik in niedriger Zimmerlautstärke hört?

by-the-way, wenn wir gerade beim thema erklären wären - bitte auch erklären warum, dh aus welchem grund 'klingen' verstärker unterschiedlich..?

Warum?

Och, immer müssen die "anderen" ran...

???

luckyspiff schrieb:

Eine Sache würde mich aber von der "Verstärker klingen unterschiedlich" Fraktion interessieren: Kommen die Unterschiede vor allem dann zum tragen, wenn laut gehört wird, oder sind sie auch (oder gerade) hörbar, wenn man Musik in niedriger Zimmerlautstärke hört?

Es kommt wie so oft im Leben darauf an. Wenn der Verstärker nicht kräftig oder nicht stabil genug ist, um anspruchsvolle Lautsprecher mit genügend Reserven anzutreiben, dann wird dies bei höheren Lautstärken sehr schnell hörbar. Bei sehr geringer Lautstärke unterscheiden sich die meisten Großserienverstärker in üblichen Wohnräumen kaum bis garnicht. Anders sieht es unter erstklassigen Abhörbedingungen aus, wenn also von der Raumakustik über die Wahl und Aufstellung der Lautsprecher alles Wichtige optimiert wurde, hier kann es durchaus bei bestimmten Verstärkern gravierende Unterschiede im Klangbild geben.

Bevor Du aber über Verstärkerklang ernsthaft nachdenkst, wäre es m.E. sinnvoll Dich mit der Raumakustik Deines Hörraums, mit den für diesen Raum passenden Lautsprechern und mit Deiner (vielleicht vorhandenen) Partnerin und deren Toleranzschwelle auseinander zu setzen. Einfach einen teuren und (angeblich) besser klingenden Verstärker zu kaufen bringt Dir garnichts. Ich schreibe das übrigens als bekennendes "Goldohr", Du kannst also darauf vertrauen dass ich Dir nicht nur Dein Hobby vermiesen möchte...

Viele Grüße: Janus...

luckyspiff schrieb:

Eine Sache würde mich aber von der "Verstärker klingen unterschiedlich" Fraktion interessieren: Kommen die Unterschiede vor allem dann zum tragen, wenn laut gehört wird, oder sind sie auch (oder gerade) hörbar, wenn man Musik in niedriger Zimmerlautstärke hört?

Hallo zusammen,

nun muss ich auch mal meinen Senf loswerden

Wenn laut Musik gehört wird, gibt es schon klangliche Unterschiede.
Ich hab schon diverse Verstärker und Boxen durch. Hatte mal einen Harman / Kardon HK 970. Er lief mal ein paar Wochen an großen Canton Reference Boxen. Wenn man laut Musik gehört hat, wurde ganz deutlich hörbar, dass die Betreibsspannung des HK 970 in die Knie ging und der Baß sehr unsauber wurde

Nach den Harman / Kardon HK 970 hatte ich einen Sony TA-F 870 ES an den gleichen Boxen in Betrieb.
Der spielte auch bei extrem hohen Pegeln sauber und klar, satter trockener Bass. Danach Hatte ich einen Yamaha S-2000 und einen T+A Power Plant an den Boxen. Auch die spielten den HK 970 in Grund und Boden. Daher gibt es für mich schon einen "Verstärkerklang", wenn auch nur bei hohen Pegeln

PS. auf jeden Fall sollte man sich lieber gute Lautsprecher zulegen. Das ist weit aus wichtiger als der Verstärkerklang

Gruß versuchstier

@Janus525 ,

da warst Du doch glatt etwas schneller als ich

Gruß versuchstier

Das macht doch nichts...! Ist doch gut wenn er viele Antworten bekommt, so kann er sich prima orientieren...

für mich wärs kein Zeichen von Verstärkerklang wenn einem der Probanden zu früh die Puste ausgeht.

kannste übrigens mal kurz paar Specs zum HK 960 posten? Hab mal die üblichen Quellen abgesucht und nichts gefunden.

hk 970

das ist auch nicht das 'normale' was man unter "verstärkerklang" liest, das beschriebene verneint ja auch keiner hier..
es geht doch mehr um klangbeschreibungungen eng angeleht an die hifi-presse - 'blutarm', 'flach', 'dünn' um mal 3 beispiele zu nennen

für mich wärs kein Zeichen von Verstärkerklang wenn einem der Probanden zu früh die Puste ausgeht

Sondern ?

Das kommt ja auch noch hinzu, die unterschiedlichen Vorstellungen vom Verstärkerklang, hüben wie drüben..
Da passiert nix großartiges, auch wenn es sich großartig liest..

r-type - es gibt wenige, die auffallend oft sticheln ohne etwas produktives zum thema beizutragen, du bist einer davon, pünktlich jeden abend..

antworte doch mal begründend, wissen solltest du doch manches zum thema.

upps, kleiner freudscher Verleser. hab tatsächlich 960 anstatt 970 gelesen...

kann mir durchaus vorstellen das dem "kleinen" HK im größeren Raum schon vorm berühmten Discopegel die Puste ausgeht. Alleine der Sony ist ja, zumindest laut Spezifikation, wesentlich Laststabiler.

Für mich wäre ein Vorhandensein von Verstärkerklang erfüllt wenn bei einem Pegel den alle Probanden problemlos verzerrungsfrei liefern können ein zuverlässig detektierbarer Unterschied festgestellt werden könnte. Achtung, böses Wort: Natürlich im Blindtest.
Abgesehen davon gäbs, vermutlich zu Recht, Konzentrationsprobleme wenn man 20 oder mehr Durchgänge bei Discopegel differenzieren müsste.