In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

"Offset-Kompensierung"

Also Drucker.
BILD oder FAZ?

ischl schrieb:

"Offset-Kompensierung" Also Drucker. BILD oder FAZ?

Der war gut..

Back to Topic now..

Ich persönlich würde ja für Maschinenselektion plädieren, dann ist das Ergebnis viel besser.

Und der

WotaPhaMazoPlas

muss billiger werden! Sonst wird das nix mit der "Sozialgerechtigkeit"!

Kurzer Schlenker zum "Verstärkerklang":

Woher kommt eigentlich die Einschätzung, Class-D-Verstärker
würden "kühler" oder "heller" etc. klingen, als ihre AB-Pendanten?
Und wieso hält sich selbige immer noch hartnäckig?

Z25 schrieb:

Ich persönlich würde ja für Maschinenselektion plädieren, dann ist das Ergebnis viel besser. Und der WotaPhaMazoPlas muss billiger werden! Sonst wird das nix mit der "Sozialgerechtigkeit"! ;)

Also, wieso bin ich biotte schön da reingerutscht. Ich möchte mit dem Nobelverstärker nüscht am Hut haben. Ich bin überzeugtes Holzohr!

ischl schrieb:

Kurzer Schlenker zum "Verstärkerklang": Woher kommt eigentlich die Einschätzung, Class-D-Verstärker würden "kühler" oder "heller" etc. klingen, als ihre AB-Pendanten? Und wieso hält sich selbige immer noch hartnäckig?

Vielleicht vom Wiener Blindtest?

Stones schrieb:

ischl schrieb: Kurzer Schlenker zum "Verstärkerklang": Woher kommt eigentlich die Einschätzung, Class-D-Verstärker würden "kühler" oder "heller" etc. klingen, als ihre AB-Pendanten? Und wieso hält sich selbige immer noch hartnäckig? Vielleicht vom Wiener Blindtest? :prost

Falsch!

Das hat die Frau aus der Küche gerufen.


Grüße,
Argon

Ich fasse mal kurz zusammen

Das Goldohr, immer wieder schön zu lesen wenn es schreibt, und auf seine Aussagen beharrt.
Das Goldohr behauptet energisch, ich kann alles hören.
Das Goldohr kann sogar ein Eichhörnchen aus 20 KM entfernung PUPSEN hören

Und dann gibt es da noch das Holzohr, das Holzohr zeichnet sich durch seine prima Akustische Höreigenschaften aus.
Das Ohr ist halt aus holz, und wie es jedem bekant ist, hat Holz die besseren Eigenschaften, als Gold

Das Holzohr ist stets neutral und wertet objektiv, wie man hier sehr schnell liest, ist das Goldohr in der Minderheit und kann seine Höreigenschaften nur im Wald benutzen

Ich als User würde mich freuen, wenn man mal wieder etwas sachliches liest woraus man seine Schlüsse ziehen kann.
Bis jetzt ist hier nicht viel rüber gekommen, außer das dass Goldohr nicht lernfähig ist und alle Sachlichen Inhalte was das Holzohr Ihm vermitteln möchte ablehnt, und mit Wiener Torte beschmeisst.

Um wircklich sicher zu gehen, damit man alles widerlegen kann, müsste man einen Blinden Mensch zum Hörtest einladen!
Ich bezweiffel aber, das ein Blindr zu dem gleichen Ergebniss kommen würde wie das Goldohr.

Bis dahin,

Greetz Willy das Holzohr


Edit kptools: Bitte nicht ständig "schreien" (Fettschrift) .

Phatox, hälst Du 1500 Euro für einen wirklich sauber konstruierten Verstärker, der dann vermutlich bis an Dein Lebensende seinen Dienst versehen wird, wirklich für zu viel Geld? Und das soll doch der ultimative Holzohrverstärker werden! Zunächst rein funktionell. Nette Kistchen kann ja dann jeder noch selbst besorgen...........

Da kann ich jetzt nicht folgen.

jottklas schrieb:

Wie bist du denn drauf? Ist das so schwer zu verstehen, dass Verstärker naturgemäß das Musiksignal nur "verstärken" sollen, keineswegs aber dieses "verändern"? Verstärker, die bewußt so konstruiert sind, dass sie das Signal verändern, sind aus technischer Sicht "Schrott"! Leider finden sich diese sehr häufig im hochpreisigen "High-End"-Sektor (wohl um sich von der "Masse" abzuheben). Dass sich diese "gesoundeten" Verstärker im Blindtest unterscheiden lassen, hat hier nie jemand in Frage gestellt. Jetzt verstanden? Jürgen

Keine Sorge, dass verstehe ich schon. Was ich nicht verstehe, ist dass man sich wundert, wenn bei denjenigen Verstärkern, die mit viel technischem Knoh-How darauf getrimmt sind, möglichst neutral zu klingen, eben kein großer Unterschied mehr zu hören ist.
Aber ich als Neuling hätte gedacht, dass es durchaus Verstärker gibt (gibt es ja offenbar auch), die einen Eigenklang haben und dass dies eben nicht zwangsläufig etwas
Schlechtes sein müsste. Und Du sagst ja selbst, dass diese auch im "High-End-Sektor" zu finden sind. Dass heißt ja, dass durchaus Leute, die viel auszugeben bereit sind, und sich mutmaßlich auch eingehend mit der Materie beschäftigen, gerne einen Verstärker mit einem bestimmten Klang haben wollen. Es gibt sie also, und naiv wie ich bin, dachte ich zunächst, die Diskussion schließt diese mit ein.

Darüber, das Lautsprecher unterschiedlich klingen, regt sich niemand auf. Dass man sich diejenigen sucht, die dem eigenen Ohr angenehm sind oder die zur bevorzugten Musik passen, ist wohl normal. Trotzdem scheinen Verstärker mit Eigenklang bei den meisten Abscheu hervorzurufen.
Die Musik erfährt ja auch durch die Aufnahme eine Verfälschung und durch die Lautsprecher und durch den Raum. Wie oben irgendwo gesagt, gibt es ohnehin keine Referenz, wie die Musik 100% neutral klingen würde. Es sei denn, man wäre bei der Aufnahme im Studio gewesen und hätte es mit eigenen Ohren gehört (und das auch nur bei einer live-Einspielung). Insofern finde ich es persönlich nicht so schlimm, den Klang dem eigenen Geschmack entsprechend abzustimmen.

Z25 schrieb:

Phatox, hälst Du 1500 Euro für einen wirklich sauber konstruierten Verstärker, der dann vermutlich bis an Dein Lebensende seinen Dienst versehen wird, wirklich für zu viel Geld? Und das soll doch der ultimative Holzohrverstärker werden! Zunächst rein funktionell. Nette Kistchen kann ja dann jeder noch selbst besorgen........... Da kann ich jetzt nicht folgen. :?

Nein- das wäre ich sofort bereit zu zahlen, wenn er
1) neutral und lsitungsstark verstärkt
2) solide gebaut ist und (ich gebe es offen und ehrlich zu)
3) auch was fürs Auge wäre

Wo kann ich unterschreiben?
Mit zu viel Geld meinte ich alles über 2k- open high end

(apropos "high end": damit assoziiere ich eine Sackgasse auf einer hohen Klippe )

RobbyBobbyGroggy schrieb:

Aber ich als Neuling hätte gedacht, dass es durchaus Verstärker gibt (gibt es ja offenbar auch), die einen Eigenklang haben und dass dies eben nicht zwangsläufig etwas Schlechtes sein müsste. Und Du sagst ja selbst, dass diese auch im "High-End-Sektor" zu finden sind. Dass heißt ja, dass durchaus Leute, die viel auszugeben bereit sind, und sich mutmaßlich auch eingehend mit der Materie beschäftigen, gerne einen Verstärker mit einem bestimmten Klang haben wollen. Es gibt sie also, und naiv wie ich bin, dachte ich zunächst, die Diskussion schließt diese mit ein. Darüber, das Lautsprecher unterschiedlich klingen, regt sich niemand auf. Dass man sich diejenigen sucht, die dem eigenen Ohr angenehm sind oder die zur bevorzugten Musik passen, ist wohl normal. Trotzdem scheinen Verstärker mit Eigenklang bei den meisten Abscheu hervorzurufen. Die Musik erfährt ja auch durch die Aufnahme eine Verfälschung und durch die Lautsprecher und durch den Raum. Wie oben irgendwo gesagt, gibt es ohnehin keine Referenz, wie die Musik 100% neutral klingen würde. Es sei denn, man wäre bei der Aufnahme im Studio gewesen und hätte es mit eigenen Ohren gehört (und das auch nur bei einer live-Einspielung). Insofern finde ich es persönlich nicht so schlimm, den Klang dem eigenen Geschmack entsprechend abzustimmen.

Das Problem ist, dass die "Fans" (High-Ender) dieser nachweislich auf ein bestimmtes Klangbild getrimmten Geräte ständig mit dem Argument kommen, dass diese Geräte "besser" klingen und gar nicht merken, dass diese nur "anders" klingen.

Außerdem, lassen sich solche Geräte nicht problemlos mit unterschiedlichen Lautsprechern betreiben. Wenn also jemand ein bestimmtes Klangbild bevorzugt, sollte er dieses besser mit den Lautsprechern versuchen zu erreichen.

Gruß
Jürgen

jottklas schrieb:

Das Problem ist, dass die "Fans" (High-Ender) dieser nachweislich auf ein bestimmtes Klangbild getrimmten Geräte ständig mit dem Argument kommen, dass diese Geräte "besser" klingen und gar nicht merken, dass diese nur "anders" klingen.

Womit wir wieder beim offenkundigen Fazit wären: Geschmackssache!

Nun ist nur noch die Frage, woher man weiß, ob ein Verstärker gesoundet ist oder nicht. Denn sonst muss man ja doch wieder alle Probehören...

RobbyBobbyGroggy schrieb:

Nun ist nur noch die Frage, woher man weiß, ob ein Verstärker gesoundet ist oder nicht. Denn sonst muss man ja doch wieder alle Probehören...

Hier könnten u. U. ja die technischen Daten Anhaltspunkte liefern (soweit man diese "lesen" und entsprechend deuten kann).

Jürgen

RobbyBobbyGroggy schrieb:

Nun ist nur noch die Frage, woher man weiß, ob ein Verstärker gesoundet ist oder nicht. Denn sonst muss man ja doch wieder alle Probehören...

Wenn´s gefällt - Wen interessiert´s dann noch, ob "gesoundet" oder nicht ?

Willy Brandt schrieb:

Das Holzohr ist stets neutral und wertet objektiv..

Nur Roboter könten dies..Niemand ist objektiv..

Willy Brandt schrieb:

Bis jetzt ist hier nicht viel rüber gekommen, außer das dass Goldohr nicht lernfähig ist

Lernfähig ?

Weil das Prinzip gilt :

" Fresst Sch... - Milliarden von Fliegen können sich nicht irren " ?

RobbyBobbyGroggy schrieb:

Womit wir wieder beim offenkundigen Fazit wären: Geschmackssache!

Und gut is´ ..

Und gut is´ ..

@random: kann der thread jetzt geschlossen werden?

*lol* High Ender scheint ja hier wohl ein Schimpfwort zu sein und jeder der bereit ist, für einen solide aufgebauten
Verstärker mehr zu investieren als den Gegenwert eine Tüte Pommes mit Ketschup wird als Depp abgestempelt...
mal ne Frage an die Hardliner hier .. hört Ihr einen Unterschied zwischen Langwelle und UKW im Radio ? vermutlich nicht , wir werden für euch sammeln , dann gibt es neue Akkus für eure Hörgeräte.

jetzt könnt ihr schließen , hab mir ja Luft gemacht

mal ne Frage an die Hardliner hier .. hört Ihr einen Unterschied zwischen Langwelle und UKW im Radio ? vermutlich nicht , wir werden für euch sammeln , dann gibt es neue Akkus für eure Hörgeräte.

Frage: Warum kommen solche Kommentare ausgerechnet von Leuten, die mit Stangenware auf Sparflamme laufen?

Gibt es da eine Verbindung?

ja, aber das war ja jetzt nur Polemik.....

RobbyBobbyGroggy schrieb:

... Dass heißt ja, dass durchaus Leute, die viel auszugeben bereit sind, und sich mutmaßlich auch eingehend mit der Materie beschäftigen, gerne einen Verstärker mit einem bestimmten Klang haben wollen. Es gibt sie also, und naiv wie ich bin, dachte ich zunächst, die Diskussion schließt diese mit ein.

Wer sich eingehend mit der Materie beschäftigt, kauft keinen verfärbenden Verstärker.
Der weiß nämlich, was er will und greift direkt zum Equalizer, um genau das anstellen zu können, was er will.

Ausserdem:
Ich habe genug Einflussfaktoren im System. Warum soll ich mir noch mehr Variablen ins Boot holen? Meinst du, das macht es leichter?

-scope- schrieb:

Frage: Warum kommen solche Kommentare ausgerechnet von Leuten, die mit Stangenware auf Sparflamme laufen?

Meinst Du damit Stangenware auf Sparflamme klingt anders als richtig gut durchdachte Verstärker?

Amperlite schrieb:

Wer sich eingehend mit der Materie beschäftigt, kauft keinen verfärbenden Verstärker. Der weiß nämlich, was er will und greift direkt zum Equalizer, um genau das anstellen zu können, was er will. Ausserdem: Ich habe genug Einflussfaktoren im System. Warum soll ich mir noch mehr Variablen ins Boot holen? Meinst du, das macht es leichter?

Das ist ein gutes Argument. Es ist ja sowieso schon eine Katastrophe, sich entscheiden zu müssen. Hätte ich diesen Thread mal vor meinem Verstärkerkauf gelesen, ich hätte mir weniger Gedanken machen müssen...

Plasma1210 schrieb:

"High Ender scheint ja hier wohl ein Schimpfwort zu sein und jeder der bereit ist, für einen solide aufgebauten
Verstärker mehr zu investieren als den Gegenwert eine Tüte Pommes mit Ketschup wird als Depp abgestempelt..."

Wohl weder das Eine noch das Andere.
Der Begriff "Highender" ist zum Einen deswegen negativ besetzt, weil er sowohl den Kauf/Besitz hochwertiger - und damit nicht eben billiger - Geräte voraussetzt.
Zum Andern, weil es mit dem profanen Besitz eines solchen Equipments alleine ja nicht getan ist, sondern mehr oder minder intensive Folgebeschäftigungen (technischer und akustischer Art) erfordert.
Und zum Dritten wird der Begriff von jenen, die Hifi als Passion sehen/betreiben, höchst selten gebraucht. Denn hier zählen ganz andere "Werte", als eine griffige, gleichwohl abgedroschene Bezeichnung.

ischl schrieb:

Der Begriff "Highender" ist zum Einen deswegen negativ besetzt, weil er sowohl den Kauf/Besitz hochwertiger - und damit nicht eben billiger - Geräte voraussetzt.

Ist da etwas Neid im Spiel?

Zum Andern, weil es mit dem profanen Besitz eines solchen Equipments alleine ja nicht getan ist, sondern mehr oder minder intensive Folgebeschäftigungen (technischer und akustischer Art) erfordert

.

Stimmt, Raumakustik als wichtigsten Faktor.

Ich will nicht vom Thema abkommen, aber der Begriff High-End wird wohl inflationär benutzt, jedenfalls bei E-bay und co. Da wird er immer für jede hochwertige HiFi-Komponente verwendet, aber so wie ich es kennengelernt habe, meint es ja eigentlich die Suche nach bestmöglichem Klang unter Verzicht auf alles, was dazu nicht erforderlich ist. Wie die Plattenspieler ohne Geschwindigkeitswahlschalter und so.
High-Ender im Ebay-Sinne sind wahrscheinlich die meisten der User hier, vermute ich. Aber viele haben trotzdem Fernbedienungen an ihren Anlagen...

RobbyBobbyGroggy schrieb:

... aber so wie ich es kennengelernt habe, meint es ja eigentlich die Suche nach bestmöglichem Klang unter Verzicht auf alles, was dazu nicht erforderlich ist. Wie die Plattenspieler ohne Geschwindigkeitswahlschalter und so.

Das sind die extrem nervigen Auswüchse und haben "HighEnd" oft genug zurecht zu einem abfällig gebrauchten Wort werden lassen.

rstorch schrieb:

"Ist da etwas Neid im Spiel?"

Mitnichten.
Allenfalls ein wenig Neid.
Neid dann, wenn hervorragend aufgebaute Komponenten ebenso klingen und auch noch mit einer (individuell) schönen Optik ausgestattet sind.
Sind sie hingegen lediglich teuer, entlockt mir das kaum mehr als ein Achselzucken.

Deswegen finde ich z.B. McIntosh recht gut.
Schöner Klang und tolles Aussehen.

Viele Grüße

Stones

Meinst Du damit Stangenware auf Sparflamme klingt anders als richtig gut durchdachte Verstärker?

Nein....Du wirst es kaum für möglich halten, aber es ging da nicht um irgendwelche "Klänge"

Stones schrieb:
"Deswegen finde ich z.B. McIntosh recht gut.
Schöner Klang und tolles Aussehen"

Ersteres ja. Ich hatte kürzlich den neuen MA7000 gehört.
Bezüglich Aussehen allerdings nicht ganz mein Geschmack.

Was wäre denn Dein Geschmack?

RobbyBobbyGroggy schrieb:

Ich will nicht vom Thema abkommen, aber der Begriff High-End wird wohl inflationär benutzt, jedenfalls bei E-bay und co. Da wird er immer für jede hochwertige HiFi-Komponente verwendet, aber so wie ich es kennengelernt habe, meint es ja eigentlich die Suche nach bestmöglichem Klang unter Verzicht auf alles, was dazu nicht erforderlich ist. Wie die Plattenspieler ohne Geschwindigkeitswahlschalter und so. High-Ender im Ebay-Sinne sind wahrscheinlich die meisten der User hier, vermute ich. Aber viele haben trotzdem Fernbedienungen an ihren Anlagen...

Ebay Tippt man Hifi kommen Endstufen für die Hutablage , tippt man High End kommen viele Kabel, Rotel, Sony und Chinaware...

Die von Dir genannte Definition ist ja nur eine von vielen möglichen für High End. Es könnte genauso gut heißen "....mit allem nur erdenklichen, was dazu nötig ist."
Gruß pTx

Ihr Damen und Herren im Bundestag, Ihr habt uns lang genug geplagt Seid Ihr endlich und das wird Zeit für ein wenig mehr Sozialgerechtigkeit?

Hi Stones, den Anfang haben wir ja schon - den sozialistischen Verstärker mit Einheitsklang.

(Bitte nicht zu ernst nehmen, couldn´t resist )

-scope- schrieb:

Meinst Du damit Stangenware auf Sparflamme klingt anders als richtig gut durchdachte Verstärker? Nein....Du wirst es kaum für möglich halten, aber es ging da nicht um irgendwelche "Klänge"

Ja, ja. Es ging darum. Aussagen von Leuten, die Stangenware mit Sparflamme bnutzen, in Frage zu stellen.

Sind es nicht gerade diese Leute, die das Richtige beim Verstärkerkauf machen? Die nicht zu viel Geld ausgeben für den Verstärker und nicht zu lange nachdenken über verschiedene Marken, die doch alle gleich klingen, wenn sie nicht gesoundet sind?

aaaaah, ich liebe das Wort gesoundet, es macht einem die Argumentation so einfach - alles was anders klingt ist gesoundet, spnst klämge es ja gleich.
Schööööön.

Nimm doch die aktive Form statt der passiven, das wird Dir besser gefallen:
Der Verstärker ist nicht gesoundet (das klingt so nach Vergewaltigung der geskimmten Elektronen)- nein, er soundet einfach von sich aus, er klingt. Ganz einzigartig und ohne bösen Vorsatz. Wärest Du damit zufrieden?

Ja, ja. Es ging darum. Aussagen von Leuten, die Stangenware mit Sparflamme bnutzen, in Frage zu stellen.

klar ging es darum, und zwar nicht zum ersten mal

darum ganz am anfang die metapher mit dem autofahrer, die aber wohl nicht angekommen ist...

rstorch schrieb:

Ihr Damen und Herren im Bundestag, Ihr habt uns lang genug geplagt Seid Ihr endlich und das wird Zeit für ein wenig mehr Sozialgerechtigkeit? Hi Stones, den Anfang haben wir ja schon - den sozialistischen Verstärker mit Einheitsklang. (Bitte nicht zu ernst nehmen, couldn´t resist )

Hallo:
Der Spruch bezieht sich auf ganz andere Dinge, aber bestimmt
nicht auf so etwas nebensächliches, wie Verstärker.
(In Priorität zu anderen Dingen nebensächlich).

Für den Einheitsverstärker bin ich natürlich nicht.

Viele Grüße

Stones

wisst ihr was das witzige (oder auch traurige) ist?
wenn man den thread mit etwas abstand betrachtet, kommt man zu dem schluß daß die meinungen gar nicht so weit auseinander liegen, daß aber eine annäherung nicht zustande kommt aufgrund der art der argumentation, welche sehr oft mehr oder weniger provozierend oder gar beleidigend aufgefasst wird und evtl auch sogar so gemeint wurde
und das sorgt für eine verhärtung der fronten...
die meisten hier werden wohl der meinung sein, daß geräte mit annähernd gleichen technischen daten, mit annähernd gleichen messwerten, mit annähernd gleichem schaltungsprinzip auch (annähernd) gleich klingen (müssen).
desweiteren wird von anderer seite zugestanden daß natürlich geräte mit unterschiedlichen messwerten auch unterschiedlich klingen (müssen).
worüber wird denn überhaupt diskutiert?
müsste das thema evtl neu definiert werden?
auch das ständige berufen auf die ergebnisse diverser (oder des einen) blindtests sollte man evtl auch mal anders betrachten: welcher tester würde denn nicht bei der kleinsten unsicherheit ein "weiss nicht" ankreuzen, um sich nicht nacher anhören zu müssen "du hörst ja sogar unterschiede wenn man gar nicht umschaltet"...
also wenn jemand der meinung ist hier und da unterschiede zu hören, dann sollte man ihm auch die möglichkeit dazu geben es so zu tun wie er es denkt (vom umfang und aufbau her), sonst lag es nacher wirklich an der umschaltbox...
mein vorschlag: lehnt euch doch mal zurück und versucht sachlich zu bleiben, mal schauen wo es dann hinführt

na hier schließe ich mich an !

Stones schrieb:
"Was wäre denn Dein Geschmack?"

Was er nicht wäre, ließe sich besser beantworten.
Keine schwarzen Kisten und keine chromblitzenden Kisten.
Kein silber lackiertes MDF und kein dünnwandiges Blechgehäuse.
Keine scharfkantigen Kühlrippen und kein potemkinsches Teil mit
dicker Frontplatte und nix dahinter.

ischl schrieb:

Stones schrieb: "Was wäre denn Dein Geschmack?" Was er nicht wäre, ließe sich besser beantworten. Keine schwarzen Kisten und keine chromblitzenden Kisten. Kein silber lackiertes MDF und kein dünnwandiges Blechgehäuse. Keine scharfkantigen Kühlrippen und kein potemkinsches Teil mit dicker Frontplatte und nix dahinter.

Beispiel?

hangman schrieb:

wisst ihr was das witzige (oder auch traurige) ist? wenn man den thread mit etwas abstand betrachtet, kommt man zu dem schluß daß die meinungen gar nicht so weit auseinander liegen, daß aber eine annäherung nicht zustande kommt aufgrund der art der argumentation, welche sehr oft mehr oder weniger provozierend oder gar beleidigend aufgefasst wird und evtl auch sogar so gemeint wurde und das sorgt für eine verhärtung der fronten... die meisten hier werden wohl der meinung sein, daß geräte mit annähernd gleichen technischen daten, mit annähernd gleichen messwerten, mit annähernd gleichem schaltungsprinzip auch (annähernd) gleich klingen (müssen). desweiteren wird von anderer seite zugestanden daß natürlich geräte mit unterschiedlichen messwerten auch unterschiedlich klingen (müssen). worüber wird denn überhaupt diskutiert? müsste das thema evtl neu definiert werden? auch das ständige berufen auf die ergebnisse diverser (oder des einen) blindtests sollte man evtl auch mal anders betrachten: welcher tester würde denn nicht bei der kleinsten unsicherheit ein "weiss nicht" ankreuzen, um sich nicht nacher anhören zu müssen "du hörst ja sogar unterschiede wenn man gar nicht umschaltet"... also wenn jemand der meinung ist hier und da unterschiede zu hören, dann sollte man ihm auch die möglichkeit dazu geben es so zu tun wie er es denkt (vom umfang und aufbau her), sonst lag es nacher wirklich an der umschaltbox... mein vorschlag: lehnt euch doch mal zurück und versucht sachlich zu bleiben, mal schauen wo es dann hinführt :prost

Danke!
Es ist immer gut, wenn zwischendurch jemand neu dazukommt, der den ganzen thread frisch parat hat- man verliert schnell den Faden und Überblick- aber wer liest schon immer wieder alles von vorne?


Gutes Argument, das mit dem Blindtest. Aber wenn man sich unsicher ist bedeutet das halt, daß a) kein Unterschied da ist oder b) das Gehör/Gehirn einem wieder einen Streich spielt- wie bei diesen Bildern, wo man draufschaut und alle zwei Sekunden was anderes zu sehen scheint...


Wer öfter eine neue Brille beim Optiker bekommen hat, der weiß was ich meine:

Optiker: "So besser oder so?"

Ich (denk): was Du meinen mit besser, es ist halt anders, äh....

Ich (sagen): ähhhh....

Optiker: "Ja wie nun? Was ist besser"

Ich (sagen/ratend):"Das erste"

Und dann geht man irgendwann mit einer neuen Brille nach Hause, die einem dauernd Kopfschmerzen macht

Es ist schon ein wenig merkwürdig.Verstärkerklang gibt es
nicht und trotzdem klingen die Verstärker an den eigenen
Boxen dennoch verschieden.
Oder sind es die Boxen, die mit verschiedenen Verstärkern
unterschiedlich klingen?
Sind wir etwas alle schon ein wenig schizzo?

Sehr freundliche Grüße

Stones

Beispiel?
Kein McIntosh (schwarz).
Kein Burmester (chrombitzend).
Kein Audionet (lackiertes MDF).
Undsoweiter. Ganz egal, wie sie klingen.

Stones schrieb:

ischl schrieb: Stones schrieb: "Was wäre denn Dein Geschmack?" Was er nicht wäre, ließe sich besser beantworten. Keine schwarzen Kisten und keine chromblitzenden Kisten. Kein silber lackiertes MDF und kein dünnwandiges Blechgehäuse. Keine scharfkantigen Kühlrippen und kein potemkinsches Teil mit dicker Frontplatte und nix dahinter. Beispiel? ;)

Und nicht in Champagner!

Oh sorry, Stones, ich sehe gerade, das schliesst Denon aus. Dumm gelaufen

Stones schrieb:

....Sind wir etwas alle schon ein wenig schizzo? .... Stones :prost

Wir definitiv nicht

Bleibt ja an sich nur ein Röhrenradio aus den 50'er oder
60'ern übrig.
Naja, einen guten Klang hatten die ja.

Stones schrieb:
"Bleibt ja an sich nur ein Röhrenradio aus den 50'er oder
60'ern übrig"

Wenn sich diese Aussage auf meine Antwort bezieht - oha.
Ein wenig Gucken bei diversen Herstellern sehr guter Geräte
zeigt, dass es sehr wohl noch viele Geräte gibt, die nicht
in die von mir (abgelehnte) Kategorie fallen.